УСПЕХИ СТАЛИНСКОГО СОЦИАЛИЗМА – РЕЗУЛЬТАТ ВОЗРОЖДЕНИЯ

49 
Весьма интересны мысли зарубежных исследователей русской глубинки, по 
приглашению властей, посетивших Россию 1830-1840-х годов. А. Пыжиков приво-
дит множество их высказываний. Ограничимся несколькими. 
Маркиз де Кюстин, в своей книге «Россия в 1839 году» писал: «Различия 
между людьми в этой стране столь резки, что кажется, будто крестьянин и по-
мещик не выросли на одной и той же земле. У крепостного свое Отечество, у ба-
рина – свое. Государство здесь внутренне расколото, и единство его лишь внеш-
нее...». Де Кюстин также признается, что так и не разобрался, почему синодальная 
церковь, располагая мощнейшей поддержкой властей, не имеет никакой силы в 
сердцах людей.
Прусский барон А. фон Гакстгаузен по результатам поездки по России в 
1843-1844 г. тоже написал книгу об исследовании внутренних отношений, в которой 
также отмечает наличие глубокого раскола между народом и дворянством. В част-
ности, пишет, что именно староверы представляют собой «кристаллизацию древ-
нерусских начал… кто хочет изучать характерные черты великороссов, тот дол-
жен изучать их у старообрядцев». 
«Открытие» староверчества на Руси отечественными исследователями 19-го века, 
как пишет А. Пыжиков, связано с публикацией в 1859 г. книги А.П Щапова «Русский 
раскол старообрядства, рассматриваемый в связи с внутренним состоянием русской 
церкви и гражданственности в XVII веке и в первой половине XVIII», там же была 
масса материалов о язычестве, которое «оказывается» никуда не пропало, живет в 
народе и неразрывно со староверием. 
На Руси издревле язычниками называли людей, говорящих на другом языке (русское 
слово "язычество "от славянского "языцы", т.е. народы). Лишь с утверждением «никонов-
ских новин», так стали называть людей другой веры и придали этому слову ругательный 
смысл.
О язычестве и двоеверии писал и выдающийся ученый того времени Ф. И. Бу-
слаев, и то, что он писал, явно не вписывалось в идеи модных тогда западников и 
славянофилов, которые полагали, что со времен Киевской Руси весь русский народ 
был предан РПЦ. Буслаев же, изучавший язык, былины, сказания, другие литератур-
ные источники, утверждал, что в народе всегда жил и живет языческий пласт, и во-
обще русский народ имеет малое отношение к церковности. Утверждал, что русский 
народ всегда был верующим, но христианство здесь не при чем, т.к. народ всегда 
искал и видел источники веры в природе. По поводу же двоеверия Буслаев говорил, 
что не языческий, а христианский слой был очень тонким: в Киевской Руси и тем 
более в Московской он был характерен только для правящей прослойки (князь, при-
ближенные), а к народу не имел отношения. Народ верил в природу, в природные 
силы! 
Этнографа Маторина Н.М. (имя которого, как и Буслаева, старательно стира-
лось, и ныне почти забыто) также, интересовали верования русского народа, он про-
вел множество этнографических экспедиций по Волге и на Север, и везде приходил 
к выводу, что народ не подвержен церковности, церковь не укоренена в русской куль-
туре, как это пытаются представить власти и сама церковь. 
В.В. Стасов (выдающийся русский историк искусств и общественный деятель, 
занимался археологией, этнографией, лингвистикой и пр.) спорил и с западниками, 
и со славянофилами, которые считали себя главными выразителями русского искон-
ного. Стасов же считал, что это далеко не так, что их слой влияния был очень тонок. 

50 
Тогда славянофилы, не в силах опровергнуть доводы Стасова в части былин, орна-
ментов, архитектуры, обратились к знаменитому тогда французскому архитектору 
В. ле Дюку, который, изучив представленные ему славянофилами же материалы, вы-
сказался в точности, как Стасов, что на Руси была великолепная своеобразная искон-
ная культура, которая имеет отнюдь не западные, а восточная корни; что влияние 
запада прервало естественный путь развития русской культуры, а влияние Визан-
тии привело лишь к имитации, к появлению псевдорусского архитектурного стиля 
и псевдорусского искусства в целом. То есть, западный авторитет подтвердил 
правоту В. Стасова, который говорил, что «он занимается тем, на чем стоит русская 
культура, а вы – славянофилы, не говоря уже о западниках, – занимаетесь тем, на 
чем стоит только романовская правящая прослойка». 
Каково нынешнее отношение к РПЦ наглядно показывают регулярные социо-
логические исследования ВЦИОМ, ФОМ и др. Задаваемые вопросы и получаемые 
цифры несколько разнятся, но в целом, получается так, что относят себя к право-
славным порядка 63% населения, но когда социологи задают вопросы о вере в Бога, 
в загробную жизнь и в бессмертии души, то, от назвавших себя православными, ве-
рящих в эти начала оказывалось от силы 30-40% [2]. 
На пасху – главный христианский праздник, приходят в церковь лишь 2,7% от насе-
ления РФ. Причем приходят не участвовать в самой литургии, а просто ставят свечи, мо-
лятся, освещают куличи, заказывают требы и, как правило, весьма смутно представляют 
себе смысл христианского вероучения, что немудрено: ведь из тех, кто называют себя пра-
вославными, читали Евангелия – лишь 8%, ходят на исповедь 4%. На рождественские бо-
гослужения, второй по значимости христианский праздник, приходит лишь 1,7% от насе-
ления России… 
[2] 
Подводя итог этой части, думается, можно сделать вывод, что по-прежнему, 
для основной массы людей в России, православие – одно, а Русская православная 
церковь – нечто совершенно иное, и искомую идентичность тысячелетней Руси, 
нужно искать не в христианской ее ипостаси, а в староверческой! 

жүктеу/скачать 6.35 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: