Сборник трудов III международной научно-практической конференции «social science

642 
преобладая характером турбулентной, активно трансформирующейся варианты 
[3; с.97]. Общественное мнение воздействует на самих акторов человеческого 
общежития, чьи агрегированные индивидуальные суждения его составляют. 
Функциональные императивы управленческой культуры при теоретических 
разработках должны учесть трансформацию социокультурных изменений 
общественного порядка, интегрировав всех компоненты общественных сфер 
для качественного достижения декларируемых государственных целей [4; 
с.612].Все это особо актуализирует значимость аспекта исследования 
общественного мнения референтных групп, так как социологические 
исследования способствуют кондиционной диагностики объекта управления с 
нормативной моделью которых представляется возможным провести сравнение 
положения существующего в реальности для выявления возможных 
отклонений, провести проверку уже материализующихся управленческих 
процессов и провести разработку предложений относительно эффективности 
управленческих решений с целью повышения их действенности и 
высокоэффективности для минимизации социальной напряженности и 
настроений в обществе. 
Доказательной базой субъективизма в прикладном социологическом 
исследовании 20 века, в научных трудах эмпирической социологии, отмечен 
парадокс Ричарда Лапьера, психологом Стэнфордского университета. 
Парадокс 
Лапьера 
- 
культурно-исторический 
феномен социальной 
психологии, заключающийся в несоответствии аттитюдов и реального 
конформного поведения человека. После классического эксперимента, 
проведенного новатором и ученым-практиком, была написана научная 
аналитическая работа - «Аттитьюды против действий» [3; с.98]. 
Интерпретируя понятийно-категориальный аппарат, истолкуем дефиницию 
аттитюд, как некого рода аффективную ориентацию, предрасположенность 
или же сознательную склонность индивида к социально значимым 
групповым ценностям. Изучая «фреймворк» аттитюдов акторов социальных 
интеракций в больших и малых социальных группах М. Смит в 1942 году 

643 
выделяет 3 компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий. 
Когнитивный или гностический компонент характеризуется утверждениями и 
оценочными суждениями личности относительно объекта социальной 
установки. Такая социальная перцепция идентифицирует межличностное 
восприятие людей социальных процессов и структурных сдвигов, рефлексируя 
истоки своего внутреннего мира с внешней действительностью. Аффективная 
система компонента оценивается автором концепции как эмоциональное 
оценочное восприятие, выраженное на языке чувств, порой характеризующееся 
чувственным дисбалансом, перерастающим в амбивалентное состояние 
личности. 
Чувства, 
эмоции 
иллюстрируют 
внутрииндивидуальную 
психическую величину, взятую в качестве переменной, как определенного рода 
показатель действа, оказываемого на поведение индивида в конкретное 
социально-историческое явление. Самым рациональным компонентом 
структуры аттитюдов людей М. Смит признавал осмысленный поведенческий 
аспект, т.е. диспозицию к действию. Поведенческий аспект – осознанная 
потребность, готовность индивида к осуществлению конкретной деятельности с 
объектом познания, обдуманная стратегия собственного поведения, 
индуцированная ассертивностью взаимодействия [2; с.107]. После чего, 
ученым-практиком, была написана научная аналитическая работа - 
«Аттитьюды против действий».
Эксперимент проводился в двухступенчатом порядке, вбирая в себя 
теоретическую и прикладную направленность на предмет диагностирования 
экспектаций и аттитюдов представителей социума. Первый этап, во временном 
континууме, составил 3 года (1930—1933). Лапьер путешествовал по США  в 
компании малой социальной группы, молодой супружеской парой китайской 
национальности. Исследователям-практикам удалось 
посетить 
252 
американских заведения, которые представляли 68 отелей и 184 ресторана, где, 
в большинстве своем, в каждом из отелей, за исключением одного, им был 
оказан радушный приём. Заселение прошло в оперативном порядке, персонал 
обращался с клиентами, соблюдая все нормы этнокультурного туризма, 

644 
обслуживание в ресторанах соответствовало стандартам. Второй этап, 
эмпирической направленности, проводился спустя 6 месяцев после завершения 
путешествия. Лапьер разослал социологические анкеты в те же заведения, 
которые посетила группа, включавшие в себя 67 отелей и 184 ресторана, в 
которых содержалась просьба ответить, готова ли администрация заведения 
принять гостей китайской национальности. Исследователям, за исключением 
единственного отеля, отказали в заселении, обосновав отказ расовой 
сегрегацией, выразив демонстративную культурную апроприацию [2; с.102]. 
Ответ пришёл лишь из 128 заведений: 92 % отелей и 91 % ресторанов и кафе 
ответили отказом, остальные оперировали уклончивыми формулировками 
(«трудно в данный временной промежуток дать точный ответ», «это зависит от 
обстоятельств» и т.п.), лишь из одного отеля пришло письмо с согласием. 
Таким образом, Лапьер обнаружил явное несоответствие между 
установками персонала отелей и их реальным поведением, характеризующиеся 
определенной модальностью, выраженной в субъективизме и относительности 
воззрений фокус-группы. Нами видится целесообразным определить 
погрешности, индуцировавшие искаженность субъективизм и относительность 
социологического исследования, проведенного Ричардом Лапьером, которые 
зиждятся на следующих содержательных аспектах: 
1. 
Методы, которые использовал Ричард Лапьер на втором этапе 
эксперимента, были достаточно тривиальными - в опроснике, который был 
разослан в отели, предполагалось только два варианта ответа («да» и «нет»). 
Требования к шкале измерения, не в полной мере, были соблюдены. 
Валидность, т.е. правильность, обоснованность и корректность измерения была
нарушена, используемая ученым шкала не зафиксировала именно то свойство 
изучаемого явления, которое предполагалась в методологическом разделе 
исследования. Произошел перевес в изучении первичных источников, тем 
самым, вторичные источники шкалы, остались не измеренными.
2. 
Шкала предусматривает не только симметричные положительные и 
отрицательные оценки, где число позиций с положительным значением равно 

645 
количеству позиций с отрицательным значением, а между ними, в обязательном 
порядке, должна быть расположена позиция с нейтральным значением для 
точности измерения. Критерии социологического измерения в равновесной 
шкале были нарушены, нейтральные (нулевые) значения респондентам не были 
очерчены. Дезорганизована чувствительность шкалы, и такая мера 
стабильности шкалы, как устойчивость, так как порог погрешности измеряемых 
свойств изучаемого явления был крайне высок. К тому же, анализ 
социоконструкта культурных процессов показывает, что посредством 
параметрических вопросов, имеющих четкий ограниченный характер выбора, 
не представилось возможным зафиксировать истинные позиции, восприятие и 
отражение в сознании анкетируемых.
3. 
Исходя из аксиомы того, что смысл вопросов должен быть 
предельно очевиден для всех членов группы, что требует от составителя 
строгого 
учета 
возрастных, 
интеллектуальных, 
национальных, 
профессиональных, религиозных особенностей респондентов, мы находим, что 
в исследовании Р. Лапьера не все требуемые индикаторы генеральной 
совокупности коллективной субъектности вошли в методический раздел 
исследования. Локализация осуществлялась лишь по демографическим 
признакам, учитывая этнические особенности субъекта социологического 
наблюдения. Декомпозиция социальной группы произошла из-за того, что 
такие базисные составляющие как – локализация по социальным признакам, 
локализация объекта во времени, локализация объекта территориально и др. не 
были включены в составленный инструментарий. 
4. 
Сведения были получены только из половины посещённых отелей -
некоторые учёные выдвигали предположения о том, что, если бы ответы были 
получены из всех отелей, результаты не были бы настолько однозначными. В 
репрезентативном исследовании отклонение в выборочной совокупности, по 
контрольным признакам, не должно превышать 5 %. В проведенном же 
исследовании, отклонение от нормы, по мнению экспертов-социологов, 
оценивается в 15%. 

646 
5. 
Между двумя этапами эксперимента временной континуум 
составил 6 месяцев, поэтому нет никакой гарантии, что наемный персонал, 
отвечавший на письма, был тем же самым персоналом, принимавший в отеле 
Лапьера и спутников. Соответственно, репрезентативность повторного 
измерения, получение в ходе него точных и сравнимых качественных и 
количественных данных об изучаемом объекте, а так же однозначность 
извлекаемой информации с помощью данной процедуры, целесообразно 
поставить под сомнение. Стоит отметить, что демонстрируемый феномен 
темпоральности социологического знания обнаруживает специфическую 
взаимосвязь 
временных 
сдвигов 
с 
динамичной 
пертурбацией 
культурологической специфики человеческого бытия. В этом смысле, 
социологическое исследование должно было переориентироваться на 
перцептуальное время, т.е. на психическое восприятие человеком реальных 
пространственных и социальных свойств сущего. 
6. 
У индивида одновременно присутствуют два аттитюда, но в один 
момент времени может быть активизирован только один - либо на объект, либо 
на ситуацию. В рамках этой теории, у административного персонала отелей 
активизировался аттитюд на ситуацию, так как когда Лапьер и его спутники 
непосредственно посещали отели, этот аттитюд негативным не был [2; 
с.105].При этом конативный аттитюд на объект, т.е. последовательное 
поведение по отношению к китайцам, который активизировался при чтении 
письма, был резко аффективным, эмоционально окрашенный чувством 
антипатии, что объясняет такую значительную разницу между реальным 
поведением и ответами на письма. Нормативное давление на ситуацию 
произвело ситуативную селекцию в форме реакции на стимулы окружающей 
среды, где оценочная нагрузка предоставленной информации оказалась 
благоприятнее, чем ее когнитивный компонент [5; с.1395]. 
7. 
«Парадокс» Лапьера, возможно, связан с актуализацией проблемы. 
Пока акцентировки внимания не было - никто не рассматривал постояльцев 
как лиц с определённым цветом кожи, национальностью. Нарушено 

647 
элементарное предписание по составлению опросника, так как предвидимые 
ответы анкеты непосредственно были выведены из формы построения вопроса, 
не оставляя возможности для равновероятного составления ответного ряда. 
Само исследование было построено с ошибкой постановки вопросов. Пример 
вопроса без актуализации: «Как вы относитесь к людям других 
национальностей?» Пример вопроса с актуализацией: «Вы хотите, чтобы 
вашим соседом стал мигрант из Индии?» Когда задаётся подобный вопрос, то 
респондент ориентируется при ответе на стереотип восприятия народа, а не на 
личные впечатления о человеке. 
8. 
Методология исследования имеет свои четко очерченные 
познавательные возможности, но, вместе с тем, ни один метод не является 
универсальным при эмпирическом исследовании и не может отражать 
объективной 
картины. 
Лапьер 
применил 
лишь 
один 
собственно-
социологический метод - письменный опрос посредством анкетирования. 
Когнитивная модель исследователя не включила общенаучные, статистические, 
междисциплинарные, гуманитарные, компаративистские методы гуманитарных 
наук и т.д. 
Резюмируя вышеизложенные концепты, приходим к выводу, вербальная 
реакция на символическую ситуацию, то есть установка, определенная с 
помощью опросника, не позволяет прогнозировать, каким будет поведение 
человека в реальной ситуации. Более того, зафиксировано, что придерживаться 
своих установок является социально-одобряемым поведением, однако, люди 
склонны высказываться так, как это положено авторитетным представителям 
определенного социального круга. Объективные установки человека можно 
определить только при изучении его поведения в конкретной, а не 
моделируемой социальной ситуации. Отметим, что изучение поведения 
человека - тяжелый, интеллектуально и энергозатратный утомительный 
процесс, успех которого зависит от способностей и компетентности 
исследователя. Социально-психологическая реальность наглядно показывает, 
что, во многом, конечный результат социологического исследования

648 
взаимообусловлен личностными характеристиками и феноменом каузальной 
атрибуции исследователя, т.е. интерпретации субъекта призмы объективной 
реальности. Абсолютно точно, в ходе реализации социологического 
исследования, изучения процессов, происходящих в определенных социальных 
подсистемах, должно быть акцентировано на технологиях социокультурного 
эффекта, направленного на конкретные социальные общности. Все это успешно 
позволит социологу конструктивно решить проблемы валидности, т.е. меру 
пригодности тех или иных методик для достижения определенных 
исследовательских задач, обеспечив надежность, репрезентативность и 
достоверность полученных результатов исследования.
Список литературы: 
1. 
Бурдье П. Поле литературы / Сокр. пер. Е.Д. Вознесенской // Бурдье 
П. 
Социальное 
пространство: 
поля 
и 
практики. 
М.: 
Институт 
экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005.С. 365-473. 
2. 
Егоров Д. Е. Если парадигмы несоизмеримы, то почему они все-
таки меняются? // Вопросы философии. – 2006. – № 6. – С. 102–110. 
3. 
Ершов Д.О. Формы проявления социальных потребностей и 
способы их оценки // Вестник Поволжского института управления. 2014. № 4 
(43). С. 93–99.  
4. 
Рабочая книга социолога / отв. ред. Г.В. Осипов. М., 2008. 612 c 
5. 
Шагиева Л.А. Сущность и структура социального потенциала 
общества // Вестник Башкирского университета. 2015. Т. 20, № 4. С. 1391–1394 
 
УДК 338.48 
Пшеничных
Юлия
Алексеевна 
 
кандидат экономических наук, доцент кафедры 
технологий 
управления
Высшей 
школы 
бизнеса 
ФГАОУ «Южный федеральный университет» 
г.Ростов-на-Дону 

649 

жүктеу/скачать 5.62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: