Семинар «Пути совершенствования механизмов эффективного функционирования системы центров коллективного пользования инновационных вузов»

Уважаемые коллеги, разрешите мне открыть наш семинар «Пути совершенствования механизмов системы центров эффективного функционирования системы центра коллективного пользования в инновационных вузах» который проводится в рамках конференции «Перспективные информационные технологии».

Я хочу от имени Самарского государственного аэрокосмического университета приветствовать наших коллег, друзей соратников. Мы с вами вместе уже не первый год идем по пути инновационного развития образовательной деятельности, поэтому мне вдвойне приятно, что сегодня на нашем семинаре в СГАУ участвуют представители Московского института электроники. Мы надеемся, это непосредственное общение будет полезным для наших вузов.

Сегодня для нашего университета знаменательная дата. Дело в том, что мне сегодня дали документ – это приказ Всесоюзного комитета по делам высшей школы при Совете народных комиссаров СССР от 17-го июля 1942 года. Этот приказ устанавливает дату начала работы Куйбышевского авиационного института – 1-е октября 1942-го года. То есть сегодня, фактически, день рождения нашего университета, начало его деятельности. Поэтому я благодарен вам, что именно сегодня вы принимаете участие в нашем семинаре как непосредственно, так и в режиме телеконференции.

Мне хотелось бы, чтобы сегодня мы обсудили не только итоги того, что проделано, но и наметили пути взаимодействия центров коллективного пользования, а также в целом наших университетских комплексов. Поскольку работаем мы с вами в постоянно изменяющихся условиях, к сожаленью 2010 год ознаменовался таким преобразованием нашего министерства, агентства и всех управляющих структур, что мы до сих пор не вполне понимаем схемы взаимодействовать в наших высших органах управления. Но зато за годы совместного выполнения настоящего проекта мы с вами хорошо научились понимать друг друга, а это и является залогом нашей успешной деятельности.

Понимая друг друга, мы таким образом находим пути решения любых задач. Благодаря нашей плодотворной совместной деятельности для студентов и сотрудников любые структурные преобразования во властных структурах часто оказываются незаметными, при этом дело, которому мы с вами служим, продолжается и развивается. Я надеюсь, что сегодня наш семинар явится очередным вкладом в эту деятельность, принесет положительные результаты в организацию нашего дальнейшего взаимодействия и даст положительные импульсы для каждого вуза отдельно.

Сложившаяся кооперация университетов является примером содружества университетов, которое в конечном итоге вносит синергетический эффект. Хочу пожелать всем нам успешной работы сегодня.

Буквально вчера мы вернулись из Китая и вместе с ректором Кутузовым Владимиром Степановичем, подписали соглашение о создании консорциума российско-китайско-белорусских университетов. Я надеюсь что такое взаимодействие даст свой положительный результат. Учитывая накопленный опыт взаимодействия в рамках настоящего проекта, я думаю те инновационные направления деятельности, которые были предметом наших усилий, явятся основой и для широкого международного взаимодействия.

Это очень важно то, что вы сказали относительно консорциума университетов. Вы знаете, что такой консорциум создается также в рамках шанхайской организации сотрудничества. Поэтому, я думаю, что привлечение к сотрудничеству университетов из ближнего и дальнего зарубежья позволит нам еще более активно участвовать в подготовке кадров, не только для нашей страны, но и, например, для Китайской народной республики, Беларуси и других государств. Мы тоже готовы между нашими вузами подписать некое соглашение по развитию дальнейшей деятельности, в плане развитию тех, трехлетних контактов, которые были обозначены вами и которые активно развиваются. В частности, представляет интерес использование центров коллективного пользования, сетевых образовательных программ, информационных ресурсов. Как Вы знаете, проект такого соглашения мы подготовили, он сейчас рассылается по вузам участникам нашего проекта, поэтому посмотрите, если оно будет интересным, то было бы целесообразно его подписать. Это позволило бы нам в той сложной ситуации, в которой оказались вузы российской федерации, по крайней мере в этом календарном году, решать задачи единым фронтом. Мне кажется, мы могли бы более успешно преодолеть те процессы, которые сегодня идут в министерстве, в частности, ликвидация федерального агентства по образованию и переход на новый государственно образовательный стандарт. Я надеюсь, что, по крайней мере, для тех вузов, которые сегодня участвуют в нашем семинаре, эти процессы пройдут более легко, слаженно и мы надеемся, что в ближайшее время, такие семинары пройдут по всем направлениям и во всех вузах, участвующих в выполнении сетевого проекта.

Я хотел бы заметить, что с нашей стороны соглашение, о котором Вы упомянули, уже подписано.

Добрый день уважаемые коллеги. Мы рады видеть всех участников этой видео конференции, я думаю что эта видеоконференция даст существенные плоды, которыми можем воспользоваться в будущем. Я надеюсь, что в ходе семинара мы примем решение о подписании соглашения и нашим университетом. Я надеюсь, что наша сегодняшняя встреча даст новый толчок в деятельности координации работы центров коллективного пользования.

С нашей стороны в обсуждении примут участие – Светличный Валерий Анатольевич – начальник отдела координации центра коллективного пользования, Сураева Ирина Ивановна – начальник учебно-методического отдела информационного образования, а также Ваш покорный слуга Старченко Александр Васильевич – директор центра коллективного пользования высокопроизводительными ресурсами
Кузьмичев В.С.: Уважаемые коллеги, у всех вас есть программа нашего семинара, мы будем стараться идти по программе, но если кто-то хочет свое выступление перенести на более раннее время, мы готовы предоставить вам слово, я имею ввиду Томск, ЛЭТИ
Лысенко Н.В.:

Давайте мы просто не будем долго говорить!

Предложение принимается, давайте договоримся, что каждый будет выступать не более 15 минут. а дальше минут 5-7 обсуждение. На повторные выступления, а также на сообщения, связанные с выработкой каких-то совместных решений минут 5. В соответствии с программой мы сегодня должны обсудить «Основные направления и результаты апробации механизмов функционирования центров коллективного пользования». Этот вопрос отражает ту часть проекта, которую выполняет наш аэрокосмический университет. За предыдущие 2 года были сформированы основные механизмы взаимодействия. Далее доклады будут посвящены результатам, достигнутым по всем направлениям этой работы.

Первое направление – это разработка нормативно–правовой и методической базы. В рамках этого направления разрабатывались документы, которые регламентировали бы взаимодействие вузов по использованию уникальных центров коллективного пользования. Это одно направление. Здесь у нас присутствует Владимир Дмитриевич Богатырев, который, как и в прошлые годы, является ответственным за это направление в этом году.

Второе направление –это апробация сетевого взаимодействия вузов при выполнении научно-технических программ и проектов в том числе с использованием уникального оборудования центров коллективного пользования. Здесь присутствует Сергей Константинович Бочкарев, который координировал эти работы в текущем году.

Еще одно направление было связано с анализом и систематизацией деятельности центров коллективного пользования вузов России. Эта работа необходима для создания общей базы данных сетевого взаимодействия вузов. Координация этой работы была возложена на Александра Георгиевича Прохорова, поскольку он является начальником управления инновационных программ.

Как вы помните, еще одним из направлений работы нашего университета в рамках проекта была отработка механизмов и апробация сетевого взаимодействия вузов, направленного на использование центров коллективного пользования, в частности, проведение стажировок в центрах коллективного пользования. Ответственным за это направление у нас является Сергей Алексеевич Ишков – директор института дополнительного профессионального образования. К сожалению, его сейчас нет с нами, но эти работы мы уже обсуждали на предыдущих семинарах и ее результаты частникам семинара хорошо известны.

Я перечислил основные направления, которыми занимается наш университет. Но для нас представляет интерес также обсудить и те направления, которыми занимаются наши коллеги. Эти направления нам также хорошо известны, поскольку мы в этом плане активно сотрудничаем.

К сожалению, этот проект выполняется в неритмичном режиме, поскольку финансирование приходит только в конце года. Из-за этого возникает много проблем. Но этот год особый, так как стало известно о продолжении проекта только в сентябре. В результате мы оказались перед трудной задачей: работу, которая планировалась на год, мы должны выполнить за полтора месяца.

Тем не мене, работа по проекту идет успешно. В частности, существенное продвижение имеет место в плане сетевого взаимодействия вузов при выполнении научно-технических программ и проектов в том числе с использованием уникального оборудования центров коллективного пользования.

Подробно об основных результатах по этому направлению расскажет начальник НИЧ СГАУ Сергей Константинович Бочкарёв

Эту работу, о которой сказал Венедикт Степанович, мы ведем уже третий год и, я думаю с использованием того опыта, который мы получили в предшествующие 2 года, выполняя эту программу, мы её успешно выполним. В основу организационно-методической работы, которую мы проводили в рамках проекта, было положено подключение систем центров коллективного пользования ВУЗов-партнёров.

Напомню результаты нашей работы в 2008-2009 годах в разработке реализации межвузовских научно-технических программ. В 2008 году было разработано 24 программы, основанные на совместном использовании уникального научного оборудования имеющегося в каждом из ВУЗов. Среди них 20 программ в 2009 году прошли практическую апробацию. Всего в реализации этих программ приняли участие около 40 ВУЗов и научных организаций. Кроме ВУЗов к этим программам подключались так же учреждения РАН.

Какие ВУЗы наиболее активно участвовали в разработке и выполнении таких программ? Это, во-первых, близкие нам по научному направлению: Тульский государственный авиационно-технический университет, Казанский государственный технический университет, Московский МГТУ им. Баумана, Донской государственный технический университет. Кроме указанных в проекте приняли участие и другие ВУЗы, которые работали вместе с нами: Новосибирский государственный технический университет, Пензенский государственный технический университет, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, Саратовский государственный университет, Томский государственный университет.

С этими ВУЗами мы наиболее активно взаимодействовали. Всего, как я уже говорил, участвовало около 40 ВУЗов и научных учреждений. Для организации и выполнения этих программ были созданы советы программ с участием представителей всех ВУЗов-соисполнителей, то есть каждая программа имела совет. Заседания советов программ, как правило, происходили дистанционно с помощью видеоконференций, icq или e-mail. На заседаниях советов программ обсуждались и согласовывались планы работ, их результаты, а так же новые документы.

Механизм реализации программ основывался на совместном использовании оборудования каждым участником программы. Участники программ, как правило, самостоятельно, за счёт собственных средств, осуществляли эксплуатацию принадлежащего им оборудования, поддержку и актуализацию создаваемых интеллектуальных ресурсов. При проведении экспериментальных исследований реализовывались различные схемы взаимодействия научных коллективов такие как: дистанционный доступ к оборудованию ВУЗов-партнеров, проведение экспериментов на собственном оборудовании по заданию научных коллективов ВУЗов-партнеров, а также предоставление оборудования в пользование научных коллективов ВУЗов-партнёров.

Обмен информацией осуществлялся с помощью средств инфокоммуникационной инфраструктуры. При необходимости передачи больших объёмов информации осуществлялось использование защищённых файлообменных систем. Кроме того обмен информации осуществлялся в ходе взаимных научных командировок участников программ ВУЗов-партнёров. Согласование отзывов и рекомендаций по результатам выполненных работ, осуществлялся путем обсуждений научных результатов на совместных конференциях и вэб-семинарах. Научные результаты докладывались на научно технических семинарах, конференциях, публиковались в печати, становясь доступными для широкой научной общественности.

Следует подчеркнуть, что опыт проведения таких совместных научно технических работ, с использованием оборудования центров коллективного пользования ВУЗов-партнеров показал свою эффективность. Проявившийся синергетический эффект обусловлен тем, что с помощью такой организации удалось объединить усилия ученых различных научных школ. Это открыло возможность ставить и решать новые научные задачи на стыке научных специальностей, которые было бы невозможно решить в каждом вузе в отдельности.

Совместное использование уникального дорогостоящего оборудования вузов-пратнеров, использование современного, инфокоммуникационного обеспечения позволило существенно сократить материальные затраты на получение новых научных результатов. Таким образом, полученный нами опыт совместного использования научного оборудования для проведения совместных научных исследований и учебного процесса позволяет рекомендовать продолжить эту деятельность и привлекать к ней новые вузы-партнеры. Об основных результатах по организации этой деятельности расскажет А.Г. Прохоров.
Кузьмичев В.С.:

Сначала может быть вопросы есть?

Можно и вопросы. По поводу механизмов взаимодействия вузов мне интересно как может осуществляться передача оборудования в пользование вузам-партнерам. Какие юридические механизмы были рассмотрены. Мне представляется, что это достаточно сложно. Одно дело выполнить некоторую работу по заказу вуза-партнера или пригласить специалиста для чтения лекций и повышения квалификации, или пользоваться оборудованием прямо у нас. Другое дело передать его другому вузу.

Передача оборудования еще пока не осуществлялась, но если приезжал к нам или к какому-то вузу-партнеру научный коллектив или один специалист из другого вуза, то, как я уже сказал, принимающая сторона обеспечивала функционирование центра коллективного пользования собственными силами. Вуз, являющийся хозяином этого оборудования, обеспечивал его обслуживание, не нагружая никакими материальными затратами тех ученых, которые приезжали использовать это оборудование.

Фактически речь идет просто о предоставлении оборудования для проведения исследований и решения конкретных научных задач

Если я правильно понял, в вопросе речь идет об арендных отношениях. В том предыдущем опыте, который у нас есть, подобной практики пока еще не было. Возможно, стоит об этом подумать, имея в виду дальнейшие перспективы развития этих совместных программ исследований.

Прежде всего я хотел бы поздравить все вузы партнеры с победой в конкурсе, который летом проходил по 219 постановлению. Как оказалось все пять вузов, участвующих в настоящем проекте, стали победителями этого конкурса и это очень замечательно, так как эта программа, о которой мы сейчас говорим, заканчивается в этом году. Но теперь у нас есть еще три года, когда мы можем развивать наши совместные проекты и взаимодействие по другой программе.

Мы провели некоторую статистику. Здесь очень интересным является вопрос терминологии. Если мы говорим о сетевом взаимодействии инновационных вузов, то представляет интерес посмотреть какие вузы участвовали в крупных программах за последние годы начиная с 2006 года. Как вы помните в конкурсе инновационно-образовательных программ первой волны победители стали 17 вузов. Во втором конкурсе 2007 года это было уже 40 вузов. В конкурсах национально-исследовательских университетов в 2009 году победителями были 12 вузов, плюс два вуза, которые были определены как национальные исследовательские университеты в соответствии с указом президента.

Второй конкурс национальных исследовательских университетов привел к победе еще 15 вузов страны. Наконец, по 219-му постановлению победителями стали 56 вузов. Но если мы с вами сопоставим всех победителей во всех указанных конкурсах: инновационно-образовательных программ, национальных исследовательских университетов и по постановлению № 219, то в совокупности получается 63 университета.

По-видимому, это и есть те инновационные вузы, среди которых необходимо строить ту работу, о которой мы здесь говорим, в частности, работу по организации взаимодействия центров коллективного пользования инновационных вузов. Изучая приведенную статистике более детально, мы обнаруживаем, что мы все очень тесно давно уже сотрудничаем те 68 лет со дня рождения университета, которые мы сегодня отмечаем.

За это время мы, конечно, контактировали практически со всеми вузами. Эти контакты наверняка будут продолжаться, а список продолжится. Например, я не сказал о национальных университетах, МГУ, Санкт-Петербурга. С ними мы контактируем достаточно давно. В частности, например, недавно появились Федеральные университеты, но с некоторыми из них, в частности, с Таганрогским, который теперь вошел в состав Южного федерального университета, у нас всегда были достаточно тесные связи.

В планах этого года у нас стоит задача привлечения не менее десяти инновационных вузов в создаваемую систему сетевого взаимодействия. Мы посмотрели, с кем мы пока еще не контактировали из указанных выше 63 вузов. В результате мы выбрали вузы, с которыми, как оказалось, у нас пока нет договоров в рамках программы развития сетевого взаимодействия, которую мы сейчас выполняем. Интересно, то, что фактически тесные связи с этими вузами уже существуют. Это такие вузы как Белгородский госуниверситет, Иркутский госуниверситет, Казанский государственный технологический университет, Пермский технический госуниверситет, а также, как я уже отметил, Таганрогский госуниверситет.

В наших планах до конца года такую связь наладить, тем более, что в нашей программе как раз и имеется пункт: привлечение к системе сетевого взаимодействия центров коллективного пользования 10 новых партнеров. Надеюсь, что эти планы до конца года будут выполнены. Мы уточняем содержание договоров по совместному использованию центров коллективного пользования. Проект такого договора нами уже подготовлен. В значительной степени он «пересекается» с договором о совместной деятельности вузов внедряющих общеобразовательные программы, который уже подписан с нашей стороны.

Он, конечно, будет несколько отличаться от того договора о котором мы говорим. Но это будет связано со спецификой отдельных вузов. Кто-то может выполнять те работы, которые прописаны в этом договоре. Какие-то вузы могут тем не менее участвовать в развитии центров коллективного пользования. Я думаю, что большинство вузов участвовали также в подготовке конкурсных заявок по 218-му постановлению. Это очень как раз и иллюстрирует тот факт, что центры коллективного пользования, которые создаются на базе университетов, востребованы также и промышленностью.

Например, наш университет подписал договоры о сотрудничестве или договоры о намерениях с достаточно крупными предприятиями: с промышленной корпорацией, например. Оборонпром, ГубСАГИ, аэрокосмическим агентством, с ОАО Информационные спутниковые системы имени Решетнева и так далее. Т.е. по-видимому, нам всем следует показать что центры коллективного пользования, которые создаются в вузах, необходимы не только вузам для обеспечения образовательного процесса, а необходимы и востребованы кроме того и в промышленности.

Несколько дней назад ректор нашего университета Шахматов Е.В. подписал соглашение (точнее меморандум) о сотрудничестве между некоммерческой организацией Фондом развития центра разработки коммерциализации новых технологий (фонд Сколково). Наверное нам следует подумать о том, чтобы совместными силами наших вузов вместе участвовать вот в тех работах, которые в настоящий момент планируются в Сколково.

Завершая выступление я хотел бы подчеркнуть следующее. Если говорить о конкретных планах на этот год, мы ведем работу, чтобы включить перечисленные выше вузы в создаваемую систему сетевого взаимодействия. Необходимую информацию о тех центрах коллективного пользования, которые существуют в тех вузах, которые мы хотим привлечь, мы уже собрали. Мы разрабатываем положение о сети центров коллективного пользования и соответствующие формы договора, в соответствии с которыми мы будем работать с этими университетами. Но кроме прочего в наших планах (поскольку мы все вместе работаем по различным направлениям) стоит также вопрос стажировок в центрах коллективного пользования. В частности, мы собираемся направить по два-три молодых сотрудника в те университеты, с которыми мы собираемся заключить такие договоры. Это позволит нам оперативно решить обе задачи. В частности, наши сотрудники пройдут стажировки, и одновременно познакомятся с этими новыми вузами-партнерами.

Спасибо. Томск, ЛЭТИ вопросы к Прохорову А.Г. есть?

У нас вопрос такого характера. Вот вы говорите о необходимости об использовании уникального оборудования центров коллективного пользования в промышленности. А как вы смотрите на то , чтобы этим оборудованием пользовались и наши ученые из организаций Российско академии наук.

Если говорить об академических институтах, то у нас с ими давно сложились прочные взаимовыгодные связи, в частности, не только мы предоставляем им ресурсы центров коллективного пользования университета, но и мы используем ресурсы академических институтов, в частности, Института систем обработки изображений РАН, Института акустики машин РАН и других. В данном случае у нас происходит ассимиляция не только в рамках использования оборудования, но и в плане привлечения ученых для работы в университете. Одновременно наши ученые участвуют в тех работах, которые проводятся в академических НИИ . Причем эта политика проводится не только с академическими организациями, расположенными в Самаре, но и с участием академических организаций России, находящихся в других городах.

Спасибо. ЛЭТИ, у вас есть вопросы?

У нас есть вопрос следующего свойства. Вот вы говорите, что центр коллективного пользования межвузовский, это понятно, а вот при взаимодействии с предприятиями и работодателями, какой механизм взаимодействия вы считаете в этом случае наиболее предпочтительным для вузов?

Вы знаете, такие примеры тоже есть, я приведу лишь один из них, на примере нашего вуза. У нас в Самаре работает крупное предприятие ВГУП РКЦ «ЦСКБ – Прогресс». На базе этого предприятия создан научно-образовательный центр. Подобные научно-образовательные центры, так называемые НОЦ-ы, созданы в нашем университете по самым различным направлениям. Так вот в рамках этих НОЦ-ев осуществляется очень тесная связь. Это один из механизмов такого взаимодействия.

У нас тоже имеются десятка два таких НОЦев. Спасибо.

Ну что ж, будем двигаться дальше. Два актуальных вопроса, которые всех нас касаются, это разработка нормативных и методических документов, о которых уже упоминалось, в том числе и в процессе обсуждения. На данном этапе наиболее актуальным является вопрос создания неких общественно-профессиональных органов или как их еще можно назвать «Советов по оценке качества», деятельность которых должна быть направлена на совершенствование сетевого взаимодействия. Эта деятельность должна вестись в разных направлениях, в том числе по нашему, а также по направлениям, которые являются задачей ЛЭТИ, МИЭТ и МВТУ им. Баумана. Все эти вопросы с нашей стороны предлагаю осветить проректору по образовательной и международной деятельности СГАУ Богатыреву Владимиру Дмитриевичу.

В первый год реализации данного проекта – в 2008 году творческим коллективом СГАУ был разработан ряд нормативно-методических документов, определяющих учреждение, регулирование и регламентирование деятельности центров коллективного пользования оборудованием (далее ЦКП).

Данные ЦКП представляют собой внутренние подразделения научных и образовательных организаций, ориентированные на совместное использование научного оборудования, образовательных методик, кадрового потенциала. Целью таких образований как ЦКП является повышение эффективности образовательного и научного процесса путем консолидации ресурсов при совместном взаимодействии ученых, научных работников, специалистов промышленности, профессорско-преподавательского состава и обучающихся нескольких независимых друг от друга организаций. Основная идея создания и развития ЦКП – это выстраивание механизмов взаимовыгодного сотрудничества при оптимизации использования уникального дорогостоящего научного оборудования, в том числе путем исключения дублирующих функций и направлений деятельности.

Во многих организациях, включая СГАУ и другие инновационные вузы страны, например, Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана, Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ», Томский государственный университет, Московский государственный институт электронной техники, в образовательной и научной сферах были созданы и успешно функционируют ЦКП.

Необходимо отметить, что создание и работа ЦКП на первоначальном этапе данного проекта проходила в правовом вакууме, при отсутствии необходимых нормативно-правовых документов. Однако после разработки проектов таких документов в СГАУ в 2008 году и их распространении в сети Интернет, они были взяты на вооружение многими организациями и активно использованы. Это такие типовые документы как положение о ЦКП, положение о координационном совете ЦКП, договор о совместной деятельности ЦКП, договор о проведении научно-исследовательских работ, договор об оказании образовательных услуг, регламенты научной и образовательной деятельности, регламент экспертизы деятельности ЦКП и другие.

Безусловно, это не решило всех проблем, присущих взаимодействию научных и образовательных организаций, а в особенности   бюджетных учреждений. Но данные проблемы обусловлены, с одной стороны, несовершенством всей системы российского законодательства и, в частности, нормативных актов в сфере образования и науки, а, с другой стороны, несовершенством предложенных проектов нормативно-методических документов.

Если с первой причиной невозможно бороться, а только рекомендовать изменения в российские нормативно-правовые акты, то вторая причина не является такой же глобальной и может быть устранена нашими усилиями. Для этого необходимо проанализировать опыт внедрения нормативно-методических документов на практике, в реально действующих ЦКП при реализации совместных научных и образовательных программ. И далее на основе проведенного анализа внести необходимые корректировки в предложенные ранее проекты документов.

Несмотря на недостатки предложенных в 2008 году проектов нормативно-правовых и методических документов в настоящее время в условиях ограниченных ресурсов происходит самоорганизация ЦКП. Поэтому доработка проектов таких документов в 2010 году по результатам апробации в предшествующие годы создаст необходимые взаимовыгодные условия взаимодействия ЦКП как для уже фактически сложившейся практики, так и на дальнюю перспективу.

Ключевым вопросом на данном этапе отработки механизмов сетевого взаимодействия ЦКП является создание наблюдательных советов для оценки деятельности ЦКП. Поэтому хотел бы задать вопрос. Как настроены наши коллеги чтобы от вас предложить в состав этих советов от одного до трех представителей?
Лысенко Н.В.:

Хотелось бы уточнить, что Вы имеете в виду, когда говорите о необходимости создания наблюдательных советов. Дело в том, что я слабо представляю себе, что такое оценка качества образовательной деятельности центра коллективного пользования равно как и научно-исследовательской деятельности. Потому, мне кажется, только разобравшись в этом вопросе можно говорить о представителях и о количественных квотах. Конечно, идея мне понятна, она хороша, но мы сейчас как раз все движемся в направлении общественно-профессиональной сертификации качества деятельности, притом не государственной, а именно общественно – профессиональной. Поэтому направление мне представляется абсолютно верным, но хотелось бы уточнить. Проясните некоторые позиции, если это возможно, прямо сейчас коротко, я был бы очень признателен.

Коротко можно ответить следующее. Первая задача, которую должны решить создаваемые наблюдательные советы, это выработка критериев оценки качества деятельности ЦКП. Можно планировать интегральную оценку с некоторыми весовыми коэффициентами, но весовые коэффициенты на сегодняшний день пока еще не определены. Их необходимо будет подобрать экспертным путем, а вот индикаторы, по которым будут рассчитываться интегральные показатели, я могу зачитать.

Они есть в регламенте, например, такие индикаторы, как количество кандидатских диссертаций, подготовленных с использованием научного оборудования центров коллективного пользования, количество докторских диссертаций, количество публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК и подготовленных по результатам исследований в центрах коллективного пользования, количество грантов, сумма грантов в рублях. Вот такие, всем нам хорошо известные, индикаторы, которые широко используются Министерством образования и науки РФ для оценки нашей деятельности в целом. По ним как раз и будет оцениваться насколько эффективно работают центры коллективного пользования.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что мы готовы разослать всем регламент, для того чтобы все могли его посмотреть и внимательно изучить. Мы с благодарностью примем все ваши замечания и учтем их при разработке критериев и регламентов работы наблюдательных советов. Поскольку мы являемся инициаторами этой деятельности, мы возьмем всю работу в этом направлении на себя. От вас потребуется лишь выделить эксперта, который сможет квалифицированно ответить на вопросы разработанной нами анкеты. Анкета заполняется достаточно просто, в ней предусмотрено лишь поставить соответствующие знаки (галочки) в пунктах типа «согласен», «несогласен».

Весовые коэффициенты, конечно, необходимо определить экспертным путем. Поэтому соответственно замечания также хотелось бы, конечно, услышать к этому регламенту, который, по существу, содержит методику выработки этих весовых коэффициентов. Возможно также изменение каких-то индикаторов, вы можете предложить, которые вам кажутся более информативными и полнее отражают эффективность деятельности центров коллективного пользования.
Лысенко Н.В. :

Я как раз это и имел в виду. Основной вопрос - какого эксперта направить, потому что индикаторы могут быть разные. Нужен эксперт, который был бы компетентен в оценке качества того или иного конкретного вида деятельности и способен был бы оценить эффективность тех или иных конкретных индикаторов. Очень хорошо, что вы всю эту важную работу берете на себя, мы будем признательны и надеемся, что эта работа будет плодотворной.

Эта задача, кроме прочего, возложена на нас в соответствии с техническим заданием и содержанием государственного контракта.

Принципиально мы, конечно, не против такой постановки вопроса и ждем от вас пакет документов, чтобы проанализировать его, сказать, сколько экспертов от нас потребуется, чтобы наполнить совет по всем направлениям деятельности. Мы также готовы поучаствовать на стадии критической оценки самого регламента.

Спасибо.
Хвостик Т.В. (МИЭТ):

Я также считаю, что совершенствование методики экспертных оценок очень нужное дело именно для развития механизмов сетевого взаимодействия центров коллективного пользования. Это даст дальнейшей толчок в развитии взаимодействия. Вместе с тем, мне также как и Николаю Владимировичу Лысенко резануло слух, когда вы сказали про образовательную деятельность ЦКП. Все мы сразу насторожились, так как большинство из нас заняты организацией учебного процесса и мы знаем, что эту деятельность осуществляют вузы, а не ЦКП.

Поэтому, действительно, нам нужно сначала внимательно ознакомиться с документами, чтобы понять нет ли там огрехов в формулировках. Кроме того, у меня возник еще один вопрос: если мы назначаем эксперта и эксперт заочно проводит оценку, сможем мы проводить какие-то уточнения, с кем-то связываться для этого. Будет ли нам всем предоставляться какая-то информация, которая всех касается. Меня беспокоит следующее: не будет ли работа эксперта вестись «вслепую», в отрыве от всех участвующих в образовательном процессе и научных исследованиях.

Вы совершенно правы, связь с участвующими в проекте коллективами должна поддерживаться регулярно. Она может осуществляться, например, в режиме ВКС, что позволит отрабатывать новые технологии взаимодействия фактически в режиме реального времени.

Если я правильно поняла, эксперт будет поддерживать связь с ЦКП?

Я думаю, оперативная связь должна поддерживаться с ответственным лицом, на которого возложена будет также задача организации регулярных телеконференций, в которых будут участвовать уже все желающие.

Значит мы будем знать каким оборудованием располагает ЦКП и какое ЦКП может его предоставить?

Вне всякого сомнения и притом вся эта информации будет доступна фактически в режиме реального времени.

Уважаемые коллеги, позвольте мне также высказаться по этому вопросу, т.к. я вынужден к 12.00 уйти на другое совещание. Прежде всего я хотел бы высказать свою точку зрения по оценке нашей деятельности, в частности центров коллективного пользования.

Каждый вуз, участвующий в настоящем проекте, имеет свои индивидуальные особенности. Все мы достаточно хорошо понимаем, что каждый из нас должен делать в этом проекте. Соответственно, каждый из нас преподносит эту деятельность со своей точки зрения, которая сложилась в ходе выполнения проекта. Тем более ценными в этой ситуации является мнение наших коллег по оценке наших наработок, в частности, по вопросу о том насколько эффективными окажутся наши наработки по созданию наблюдательных советов по оценке деятельности центров коллективного пользования. Конечно, хотелось бы, чтобы эта оценка совпадала с оценкой наших коллег или наоборот критический взгляд наших коллег помог бы нам оценить немножко с другой точки зрения эту деятельность.

Я представляю эту систему оценки с помощью наблюдательных советов (как правильно назвать мы еще должны согласовать это) как распределенную систему взаимной оценки и поддержки друг друга, в плане тех результатов, которые мы получаем в каждом из университетов. Возможно эта система, направленная на то, чтобы оценить уже свершившиеся дела, поможет нам определить те направления, которые дальше мы совместно можем развивать в интересах либо своих университетов, либо предприятий, либо академических НИИ и т.д.

Система выработки оценок, которую мы пытаемся выстроить, в какой-то степени носит юридический характер, мы хотим дать оценку как аудиторы, т.е. профессионалы, обладающие определенными компетенциями в определенных направлениях деятельности. Однако цели и результаты этой деятельности экспертов оказываются гораздо шире. Эти результаты помогут нам правильно преподнести в конечном итоге результат нашей совместной деятельности. Я думаю, что если в каждом вузе будет группа людей, которые будут связаны со своими коллегами из других университетов, в частности, с ЛЭТИ, с которым мы начали взаимодействовать, к ним, может быть, присоединятся другие, нам будет легче друг друга поддерживать, когда мы выходим с какими-то предложениями, например, в министерство.

Я хочу по этому поводу привести пример. Как исполнители программы развития национальных исследовательских университетов в этом году мы столкнулись с парадоксальной ситуацией. Нас финансируют с учетом налога на добавленную стоимость, кроме того мы должны платить налог на прибыль со всего приобретаемого оборудования. Это вообще невиданные и неслыханные условия их для вуза. Образовательная деятельность это же не производство, откуда возьмется прибыль при проведении на этом оборудовании лабораторных занятий со студентами, обучающимися на бюджетной основе.

Этот показатель нам никто не снижает. Из 250 миллионов, как мы посчитали, фактически 70 миллионов уйдет в налоги то есть у нас останется всего 180 на закупку, а показатели которые мы должны выполнить в этом году, остались. Но за этими показателями стоят еще какие то эффекты, которые мы получаем в результате нашей деятельности. Я считаю, что мы должны помочь друг другу эти эффекты определить поддержать и может быть как раз такие распределенные общественные советы, о которых мы говорим (или как мы их сможем с вами по другому назвать) помогут каждому из вузов получить поддержку хотя бы в кооперации с теми университетами, которые имеют на российском рынке науки и образования определенный вес. Выработка новых механизмов взаимодействия может оказать решающее влияние на дальнейшее развитие инновационной деятельности в сфере науки и образования. На этом я хотел бы завершить свое выступление. Если какие-то вопросы, я готов ответить, но у меня буквально 2-3 минуты.
Кузьмичев В.С. :

Уважаемы коллеги, к Евгению Владимировичу вопросы есть? Пожалуйста, на связи ЛЭТИ.

Евгений Владимирович, Вы все очень правильно сказали. Это действительно очень серьезная проблема, потому что именно общественно-профессиональная оценка деятельности вузов сегодня, наверное, является очень важной и должна ставиться во главу угла по всем видам деятельности вузов. Это, безусловно. Очень хорошо, что вот ваш вуз выступил с такой инициативой. Надо подумать, может быть для создания, межвузовских по существу, органов (или как мы их назвали наблюдательных советов), которые предназначены для оценки деятельности вузов, без работодателей, т.е.без тех на кого мы собственно работаем, нам не обойтись. У меня есть просто простое предложение, когда мы будем создавать такие советы все-таки привлекать в них также и работодателей.

Вы совершенно правы. Я полностью поддерживаю эту позицию, по сути дела у нас уже такие представители есть из числа работодателей. Например, представители ГУП РКЦ «ЦСКБ – Прогресс» ВПО, о котором говорил в своем выступлении Прохоров А.Г., фактически уже участвуют в работе по оценке деятельности наших ЦКП, которую мы проводим пока только в рамках своего направления проекта. Это сотрудничество дает замечательные результаты. Спасибо за абсолютно правильное замечание.

Спасибо.
Кузьмичев В.С. :

Если нет вопросов, уважаемые коллеги, давайте продолжим обсуждение. Затронут очень важный вопрос – создание наблюдательных советов для оценки деятельности центров коллективного пользования. Когда мы ставили так вопрос, мы имели в виду прежде всего направление, которое в проекте развивается нашим университетом. Но после выступления Е.В. Шахматова, мне кажется этот вопрос следует обсудить шире. В частности, может быть, целесообразно создать такие общественные органы для оценки деятельности по всем направлениям, которые развиваются всеми пятью вузами, участвующими в этом проекте. Мы бы тогда удовлетворили интересы всех участников этого проекта и каждый бы имел свой интерес в этом направлении. Мне представляется создание таких общественных органов принесло бы большую пользу дальнейшему развитию интересов каждого из нас. Коллеги, как ваше мнение на этот счет?
Старченко А.В. (ТГУ):

По этому поводу я должен заметить, что у Томского регионального центра коллективного пользования такой совет есть. Он прописан в уставе. Туда входят представители университета, представители вузовской науки, представители свободной экономической зоны, которая у нас есть, т.е. представители промышленных предприятий и представители областной администрации. У нас есть также научно-технический комитет, т.е. это у нас уже реализовано, поэтому у нас вопросов по этому поводу нет.

Понятно.
Лысенко Н.В. (ЛЭТИ):

Позвольте еще два слова. Вот я что хочу сказать. Во-первых, в ЛЭТИ также есть свой попечительский совет, который такую функцию отчасти выполняет, с другой стороны, мы сейчас проводим внутренний академический аудит по всем направлениям деятельности, создана некая независимая экспертная группа. Я задавал вопрос о содержании деятельности по оценке качества, чтобы понять кого из этой аудиторской группы можно было бы рекомендовать в такого рода советы. Наконец, у нас на всех факультетах созданы экспертно-аналитические советы с участием работодателей, фактически осуществляющие оценку некоторых видов деятельности факультетов. Но создание межвузовских общественных органов мне представляется крайне интересным, потому что действительно, как справедливо заметил это Евгений Владимирович, тогда мы перестанем вариться в собственном соку. Это было бы, конечно очень хорошо, поэтому мы поддерживаем такую идею более широкого поля деятельности таких советов. Спасибо.
Кузьмичев В.С.:

В заключение я хотел бы акцентировать внимание участников семинара на следующем. Конечно у каждого вуза есть какие-то органы попечительские советы аудиторские структуры и так далее, которые оценивают деятельность данного конкретного вуза. Наша задача создать систему оценки эффективности сетевого взаимодействия вузов, по крайней мере, в рамках этого проекта. Если мы эту систему создадим, она может оказаться полезной и для дальнейшей деятельности. Поэтому, мне кажется, правильно здесь ставится вопрос несколько шире: не надо замыкаться на отдельный вуз. Речь идет о сетевом взаимодействии, взаимообогащении. Здесь возможен синергетический эффект, который позволит реализовать это сетевое взаимодействие на более высоком уровне. . Поэтому мне бы хотелось обратить внимание, чтобы в дальнейшем согласование вот этих вот советов было

Ну что, вы отпускаете меня, уважаемые коллеги? Я вынужден идти, и хочу еще раз пожелать вам успехов.

Далее в соответствии с программой позвольте предоставить слово представителю МИЭТ Татьяне Владимировне Хвостик.

Я постараюсь коротко рассказать о нашей части проекта. Кроме того, буквально вчера в Самаре мы сгенерировали новую идею сетевого взаимодействия и я хочу вовлечь Томск и ЛЭТИ. Поэтому в конце доклада я изложу эти новые предложения. Тема моего доклада – это «Реализация взаимодополняемых образовательных программ профильно-ориентированного корпоративного образования на базе технологических кластеров». Такая тема сформулирована нами не случайно, нам хочется подчеркнуть, что мы действительно реализуем взаимодополняемые программы, но вынуждены мы их реализовывать в несколько необычных для нас условиях, с привлечением ресурсов технологичного кластера.

Прежде всего, я хотела бы сказать, что такое кластер МИЭТ. Высокотехнологичный кластер электроники МИЭТ – это устойчивая группа предприятий и организаций – партнеров университета, действующих в динамично развивающихся сегментах мирового рынка электроники, и использующих компетенции МИЭТ (выпускаемых специалистов, потенциал для выполнения НИОКР, научно-технологическую и инновационную инфраструктуру МИЭТ) для создания конкурентоспособной наукоемкой продукции в области электроники с высоким потенциалом коммерциализации.

Перечислю основные особенности сетевого взаимодействия:

1. 
   Новые формы интеграции «Образование-наука-производство» в современных условиях ЧГП
   
2. 
   Взаимная мотивация участников к реализации ПОКО
   
3. 
   Взаимодействие участников по принципу: «Безвозмездно, но не бескорыстно»
   
4. 
   Реальная академическая и студенческая мобильность
   
5. 
   Расширение доступа к уникальному оборудованию.
   

1. 
   Московский государственный институт электронной техники (технический университет)
   
2. 
   Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана
   
3. 
   Самарский государственный аэрокосмический университет им. академика С.П.Королева
   
4. 
   Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И.Ульянова (Ленина)
   
5. 
   Томский государственный университет
   
6. 
   Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
   
7. 
   Московский физико-технический институт (государственный университет)
   
8. 
   Московский авиационный институт (государственный технический университет)
   
9. 
   Волгоградский государственный педагогический университет
   
10. 
    Тобольский индустриальный институт
    
11. 
    Тюменский государственный нефтегазовый университет
    
12. 
    Тульский государственный университет
    
13. 
    Сибирский государственный медицинский университет
    
14. 
    Томский государственный архитектурно-строительный университет
    
15. 
    Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
    

Татьяна Владимировна, у меня не столько вопрос, сколько выражение готовности и необходимости сотрудничества по вашим предложениям. Мы реализовали несколько программ как двухсторонних, так и многосторонних в прошлом году. Да, это очень непросто, это требует особых усилий. Но тут в рамках проекта было финансирование и все вопросы удавалось как-то решить. В будущем, если проекта не будет, это потребует действительно разработки новых нормативных документов. Но если над этим не работать, то ничего не получится. Поэтому принципиально я безусловно поддерживаю ваше предложение, мы готовы подключиться. Хотелось бы пригласить Вас 20 октября к нам на такой же семинар. Он тоже будет в рамках видеоконференцсвязи, но хотелось бы видеть вас лично. Как и в прошлые годы может быть здесь и обсудить уже более детально все эти предложения, которые от вас и поступили.

Спасибо, я постараюсь принять участие в вашем семинаре, я думаю это будет очень полезно. Во время личной встречи мы, надеюсь, сможем принять какие-то конкретные решения. Спасибо за приглашение.

Галина Васильевна, Томск, у вас есть вопросы?

Добрый день коллеги. Прежде всего я хочу вас всех поприветствовать. Извините, что не смогла сразу принять участие, у нас произошла накладка с Советом. Татьяна Васильевна, спасибо вам за обстоятельное выступление и за добрые слова о нашем сотрудничестве. Я тоже хотела обратить внимание на то, что у нас так же как и в ЛЭТИ реализованы не только двухсторонние, но и многосторонние проекты. Ключевая проблема это все-таки проблема внепроектной деятельности, т.е. финансового обеспечения совместной деятельности в образовательной сфере. Кроме того, есть еще одна трудность. Нормативно она не запрещена, но и не разрешена.

Совместная образовательная деятельность у нас сегодня отсутствует в нормативной базе. Отсюда возникает целый ряд проблем, которые нам предстоит решить. А вот как вам удается решить эту проблему, есть ли у вас в МИЭТе опыт двойных дипломов с российскими вузами или дипломов, подтверждающих получение дополнительного образования, например, программы совместного дополнительного образования с выдачей именно двойных документов?
Хвостик Т.В. (МИЭТ):

Галина Васильевна, двойных документов мы не выдаем, полностью реализовать основную образовательную программу совместно и одновременно два вуза естественно не могут. Поэтому мы вышли из положения следующим образом. Мы даем сертификат, который подтверждает освоение того или иного модуля на территории и на базе другого вуза. В моей презентации вы можете увидеть эти сертификаты. Этот сертификат затем включается в диплом или в удостоверение головного вуза. Только таким образом, двойных дипломов нет. Впрочем, я думаю, что это и не нужно на самом деле, я не уверена, что нужно два диплома. Мне кажется это пока еще преждевременно.

Может быть, но вопрос существует и студенты очень часто его задают. Это может быть действительно не актуально в настоящем проекте, однако очень важно с точки зрения текущих студенческих проблем. Спасибо.

Уважаемые коллеги у нас по программе следующее сообщение должен сделать Николай Владимирович Лысенко, ЛЭТИ.

Спасибо. Дело в том, что наш семинар ЛЭТИ по результатам деятельности в этом проекте будет 20 октября. Я приглашаю всех либо лично участвовать и приехать в Санкт-Петербург, хотя время не самое удачное, октябрь у нас довольно промозглый месяц, либо мы будем делать это в формате видеоконференцсвязи и возможно тогда вы тоже сможете как-то в нем участвовать.

Тем не менее, я буквально на нескольких моментах хотел бы остановить ваше внимание. Дело в том, что мы в последнее время сделали упор на то, чтобы реализовывать сетевые образовательные программы не только с вузами, но и использовать потенциал наших многочисленных стратегических партнеров-работодателей и определили в каких случаях какие компетенции могут быть реализованы именно с участием работодателей.

Эти схемы и механизмы мы отрабатывали в этом году на, примерно, 35 образовательных программах подготовки магистров и аспирантов. К сожалению, пока про эти схемы я могу сказать только на словах, потому что показать, похоже, пока не удастся. Но 20 октября мы вам обязательно их покажем. И раздадим, и передадим в те вузы, с которыми мы сейчас взаимодействуем. Совершенно справедливо было сказано, что нормативная база и уровень участия тех или иных партнеров довольно сложно определить, хотя некоторые документы и некоторые соглашения мы разработали. Особых проблем нет, но тем не менее сейчас всплыл вопрос два диплома или три, или еще сколько-то, тоже вопрос непростой.

Мы реализуем с некоторыми вузами и зарубежными партнерами программу двух дипломов. Но, как вы знаете, по действующему законодательству мы обязаны в любом случае студентов принимать в наш вуз на любой курс, если такая возможность имеется, и соответственно выдавать диплом если они проходят полностью весь пакет образовательных дисциплин в рамках соответствующего образовательного стандарта. Только в этом случае мы сможем выдать им диплом нашего образца. Если это требование не соблюдается, мы выдаем сертификаты, которые могут быть учтены или не учтены.

Сейчас мы разрабатываем в нашем вузе в рамках сетевого проекта принципы сетевой организации образовательных программ, в частности, концепцию вариативных сетевых образовательных программ подготовки магистров и аспирантов. Подобная концепция предполагает углубленное участие работодателей, а учитывая переход на новые федеральные государственные образовательные стандарты в следующем году, где вариативная составляющая в бакалавриате, как вы знаете, составляет 50%, а в магистратуре до 75%, как эту составляющую реализовать – очень важный вопрос.

Здесь как раз могут в полной мере проявиться все возможные способы современного сетевого взаимодействия вузов и предприятий, в том числе и те, которые разработаны нами. Эти схемы нами сейчас реализуются в 58 образовательных программах, по которым мы должны отчитываться в этом году. Представляется, что моделям вариативного образования нет альтернативы при реализации подготовки на магисторском и аспирантском уровне.

Эти схемы должны реализовываться в комплексе вуз-работодатель, с участием работодателя в реализации тех или иных дисциплин. Но самое главное – это инициировать интерес руководства со стороны работодателя к магистерскими и аспирантским образовательным программам, в частности, к участию в формировании содержания образовательных программ. Параллельно с этим проектом в нашем вузе ведется несколько работ с нашими работодателями, в ходе которых мы детально, если хотите даже персонифицированно, прорабатываем эти нормативные документы, в частности, с таким крупным предприятием северо-западного региона как ВГУП «Вектор».

Завершая свое неудавшееся, с точки зрения демонстрации, выступление я бы хотел сказать, что все взаимодействия должны быть отработаны с работодателями на реальных образовательных программах. Одно дело, когда мы обсуждаем, как бы хотелось это сделать, как хорошо бы было подключить работодателей, другое дело, когда мы начинаем реализацию конкретной образовательной программы, когда реализуется конкретное взаимодействие в практике, лекционных курсах, в модулях той или иной образовательной программы. Конкретная реализация каждой сетевой программы это очень непростое, сложное дело, наша задача довести наши разработки до практического внедрения. Мы в этом убедились чуть раньше чем наши коллеги. Благодарю за внимание.
Кузьмичев В.С.:

Уважаемые коллеги, вопросы пожалуйста Николаю Владимировичу. Вопросов нет, тогда переходим к следующему выступлению. Галина Васильевна, вы будете выступать?

Да, конечно. Я вот посмотрела на программу семинара и поняла, что я себя сегодня точно ощущаю центром коллективного пользования потому что других вариантов у нас, наверное, нет при таких накладках, которые мы друг другу устраиваем. Что я хотела бы сегодня сказать.

Реализация инновационных образовательных программ создает условия для формирования и развития исследовательских компетенций, обеспечивающих повышение качества образования за счет внедрения инновационных разработок в образовательный процесс и управление инновационными процессами в вузе. Выполнение российскими вузами в 2006-2008 годах инновационных образовательных программ позволило накопить существенный опыт инновационной деятельности, развития академической мобильности, повышения качества образования. Распространение этих результатов на систему высшего профессионального образования России стало одной из основных задач комплексного проекта «Развитие сетевого взаимодействия инновационных вузов как основы для широкого использования результатов, полученных в ходе реализации инновационных образовательных программ, в целях более эффективного и системного развития профессионального образования и науки, укрепления их связей с реальной экономикой», организованного в рамках Федеральной целевой программы развития образования в 2008-2010 годах.

Проектом, выполняемым Томским государственным университетом, предусмотрено формирование на базе инновационных вузов сетевой распределенной структуры повышения квалификации преподавателей и научных сотрудников вузов по внедрению результатов инновационных образовательных программ и применению новых образовательных технологий, что позволит создать эффективную систему сетевого взаимодействия вузов России по повышению квалификации НПР и развитию инновационной образовательной деятельности.

В ходе выполнения проекта разработана модель распределенной структуры повышения квалификации, построенная на анализе существующих форм повышения квалификации преподавателей и научных сотрудников вузов, потенциала инновационных вузов и учитывающая имеющийся в России опыт организации сетевого взаимодействия между вузами и реализации совместных образовательных программ. Разработаны основные структурные элементы модели, включая организационное, техническое, технологическое и кадровое обеспечение распределенной структуры и информационной системы сетевого взаимодействия в области повышения квалификации учреждений образования и науки.

Основой организационного обеспечения модели является сеть ресурсных центров повышения квалификации (РЦПК), созданных на базе шести университетов. Принципы саморегуляции, главенствующие в такой сети, определяют механизмы взаимодействия между узлами сети –ресурсными центрами. Каждый РЦПК несёт в себе вполне определённые функционал и содержание, которые могут меняться и усиливаться при сетевом взаимодействии. Основой функционирования сети становятся различные проекты («временные связи»), формируемые на время решения стоящей перед системой задачи. При этом вертикальные связи и соподчинения узлов сети могут меняться в зависимости от решаемой задачи. Таким образом, РЦПК являются уникальными узлами сети, которые вступают во взаимодействие «по поводу» – по поводу создания совместной программы, организации распределенного обучения, выполнения научного проекта и т.д. Решение каждой задачи может сопровождаться изменениями в механизмах взаимоотношений между элементами сети: каждая новая задача может привести к формированию временной иерархической структуры или некоторого соподчинения.

Данная методология [1] объясняет принципы функционирования создаваемой распределенной структуры сетевого взаимодействия и определяет координирующие функции РЦПК, необходимые для выработки единой политики по организации распространения через систему повышения квалификации НРП инновационного опыта вузов.

Для комплексного решения проблем, связанных с необходимостью формирования и беспрепятственного функционирования сетевой распределенной структуры повышения квалификации, разработан комплект проектов нормативно-методических документов, который включает рекомендации по формированию сетевой распределенной структуры повышения квалификации, по организации сетевого взаимодействия образовательных учреждений, по разработке и реализации совместных программ повышения квалификации на основе сетевого взаимодействия.

Разработанная модель учитывает основные принципы формирования и механизмы администрирования открытой сети инновационных вузов, реализующих совместные программы повышения квалификации и включает разработку компоненты информационного и методического сопровождения повышения квалификации на основе сетевого взаимодействия вузов, разработку направлений и организационных форм совместной деятельности вузов в единой образовательной информационной среде, что имеет особо важное значение в развитии академической мобильности, в процессе налаживания полноценной связи между вузами в условиях вхождения в Болонский процесс [2].

В ходе апробации предложенной модели при участии специалистов 19-ти российских вузов разработано 28 совместных программ повышения квалификации, которые успешно реализованы в 2009-2010 годах. В апробации совместных программ на основе сетевого взаимодействия вузов, организованного преимущественно с применением дистанционных образовательных технологий, приняли участие более шестисот специалистов 76-ти вузов из 39 регионов из 7 федеральных округов России.

Дальнейшее развитие проекта связано с модернизацией совместных программ повышения квалификации для НПР вузов России по итогам их апробации и с проведением мониторинга.

Результаты проекта имеют большое значение для формирования открытой сети системообразующих инновационных вузов, обеспечивающей массовое распространение в системе высшего профессионального образования лучших практик и инновационных результатов. Имеется хорошая перспектива устойчивого развития проекта на все уровни образования в части расширения виртуальной академической мобильности педагогов. Реализация проекта должна привести на системном уровне к повышению конкурентоспособности российского образования за счет масштабного использования опыта передовых вузов, активно внедряющих инновационные образовательные программы.

Спасибо Галина Васильевна за очень интересное сообщение. Итак у нас по программе все сообщения, которые мы предусматривали, сделаны. Я предлагаю выступить в качестве заключительных слов каждому из участников, в частности, нам надо договориться по ближайшим организационным шагам, в том числе связанным с тем, что сроки сдачи проекта жесткие, буквально через месяц, т.е.15 ноября мы должны полностью завершить выполнение проекта. Трудность состоит в том, что мы, например, не знаем даже кто курирует этот проект в нашем министерстве. Если кто-то из коллег владеет этой информацией, сообщите, пожалуйста. Я предоставляю первой высказаться Татьяне Владимировне.

Я хочу поблагодарить СГАУ за то, что они организовали этот семинар и нашу встречу. В этом году мы, к сожалению, вновь оказались в режиме цейтнота, нам опять многого не удалось. Тем не менее, я понимаю, что отчеты мы обязаны сдать в срок. Сейчас мы должны плотно заниматься проектами. До 20 октября мы еще можем подписать совместные проекты и заключительный этап, я надеюсь, будет наполнен большим объемом документов по проекту, подписанному всеми 5 вузами. Спасибо всем большое.

Николай Владимирович, вы скажете?

Я хотел бы обратить внимание на один момент. Этот сетевой проект показал в течение этих трех лет, что вузы Российской федерации благодаря совместным усилиям, объединившись могут решать самые сложные, на первый взгляд и неразрешимые, проблемы. Мы все подружились в ходе выполнения проекта, я считаю нам следует продолжать дальше эти работы независимо от того, будет финансирование или нет. Только вместе мы сможем спасти высшую школу Российской федерации, только вместе мы сможем понять, что такое следующие государственные образовательные стандарты, которые появятся через 5-6 лет. Это обязательно произойдет и наверное они будут не такие простые, наверное там появится уже хорошо знакомое нам слово «сеть» и «распределенные образовательные стандарты». Но без взаимодействия мы не сможем ничего сделать. Я благодарю за совместное участие в семинаре и еще раз приглашаю всех к участию 20 октября в 11 часов по московскому времени на наш семинар.

Спасибо Николай Владимирович, я тоже хочу сказать несколько слов. Хочу поблагодарить всех участников за то что они откликнулись на нашу просьбу и активно участвовали в нашем семинаре. Мы в свою очередь обязательно будем участвовать во всех ваших мероприятиях. Новое предложение ЛЭТИ мы поддержим. Мы уже получили письмо с приглашением участвовать в этом семинаре. За эти три года мы действительно сдружились. Надеюсь нам удастся удачно завершить проект.

В заключение хочу обратиться с просьбой. Для оформления отчета нам понадобятся списки участников и названия докладов. В свою очередь мы предоставим списки участников с нашей стороны. Те материалы о которых говорил Богатырев В.Д.: положения о советах, регламенты работы советов и те нормативные документы, которые касались нашей части проекта: использования центров коллективного пользования мы вам разошлем на предмет критики, замечаний и конструктивных предложений.

Что касается наблюдательных советов, хотелось бы получить от вас не просто замечания, а конкретные фамилии людей, которых вы могли бы предложить для вхождения в составы этих советов. Давайте создадим советы, которые будут оценивать эффективность сетевого взаимодействия по всем нашим направлениям. Спасибо всем за активное участие. До свидания.