Шифры и революционеры России
Глава седьмая. «Гамбеттовский ключ» подполья
жүктеу/скачать 3.51 Mb.
|
Глава седьмая. «Гамбеттовский ключ» подпольяКонечно, и этот вид шифра был прекрасно известен в искровской среде. Еще молодой Владимир Ульянов простейшим гамбеттовским шифром («3 - 7») пользовался в камере Дома предварительного заключения в 1896 году. Тем более удивительно, что во всей искровской переписке мы не найдем примера употребления подобного ключа. В ходу были стихотворные, мудреные, квадратные и книжные шифры. Но «гамбетта» нет. Причина этого, вероятно, в том, что секретарь «Искры» Н. Крупская с недоверием относилась к старому народовольческому шифру, делая ставку на стихи. Между прочим все остальные перечисленные выше системы внедрялись в практику искровцев исключительно по инициативе периферийных революционеров. И «гамбеттовский ключ» здесь не исключение. В сентябре 1902 года руководитель Самарского бюро Русской организации «Искры» («Соня») Г. Кржижановский сообщил в Лондон последние «новости дня»: «У нас был только что бежавший из Сибири Бронштейн. Запомните следующую характеристику (его имя в письмах к вам П. Алек/сандров/; организационное – Перо). Он будет писать Фекле по адресу Пинкау ключом Гамбетта, подписывается под всем текстом фраза-к/люч/: «Письма постороннего человека», переводятся оба текста в ряд цифр, обозначая каждую букву ее номером в русской азбуке (в 35 букв), суммируются оба ряда, прибавляется число 10 и полученное двузначное изображается дробью 38 = 3/8; или ключом – «картина» – с произвольными рядами полной азбуки» (190). Бронштейн – Александров – Перо есть никто иной, как знаменитый Лев Троцкий. Совершив свой побег при ближайшем участии иркутского подполья, он по пути в Европейскую Россию остановился в Самаре для знакомства с искровцами. Очень скоро Троцкий окажется в Лондоне у Ленина и Мартова. Но пока самарцы направили его на юг для возобновления связей с возродившейся организацией «Южный Рабочий». Квадратный шифр по слову «картина» не вызывает у нас никаких вопросов. К этому времени сами искровцы им уже широко пользовались. Да и гамбеттовский ключ так же понятен. Единственное новшество – перешифровка чисел по модулю 10 и обозначение их дробью. Этого в историческом прошлом мы не встречали. Но своего распространения в искровской и большевистской среде двойные шифры так и не получили. Письмо Кржижановского дошло до нас в редакционной копии и приведенная часть его имеет неясности, исправленные автором. Так словосочетание «фраза-ключ» Крупская ошибочно прочла как «вразп.х.», что делало дальнейший текст маловразумительным. В книжном шифре Кржижановского по 150 странице Волгина-Плеханова не было буквы «Ф»! И ее просто заменили на «В». Не разобравшая шифр Надежда Крупская теребит Самару: «Повторите ключ к Перу» (191). И Кржижановский торопится дать пояснения: «Перо, наверно, скоро будет у вас… Соня (теперь Даша) поручила Перу потолковать с вами по поводу съезда… Его шифр, оказывается, вовсе не так хорош и давно известен кому следует, поэтому не повторяю» (192). На этом и закончилась первая попытка внедрения в искровскую переписку гамбеттовского ключа. Разумеется, прибывший в Лондон Троцкий дал нужные пояснения к собственному шифру. Ну а что имел в виду Кржижановский не совсем ясно – то ли то, что сам «гамбетт» был малонадежен, то ли то, что жандармам стала известна ключевая фраза. Скорее последнее, ибо уже через год этот вид шифра приобретет в большевистской среде важное значение. Здесь нам предстоит сделать некоторое отступление. Постоянный приток в революционное подполье молодых сил во всей остроте ставил перед руководителями революционного движения проблему обучения их конспиративным навыкам. Мимо этих вопросов не могла пройти и «Искра». Ее 33-й номер от 1 февраля 1903 года опубликовал характерное письмо неизвестного революционера, в примечании к которому редакцией отмечалось, что оно «поднимает один из действительно больных вопросов нашей практики»: «Товарищи!.. Молодому революционеру буквально неоткуда набраться революционной практической мудрости, так как опытных революционеров в России всюду немного… В нелегальной литературе… совершенно нет руководств или книжек с изложением конспиративных правил, добытых долголетним опытом русской революции. Издание такой книжки и ее широкое распространение ... было бы чрезвычайно полезно». Первое, о чем спрашиваешь себя, читая эти строки – почему ни слова не говорится о брошюре Акимова «О шифрах», датированной 1902 годом. Неужели еще в начале 1903 года она еще не вышла из печати? И тогда – когда вообще она появилась у революционеров? К концу 1902 года «Союз русских социал-демократов» испытывал все большие трудности. Фактически организация разваливалась. Ее покидали видные члены, перестал выходить журнал «Рабочее Дело». Российские комитеты порывали с «экономизмом» и лишь в Петербурге шла отчаянная схватка искровцев и рабочедельцев. Выход на этом фоне брошюры Акимова мог восприниматься редакцией «Искры» как попытка реанимировать практическую деятельность Союза в России. Между тем автор книги подробнейшим образом описал гамбеттовский шифр и некоторые его разновидности. Никаких практических выводов искровцы тогда из брошюры заклятого идейного врага не сделали. Но, безусловно, «Искра» испытывала в это время в области шифров определенный кризис. Призывая русских революционеров к «возможно большей осторожности … в употреблении шифров» («Искра» №25 от 15 сентября 1902 года), редакция сама «топталась» около нестойких систем переписки. Есть интересный документ – работа Ленина «К вопросу о докладах комитетов и групп РСДРП к общепартийному съезду» (декабрь 1902 – январь 1903 года). Это обширный перечень вопросов, по которым редакция желала получить ответы российских практиков. В разделе «IV. Типографии, транспорты и конспиративное оборудование работы» читаем: «Шифры. Переписка между городами, внутри города, с заграницей» (193). Редакция так настойчиво интересовалась шифрами комитетов в первую очередь для улучшения своих собственных. Это стремление качественно обновить криптографическую базу и привело к внедрению новых систем. Хотя все они были взяты из арсенала предыдущего революционного поколения. Одним из таких «реабилитированных» шифров стал «раздельный гамбеттовский ключ» (по терминологии бундовца Розенталя) – далеко не самый удачный способ. Его появление в деятельности большевиков неразрывно связано с драматическими событиями, начавшимися сразу после окончания II съезда РСДРП. Он прошел в Брюсселе и Лондоне в июле - августе 1903 года. 43 делегата с 51-им решающим голосом представляли 26 организаций. Искровцам принадлежало 33 голоса. Казалось – здесь была решительная победа. Но тем невероятнее оказались последующие события. Из письма Надежды Крупской к Марии Ульяновой в Самару от 13 августа 1903 года: «Медведю. В ЦК выбраны Борис Николаевич [В. Носков – А.С.], Клер [Г. Кржижановский – А.С.] и Курц [Ф. Ленгник – А.С.]. Борьба была отчаянная. Кончилось расколом редакции. Пока в редакции только Старик [Ленин – А.С.] и Плеханов. Остальная часть редакции стояла за смешанный ЦК. Разругались вконец. Положение крайне тяжелое. ЦК наперед обвиняют в недееспособности, но мы верим в то, что такой ЦК наилучший, употребим все усилия, чтобы содействовать его успеху… Курц пусть немедленно выезжает к нам, но прежде заедет к Клеру, куда поехал Борис Николаевич. Ради бога скорее!» (194). Это был, пожалуй, самый болезненный раскол за всю историю РСДРП. Трещина прошла по живому. Некогда единый «тройственный союз» оказался не так уж един. Разделение редакции «Искры», а вслед за ней и всей партии на большинство и меньшинство – вот главный итог съезда, навсегда предопределивший всю дальнейшую судьбу партии. И это была трагедия российской социал-демократии. Близкая к редакции «Искры» Александра Калмыкова справедливо писала в те дни Ленину: «Слишком долго на свете жила, чтобы не знать, что в таких случаях правда не на одной только стороне, а на обеих. Жду, чтобы определилось направление равнодействующей… и судить и решать так тяжело, мучительно» (195). Потеряв в ходе съезда возможность преобладать в ЦК и редакции «Искры», меньшевики создали внутри РСДРП свою тайную организацию и устроили настоящую травлю Ленина, Плеханова и их сторонников. 13 сентября 1903 года Владимир Ульянов обратился к Потресову: «Отказ от редакции Мартова, отказ от сотрудничества его и других литераторов партии, отказ работать в ЦК целого ряда лиц, пропаганда идеи бойкота или пассивного сопротивления, – все это неминуемо приведет, даже против воли Мартова и его друзей приведет к расколу партии… И вот, я спрашиваю себя: из-за чего же, в самом деле, мы разойдемся так на всю жизнь врагами? Я перебираю все события и впечатления съезда, я сознаю, что часто поступал и действовал в страшном раздражении, «бешенно», я охотно готов признать пред кем угодно эту свою вину, – если следует назвать виной то, что естественно вызвано было атмосферой, реакцией, репликой, борьбой… Но, смотря без всякого бешенства теперь на достигнутые результаты, на осуществленное посредством бешенной борьбы, я решительно не могу видеть в результатах ничего, ровно ничего вредного для партии и абсолютно ничего обидного или оскорбительного для меньшинства» (196). Потом, задним числом, участники тех событий будут искать принципиальные причины раскола, пытаться кому-то что-то объяснить, найти себе сторонников, оправдаться перед историей. Существует обширнейшая литература по истории II съезда РСДРП. Но лучше всего те дни нам опишут письма самих социал-демократов. Вот, к примеру, фрагмент переписки членов первого Центрального комитета за ноябрь 1903 года. Фридрих Ленгник из Женевы – Владимиру Носкову в Киев: «Если б мы хотели быть простыми прислужниками комитетов, то мы начали бы с того, что созвали бы съезд, а не ждали бы два с половиной года, пока все комитеты были почти насильно, против их воли, подготовлены к тому, чтобы стать на централистическую революционную точку зрения. Я не скрываю от себя, что с оппозицией – теперь более разношерстной, чем когда бы то ни было, так как кроме всякого рода сепаристов, экономистов, хвостистов и пр. придется еще бороться, и бороться отчаянно, с мягким искровством, по доброте душевной проповедующим о «либеральной политике» (слова Мартова) по отношению к комитетам и т.п. Нет, пусть лучше будет «осадное положение», чем размякнуть опять в старом российском дилетантизме, пусть лучше будет самая свирепая борьба со всеми «любителями» революции, считающими унизительным для себя подчиняться общепартийной дисциплине, чем прежняя безалаберщина, прежняя многословность и безголовость» (197). События развивались стремительно. Потерпев поражение на партийном съезде, сторонники меньшинства решили взять реванш в «Заграничной лиге русской революционной социал-демократии». Фактически, это была лишь часть организации «Искры», включающая в себя не более 40 человек. На октябрь 1903 года был назначен ее съезд. Краткую хронику тех дней проследим дальше по переписке Крупской и Ленина с членом ЦК Г. Кржижановским, перебравшимся к этому времени в Киев. 26 октября. Н. Крупская: «Сейчас начался съезд Лиги… Приготовьте квартиру и сапоги для Карла [Лалаянца –А.С.]» (198). 3 ноября. Н. Крупская: «…У нас происходит нечто дикое. Мартовцы созвали съезд Лиги и, пользуясь тем, что в Лиге у них оказалось большинство в два голоса, провели свой устав, который отказались дать на утверждение ЦК… Мартов обвинял Ленина в интриганстве, причем совершенно перешел все границы… А даны, троцкие, загорские ликовали, кричали: позор!, аплодировали и пр… Результаты такие: Плеханов испугался скандала и заявил, что он на раскол не пойдет. Решено, что Плеханов кооптирует всех бывших членов редакции, а Ленин из редакции уходит… Кол предлагает членам ЦК кооптировать в ЦК Ленина…» (199). Под псевдонимом «Кол» значился Фридрих Ленгник, представитель ЦК в Женеве. 8 ноября. В. Ленин: «Смиту. Дорогой друг!.. Плеханов изменил нам, ожесточение в нашем лагере страшное; все возмущены, что из-за скандалов в Лиге Плеханов позволил переделать решения партийного съезда. Я вышел из редакции окончательно. «Искра» может остановиться. Кризис полный и страшный…» (200). Из воспоминаний Исаака Лалаянца (Жоржа), старого товарища Ленина по Самаре, организатора «Южного Рабочего», члена Лиги: «На меня была Лениным и Ленгником возложена миссия – немедленно выехать в Россию, ознакомить возможно подробнее ЦК со всем ходом событий… и всячески настаивать на скорейшем выезде в Женеву Кржижановского и еще кого-либо другого члена ЦК. Отъезд мой из Женевы состоялся дня через четыре или пять по окончании съезда Лиги и поворота Плеханова – числа 4-го или 5 ноября 1903 года … Кнунянц, один из кавказских делегатов на II съезде партии, снабдил меня «своим» паспортом на имя какого-то персидского подданного Жана Жакоба Леона; документ оказался, как я сам убедился потом, очень хорошим… Резиденция ЦК … находилась тогда в Киеве… Решено было, что Кржижановский… двинется за границу… В отношении меня решено было так: я закрепляюсь в Одесском комитете, как месте постоянной работы, а оттуда, глядя по обстоятельствам, время от времени заглядываю в тот или иной из южных комитетов» (201). Прошло семь месяцев. В ночь с 8 на 9 июня 1904 года в Одессе был совершен жандармский налет на конспиративную квартиру Южного бюро ЦК РСДРП, хозяйкой которого оказалась Л. Щедровицкая. В квартире среди прочих гостей находился и персидский подданный Яков Исааков Леон, попытавшийся при аресте разорвать какое-то письмо. Обрывки его тщательно собрали жандармы. Длительное время личность «перса» оставалась неустановленной, сам он упорно отказывался давать показания. Однако это было лишь делом времени. Заграничная агентура донесла, что в революционных кругах упорно циркулируют слухи об аресте в Одессе видного социал-демократического деятеля Исаака Лалаянца. Туда срочно отправили фотографический снимок подозреваемого. И 9 октября 1904 года Лалаянц был опознан. Но только 2 ноября он начал давать некоторые показания и признал свою личность. Арестованный так же заявил, что он женат, но переписки с супругой не ведет и не знает, где она живет. Жандармам так и не стало известно, что Прасковья Лалаянц (Кулябко) под именем «Мышь» была секретарем Южного бюро ЦК РСДРП и в момент задержания Лалаянца находилась в той же Одессе. Четыре месяца полиция не могла опознать «Карла». Но содержание обнаруженного на месте ареста письма однозначно указывало на его руководящую роль в одесском подполье. Это был черновик письма в заграничный революционный центр. Некоторые строчки его содержали обрывки цифровой криптограммы: «Ваши последние два письма приводят нас прямо в отчаяние… Совершенно не проявляется. Надеюсь, что вы уже приняли меры к устранению этого. Далее вот что, я вам уже писал вкратце о положении дел в Крымском союзе… 7 4 9 1 8 2 6 хочет реорганизовать этот нелепый Союз… 1 0 1 8 4, 2 0 6 прибыл благополучно, как нельзя кстати. Большое вам спасибо за него. Ради бога, присылайте людей и хотя немного денег. Нам буквально жрать нечего. А между тем дела идут право недурно, меньшинство на юге трещит по всем швам. Только бы деньги… Ах как бы деньги, черт бы побрал!!. Привет всем. Ваш Карл». И в самом конце: «07, 49, 18, 26, 5, 17, 1, 11, 1 + 5 –1,3,9 – 5 = 10,18,4,20,6» (202). Приведенное письмо Лалаянца неоднократно публиковалось в различных сборниках по истории РСДРП, но шифр его так и не был разобран. Имелись только некоторые догадки, впрочем, вполне верные (203). Самой сложной и неподдающейся казалась последняя криптограмма. А в ней, собственно, был заключен весь секрет шифра. Нет никакого сомнения, что жандармские эксперты легко его разобрали. Стоит только воспроизвести цифры несколько иначе, и все встанет на свои места: 07, 49, 18, 26 5, 17, 1, 11, 1 + 5, 1, 3, 9, 5 10, 18, 4, 20, 6. Легко видеть, что правая часть записи представляет из себя процесс суммирования чисел при зашифровке текста. И если подставить вместо цифр буквы согласно их положения в алфавите, то криптограмма легко разбирается.
продолжение таблицы:
Набор чисел: 5, 17, 1, 11, 1 означает слово «Драка», а цифросочетание 5, 1, 3, 9, 5 – «Давид». Просто прочесть и первый шифр: 07, 49, 18, 26: 07 49 18 26 — 5 17 1 11 (Драк…) 02 32 17 15 – «Бюро». Оба рассмотренных выше шифра мы встречаем в тексте письма «Карла». А последний фрагмент – есть лишь часть процесса зашифровки, оставленной в черновике. Интересно, как революционер использовал запятую для разделения чисел криптограммы – 1 0 1 8 4, 2 0 6. Этим он показывал, что 20 есть целое число: 10 18 4 20 6. Иначе разобраться в цифири было бы не просто. Первый шифр так же легко разбивается на группы: 7 4 9 1 8 2 6 = 7 49 18 26. В других вариантах разбивки цифр появляются числа 74, 91, 82. Их в шифре быть не могло – при «гамбеттовском раздельном ключе» максимальное число не могло превышать двойной длины алфавита (в данном случае – 70). Речь в письме Лалаянца шла о Южном бюро ЦК РСДРП, которое возглавлял Лалаянц. «Давидом» был известный социал-демократ и типографщик Давид Гершанович. В свое время он привлекался по делу организации «Рабочее Знамя». С 1902 года Давид работал в Женеве в искровской типографии, возглавляемой Лалаянцем. На просьбу последнего прислать в Одессу наборщика для подпольной печатни отозвался Гершанович. И буквально накануне ареста «Жоржа» Крупская сообщила в Одессу: «К вам поехал Давид (наборщик)» (204). Слово «Драка» не было полным лозунгом к шифру Лалаянца. Окончательный его текст помогают определить иные сохранившиеся письма подпольщиков. После провала «Карла» его шифром продолжали пользоваться другие одесские большевики, в частности, Вацлав Воровский (Жозефина) и Прасковья Лалаянц-Кулябко (Мышь). А вся целиком ключевая фраза гласила: «Драка въ лигЂ кончилась успЂшно» (в старой орфографии, что очень важно для гамбеттовской системы шифрования). Смысл ключевой фразы Лалаянца не оставляет сомнений в ее прямой связи с памятным съездом «Заграничной лиги русской социал-демократии». С одной стороны Ленин писал, что «кризис полный и страшный…», а с другой - шел бодрый рефрен шифра: «Драка в лиге кончилась успешно». Крах большевиков казался неминуемым. Меньшевикам удалось в течение 1904 года захватить в свои руки не только Лигу, редакцию «Искры», но и овладеть всеми другими центральными учреждениями партии – ее Советом и Центральным комитетом!!! В мае 1904 года Потресов торжествующе писал Аксельроду: «Итак, первая бомба отлита и с божьей помощью – Ленин взлетит на воздух… Взрывать его, так взрывать до конца методично и планомерно…» (205). Мы сегодня превосходно знаем, чем завершилась эта сомнительная «подрывная работа». Драка большевиков с меньшевиками кончилась успешно. А их стремление придавать своим ключевым фразам определенный идеологический смысл вообще очень характерно. В этом контексте можно вспомнить ключи «Что делать», «Организация» или «Твердокаменное большинство». Особо выделим лозунг к шифру Прасковьи Лалаянц: «Упрямство легко принять за твердость характер(а)» (без последней буквы «А» для округления количества шифрзнаков). Эта фраза, претендующая быть крылатой, возникла не на пустом месте и имеет четкие временные рамки. 7 ноября 1903 года (нового стиля) 52-й номер «Искры» опубликовал этапную статью Г. Плеханова «Чего не делать». В ней основоположник русского марксизма попытался объяснить читателям причины своего неожиданного поворота от большевиков к меньшевикам. Особенно доставалось Ленину за его «прямолинейность» в политической борьбе. В частности, Плеханов писал: «Она [прямолинейность – А.С.] тем более опасна.., что легко может быть принята за твердость характера, с которой она на самом деле не имеет ровно ничего общего, гораздо легче уживаясь с обыкновенным упрямством». Выделенные мною слова цитаты и легли в основу шифрлозунга большевиков, но адресованы они были уже к самому Плеханову. Ключ этот был задействован осенью 1904 года, но, несомненно, возник значительно раньше. В сентябре 1904 года Надежда Крупская сообщила в Одессу (Осипу): «В Вильно были аресты и … там арестованы документы и, кажется, ключ Жоржа. Передайте Осипу, чтобы он писал фразой «Агитация за съезд идет успешно»» (206). Казалось бы, при провале шифра следовало менять весь ключ, особенно в таком, как гамбеттовский. Но слово «успешно» оставалось неизменно. Это был символ и пароль между товарищами. Каким образом ключ Лалаянца (Жоржа) провалился в Западном крае неизвестно. Но теперь мы определенно знаем другое – еще летом 1904 года полиция имела начало ключевой фразы из захваченных в Одессе бумаг. Уехавшая в Петербург Прасковья Лалаянц так же получила предостережение большевистского центра. Сделано это было через Марию Ульянову: «Скажи Мыши, что ключ Карла взят, пусть пишет своим. Кроме того, необходимо соблюдать при шифровке правила - не шифровать отдельных слов, а целые фразы. Такие вещи, как Петербургский комитет, ЦК, Ленин, шифровать нет никакой надобности. Так шифровать очень опасно» (207). Постепенно к большевикам приходило понимание необходимости сугубой осторожности при пользовании периодическими шифрсистемами. Самое здесь интересное я вижу в том, что, общаясь напрямую с видными деятелями народнического подполья – Плехановым, Дейчем, Аксельродом – искровцы совершенно не усвоили от них пороки старых шифров. Так из переписки большевиков мы можем выделить исключительно раздельный гамбеттовский шифр. От него еще народовольцы предпочли отказаться в 1879 году. Сбежавший из Сибири Л. Дейч сам неоднократно шифровал системой Златопольского, ставшей основной на всем протяжении 1880-х годов. Однако Надежда Крупская и ее товарищи об этом как-будто не догадывались. В 1904 году бундовец Розенталь печатно дал всестороннюю критику «раздельного гамбетта». И опять – ничего. В 1905 году практика большевистского заграничного центра не изменится – «проваленный» шифр все еще оставался в строю. Единственное усложнение, примененное большевиками, заключалось в ведении для цифр первого десятка – чисел, начинающихся с восьмого и девятого. Так 6 = 86, 2 = 92, 8 = 98 и т.п. Таким примером может служить образец зашифровки письма Крупской к А. Фабричному (208). Это редкий случай архивного документа, где воспроизведена сама технология использования раздельного гамбеттовского шифра. Здесь для ключа было взято слово «Стародубъ». Интересный казус можно наблюдать с мудреными и гамбеттовскими шифрами большевиков. С одной стороны, они понимали, что чем больше период гамбеттовского лозунга, тем надежнее сам шифр. Поэтому, например, у П. Кулябко ключевая фраза «Упрямство…» насчитывала 40 знаков. В то же время широко применялся табличный вариант сокращенного гамбеттовского шифра – мудреный ключ. Правда, сами революционеры об этом вряд ли задумывались. Но строить огромные буквенные таблицы по длинным ключевым фразам было долго и утомительно. И большевики, зачастую, ограничивались короткими лозунгами. Самый протяженный «период» здесь принадлежит искровцу Федору Дану – его фраза-ключ «Немцы побили француза» содержала 19 букв. Таким образом, подпольщики при наиболее слабой гамбеттовской системе употребляли длинные периоды, а для наиболее стойкой – короткие. Чем больше вдумываешься в различные шифры революционеров, тем отчетливее понимаешь, что они были озабочены исключительно удобством и простотой процесса шифрования, легкостью запоминания и воспроизведения ключа, малым временем разбора криптограмм. Это особенно характерно для Надежды Крупской – к 1905 году через ее руки проходило до трех сотен писем ежемесячно. И секретарь задавала здесь тон. К примеру, совершенно были отвергнуты двойные шифры. Это можно утверждать вполне определенно, несмотря на то, что некоторая часть сохранившейся переписки до сих пор не дешифрована. Она относится, большей частью, к периферии искровских и большевистских организаций. Зато ключи видных подпольщиков известны почти полностью и двойных систем среди них нет. Конечно в те годы нашли широкое употребление надежные книжные шифры. Но их применение требовало специфичных условий. А квадратные, мудреные и гамбеттовские системы вытесняли, в первую очередь, нишу стихотворных ключей. Так какие же ключевые фразы еще использовали для своей переписки марксисты? Отправившийся в 1904 году в Тифлис Владимир Бобровский (Маргарита) писал по фразе «Южно-американские штаты» (азбука в 34 буквы). Точно таким же лозунгом пользовался большевик Иван Егоров (Большак) – один из руководителей Тверского комитета РСДРП. Весной 1904 года он был в Женеве у Ленина и Крупской. И при отъезде в Россию получил шифр, аналогичный с Бобровским. В ноябре 1904 года Надежда Крупская писала Прасковье Лалаянц – секретарю петербургской большевистской организации: «Передайте поскорее в Тверь, что Большак Фома пишет гамбеттовским ключом по фразе «Северно-американские штаты», система та же, что у Жоржа, только не 35 букв, а 34 и «Й» в середине». Но уже через пять дней Крупская внесла срочную корректировку: «В прошлом письме ключ с Большаком был сообщен неверно, надо «Южно-американские штаты»» (209). Фраза ««Й» в середине» понятна – эта буква ставилась внутри азбуки (пример – сохранившаяся переписка с В. Бобровским). А «Жорж» (Лалалянц) использовал алфавит, где «Й» стояла в конце. Другой случай связан с Михаилом Кореневским (Эммой), в начале 1904 года готовящегося выехать в Россию. 2 января секретарь Заграничного отдела ЦК РСДРП Надежда Крупская писала в ЦК: «Приготовьте сапоги Кореневскому, брюнет, ниже среднего роста, не еврей» (210). Направлялся «Эмма» в Петербург, но по пути надолго застрял в Вильно. Ключевой фразой его были выбраны три слова: «Ревизия Тверского земства». Занимаясь историей земств в России, я обнаружил, что такая ревизия действительно состоялась! Еще в 1903 году министр внутренних дел В. Плеве назначил проведение ревизий земств Московской и Тверской губерний, которые более всего не ладили с царской администрацией. 17 января 1904 года был издан высочайший манифест по поводу ревизии Тверского земства из-за его вредного направления. Уже 21 января новым указом Николая II оно было упразднено. Российское общество всколыхнулось и зароптало. Последние милости убитого народовольцами Александра II беззастенчиво отбирались обратно… До «Кровавого январского воскресения» оставался ровно год (211). А названные нами даты совершенно совпадают со временем убытия Михаила Кореневского в Россию. Ясно, что под впечатлением газетных статей в конце января 1904 года (накануне отъезда) и был выбран «Эммой» этот ключ. Тогда же, в феврале 1904 года, из Женевы в Екатеринослав выехала еще одна большевичка – учительница Е. Штейнер (Барская). Условленный с нею гамбеттовский ключ по-своему уникален. О нем мы узнаем из черновика письма Крупской в Одессу от 23 июля 1905 года. Там к этому времени оказалась революционерка. На сохранившемся списке Крупская пояснила ее шифр для своих помощников: «Ключ Барской записан в тетрадке (гамбеттовский): «Куда ни взглянь, везде степь», причем повторяющиеся буквы пропускаются» (212). Надежда Константиновна немного здесь ошиблась, а может быть это огрехи публикации. Правильно ключ следовало читать так: «Куда ни взглянешь, везде степь». До нас дошло одно из писем к Штейнер от 23 июня 1905 года, содержащее подобный шифр: «Вы конечно, знаете, что 22 20 15 62 29 10 12 11 5 28 36 17 30 20 19 29 27 22 19 73 27 14 12 19 13 33 36 17 51 31 19 18 24 30 11…» (213). Принятая для шифровки азбука была достаточно редкой для тех лет – 27 букв.
Ключевая фраза по описанным Н.Крупской правилам трансформировалась в новый буквенный ряд: «куданивзгляешстп». Приведенная выше криптограмма разбирается следующим образом: 2220156229101211052836173020192927221973271412191333361751311918243011 к у д а н и в з г л я е ш с т п к у д а н и в з г л я е ш с т п к у д 1019050113090308041127062417181510190501130903080411270624171815101905 1201106116010903011709110603011417031472140509110922091127140103141106 М а к а р а и В а с и л е в а о с в о б о д и л и, Ц и л я н а в о л е Здесь «Макар» – Виктор Ногин, «Васильев» – Фридрих Ленгник, а «Циля» – Цецилия Зеликсон-Бобровская. Все они были товарищами «Барской» по Екатеринославу и Женеве. В этом примере мы можем проследить то, о чем говорили выше: число 61 = 01 = а, 72 = 02 = б. Таким путем большевики пытались усложнить свой шифр. Однако подобная трансформация ключевой фразы сильно уменьшала период самого ключа – из него выбрасывалось слишком много букв. Следовательно, стойкость и без того простого шифра падала. Но здесь подпольщики следовали в русле народовольческих традиций и мало думали о настоящей надежности своих шифртекстов. Е. Штейнер, связывая местные большевистские группы с Женевой, давала им точно такие же ключи к переписке: «Связала вас с Ялтинской группой. Шифр тот же, что у меня, но фраза «Португалия вывозит много шелка»» (214). Но сама Надежда Крупская уславливала «гамбетт» все реже и реже. Несмотря на всю свою заслуженную революционную биографию, он был очень трудоемок и приводил к частым ошибкам и недоразумениям. Да и надежность этого шифра Крупская все больше ставила под сомнение. жүктеу/скачать 3.51 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|