Смысл жизни и акме: 10 лет поиска материалы VIII x симпозиумов Под ред. А. А. Бодалева, Г. А. Вайзер, Н. А. Карповой, В. Э. Чуковского Часть 1 Москва Смысл 2004
Процентное распределение ответов испытуемых по категориям
жүктеу/скачать 2.06 Mb.
|
Процентное распределение ответов испытуемых по категориям
Еще одно исследование, проводившееся в 1997-1998 гг., охватило 27 мужчин и женщин в возрасте от 22 до 60 лет, имеющих среднее, незаконченное высшее и высшее образование (Леонтьев, Филатова, 1999). Как и в первом случае, методика П. Иберсола была не основной, а вспомогательной. После обработки протоколов обнаружилось, что многие из ответов испытуемых совпадают с категориями, предложенными П. Иберсолом, однако, исходя из содержания высказываний, некоторым из них были даны иные наименования. Категория «взаимоотношения» была заменена категорией «семья», так как в ответах испытуемых фигурировали выска-зывания, относящиеся либо к детям, либо к любимому человеку. Катего-рия «служение» была заменена на категорию «польза», так как в соответ-ствующих высказываниях испытуемых звучало именно это понятие. Кате-гория «рост» была переименована в «саморазвитие» с целью подчеркнуть отсутствие прагматического аспекта в ответах части испытуемых. Предло-женную П. Иберсолом категорию «вера» пришлось заменить категорией «движение к Богу», поскольку высказывания испытуемых носили имен-но интенциональный характер. Другими классификационными категори-ями стали «понимание», «достижение», «любимая работа» и «процесс жизни». Категория «разное» содержит ситуативные ответы. Таким образом, в данном исследовании в качестве классификаци-онных категорий выступили следующие:
79
Любимая работа («У меня нет времени рассуждать о смысле жизни, так как все время уходит на то, чтобы писать музыку»). Процесс жизни («Жить самой и дать самостоятельно жить другим»). Разное («Сдать экзамены и курсовые вовремя и без проблем»). Задачей данного исследования был не столько анализ распределения различных смыслов жизни в нашей выборке, сколько сравнение характе-ристик мировоззрения по данным методики предельных смыслов (Леонтьев, 1999) у испытуемых с разным смыслом жизни. Большинство эмпи-рических смыслов (15 из 27, или 55,5%) относится к трем категориям: «саморазвитие», «польза» и «семья», по пять к каждой. Остальные 12 от-ветов распределились между оставшимися 6 категориями, и их статисти-ческая обработка оказалась невозможной. Зато удалось статистически срав-нить и выявить значимые различия между тремя наиболее представитель-ными группами с ведущими смыслами «саморазвитие», «польза» и «семья». Сравнительный анализ данных этих трех групп испытуемых позволяет дать им следующую характеристику. В целом, мировоззрение испытуемых, ори-ентирующихся в своих смысложизненных устремлениях на саморазви-тие, отличается наибольшей структурированностью и связностью; такие испытуемые более продуктивны в нахождении промежуточных смыслов своих действий, им свойственна активная и просоциальная мировоззрен-ческая позиция. Ориентация на семью сочетается с гомеопатической моделью поведения: с боязнью перемен и преобладанием рефлексивных процессов над практической деятельностью. У таких испытуемых структу-ра мировоззрения представляет собой ряд отдельных, не связанных друг с другом, смысловых цепочек, количество которых весьма ограничено. Ориентация на принесение пользы теснее всего связана с практическим осуществлением целей. Наблюдаемое рассогласование между заявляемой испытуемыми группы «польза» ориентацией на других людей и эгоцент-рической позицией объясняется тем, что на уровне зрелой, развитой лич-ности дихотомия эгоизма и альтруизма преодолевается и снимается; на-правленность на свое развитие не противоречит, а напротив, положи-тельно коррелирует с учетом интересов других людей. Таким образом, хотя описанные исследования на российских выбор-ках носили пилотажный характер и не были репрезентативными, на пер-вый план выступают не различия, а сходство смыслов жизни, описывае-мых по тождественной инструкции американскими и российскими ис-пытуемыми. Наиболее значимыми источниками смысла и в той, и в другой культуре являются семья и работа; менее количественно выраженными, но столь же устойчивыми и инвариантными выступают смыслы служения людям, веры (трансценденции, движения к Богу) и роста (саморазви-тия). Смыслы жизни, связанные с гедонистическими основаниями, об-наруживают больший разброс как в количественных показателях, так и в содержательных определениях. Так, категориям получения, здоровья и удовольствия, выделенным в американской популяции, лишь приблизи- 80
Литература
81 Раздел П. Соотношение категорий смысла жизни и акме с другими понятиями Бодалев А.А. (Москва) Как становятся великими или выдающимися - это акмеология тоже должна исследовать Одной из главных задач, решаемых новой наукой акмеологией, является установление закономерностей и механизмов, определяющих такой тип развития людей как индивидов, личностей и субъектов дея-тельности, который означает достижение ими наиболее высокого уровня в этом развитии. А конкретнее - уровня, когда, став взрослыми, они оказываются физически здоровыми, высоконравственными, мастер-ски владеющими полученной ими профессией. Одним из путей пости-жения указанных закономерностей и механизмов выступает целена-правленное и последовательное изучение процесса формирования и проявления у определенных людей качеств, позволивших им совер-шать поступки и деяния, за которые современники или потомки при-числили их к великим или выдающимся. Это изучение должно охваты-вать как ступень взрослости, так и предшествующие ей. Cравнительное исследование жизненных путей таких людей дает возможность увидеть общее, особенное и единичное в вариантах сопряжения объективных и субъективных условий, которые оказываются совершенно необходи-мыми, чтобы человек состоялся как подлинный гражданин своего оте-чества, как настоящий профессионал, как высоконравственный супруг и как мудрый родитель. Важно знать об обстоятельствах, определя-ющих неординарность человеческих судеб. Достаточно очевидно, что изучение особенностей восхождения ве-ликих или выдающихся людей на высшую для них ступень в личност-ном и субъективно-деятельностном развитии - то есть их акме - и выявление общего и особенного в этом развитии могут способствовать выявлению просчетов в системе обучения и воспитания, которые имеют место в нашей массовой школе, а также в вузах, и которые сдержи-вают формирование у учащихся качеств социально активной личности и характеристик субъекта, образующих основу будущего формирова-ния профессионалов высокого класса. Осуществленное по многим параметрам сравнение психических свойств личности, которые, несмотря на неповторимое своеобразие их проявления у великих или выдающихся людей, в своей сути оказы-ваются схожими и повторяющимися от человека к человеку, дает нам возможность эти свойства назвать. 82 При проведении исследований подобного рода наиболее продук-тивной по своим результатам представляется описываемая ниже последовательность их осуществления. Первый цикл - исследования пути восхождения к акме со всеми его характеристиками у совершенно опре-деленных великих или выдающихся людей. Главная задача при этом -установление причинно-следственных зависимостей между характером вклада изучаемых людей в основные ценности жизни и культуры, ин-дивидными, личностными, субъектными особенностями этих людей и теми обстоятельствами, ситуациями их жизни, которые эти особенности у них сформировали. Естественно, что, решая эту задачу, необходимо руководствоваться синтетической парадигмой, сочетающей понима-ние и объяснение, идеографический и номотетический, качествен-ный и количественный подходы. Эти подходы очень научно и результа-тивно уже были применены Е.И. Головахой и А.А. Кроником и особен-но Е.Ю. Коржовой, осуществившей психологическое исследование человека как субъекта жизнедеятельности. Для получения научно убедительного знания наиболее существен-ных характеристик процесса достижения великими или выдающимися людьми своего акме при их движении от момента рождения и до пере-живания каждым из них, образно говоря, своего «звездного часа» столь же важно использовать действительно работающий на всестороннее и многоуровневое освещение обсуждаемой проблемы набор методов. И это - задача, требующая целенаправленного поиска и творчества, поскольку методический инструментарий, который использовали при изучении закономерностей и механизмов становления великих или выдающихся людей, например, Г. Альтшуллер, И. Верткин, Д. Ланд-рам, А. Маслоу, Д. Оствальд, Н. Пэрна, Л. Рудкевич, - не дал им воз-можности снять целый ряд труднейших вопросов, очень значимых для глубокого постижения исследуемого феномена. Следующий цикл названных сравнительных исследований должен быть направлен на выявление особенного во всех вышеуказанных взаимозави-симостях и во всех образованиях, которые они связывают. Одним из ос-нований выделения этого особенного может быть избрана, в частности, преобладающая у изучаемых людей профессиональная сфера деятельности. Скажем, в одном случае - «человек - человек», в другом - «человек -техника и неживая природа», в третьем - «человек - живая природа», в четвертом - «человек - знаковые системы», в пятом - «человек - обра-зы искусства». Важно также иметь в виду триаду: «продукты поступков и деяний великих или выдающихся людей - их физические и психические характеристики - обстоятельства и условия, повлиявшие на выстраива-ние ими своего жизненного пути и на их деятельность во всех ее главных ипостасях». Поэтому следующий обязательный шаг в осуществляемых по предлагаемой здесь схеме исследованиях взаимосвязей в указанной триа- 83 де - нахождение и интеграция общего у всех великих или выдающихся людей в их движении к пику своего развития и, если можно так выра-зиться, в объективных коррелятах его достижения. Сбор, накопление данных такого рода о великих или выдающихся людях - не самоцель. Эти данные важно поставить на службу каждому физически и психически нормальному человеку для обеспечения и организации его движения к подлинному индивидному, личностному и субъектному акме. А именно, должны быть разработаны соответству-ющие оптимальные в воспитательном отношении стратегии и реали-зующие их тактики. Это предполагает создание либо улучшение целого ряда систем условий: социальных, экономических, правовых, мораль-ных, богатых в духовном, культурном отношении. Надо сказать, что выражение «любого физически и психически нормального человека» в данном контексте употреблено неслучайно. Дело в том, что в странах Запада, а в последнее десятилетие и в нашей стране обсуждаемая про-блема решается в более или менее продуктивном направлении лишь в отношении детей, обучаемых в так называемых элитных школах. За-тем, благодаря средствам, которыми располагают родители этих де-тей, последние поступают в престижные вузы. Однако если отрешить-ся от социальной близорукости и объективно оценивать тенденции раз-вития стран, занимающих господствующие позиции в мире, то нельзя не видеть, что новым этапом развития, в который все явственнее всту-пает человечество, является этап постиндустриальный. А это предпо-лагает, прежде всего, наукоемкую экономику, которая все острее ста-вит проблему об опережающем и именно оптимальном развитии не только элиты, но и массового человека как индивида, как личности, как субъекта деятельности. И одновременно именно такое развитие -гарант задержки деградации или сохранения от гибели как цивилиза-ции, так и планеты Земля. Только человек, живущий в режиме акме и достигающий оптимума в своем личностном и профессиональном раз-витии, может глубоко осознанно и максимально творчески своими поступками и деяниями в повседневном своем бытии фактически ра-ботать на решение названных проблем глобального масштаба. Если и далее быть объективным, на российской земле пока отсут-ствует благодатная почва для целенаправленно активного и высокоре-зультативного взращивания «собственных Платонов и быстрых разу-мом Невтонов» для самых различных сфер жизнедеятельности, и не только всего человечества, но и нашего государства. Беспризорные дети, дети, растущие в семьях, находящихся за чертой или у черты бедности и не посещающие школу, - о каком действительно высоком будущем личностном и профессиональном акме здесь можно говорить? Устра-нению сложившейся ситуации, неблагоприятной для полноценного развития молодежи, когда в обществе насаждаются культ золотого тель- 84 ца и потребительская психология, весьма однобоко будет способство-вать и начатая работа по модернизации существующей в стране систе-мы образования. В этой работе основной упор сделан на аспект обучения и вопиюще слабо выглядит аспект воспитания. А ведь пока никем не опровергнута справедливость утверждений, высказанных К.Д. Ушин-ским, Д.И. Менделеевым, А.С. Макаренко о том, что образование без идущего рядом воспитания ничего не стоит, что можно быть челове-ком образованным, а умственно и нравственно слаборазвитым. И об-разованность без воспитанности - меч в руках умалишенного. Подводя итог сказанному выше, можно с большой долей уверен-ности утверждать, что раскрытие во всей сложности всех составляющих процесса индивидного, личностного и субъектно-деятельности -го развития людей, которые своими деяниями обогащали жизнь и куль-туру и продолжают приумножать их основные ценности, дает очень значимую информацию для корректирования воспитания, обучения и последующей профессиональной подготовки молодых специалистов с целью ее перевода на качественно более высокий уровень. Понятно, что это корректирование, а точнее, коренная перестройка, должны будут означать глубокие содержательные и формальные изменения во всех сторонах той микро-, мезо- и макроданности, с которой человек постоянно взаимодействует, проходя свой жизненный путь. Практи-ческое осуществление этой перестройки потребует больших затрат мате-риальных средств, времени, немалого новаторского труда и, конечно, потребует смелости от людей, на нее решившихся. Главная цель обсуждаемого здесь замысла в контексте акмеологии, как уже упоминалось выше, - создание стратегий, тактик и инстру-ментария, которые, будучи воплощенными на начальных и более позд-них этапах онтогенеза физически и психически нормальных людей в конкретной организации их жизни и деятельности, выводили бы последних при прохождении ступени взрослости на уровень высочайшего класса профессионалов и формировали бы у каждого устойчивый нрав-ственный стержень в их личности. Чтобы этот замысел стал в полной мере реальностью, в качестве первого шага в его осуществлении акме-ология должна исчерпывающе ответить на вопрос о том, как становят-ся великими или выдающимися. Представим свое видение этой проблемы. Говоря о качествах лич-ности великих и выдающихся людей как об ориентире при воспитании молодежи, отметим, что среди них первенствует такое сложное и часто неординарное образование во внутреннем мире, каким является сформировавшийся у каждого из них смысл жизни, определяющий основной вектор поступков и деяний, которые они совершают, про-ходя свой жизненный путь. Для великих или выдающихся людей смыслом жизни, как свидетельствуют многочисленные источники, даю- 85 щие обобщенные оценки основным детерминантам их поведения, обыч-но выступают общечеловеческие ценности, ставшие их собственными личностно значимыми ценностями. Для одних такой ценностью, доминирующей в содержании смысла жизни, оказывается служение отечеству, для других - проникновение в непознанные еще законы раз-вития природы и общества, для третьих - бескорыстная помощь людям, попавшим в беду, для четвертых - укрепление и обогащение духовного начала в людях и т.д. Эти нравственно высокие смыслы у великих или выдающихся людей, как правило, конкретизируются в крупномасштабных целях, последующему достижению которых они подчиняют свою жизнедеятель-ность. У одних великих или выдающихся людей цели, которые они перед собой ставят и на достижение которых затем направляют свои усилия, в своих содержательных характеристиках относятся к основной для них сфере профессиональной деятельности. Успешно осуществив одну цель, они формируют для себя другую, часто более слож-ную и труднее реализуемую, чем предыдущая. Достигнув ее, ставят перед собой новую цель, по-прежнему в главной для них области про-фессиональной деятельности и т.д. Конкретной иллюстрацией высказанного утверждения могут послу-жить истории восхождения к вершинам творческого мастерства с по-следовательным выдвижением все новых целей в профессиональной деятельности: в науке - Д.С. Лихачева, для которого главными были труды по литературе и культуре древней Руси, или академика В.В. Шу-лейкина, который занимался физикой моря; в технике - академика Г.П. Передерия, который в течение своей долгой жизни проектировал и строил мосты; в литературном творчестве - B.C. Пикуля, писавшего исторические романы; в области живописи - И.К. Айвазовского, в ра-ботах которого доминировала морская тематика. У других великих или выдающихся людей эти сменяющие друг дру-га цели, более или менее масштабные для их творчества, тоже всегда есть, но содержательно они оказываются относящимися к разным об-ластям деятельности. И добиваясь осуществления объективно и субъек-тивно важной цели в одной области путем концентрации физических и душевных сил, эти люди параллельно или последовательно с такой же самоотдачей совершают деяния, результатом которых оказывается достижение ими крупномасштабной цели в содержательно иной сфере. Например, для А.П. Бородина неординарные целеполагание и, если можно так выразиться, целеосуществление были характерны и для области музыки, в которой он проявил себя как великий композитор, и для области химии, в которой он сделал ряд выдающихся открытий. То же можно увидеть и в жизнетворчестве Н.И. Пирогова, так сказать, отслеживая целеполагание и целеосуществление и фиксируя их в его 86 деятельности как анатома, хирурга, педагога, общественного деятеля. Еще более ярко рассматриваемая - я отваживаюсь это сказать - зако-номерность проявилась в жизнедеятельности П.А. Флоренского, кото-рый, проходя свой мученический путь, сумел сотворить и открыть новое как философ, инженер, математик и физик, как мыслитель, предвосхитивший многое из того, что выкристаллизовалось в идейном конст-рукте современной семиотики. Далее обнаруживается, что у великих и выдающихся людей всегда дает себя знать высокая мотивационная включенность и вовлеченность в ту деятельность (или деятельности), осуществление которой есть глав-ный и единственный способ достижения цели, которую они перед со-бой ставят. Л.Н. Толстой, фактически имея в виду это качество по-настоящему увлеченных своим делом людей, очень ярко написал о нем: «Не тот будет мыслителем и художником, кто воспитывается в заведении, где будто бы делают ученого и художника, и получит дип-лом и обеспечение, а тот, кто и рад бы не мыслить и не выражать то, что заложено ему в душу, но не может не делать того, к чему влекут его непреодолимые силы». Создание нового, еще не бывшего и вместе с тем качественно пре-восходящего то, что было достигнуто прежде в технике, науке, искусстве и в других областях, требует от творцов этого нового, часто ока-зывающихся в роли первопроходцев, максимально глубокого и устой-чивого сосредоточения ума, чувств, воли, общих и специальных способностей на решаемой задаче, будь то теоретического или практи-ческого характера. Сильная мотивация, в структуру которой может вхо-дить широкий спектр побуждений, образует ту непреодолимую силу, о которой писал Л.Н. Толстой и которая является непременным услови-ем формирования стойкости и, образно говоря, очень адресно наце-ленной рабочей доминанты у человека-творца. Ярчайшие примеры сильнейшей мотивационной включенности и вовлеченности в решение задач и достижение целей деятельности, которой великие люди посвятили свою жизнь, мы находим, изучая мотивационную изнанку этой деятельности: в области политики и государственного строительства - у Петра Великого, в области обороны страны - у А.В. Суворова, М.И. Кутузова, в области науки - у В.М. Бехтерева, В.И. Вернадского, Б.В. Раушенбаха, в области искусства - у М.Н. Ермоловой, Г.С. Улановой, Ф.И. Шаляпина. Обязатель-ное присутствие субъективного фактора сильной и глубокой мотива-ционной включенности и вовлеченности среди других составляющих структуры, от которых зависит масштаб деяний великих или выдающихся людей, почти всегда дает себя знать при изучении личностных особенностей деятелей, позитивно неординарно проявивших себя и на других поприщах. 87 Непременным качеством великих или выдающихся людей является креативность - выраженная потребность и способность, решая зада-чи, через которые осуществляются цели, властно влекущие этих людей, не идти проторенными дорогами, не следовать одним и тем же стереотипным ходам мысли и в изменившихся условиях не прибегать к шаблонным способам действования, а искать, находить и применять оригинальные - не в смысле экзотичности, а в смысле их соответ-ствия специфике и степени сложности проблемы - пути успешного ее решения. Разумеется, креативность, присущая великим или выдающимся людям, обретает свои особенные характеристики в зависимости от того, приходится ли этим людям решать по преимуществу задачи теорети-ческого плана, не испытывая давления дефицита времени, или им нужно решать сугубо практические задачи и соответственно действо-вать, когда временной ресурс минимален. И, конечно, содержатель-ное наполнение креативности у названной категории людей в своих проявлениях сильно варьирует в зависимости от того, трудится ли тот или иной неординарный деятель в сфере «человек - человек», «чело-век - техника», «человек - природа», «человек - знаковые системы», «человек - образы искусства» или одновременно в нескольких сферах (Е.А. Климов). Следует добавить, что вне зависимости от сфер деятельности, в которых трудятся великие или выдающиеся люди, формула «хотели как лучше, а получилось как всегда» к их деятельно-сти неприложима. По сравнению с ординарными работниками, они многосторонне и многоуровнево, и в главном и в частностях, и инту-итивно и совершенно осознанно учитывают все факторы, от которых зависит именно тот результат, который они хотят получить. Представляется, что подкреплять верность высказанных утвержде-ний приведением соответствующих примеров и их анализом из жизне-описаний замечательных людей вряд ли нужно. Вполне очевидно, что, не обладая креативностью в ее особых формах проявления, они не осуществили бы свои великие деяния. Дальнейшее прослеживание качеств, наиболее часто встречающих-ся в личностной структуре великих или выдающихся людей, выводит нас на выявление в этой структуре черт независимости и самостоя-тельности. Определенность с содержанием смысла жизни, конкретиза-ция его в целях, на достижение которых человек направляет свои по-ступки и деяния, стимулирование их свершения мощной мотивацией, творческий, а не репродуктивно формальный уровень их осуществле-ния требует от человека большой самостоятельности и способности противостоять давлению извне, если характер последнего противоре-чит его основным ценностным установкам. У великих или выдающихся людей эти качества в основной для них области деятельности проявля- 88 ются совершенно четко. Справедливость сказанного подтверждают ана-лиз и оценка поведения ученого-генетика Н.И. Вавилова, педагога-новатора А.С. Макаренко, психолога С.Л. Рубинштейна, философа М.В. Серебрякова и многих других отечественных и зарубежных деятелей в архитрудных для них ситуациях. Дальнейшее прослеживание сходных в своей сути, но различающихся формой проявления личностных качеств у великих или выдающихся людей постоянно побуждает фиксировать у последних такое качество, как трудоголизм, о наличии которого свидетельствуют ярко выраженная потребность в труде и устойчивая способность эту потреб-ность удовлетворять. Но, как известно, труд может быть рутинным, и тогда он не работает на развитие и саморазвитие участвующего в нем человека. Если же в нем, напротив, решается задача создания чего-то нового, которая мотивационно без остатка захватывает человека и тре-бует для своего успешного решения постоянной активной работы ин-теллекта, высокого эмоционального тонуса, волевого настроя, опре-деленных практических действий, то такой труд позволяет человеку реализовывать свои творческие замыслы и фактически обеспечивает его развитие и саморазвитие. Сказанное хорошо подкрепляет утверж-дение С.Л. Рубинштейна о том, что «есть только один путь для созда-ния большой личности: большая работа над большим творением». Значение трудоголизма - разумеется, органично сопряженного с другими качествами человека как личности и как субъекта деятель-ности - в создании новаторских вкладов в основные ценности жизни и культуры блестяще доказали Нобелевские лауреаты из числа наших соотечественников: Ж.И. Алферов, И.А. Бунин, П.Л. Капица, Л.Д. Лан-дау, И.И. Мечников, И.П. Павлов, Б.Л. Пастернак, И.Е. Тамм, П.А. Черенков, М.А. Шолохов и др., в полной мере сформировавшие в себе это важнейшее для продуктивной деятельности качество. Выше речь шла о смысле жизни, целеполагании, мотивационной одержимости, креативности, самостоятельности великих и выдающихся людей, об их трудоголизме, которые, взаимосвязано проявляясь в их деятельности, позволяют им идти впереди коллег, работающих в од-ной с ними сфере, и осуществлять новаторские и служащие если не благу всего человечества, то по крайней мере благу своей страны и ее народа деяния, получающие материальную или духовную форму вы-ражения. Однако нам представляется, что к уже названным следует добавить еще три качества, которые встречаются в личностной струк-туре всех изученных нами великих или выдающихся людей. Это - упор-ство, проявляемое ими при четком формулировании замыслов, кото-рые они хотели бы осуществить, и особенно при реализации этих за-мыслов, когда приходится преодолевать массу как объективных, так и субъективных трудностей, прежде чем будет достигнут нужный результат. 89 При этом имеется в виду не разовое упорство, проявляемое при осу-ществлении только одного замысла, при достижении лишь одной цели, а и упорство при реализации всех последующих, которые осмысливает и превращает в, фигурально говоря, осязаемую действительность тот или иной великий или выдающийся человек. Тот факт, что упорство при претворении в данность общего сцена-рия жизни и при осуществлении в ней великим или выдающимся че-ловеком стратегически значимой для него цели - важная составляющая среди прочих факторов его нерядовых профессиональных дости-жений, легко просматривается в жизнеописаниях как наших соотечественников, так и зарубежных деятелей, включаемых, образно выражаясь, в когорту славных. Поэтому конкретизируем важность это-го качества лишь двумя примерами. Владимир Ульянов, блестяще заканчивающий гимназию, потря-сенный казнью горячо любимого брата Александра, в 1887 году поста-вил перед собой цель - свергнуть царизм в России, но не путем тер-рора, а с помощью массовой революционной партии. Умножая ряды своих сторонников и единомышленников, он 30 лет шел к своей цели. В 1917 году царизм был свергнут, и началось строительство СССР. Сергей Павлович Королев еще в молодости увлекался изучением законов реактивного движения. В 1932 году он возглавил научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую группу энтузиастов (ГИРД) по разработке ракет и двигателей к ним. В дальнейшем ему пришлось пройти через тяжелейшие испытания, но, в конце концов получив мощную поддержку со стороны правительства, он осуществил главную цель своей жизни: 12 апреля 1961 года ракета, создан-ная под руководством СП. Королева, вывела на орбиту корабль «Восток» с Ю.А. Гагариным на борту. Далее следует назвать еще одно качество человека, которое тоже чрезвычайно помогает ему более успешно двигаться к поставленной цели и достигать больших высот в своей деятельности по сравнению с людьми, у которых его не оказывается. Это качество - уверенность в себе, не безоглядная самоуверенность, а вера в себя, в свои силы, в свои большие возможности. Она всегда придает определенный харак-тер поступкам и деяниям человека, постоянно корректируемая его са-мокритичностью. Причем в данном случае речь идет не об уверенности человека в себе, проявляемой по отношению ко всем сторонам дей-ствительности, с которыми он взаимодействует, а о его уверенности в себе в той области жизнедеятельности, которая субъективно является для него главной. Наконец, выявляя причины субъективного характера, которые по-стоянно усиливали творческий ресурс многих великих или выдающих-ся людей и делали их более работоспособными по сравнению с боль- 90 шинством их сверстников, нельзя не заметить их привычки перемежать напряженнейшую творческую деятельность в основной для каж-дого из них области той или иной двигательной активностью, которая увеличивала общую энергетику их организма. Если мы вспомним, как поддерживали высокий уровень работоспособности Л.Н. Толстой, И.П. Павлов, Г.К. Жуков, то согласимся, что проявление постоянной заботы о своем хорошем физическом состоянии - тоже обязательное условие большой продуктивности основной деятельности в течение длительного времени. Завершая прослеживание личностных качеств, наиболее часто встре-чающихся у великих или выдающихся людей, необходимо подчерк-нуть, что, выделяя эти качества, автор использовал психобиографи-ческие материалы, с которыми ему удалось ознакомиться, а также собственные наблюдения в течение 50-ти лет за деятельностью и пове-дением неординарных людей, которые входили в круг его профессионального и неформального общения и в личностной структуре кото-рых все описанные выше качества непременно присутствовали. К ска-занному также следует добавить, что пока мы ведем речь именно и преимущественно о личностных качествах великих и выдающихся людей и лишь вскользь затрагиваем их способности (см. креативность), поскольку общее и особенное в способностях людей, ярко и на высо-ком уровне продуктивности проявляющих себя в сферах деятельности «человек - человек», «человек - природа», «человек - техника», «че-ловек - образы искусства», «человек - знаковые системы», требуют специального рассмотрения. Мы пока опираемся на многочисленные высказывания самих великих и выдающихся людей о том, что достиг-нутое ими - это результат их постоянного и огромного труда, а не проявление того или иного таланта. Итак, говоря о качествах, которые доминируют в личностной струк-туре великих или выдающихся людей, мы предлагаем использовать их как один из ориентиров, на достижение которого должна быть направлена воспитательная работа с молодежью в педагогических коллекти-вах всех уровней. Автор статьи надеется, что ее содержание конкрети-зировало этот ориентир, однако необходимо дополнить это содержа-ние утверждением А. Эйнштейна о том, что «моральные качества выдающейся личности имеют возможно большее значение для данно-го поколения и всего хода истории, чем чисто интеллектуальные достижения. Последние зависят от величия характера в значительно боль-шей степени, чем обычно принято считать». А ведь отношения, в кото-рых обретает форму своего существования высокий смысл жизни великих или выдающихся людей и которые питают их мотивацию, проявляются в их безмерном трудолюбии, самостоятельности при при-нятии зачастую требующих большого мужества решений и их осуще- 91 ствлении, а также в уверенности в себе при служении главному делу своей жизни. Все это как раз и входит в содержание того характера, который имел в виду А. Эйнштейн и который надо формировать у всту-пающих в большую жизнь молодых людей. Балаева А.В. (Москва) Поиск смысла жизни и творческая деятельность ученого (на материале биографии Н.Я. Пэрна) В ряду понятий, которыми традиционно оперирует науковедение, важное значение имеет такое понятие, как «смысл жизни», которое является привычным как для житейского, так и для философски ори-ентированного сознания, но не обнаруживает прямой связи с пробле-матикой научной деятельности. Возникает вопрос о том, что же может быть общего между объективированными результатами научной дея-тельности, подчиненной логике развития науки, и внутренними ду-ховно-нравственными исканиями личности? Ключевым, интегрирующим в себе все элементы обозначенной проблемы является понятие «личность». Труд как основная деятельность человека социального и творчество, которое на сегодняшний день признано необходимым условием любого труда, являются функцией личности. Это означает, что результаты труда неизбежно несут на себе отпечаток индивидуальности автора во всей ее многогранности, начиная с особенностей темпе-рамента и заканчивая ценностями и идеалами. Исследователи творчества подчеркивают, что творческая активность человека имеет личностное, системное измерение (Фахтуллин, 2001). Разумеется, возможности личностного проявления в разных видах труда неодинаковы. В научной картине мира феномен особенного, индивиду-ального занимает периферийное место, а субъективное начало миними-зируется, как мешающее выведению чистого, статистически достоверно-го знания. Именно поэтому в истории науки существовало представление о том, что спектр интересов этой дисциплины должен ограничиваться предметно-логической стороной научной деятельности. Таким образом, сама постановка вопроса о взаимовлиянии личностного развития ученого и его труда стала возможной в рамках психологических исследований, которые очертили особую проблематику - психологию научной деятель-ности, научного творчества, личности ученого, выделившуюся в отдель-ную отрасль знания - психологию науки. Можно выдвинуть гипотезу о том, что научные тексты говорят нам не только об объективных законах окружающего мира, открытых уче-ным, но и многое рассказывают о личности их автора. По мнению известного отечественного физика Я.И. Френкеля, право пользоваться 92 экспрессивно-эмоциональным языком «не должно быть монополией поэтов; оно должно быть предоставлено и ученым» («Успехи», 1974). Чем выше взаимосвязь представленного в авторском тексте фрагмента научного знания с индивидуальностью самого автора (это обеспечива-ется главным образом в гуманитаристике), тем больше шансов у психолога выделить в общем полотне текста смысловые конструкты, ко-торые отражают ценности и потребности автора. Возможно, отдельно взятый текст и не дает нам оснований делать решающие выводы, но изучение качественных изменений в творчестве конкретного ученого на материале как его опубликованных трудов, так и документов лич-ного характера, раскроет траекторию движения слитых в неразрывном единстве жизни и деятельности ученого. Интерес к проблеме авторства, индивидуальной принадлежности научного открытия предопределен глобальной гуманистической тенденцией, складывающейся в философии науки. Ценность научного открытия в экономикоцентристском мире определяется мерой его полезности и эффективности для достижения материального бла-гополучия (здесь под материальным мы пониманием все аспекты бытия человека в мире, связанные с его телесной природой). По мнению М. Полани (1998), стремление к строгости, обезличенности в науке, основанное на приоритете в общественном сознании ценностей материального порядка, стало угрозой для самой науки. Возвращение личностной тематики (в данном случае имеется в виду роль личности в становлении научного знания) в пределы внимания самых разных научных дисциплин призвано восстановить самостоя-тельное значение науки как духовного и культурного института, а так-же закрепить в общественном сознании ориентацию на безусловную ценность личности. Таким образом, интерес к изучению индивидуаль-ности ученого вписывается в более широкий социально-философский контекст: уникальное в науке как знаковый сюжет современности, обращающий наше внимание на феномен неповторимого, невосста-новимого, но тесно связанного с окружающим миром и влияющего на него. Любое уникальное явление относится по тем или иным своим признакам к известному классу сущностей и тем самым противопо-ставление уникального и типического является методологически не-верным. В то же время, стремление нивелировать значение уникально-го может привести как к затруднениям в объяснении мира, так и к потере неоценимого опыта. Субъектный подход, являющийся парадиг-мальным для акмеологии, отражает особое внимание этой науки к уни-кальным, трудно восстановимым, но акмеологически значимым - то есть приводящим человека к высоким достижениям - индивидуаль-ным методам и стратегиям решения им своих профессиональных и жизненных задач. Отсюда закономерен интерес к изучению биографии 93 выдающегося человека с целью проникнуть в тайну его успеха - будь то социального, интеллектуального или внутреннего, духовного. В отечественной психологической и науковедческой литературе про-блема отражения личностного в результатах труда ученого, поставленная со всей ясностью и остротой еще в 1970-е годы XX века, была вновь озвучена в 90-е годы (Лук, 1994). Большой вклад в разработку этой про-блематики внес М.Г. Ярошевский (1974), создавший понятийный аппа-рат психологии науки, который позволяет анализировать творчество уче-ного с учетом как объективных, так и субъективных факторов. Постанов-ка проблемы о значении индивидуального начала в приращении научного знания вписывается в общую тенденцию к сосредоточению внимания на изучении личности ученого. Исследователи опираются на тот факт, что творческие успехи зависят не только от умственной одаренности, но и от неинтеллектуальных свойств, а любая человеческая деятельность начина-ется не с мышления, а с потребностей. Суммируя вышесказанное, мы можем заключить, что поиски смысла жизни и творческая деятельность - взаимосвязанные процессы, про-текающие в целостной системе личности, а потому изучение научного творчества неизбежно сталкивает нас с необходимостью понять «исто-рию смыслов», которую создает личность в ходе познания окружающего мира и самое себя. Традиционно познание человеком самого себя в сфере науки огра-ничивалось интересом к мыслительной (или операционной) стороне личности в ущерб стороне побудительной (мотивационной). Характер-но следующее высказывание В.О. Ключевского: «В жизни ученого и писателя главные биографические факты - книги, важнейшие собы-тия - мысли» (1989, с. 303-319). Рене Декарт, сказав знаменитое «cogito ergo sum», на столетия предопределил парадигму, в рамках которой человек мог считаться человеком лишь постольку, поскольку он мыслит. Чувственное, аффективное, интуитивное начало в человеке, признанное низшим по отношению к разуму, долгое время оставалось за пределами научно-философского осмысления. Революция в пони-мании человеческой психики, которую произвела теория бессознатель-ного 3. Фрейда, и экзистенциальная философия вернули человеку пра-во на природные, спонтанные проявления и позволили увидеть в них источник творчества. Однако этот переворот в философии и человеко-знании мало коснулся традиционных представлений о личности и жизни ученых. История науки не требовала проникновения в частную жизнь исследователей, поскольку эта информация, будучи занимательной, с житейской точки зрения не давала ничего конструктивного для чисто-го знания. Данный историко-научный, науковедческий подход посте-пенно стал испытывать влияние психологии, которая всерьез заинте-ресовалась научным творчеством с целью выявления условий, способ- 94 ствующих формированию выдающегося ученого, определения черт личности, отличающих ученого от других людей. Результаты исследо-ваний показали, что если и существует сходство между учеными, то оно лежит в области потребностей, ценностей, мотивов, а творческая способность коренится в личности, а не в познавательных навыках (Психология науки, 1998). Какое же место занимает поиск смысла жизни в процессе научного творчества? Дает ли его изучение какие-то преимущества для раскры-тия сокровенных основ творчества ученого? Анализ биографии исследователя с учетом множества подсистем его жизни и деятельности позволяет преодолеть отношение к нему как к беспристрастному про-воднику чистого научного знания, человеку, чья жизнь поглощена исключительно работой мысли. В действительности, как нам кажется, научная идея рождается под влиянием внутренних поисков личности на пути самопознания. Каково соотношение понятий «смысл жизни» и «личностный смысл»? Очевидно, что методологически более общим из них является понятие личностный смысл. Психологическое его значение связано с ответом человека самому себе на вопрос: «зачем я осуществляю ту или иную деятельность?». Следовательно, смысл жизни определяется через вопрос «зачем я живу?». Личность как системное образование подразу-мевает смысловую согласованность в осуществлении разных видов де-ятельности. Другое дело, что реальные смыслы могут быть неосознава-емыми, а провозглашаемые - нереализуемыми. При анализе динамической системы смысла жизни конструктивно было бы обращаться не только к прямому ответу на вопрос «зачем я живу?», но и рассматривать весь спектр отношений ученого к действи-тельности, имеющих смысловое значение. Следовательно, изучение проблематики смысла жизни и научного творчества на материале био-графии ученого (более узко - его личного дневника) связано с раскрытием всего спектра личностных смыслов, актуализировавшихся в процессе его жизнедеятельности. А.Г. Асмолов называет личностный смысл «значением-для-меня» (2002, с. 300, 350). Значение конструируется как компонент парадигмы языка и отражает переход образа восприятия к организованному смыслу посредством заимствования позиции языкового конструкта. Таким об-разом, смысл, ставший значением, хотя бы и «для меня», может быть зарегистрирован в качестве элемента текста. Тезис о невозможности непосредственного воплощения личностного смысла в значениях, сле-довательно, является спорным. «Значение-для-меня» - это переход-ный этап между находящимся на границе осознанности и неосознан-ности смыслом и надындивидуальным образом, который закреплен доступным всеобщему пониманию знаком. Даже конечный результат 95 творческого процесса, отраженный в публикации, будет обладать свой-ством всеобщности только в той мере, в какой он освобожден от вли-яния культурно-исторического контекста, чего в реальной жизни прак-тически не бывает. Тогда значение будет «нагружено» уже не индиви-дуальным, а коллективным смыслом, характерным для понимания тех или иных явлений в пределах эпохи. Личность ученого как особый психологический феномен имеет свою специфику, которую мы попытаемся обозначить с помощью понятий, разработанных в философии и психологии научного познания. Одним из них является понятие «личностного знания», определение которо-му дает в рамках своей концепции М. Полани. Сердцевиной этой кон-цепции является утверждение исключительной конструктивной роли личности в процессе приращения научного знания: «В каждом акте познания присутствует страстный вклад познающей личности и... эта добавка - не свидетельство несовершенства, но насущно необходи-мый элемент знания» (1998, с. 19). Утверждая эвристический характер страстности, одержимости в процессе познания, М. Полани разделяет стремление к удовлетворе-нию собственных потребностей и стремление, учитывающее возмож-ность удовлетворения потребностей других людей. Таким образом, лич-ностное в научном познании означает подчинение ученого-творца двум детерминантам: собственному страстному желанию достичь интеллек-туального успеха и всеобщему требованию приблизиться к истине. По словам М. Полани, личностное знание «преодолевает дизъюнкцию между субъективным и объективным» (там же, с. 139). Для ученого поиск смысла жизни перестает быть сугубо индивидуальной задачей, экзистенциально замкнутой в границах его жизни как отдельного, изо-лированного существа. Ученый как субъект, формирующий тексты со-временной ему культуры, а значит - сознание современников и по-томков, изначально рассматривает свою жизнь как не принадлежащую исключительно ему самому. Так, некоторые ученые считали возмож-ным использовать свою жизнь (в буквальном смысле) на благо науки (И.П. Павлов; А.А. Богданов, умерший после проведенного на себе эк-сперимента по переливанию крови; Н.Я. Пэрна, ведший дневник уми-рания по просьбе А.А. Ухтомского, а также регистрировавший явления ритмов в собственной жизни в течение 18 лет). Таким образом, поня-тие «смысл жизни» в судьбе и деятельности ученого находит совер-шенно особое преломление: человек науки превращает плоды само-познания в объективные значения, коммуницируемые смыслы. Этим, по сути, отличается творческое, личностное бытие от бытия тривиаль-ного, индивидного. Если домыслить эту модель для ученого-философа, по всей видимости, языковое и текстовое расхождение между содер-жанием личностных смыслов и объективированных значений будет 96 преодолеваться в его трудах в наибольшей степени (по сравнению с работами ученых-естественников, физиков, историков и др.). Однако спорным остается вопрос о роли личностных смыслов в управлении поведением, а также - об особенностях этого взаимодействия в жиз-ни ученого. Было бы неправильно говорить о том, что ученый с самого начала осознает отчуждаемую ценность рождающихся в его сознании идей, и тем более недопустимо считать, что научное открытие приходит к исследователю в готовом виде. Не случайно современные концепции раз-вития научного знания, как отечественные, так и зарубежные, выде-ляют в структуре познавательной деятельности ученых особую сферу: для М.Г. Ярошевского это - надсознательное, для М. Полани - лич-ностное знание. Объединяет эти разноплановые понятия, во-первых, акцентировка процессуальной, не всегда осознанной (имплицитной, неявной), индивидуально-психологической природы научно-творческого познания, а во-вторых, преодоление границы между субъективным и объективным началом, которое осуществляется в сознании истинного ученого, подчиненного, с одной стороны, нормативным требованиям, а с другой - движимого индивидуальной страстью, соб-ственным интересом, глубинной потребностью. Изучение неоформленных идей, возникающих на стадии подготовки научной тео-рии и вплетенных в широкий контекст личностных смыслов и поясня-ющих значений, может представлять немалый интерес для психолога, пытающегося понять личность творца, выяснить глубинные мотивы его деятельности. Обоснование этого подхода содержится в работах оте-чественных психологов. В частности, Д.А. Леонтьев считает, что «любой смысловой конструкт соотносит объект или явление с какой-либо по-требностью или ценностью личности и поэтому по используемым че-ловеком конструктам можно “вычислять” его потребности и ценности» (1997, с. 45). Объектом нашего исследования является личность русского психо-физиолога Н.Я. Пэрна, а предметом - развитие его концепции про-дуктивности профессионально-творческой деятельности, которая, со-гласно периодизации И.Н. Семенова, относится к латентному этапу становления акмеологии (в частности, к такому его периоду, как на-чало 1920-х годов XX века). В рамках предпринятого исследования мы неизбежно столкнемся с такими понятиями и проблемами, как науч-ное творчество, жизненный путь личности и методы их изучения, ло-гика развития науки (в данном случае акмеологии) и ее историко-культурный контекст, творческое становление ученого, смысл его жизни и профессиональной деятельности. В данной статье нас интере-сует отдельный аспект этой проблематики, а именно - значение по-иска смысла жизни в творчестве ученого. 97 Согласно пониманию творчества как проявления целостной лич-ности, атрибута полноценной жизни человека, творческое становле-ние включает в себя как минимум два основных процесса: изменения в мотивационной сфере и изменения в характере творческого процесса. Таким образом, творческая судьба и жизненный путь не могут рассматриваться отдельно, но акцентировка научно-творческой деятельности заставляет нас взять в качестве основной единицы анализа не просто событие-поступок, а событие творческой жизни. На данном этапе исследования мы попытаемся сопоставить личный дневник ученого, содержащий записи за 24 года и отражающий эволю-цию внутреннего мира автора, и опубликованную в 1925 году работу Н.Я. Пэрна «Ритм, жизнь и творчество», где изложена самобытная кон-цепция развития творческой личности с точки зрения теории ритмов, являющаюся по нашей гипотезе прототипом акмеологического подхода к изучению человека, а также одной из первых теорий в области психо-логии развития. Анализируя этот эмпирический материал, мы попыта-емся, во-первых, обозначить происхождение и эволюцию некоторых базовых понятий, использованных Н.Я. Пэрна в его научном труде, и, во-вторых, выявить взаимосвязь поиска смысла жизни и научного твор-чества. Знаменательно, что в конце жизни Н.Я. Пэрна скомпоновал за-писи дневника по нескольким темам, а именно: «Личность. Пережива-ние. Об искании самого себя и смысла жизни», «Жизнь человека», «Мысль. Переживания творческие», «Искание смысла (психологические прото-колы)». В целом наш психолого-акмеологический и культурно-науковед-ческий анализ должен показать глубокое взаимопроникновение субъек-тивного, личностного и объективного знания. В качестве отправной точки анализа возьмем одно из центральных по-ложений концепции волнового развития жизни Н.Я. Пэрна. Выделим ключевые слова выбранного отрывка, присовокупив к этому списку та-кие понятия, как жүктеу/скачать 2.06 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|