Сорокин П. А. С 65 Человек. Цивилизация. Общество / Общ ред., сост и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер с англ


Внутрипрофессиональная стратификация, ее формы



бет36/47
Дата15.07.2016
өлшемі5.31 Mb.
#199879
1   ...   32   33   34   35   36   37   38   39   ...   47

3. Внутрипрофессиональная стратификация, ее формы


Второй вид профессиональной стратификации представляет внутри-профессиональная иерархия. Члены почти каждой профессиональной группы подразделяются по крайней мере на три основных слоя. Первый репрезентирует предпринимателей, или хозяев, которые экономически независимы в своей деятельности, которые сами себе "хозяева" и чья деятельность заключается исключительно или частично в организации и контроле своего "дела" и своих служащих. Второй слой репрезентиру­ют служащие высшей категории, такие, как директора, менеджеры, главные инженеры, члены совета директоров корпорации и т. д.; все они не владельцы "дела", над ними еще стоит хозяин; они продают свою службу и получают за это заработную плату; все они играют очень важную роль в организации "ведения дела"; их профессиональная функ­ция заключается не в физическом, а в интеллектуальном труде. Третий слой — наемные рабочие, которые, как и служащие высокого ранга, продают свой труд, но дешевле; будучи в основном работниками физи­ческого труда, они зависимы в своей деятельности. Каждый из этих слоев-классов в свою очередь подразделяется на множество подклассов^ Несмотря на различные названия этих внутрипрофессиональных слоев, они существовали и существуют во всех более или менее развитых обществах. В кастовом обществе мы обнаруживаем их в рамках одной и той же профессиональной группы. Например, среди брахманов: ранги учеников, домовладельцев, гуру, отшельников и других подчиненных друг другу категорий. В римских профессиональных ассоциациях мы обнаруживаем эти внутрипрофессиональные слои в форме подмастерьев, обычных членов и магистров различных рангов. В средневековых гиль­диях — в форме метров, учеников и подмастерьев. В настоящее время эти слои представлены предпринимателями, служащими и наемными рабочими. Названия, как видим, разные, но суть очень похожа. Сегодня в виде внутрипрофессиональной стратификации мы имеем новую форму профессионального феодализма, который реально существует и проявля­ется самым чувствительным образом как в разнице зарплат, так и в раз­нице социального положения, в зависимости от поведения, успеха, и очень часто счастье одного зависит от воли и расположения "хозяина". Если мы возьмем раздаточную ведомость любого "делового объедине­ния" или реестр любого общественного или правительственного учреж­дения, то обнаружим сложную иерархию рангов и положений на одном и том же предприятии или в одном и том же учреждении. Достаточно отметить, что всякое демократическое общество сильно стратифициро­вано: в новом обличье, но это все то же феодальное общество.

4. Изменение профессионального состава населения


То, что профессиональный состав населения подвижен и постоянно меняется в горизонтальном направлении, ясно и не вызывает сомнений. Исследования К. Бюхера, Г. Шмоллера, О. Петренца, К. Бугле, Э.Дюркгейма, не упоминая других, детально вскрыли этот процесс1. С течением времени менялось и техническое разделение труда; появ­лялись новые профессии, а некоторые архаичные и вовсе исчезали. Например, в Лейпциге в период с 1751 года по 1890 год число профессий увеличилось со 118 единиц до 557; за этот же период 115 существовавших ранее профессий исчезло2. Подобным образом постоянно колеблется и профессиональный состав населения. В качестве примера такой социа­льной перегруппировки приведем следующие цифры, которые показыва­ют число рабочих, занимающихся той или иной профессией (на миллион населения США)3.




Число работников (на миллион населения США)

Профессии




























1850

1860

1870

1880

1890

1900

1910

1920

Фермеры

103097

79809

77320

84318

83904

74606

64231

57550

Колесные

1323

1040

543

311

204

178

41

35

мастера

























Кирпичники,

2733



















1676

каменщики,

























штукатурщики

























Врачи

1757

1751

1618

1708

1665

1737

1643

1372

и хирурги

























Священники

1157

1194

1138

1290

1401

1469

1283

1204

Водопро-

81



















1956

водчики

























Конторские

4369



















41246

служащие

























Водители



















498

2697

Цифры показывают, что со временем некоторые профессии, такие, как фермеры, колесных дел мастера, каменщики, "сокращаются", другие же, подобно врачам и священникам, слегка колеблются, а такие, как канцелярские рабочие, водопроводчики и водители, "увеличиваются". В результате колебания размеров различных профессиональных групп профессиональный состав населения США подвергается постоянной флуктуации и со временем может быть радикально модифицирован. Несмотря на значение этих "горизонтальных" или технических измене­ний в профессиональном составе населения, сейчас мы не будем непо­средственно касаться этой темы. Для нас гораздо важнее выяснить: изменяется ли профессиональная стратификация от группы к группе и от одного периода времени к другому? Если да, то существует ли постоян­ное направление этих изменений?

1 Biicher К. Die Entstehung der Volkswirtschaft. 1921; Schmoller G. Grundriss... Vol. 1. P. 346—456; Petrenz O. Die Entwickelung der Arbeitsteilung in Leipziger Gewerbe. Leipzig. 1901; Durkheim E. De la division du travail social. P., 1902; Bougie С Revue general des theories recentes sur la division du travail // L'Annee sociologique. Vol. 6.

2 Petrenz O. Die Entwickelung... P. 89.

3 Johnes M. Z. Trend of Occupation in the Population // Monthly Labor Review. 1925. № 5. P. 14-22; Brown R. M. Occupations in the United States // Scientific Monthly. 1924. Vol. 18. P. 196—204.

5. Высота, этажность и профиль профессиональной стратификации


Чтобы избежать неточности в понимании, необходимо отметить, как замеряется увеличение или сокращение профессиональной стратифика­ции. Прежде всего необходимо изучить_высоту профессиональной стра­тификации. Она может быть приблизительно измерена через: а) разницу в подчинении низших подгрупп высшей в рамках определенной профес­сиональной группы; б) степень зависимости низших слоев от верхних; в) степень оплаты высших слоев и низших, занятых той или иной деятельностью. Если все члены какого-либо сообщества независимы в своей профессиональной деятельности и не имеют над собой хозяина, например когда все они независимые фермеры, то высота професси­ональной стратификации приближается к нулевой. Если, наоборот, толь­ко верхушка управляет некоей профессиональной организацией и может положить конец ее существованию, словом, изменить ее или сделать все, что она пожелает, то мы имеем дело с профессиональной монархией или олигархией с неограниченным "деспотизмом" правителей и полной зави­симостью подчиненных. В этом случае высота профессиональной стра­тификации будет наибольшей. Поэтому когда в профессиональной стра­тификации наблюдается тенденция к одному из этих состояний, то говорится, что высота профессиональной стратификации увеличивается или сокращается.

Во-вторых, следует изучить этажность (внутреннюю градацию) профессиональной стратификации, которая замеряется числом рангов в иерархии "боссов". В-третьих, следует исследовать "профиль", или "абрис", профессиональной стратификации, которая, в свою очередь, соответствует относительному соотношению людей в каждой професси­ональной подгруппе ко всем членам этой профессиональной группы или к количеству людей других профессиональных групп. Для упрощения возьмем только три основные профессиональные страты: руководители предприятия, служащие и наемные рабочие. Под этим углом зрения профиль может быть совершенно плоским, если все люди, занимающи­еся той или иной деятельностью, независимы и, если над ними не стоит хозяин, контролирующий их деятельность. Если предприятие состоит из наемных рабочих, служащих высокого ранга и руководителей, то про­филь будет менять свою рельефность в соответствии с соотношением каждого из этих подклассов профессиональной группы ко всему количе­ству людей, занятых этой деятельностью.

Хотя эти три черты — высота, этажность и профиль — професси­ональной стратификации не охватывают все ее характеристики, они дают приблизительную картину ее наиболее важных свойств. Вследствие этого они вполне удовлетворяют задачам исследования флуктуации профессиональной стратификации.

6. Флуктуации высоты профессиональной стратификации


Рассматривая существующие организации с профессиональной точки зрения, можно увидеть между ними большую разницу. Сравним, к при­меру, руководителя общественного учреждения, такого, как университет, с руководителем частного бизнеса. Объем власти ректора университета и предпринимателя не идентичен. Ректор не может по своему усмотре­нию закрыть университет, радикально изменить его устав или уволить некоторых членов факультета или других служащих. Предприниматель же может все это сделать. У него больше власти и свободы. Это сравнение показывает, что высота профессиональной стратификации меняется в зависимости от типа организации. Она может варьироваться и в рамках одного и того же учреждения с течением времени. Исследова­тели различают абсолютный и конституционный режимы. Точно так же можно выделить абсолютный и конституционный режимы в професси­ональной стратификации. Так, любой шаг к ограничению прав и воли руководителей профессиональной организации может рассматриваться как уменьшение высоты профессиональной стратификации.

Есть ли какое-нибудь определенное направление в изменениях высо­ты стратификации? Некоторые теоретики утверждают, что направление идет в сторону ее сокращения, другие настаивают на противоположном. Какая из этих двух гипотез верна? Думаю, что никакая.

Остановимся кратко на доказательствах сторонников первой гипо­тезы. Свои построения они основывают на утверждаемой ими тенденции замены частной собственности социалистической или коммунистичес­кой. Они считают, что при социалистическом строе профессиональная дистанция между управляющими и рабочими исчезнет, а высота профес­сиональной стратификации сильно уменьшится или будет равна нулю. Несмотря на популярность этой гипотезы в настоящее время, я считаю ее весьма сомнительной. Во-первых, будущая отмена частной собствен­ности раз и навсегда, установление социалистического или коммунисти­ческого рая не вызывают уверенности. Временно этого конечно же можно достичь, как это и не раз случалось в истории различных стран (скажем, в Древнем Египте, Китае, Спарте и в некоторых других гречес­ких полисах, Древней Персии, в государстве таборитов, в Новом Иеру­салиме, в современной Венгрии и России и в ряде других стран)1.

1 Во всех этих экспериментах настаивалось на замене частной собственности и частного менеджмента в экономике на государственный социализм или неог­раниченный государственный контроль. Именно этим путем они реализуют фундаментальное требование всевозможных вариаций социализма, коллективиз­ма и коммунизма, а потому все подобные эксперименты должны именоваться социалистическими или коммунистическими. Принципиальное отличие между прошлыми и нынешними экспериментами заключается лишь в "словах", со­провождавших или оправдывавших их. Однако, как я уже неоднократно писал выше, не следует придавать никакого значения вербализации и пышной фразе­ологии. Что действительно существенно важно, так это объективные результаты подобных экспериментов, а не "желания, мотивы и слова".
Но при всех этих исторических "казусах" рай устанавливался и исчезал; в одних случаях — через короткий промежуток времени, в других — через более длительный. Если так было в прошлом, то нет никаких препятствий полагать, что подобная "история" не повторится снова. Короче говоря, история не дает ровным счетом никакого фактического подтверждения существованию такой тенденции как постоянной. По этому вопросу доказательства профессиональных уравнителей не валидны.

Мой второй довод заключается в том, что, хотя социалистическая организация возникает для того, чтобы таковой остаться, нет гарантий, что такая организация ведет к сокращению высоты профессиональной стратификации. В упомянутых выше исторических экспериментах госу­дарственного или военного социализма не наступало такого сокраще­ния. Нынешние эксперименты в России и Венгрии дали тот же результат. При коммунистическом режиме рабочий превращен в раба правительст­венного уполномоченного; он не смеет возражать ему, иначе подвергся бы наказанию, а потому ему приходится действовать так, как ему прикажут. Он даже не может уволиться с работы, бастовать, так как забастовки запрещены; он не может просить защиты от своих нанимателей у правительства, так как его наниматель — государство; он не может апеллировать к общественному мнению ввиду отсутствия тако­вого (кроме мнения правительства) и запрещенности всяких митингов. Он не может обратиться в суд, так как судьи — доверенные лица того же самого правительства. При таких условиях наемный рабочий стано­вится совершенно беспомощным. Дистанция между ним и комиссаром даже больше, чем между Генри Фордом и его наемными рабочими. Те, кто исследовал подобные эксперименты в истории, должен знать, что русская картина, которую мы только что нарисовали, суть самая типичная. Я не вижу никакой исторической причины утверждать, что в будущем при каком-нибудь социалистическом или коммунистическом эксперименте ситуация изменится. Я верю, что социалисты имеют самые чистые намерения, но благими намерениями вымощена дорога в ад: важны не намерения, а реальные результаты и воплощения. Уроки истории не дают никакой почвы для веры в будущие чудеса социализма.



Мой третий довод заключается в том, что в любом профессиональ­ном учреждении с несколькими десятками рабочих (будь то частная, правительственная корпорация или общественная организация) опреде­ленная высота профессиональной стратификации неизбежна. Успешное функционирование этого учреждения требует наличия управляющих и подчиненных. Если этого нет и все люди — руководители, а подчи­няться некому, то каждый будет делать то, что пожелает. Ни разработка единого систематического плана совместной деятельности, ни его ре­ализация невозможны при таких условиях. Несостоятельность подобно­го учреждения неизбежна. Чем сложнее техника производства, тем вер­нее это утверждение. В настоящее время она столь сложна, что средний рабочий едва ли сможет компетентно организовывать и управлять круп­ной корпорацией. Чем более некомпетентным он будет в будущем, тем выше будет роль специалистов и управляющих. Более того, как видно из опыта современных больших предприятий, труд среднего наемного ра­бочего становится все более монотонным и автоматичным. При таких условиях ни социализация, ни национализация не смогут уничтожить высоты профессиональной стратификации. Национализация предприя­тий Форда не сможет лишить "общественных менеджеров" сильной контролирующей власти, если конечно же предприятия продолжат рабо­тать эффективно. Отсутствие эффективного функционирования комп­лексного механизма организации нарушило бы саму организацию и при­вело бы к срыву производства. Подобный срыв, происходящий по тем же самым причинам в других отраслях промышленности, нарушил бы всю экономическую жизнь общества, что привело бы к нужде, нищете и страданиям людей. В результате общество приходит к настоятельной необходимости возродить свое производство, а это значит восстановле­ние профессиональной стратификации. Таков цикл, который происходил много раз в истории, происходит и сейчас на наших глазах в России1. Существует только одна возможность избежать значительной высоты профессиональной стратификации — это вернуться к первобытной эко­номической организации "дикарей" — охотников, рыболовов и прими­тивных земледельцев. Но так как это невозможно, то вывод, к которому мы приходим, следующий: пока существуют профессиональные учреж­дения с их современным сложным механизмом производства, любая организация труда обречена на стратификацию.

1 О России см. мою "Социологию революции", гл. 14.
Гипотеза об увеличении высоты стратификации также не подтверж­дается. Существуют объективные условия, не допускающие неограничен­ного увеличения высоты стратификации. Среди этих условий самые важные следующие: 1) ограниченные способности индивида; 2) склон­ность человека сглаживать любую чрезмерную форму неравенства. Со­временная техника организации и управления настолько сложна, что даже такие выдающиеся руководители, как Генри Форд, не могут обой­тись без сотрудничества со специалистами. Любой глава такого пред­приятия должен внимать и подчиняться советам своих многочисленных экспертов. В обратном случае руководители могут совершить много ошибок, которые приведут к дезорганизации предприятия. Эти фак­тические ограничения руководства суть всего лишь ограничения высоты профессиональной стратификации. Всем известно также, что успех рабо­ты предприятия зависит не только от высшего руководства, но и от многих других второстепенных специалистов, да и от всех рабочих. Их недовольство приводит к замедленному производственному циклу, к за­бастовкам и другим разрушительным актам, препятствующим успеху самого учреждения. Чтобы избежать этого, руководители вынуждены подчинять свое поведение требованиям служащих, искать сотрудничест­ва с ними, ограничивать своеволие и абсолютизм. Это означает, что заданные объективные условия производства настоятельно приводят к ограничению высоты профессиональной стратификации. Когда она слитком высока, учреждение не может успешно функционировать и об­речено на неудачу. Примечательно также и го, что в настоящее время стремление к равенству в различных социальных сферах все усиливается.

Так как существуют ограничения высоты профессиональной стратифи­кации в обоих направлениях, то отсюда следует, что и в истории профессиональных учреждений, и в истории всего профессионального состава населения страны существуют только временные изменения высоты, то есть нет постоянных направлений в ее колебаниях. Благодаря множеству разнообразных конкретных условий высота профессиональной стратифика­ции может увеличиваться: в другие периоды она же уменьшается. Возьмем ли мы средневековые гильдии (взаимоотношения между профессиональны­ми группами мастеров, учеников и подмастерьев), или руководство римской католической церковью папами и кардиналами, или дистанцию во власти главы государства и его подчиненных в руководстве государственными делами, или дистанцию между владельцем предприятия и его служащими, или меняющееся руководящее влияние ректоров одного и того же универси­тета, или степень влияния командующих одной и той же армии — повсюду мы увидим, что во всех этих профессиональных объединениях руководящая власть глав одного и того же учреждения не представляет собой чего-то неизменно застывшего на все периоды, а чувствительно колеблется с течением времени. Власть Григория VII или Иннокентия III была больше власти других католических пап. То же можно сказать и о любом другом профессиональном учреждении, частном или общественном.

Изменяясь во времени, высота профессиональной стратификации колеблется также и в пространстве, от одного учреждения к другому, от одной профессиональной отрасли к другой. Нам говорят, что управле­ние на предприятиях Форда более авторитарное, чем на многих других предприятиях. Личное влияние ректоров различных университетов опять же отличается. В военной сфере высота профессиональной стратифика­ции между командующим и солдатом намного выше, чем между руко­водителем исследовательского института и научным работником. Про­фессиональное поведение солдата, особенно во время войны, полностью зависимо от его "босса", а роль солдата в руководстве армией почти равна нулю. В то время как научный работник более независим от своего "босса". Метод исследования, процесс и результаты определяются ком­петентностью самого ученого, а не приказами его руководителя. Все это иллюстрирует флуктуации высоты профессиональной стратификации в пространстве.

Резюмируем сказанное: точное измерение высоты профессиональной стратификации почти невозможно, тем не менее попытка хотя бы приблизительно ее измерить не даст никаких ровным счетом законных оснований считать, что существует постоянная тенденция в ее ко­лебаниях.


7. Флуктуации этажности (градации) профессиональной стратификации


Здесь мы обнаруживаем большее разнообразие рангов в различных профессиональных группах, начиная от двух "этажей" (фермер и его работник, ремесленник и его ученик) и кончая "20, 4$) или 60 рангами служащих в больших профессиональных учреждениях. лСреди многочис­ленных факторов, порождающих градации, выделяются два: природа профессии, а в рамках одной и той же профессии — размеры професси­ональной организации. При прочих равных условиях те профессиональ­ные органы, функции которых в основном исполнительные и работа которых заключается скорее в действиях, а не в дискурсах, имеют тенденцию к более четкой внутренней градации, и они становятся более централизованными, чем те организации, основная функция которых заключается в исследовании, обдумывании и размышлениях. Армия, правительство и промышленность — примеры исполнительных органов. Отсюда их определенная, ярко выраженная и многообразная "этаж­ность", централизованность в форме пирамиды. С другой стороны — профессиональные группы учителей, ученых и прочих профессионалов (врачей, художников, актеров, музыкантов, писателей и т. д.) представ­ляют собой типичные примеры "совещательных" органов. Это опреде­ляется природой их профессий. Командующий совершенно необходим для большей эффективности армии, в научной работе такой коман­дующий только бы мешал научному прогрессу.

Второй фактор градации — размеры профессионального учрежде­ния. Чем оно солиднее, тем выше в нем градация. Очевидно, что, чем больше число служащих, тем больше требуется руководителей разных рангов, чтобы координировать их совместные действия. Когда число служащих достигает 50 тысяч, то становится ясно, что они не могут управляться одним или десятью руководителями одного ранга.



Не вступая в дискуссию по поводу наличия или отсутствия какой-либо постоянной тенденции в колебаниях "этажности" профессиональ­ной стратификации, я берусь утверждать, пусть даже и догматически, что существование такой тенденции еще не доказано.

8. Флуктуации профиля профессиональной стратификации


Профиль профессиональной стратификации колеблется от учрежде­ния к учреждению, от группы к группе, от города к стране (пространст­венные изменения). Следующие данные наглядно иллюстрируют это положение1.

1 Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich. В., 1921—1922. S. 13.
Германия, 1895 г. Процент профессиональных страт в профессиональной структуре населения


Профессиональные

Сельское

Индустрия

Торговля и

Профессионалы

страты

хозяйство




транспорт

и служащие

Свободные

31.1

24.9

36.1

54.4

предприниматели,













независимые













Высшие специалисты

1.2

3.2

11.2

24.7

Наемные работники

67.7

71.9

52.7

20.9

Всего:

100

100

100

100

Приведенные цифры показывают, что соотношение каждого из ос­новных профессиональных слоев в различных областях менялось, а соот­ветственно менялся и профиль стратификации. Если вместо всего про­фессионального состава населения страны мы возьмем ряд професси­ональных учреждений — предприятия, университеты или больницы, — мы увидим то же многообразие профилей в профессиональной стра­тификации.

Профили меняются по времени. Это верно и по отношению к одному профессиональному учреждению или группе, и по отношению ко всему профессиональному составу населения страны. Следующая таблица де­монстрирует изменение профиля в профессиональной группе официаль­ных чиновников в Германии1.

Профессиональные классы чиновников

Процент каждого класса в общей структуре служащих

1914

1923

Высший ранг Средний ранг Низший ранг

Всего:


2.5 34.8 62.7

100


2.3 30.4 67.3

100


К 1923 году удельный вес низших рангов служащих значительно возрос по сравнению с 1914 годом. Другой пример — из области соотношения различных слоев в профессиональной структуре населения США, занятого в сельском хозяйстве2.

Профессиональные страты

Процент каждого слоя в составе населения США, занятого в сельском хозяйстве

1880

1890

1900

1910

1920

Фермеры-собственники Держатели земли Наемные рабочие

Всего:


38.9

13.4


47.7

100


38.7

15.3 46.0

100


36.2

19.8 44.0

100


32.4

19.0 48.6

100


37.5

23.1 39.4

100


1 Allgemeinen Statistisches Archiv. Bd. 14. H. 1—3. S. 246—248.

2 Agriculture Yearbook. N. Y., 1923. P. 511.
Таким же образом происходят изменения в любом другом професси­ональном учреждении, да и в целом в профессиональной структуре населения любой страны.

Проблема, которую нам сейчас надлежит обсудить, — существует или нет в колебаниях профиля профессиональной стратификации посто­янное направление. Среди многих догадок гипотеза Карла Маркса и прочих уравнителей вводит нас в суть самой проблемы. Карл Маркс, как было показано выше, предсказывал, что класс свободных пред­принимателей уменьшится, а средние классы сольются с пролетариатом. Он же предвещал ту же метаморфозу формы профессиональной страти­фикации в направлении к "остроконечному" конусу, о котором мы уже говорили выше. Его предсказания не сбылись. В этом можно убедиться, обратившись к следующим цифрам, свидетельствующим об изменениях профиля профессиональной стратификации в современных обществах1.



Профессиональные

Процент специфических

профессиональных классов

классы США

в

составе занятого населения США




1870

1900

1910

1920

Фермеры

24.0

19.8

16.3

15.5

Собственники

4.6

6.2

7.5

7.6

и чиновники













Профессионалы

3.3

5.4

5.4

6.6

Служащие

2.5

4.6

6.3

9.6

на зарплате













Общий процент

34.4

36.0

35.5

39.3

независимых и













"средних" классов













С/х рабочие

23.1

15.2

16.1

10.0

Прислуга

7.8

5.0

4.1

3.1

Промышленный

26.6

35.3

38.2

42.4

пролетариат













Общий процент

57.5

55.5

58.4

55.5

класса наемных













работников













Неклассифицированные

8.1

8.5

6.0

5.1

Относительное изменение фиксируется и в группах руководящих работников, и в группах трудящихся2.




1870

1900

1910

Капитал

7.1

10.8

13.8

Труд

26.6

35.3

38.2

Общественные организации

58.2

45.4

41.9

(невовлеченные в индустрию)










Неклассифицированные

8.1

8.5

6.0

Всего:

100

100

100

1 Hansen A. H. Industrial Classes in the United States in 1920 // Journal of the American Statistical Association. Vol. 18. P. 503—506.

2 Hansen A. H. Industrial Class Alignment // Quarterly Publications of the American Statistical Association. Vol. 17. P. 417—425; Brown R. M. Occupations in the United States // The Scientific Movement. Vol. 18. P. 109—204.
Данные, как видим, не подтверждают ожиданий К. Маркса. Они показывают, что общее число независимых и средних профессиональных слоев не уменьшается, а только изменяется в относительно узких пределах. Они показывают также, что профессиональный класс ка­питалистов увеличивается быстрее, чем класс промышленных рабочих. Подобную картину наблюдаем и в других странах. Приведем данные по Швейцарии1.

Профессиональные страты

Удельный вес специфических профессиональных классов на 1000 занятого населения

1900

1910

1920

Независимые Высшие служащие Наемные работники Учащиеся

Всего:


289.4 91.3 583.4 35.9

1000


272.1 120.7 572.8 34.4

1000


247.3 148.8 562.2 41.7

1000


Класс свободных предпринимателей несколько уменьшился, а сред­ний профессиональный класс заметно возрос, частично за счет первого, а частично — за счет класса наемных рабочих. Иными словами, класс наемных рабочих и подмастерьев скорее уменьшается, чем уве­личивается.
Германия2

Профессиональные страты

Процент

специфических профессиональных классов занятого населения




1882




1895




1907

Независимые и свободные предприниматели Высшие служащие Наемные рабочие

Всего:


32.0 1.9 66.1

100





29.0

3.3

67.7


100




23.1 6.1 70.8

100


Класс предпринимателей с 1882-го по 1907 год уменьшился частично за счет пополнения слоя наемных рабочих, но в основном за счет пополнения класса высших специалистов и служащих. Средний класс, вопреки предсказаниям Маркса, наиболее интенсивно увеличивается, а вовсе не уменьшается; и темп этого увеличения намного выше, чем темп роста числа наемных рабочих.

Франция3




1886

1901

Независимые

Служащие и наемные рабочие



51.3

48.7


50.0

50.0


1 Statistisches Jahrbuch der Schweiz. 1926. S. 56.

2 Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich. S. 18.

3 Levasseur E. La demographie Francaise comparee // Bulletin de l'lnstitut
International de Statistique. Vol. 3. P. 46; Guyot Y. La repartition des industries //
Bulletin de l'lnstitut International de Statistique. Vol. 17. P. 92—118.
Исследования "среднего" класса, проведенные Ф. Чессой и Р. Мичельсом, показали, что этот класс, составленный частично из мелких независимых предпринимателей, но в основном из высшей категории служащих, увеличивается, а не уменьшается. "Средние слои, в зависимо­сти от специальных условий, могут иногда увеличиваться, иногда умень­шаться, но одно определенно: они не могут быть полностью поглощены другими классами" — таков вывод обоих исследователей1. Приведенных статистических данных достаточно, чтобы показать ошибочность теории Карла Маркса. Видимо, не случайно Макс Вебер позволил себе выдви­нуть предположение, что "будущее принадлежит бюрократам", то есть классу высшей категории служащих.

С другой стороны, нет серьезных оснований полагать, что существу­ет какая-либо постоянная тенденция в выравнивании профессионального профиля. Ни приведенные выше данные, ни отмеченная громадная профессиональная градация внутри большинства современных крупных корпораций и ничто другое не подтверждают наличность такой тенден­ции. Внутри каждой профессии, в соответствии с ее природой, существу­ют несколько ограничений изменения профиля стратификации. Эти ограничения располагаются между " слишком сильным" и "слишком слабым" руководством. Когда в учреждении слишком большой слой руководящих и управляющих, мы говорим о "слишком сильном руково­дстве", которое ставит все учреждение в невыгодное положение по сравнению с другими. В результате такая плохо "оформленная" группа или самоуничтожается, или поглощается другой, или, оставаясь таковой, распадается под бременем верхних слоев. То же можно сказать и о "слишком слабом" руководстве или о слишком большой доле нижних слоев и малом удельном весе руководящих уровней2.



1 Chessa F. La classe medie // Revista Italiana di sociologia. 1911. P. 62—83; Michels R. Sulla decadenza della classe media industriale antica e sul sorgere di unaclasse media moderna // Giornale die Economists 1909; Schmoller G. Grundriss der Allgemeinen Volkswirtschaftslehre. Bd. 2. SS. 527—528.

2 Chapin.F. S. A Theory of Synchronous Culture Cycles // Social Forces. 1925. Vol. 4.

Все эти "слишком сильное" и "слишком слабое" разнятся среди профессиональ­ных учреждений и для одного и того же учреждения и в разные отрезки времени. Но одно по-прежнему верно: в рамках современных обществ одинаково невероятно исчезновение и слоя наемных рабочих, и слоя руководителей-менеджеров. Отсюда все колебания в профиле професси­ональной стратификации. Иногда один из слоев стратификации может относительно увеличиться, иногда — уменьшиться. Но в таком случае если профессиональное учреждение функционирует нормально, то эти колебания происходят в заданных пределах. "Слишком сильное руково­дство" порождает тенденцию к сокращению, "слишком слабое" вызыва­ет противоположную реакцию. Наблюдаются, однако, и такие случаи, когда группа не совершает необходимых изменений в своем профиле, а продолжает развивать свою стратификационную "односторонность". В результате это приводит к катастрофе профессионального учреждения или к катастрофе всей экономической жизни, если этот недуг охватывает самые большие группы страны. Подобная ситуация часто наблюдается во время революций. Примером может послужить русская революция. В России с самого начала был уничтожен весь слой предпринимателей и высших специалистов. В 1918 году профиль профессиональной страти­фикации стал почти плоским. Этот "непропорциональный" профиль явился одной из причин разрушения экономической жизни в России в 1918—1919 годах. Затем, дабы уменьшить бедствие, в Москве и во многих других городах прибегли к противоположной крайности: со­здали очень большой слой управляющих и руководителей, настолько непропорционально большой, что во многих районах Москвы, согласно переписи 1920 года, на каждого рабочего приходился один или два руководителя. Естественно, что это только обострило и без того кризис­ную ситуацию. Начиная с 1922 года (периода реставрации в экономичес­кой жизни страны) осуществлялось сокращение огромного слоя руково­дящего персонала, шел, так сказать, возврат к более нормальному "экономическому профилю" стратификации1. Иными словами, важней­шая задача организации любого предприятия — найти лучший профиль распределения своих служащих по различным рангам.



В добавление к вышеприведенным примерам напомню несколько казусов из прошлого. Они также показывают подобное ненаправленное изменение в профиле профессиональной стратификации. В древней Ат­тике рабы, как правило, составляли самый низший профессиональный слой, а класс полноправных граждан в своем большинстве принадлежал к административному персоналу или к верхнему профессиональному слою. Обычные граждане и неполноправные метеки напоминают по своему статусу средние профессиональные слои. Согласно Ю. Белоху, существовало следующее колебание этих страт и, соответственно, следу­ющая флуктуация в профессиональном профиле населения Аттики и Пе­лопоннеса2:

Пелопоннес

Периоды

Свободное население

Илоты

Рабы

V век до н. э. II век до н. э.

530000 700000

175000

150000 250000

Аттика

Периоды

Число

Число

Число

Число




полноправных

свободных

метеков

рабов




граждан

граждан







До греко-персидских

от 25000

от 75000

немного

немного

войн3*

до 30000

до 90000







До Пелопоннесской













войны4*

35000

135000

10000

100000

К концу Пелопон-













несской войны

20000

75000

5000

30000

В 327 г. до н. э.

20000

70000

10000

100000

1 Sorokin P. Sociology of Revolution. Pt. 3.

2 Beloch J. Die Bevolkerung der Griechisch-Romischen Welt. В., 1886. S. 149- 150.

3 * Греко-персидские войны — 500—449 гг. до н. э.

4 * Пелопоннесская война 431 -404 гг. до н. э. _
Профиль, как видим, изменялся значительно, но в этих колебаниях не просматривается никакое постоянное направление. На ранних этапах удельный вес рабов в составе населения Аттики был очень низким; он возрастает до 40% накануне Пелопоннесской войны; сокращается до 23% приблизительно к концу этой войны; и вновь вырастает до 50% в 327 году до нашей эры. Имеющиеся в нашем распоряжении данные относительно основных классов в Древнем Риме и Италии также указывают на ненаправленные колебания профессиональной стра­тификации1. Динамика соотношения основных профессиональных слоев в средневековых гильдиях, судя по фрагментарным данным, носила все тот же характер ненаправленных колебаний, хотя до конца ис­торического существования гильдий в них присутствовали все три профессиональных слоя — мастера, подмастерья, ученики. С исче­зновением гильдий после французской революции названия (скажем, в Париже) этих слоев были заменены на новые, но сами слои в мо­дифицированной форме продолжили существование. Вышесказанного достаточно, чтобы убедиться в отсутствии постоянного, закономерного направления в колебаниях профиля профессиональной стратификации. Иными словами, теория ненаправленной динамики кажется ближе к дей­ствительности, чем многие пессимистические и оптимистические теории "законодателей прогресса и регресса".

9. Флуктуации страт интеллектуального и ручного труда


Как правило, интеллектуальные профессии считались более высо­кими и престижными, чем профессии, связанные с физическим трудом. По этой причине изменение в соотношении и в относительной значимо­сти этих двух основных профессиональных классов можно рассматри­вать как флуктуацию профиля профессиональной стратификации в це­лом. Каков же характер изменения их удельного веса? Думаю, что и они тоже происходят безо всякого направления.

В некоторых странах, как, например, в США, физический труд оценивается несколько выше, чем во многих европейских странах. Раз­ница в оценке труда проявляется, пожалуй, в том, что в Америке ручной труд оплачивается не абсолютно, а относительно и по сравнению с опла­той интеллектуального труда выше, чем, скажем, в Европе. И поэтому эта разница между двумя классами профессий фактически не так сильно выражена, как в Европе, а переход из одного класса в другой осуществ­ляется гораздо чаще, чем в Европе. Это, между прочим, наглядно демонстрирует изменение положения этих двух классов в пространстве, то есть от одного общества к другому. Их статус меняется и в пределах одного и того же общества, но в разные отрезки времени, Примеры такого колебания дают несколько обществ. В Индии лестница рангов основных каст была постоянной, хотя внутри второстепенных кастовых подразделений могли происходить колебания2. На ранних ступенях гре­ческой истории к физическому труду не относились как к чему-то позорному и неприличному.

"Да и вообще, вначале никто не презирал физический труд. Часто можно было застать королевских сыновей за ремесленными занятиями. Позднее сперва аристократия, а после буржуазия постепенно отказались от физического труда"3.

1 Beloch J. Die Bevolkerung... S. 149 ff., 435 ff.

2 The Imperial Gazetteer of India. Vol. 1. P. 311—331.

3 Guiraud P. Etudes. P. 41 ff., 51, 63 ff., 128 ff.
К нему стали относиться с презрением. В Афинах приблизительно во времена Писистрата на рубеже VI — V веков до нашей эры отношение к труду видоизменилось в лучшую сторону, а разница между ручным и интеллектуальным трудом стала менее заметной. Но позднее в силу ряда обстоятельств эта разница опять увеличивается и сильное непри­ятие физического труда стало типичным для всех свободных граждан. Подобные изменения можно увидеть в истории Рима, истории средневе­ковой и современной Европы. Одну из таких волн мы переживали за последние несколько лет в России, Европе и Америке. Это были годы роста социальной значимости физического труда — тенденция, которая проявилась в усилении общественного влияния, политической власти, в простом увеличении относительной зарплаты и повышении его прести­жности. В России в период с 1918-го по 1921 год это привело к "дик­татуре пролетариата", правда, с 1921 года эта тенденция начала вытес­няться ей противоположной. Примеры эти показывают колебания в от­носительных оценках обоих родов профессий.

То же можно сказать и о профессиональном соотношении людей, занятых в этих профессиях, да и во всем профессиональном составе населения. Следующая таблица иллюстрирует это утверждение.



Страны

и

периоды



Процент занятых

е интеллектуальных

профессиях ко всему

занятому населению


Процент занятых

физическим трудом

ко всему занятому

населению



Неклассифи-

цируемые


маргинальные

профессии



США1:










1870

7.9

81.5

10.6

1920

14.2

71.0

14.7

Швейцария2:










1900

6.7

78.3

150

1920

8.3

71.2

20.5

Данные показывают, что за последние несколько десятилетий в обе­их странах и практически в большей части европейских обществ проис­ходил процесс увеличения интеллектуального труда за счет физического. В период с 1895-го по 1907 год, или с 1900-го по 1910 год, или с 1901-го по 1911 год, в зависимости от анализируемой страны, группы професси­оналов и должностных лиц увеличились: в Германии с 3,6% до 3,9% от объема всего занятого населения, в Австрии — от 2,9% до 3,5%, в Италии — от 4,0% до 4,2%, во Франции — от 5,0% до 5,9%, в Нидерландах — от 5,4% до 7,2%, в Дании — от 3,8% до 4,4%, в Швеции — от 2,9% до 3,5%; только в Англии и в Финляндии не наблюдается никакого увеличения3.

1 Hansen A. H. Industrial Classes in the United States in 1920.

2 Statisiisches Jahrbuch der Schweiz. 1. S. 51.

3 Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich. 1921-1922. S. 29.
И все же постоянная тенденция флуктуации не существует. Во-первых, увеличение в соотношении интеллектуального труда за послед­ние несколько лет не наблюдалось ни в Англии, ни в Финляндии. Во-вторых, уловимы симптомы, свидетельствующие, что за последние два или три года эта тенденция либо приостановилась, либо в некоторых странах, как, например, в России, вытеснилась противоположной. В-третьих, падение престижности многих видов профессионального труда — факт, который стал очевидным во многих странах лишь в последнее время, а возрастающие трудности, связанные с поисками соответст­вующего их социального положения, свидетельствуют, что точка насы­щения почти достигнута и хотим ли мы того или нет, но закон спроса и предложения обязательно рано или поздно вызовет противоположную к жизни тенденцию. В-четвертых, развитие промышленности и техноло­гий не приводит к уничтожению ручного, физического труда. Оно только лишь уменьшает напряжение работника физического труда, но полно­стью уничтожить физический труд это развитие вряд ли сможет. Сотни тысяч наемных рабочих на крупнейших и технически высокооснащенных предприятиях продолжают выполнять монотонную физическую работу. Вышеприведенные данные относительно удельного веса в соотношении классов предпринимателей, служащих и рабочих говорят об уменьшении класса рабочих. С другой стороны, как уже было отмечено, есть ряд фактов, показывающих, что не ожидается также и уничтожение или сокращение класса интеллектуальных работников. Вывод из всего ска­занного таков: в обществе происходят лишь ненаправленные флукту­ации профессиональной стратификации и ничего более.

Предшествующее обсуждение проблемы колебаний политической, экономической и профессиональной стратификации показывает отсутст­вие какой-либо постоянной тенденции в этой области1. На этом, пожа­луй, завершим анализ колебаний высоты и профиля социальной стра­тификации. Внешний вид социального здания нам уже немного известен. Тому, кто желает исследовать его углубленно, следует войти вовнутрь и изучить его внутреннее строение: характер и расположение этажей, лифты и лестницы, ведущие с одного этажа на другой, и все прочие приспособления для подъема и спуска с этажа на этаж. Короче говоря, это будет изучением внутренней структуры многоэтажных социальных зданий.



1 Когда я уже завершал работу над книгой, я наткнулся на исследование P. E. Fahlbeck'a. Die Klassen und die Gesellschaft (Jena, 1923), в котором известный социолог, отталкиваясь от совершенно иных отправных методологических пози­ций, приходит, по сути, к чрезвычайно близким мне выводам, изложенным в этой книге и ранее в "Системе социологии" (Пг., 1920. Т. 2).



Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   32   33   34   35   36   37   38   39   ...   47




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет