Тайная доктрина

1019 «Smithsonian Contributions», XXI, статья I, стр. 79–97.

1020 «System of Logic». стр. 229.

1021 За пределом нулевой линии действия.

1022 «Progymnasmata», стр. 795.

1023 «De Stella Nova in Pede Serpentarii» – стр. 115.

1024 «Hypothèses Cosmogoniques», стр. 2, С. Wolf, 1886.

1025 См. «Philosophical Transactions»,стр. 269, et seq.

1026 Лаплас представлял себе, что внешняя и внутренняя зоны кольца будут вращаться с одинаковою скоростью под тем же углом, как и в случае плотного кольца, но принцип равных, площадей требует, чтобы внутренние зоны вращались скорее, нежели внешние. («World-Life», стр. 121.) Проф. Уинчелль указывает на многие ошибки Лапласа, но, будучи геологом, он сам далек от непогрешимости в своих «астрономических умозрениях».

1027 «Пять Лет Теософии», стр. 249–251, статья «Отрицают ли Адепты Теорию Туманностей?».

1028 Если бы астрономы, при их настоящей степени знания, просто придерживались гипотезы Лапласа, предполагавшей лишь образование Планетной Системы, то она могла бы со временем вылиться в нечто близкое к истине. Но две части общей проблемы – образование Вселенной или образование Солнц и Звезд из Первичной Материи, а затем развитие Планет вокруг их Солнца – опираются на совершенно различные факты в Природе и даже сама наука признает это. Они находятся на противоположных полюсах Бытия.

1029 «Physica», Аристотеля – VIII, 1.

1030 «Hypothèses Cosmogoniques», стр. 3, Вольф.

1031 Том I, стр. 185 цитируется Вольфом на стр. 3. Рассуждение Вольфа кратко изложено здесь.

1032 Примечание VII. Краткое изложение из трудов Вольфа, стр. 6.

1033 «Пять Лет Теософии», стр. 241, 242 и 239.

1034 Но спектры этих туманностей никогда не были еще удостоверены. Когда они будут найдены состоящими из ярких линий, тогда только можно будет сослаться на них.

1035 «Hypothèses Cosmogoniques», стр. 3.

1036 Протил Крукса не должен быть рассматриваем, как первичное вещество, из которого Дхиан-Коганы, в соответствии с непреложными законами Природы, соткали нашу Солнечную Систему. Этот Протил даже не может быть Prima Materia Канта, которую этот великий ум полагал в образование миров и, таким образом, более не существующей в разлитом состоянии. Протил есть промежуточная фаза в прогрессирующей дифференциации Космической Субстанции из ее нормального недифференцированного состояния. Это есть аспект, принятый Материей в ее промежуточном переходе (трансформации) в полную объективность.

1037 См. Станцу III, Комментарий 9 (стр. 109) о «Свете» или «Холодном Огне», где объяснено, что «Матерь»-Хаос – есть холодный Огонь, охлажденная Лучистость, бесцветная, бесформенная, лишенная всех качеств. Сказано, что «Движение, как Единое, Вечное Есть и заключает потенциальность всех качеств в Манвантарических Мирах.»

1038 «Hypothèses Cosmogoniques», стр. 4–5.

1039 «World-Life», стр. 196.

1040 «Westminster Review», XX, Июль, 27, 1868.

1041 Том XIV. стр. 252.

1042 «Космогонические гипотезы».

1043 «Свет», называемый нами Фохат.

1044 Ошибка предпосылать материального посредника, отличного от влияний, движущих им, иначе говоря, слепую материю и, может быть, опять-таки «Бога», тогда как это единая Жизнь и есть «Сама» Бог и Боги.

1045 То же заблуждение.

1046 «Popular Science Review», том X.

1047 «Есть ли Джива миф, как утверждает наука, или нет?» спрашивают некоторые теософы, колеблясь между материалистической и идеалистической наукою. Трудность действительного понимания эзотерических проблем, касающихся «ультимативного состояния Материи», есть та же старая дилемма объективного и субъективного. Что есть Материя? Не есть ли Материя нашего настоящего объективного сознания ничто иное, как лишь наши ощущения? Правда, получаемые нами ощущения приходят извне, но можем ли мы действительно – за исключением феноменов – говорить о «грубой материи» этого плана, как о сущности, отделенной и независимой от нас? На все подобные рассуждения Оккультизм отвечает: правда, Материя в действительности не является независимой или существующей вне наших восприятий. Человек есть иллюзия, мы согласны с этим. Но существование и действительность других, еще более иллюзорных, но не менее действительных сущностей, нежели мы сами, является утверждением, которое не ослабляется, но скорее усиляется этою доктриною Веданты и даже Кантовским Идеализмом.

1048 «Musée des Sciences. Август, 1856.

1049 Книга II. Комментарии на Книгу Дзиан.

1050 Даже вопрос о многочисленности миров, населенных мыслящими существами, отброшен или же затрагивается с величайшею осторожностью! Но посмотрим, что говорит великий астроном Камилль Фламмарион в своем труде – «Многочисленность Миров».

1051 Тем не менее, можно доказать на основании свидетельства самой Библии и таких прекрасных христианских теологов, как кардинал Виземан, что эта многочисленность указана, как в Старом, так и в Новой Завете.

1052 См. «Plurality of Worlds». Том II.

1053 См. по этому вопросу «La Pluralité des Mondes Habités» К. Фламмариона, где приведен список многих ученых, писавших в доказательство этой теории.

1054 «World-Life», стр. 496–498.

1055 «World-Life».

1056 Книга Еноха, перевод Архиепископа Лоренца, гл. LXXIX.

1057 Атма или Дух, духовное Ego, проходя, подобно нити через пять тончайших тел, принципов или Коша, называется «Нить-Душа» или Сутратма в философии Веданты.

1058 «The Septenary Principle», «Five Years of Theosophy», стр. 197.

1059 «Треугольник Пифагора», – соч. о. Г. Оливера, стр. 36.

1060 См. «Критика Чистого Разума» Канта, перев. Барни, II, 54.

1061 Плутарх, «De Placitis Philosophorum».

1062 В греческой и латинской церквах, рассматривающих обряд венчания, как одно из таинств, священник во время обряда венчания представляет собою вершину треугольника; невеста его левую сторону и жених правую, тогда как линия основания символизируется рядом свидетелей, подругами невесты и дружками жениха. Но позади священника находится Святая Святых, с ее таинственным содержанием и символическим значением, внутрь которой никто, кроме рукоположенных священнослужителей, не должен входить. Во дни раннего христианства, обряд венчания был таинством и истинным символом. Теперь, однако, даже церкви утеряли истинное значение этого символа.

1063 «New Aspects of Life and Religion» – Генри Пратт, M. D., стр. 7. Издан. 1886 г.

1064 Там же, стр. 7–8.

1065 Там же, стр. 9.

1066 «Pythagorean Triangle», соч. о. Г. Оливера, – стр. 18, 19.

1067 Там же, стр. 387.

1068 Стр. 387.

1069 Примечание переводч. – вместо «треугольная плоскость» следует читать – квадратная.

1070 В Мире Форм символизм нашел выражение в пирамидах, имея в них и треугольник, и квадрат одновременно, четыре равных треугольника или плоскости, четыре основных точки и пятую – вершину.

1071 Стр. 385, 386.

1072 Ор. cit. Исаак Мейер, стр. 174.

1073 Стр. 175.

1074 Стр. 175.

1075 Низшее определение или же Божество в Природе, более общий термин Элохим, переведен, как «Бог». (Стр. 175). Такие недавние труды, как Каббала Исаака Мейера и С. Л. Мак-Грегора Мэферса, вполне оправдывают наше отношение к Иеговическому Божеству. Мы восстаем не против трансцендентальной, философской и высоко-метафизической абстракции первоначальной каббалистической мысли – Эйн-Соф-Шекина – Адам Кадмон и всего, что следует, но против кристаллизации всех этих понятий в высоко антифилософского, отталкивающего и антропоморфического Иегову, андрогинного и конечного Божества, который утверждается в вечности, всемогуществе и всеведении. Мы не сражаемся против Идеальной Реальности, но против чудовищной теологической Тени.

1076 Пусть слово «Психология» не перенесет, в силу ассоциации мысли, читателя к так называемым современным «Психологам», идеализм которых есть лишь иное наименование непримиримого материализма, и чей мнимый монизм не лучше, нежели маска для сокрытия пустоты конечного уничтожения – даже сознания. Здесь подразумевается духовная психология.

1077 «Вишванара не есть просто проявленный, объективный мир, но единая физическая основа (горизонтальная линия треугольника), от которой весь объективный мир получает свое существование.» И это есть Космическая Диада, Андрогинная Субстанция. Только за пределами этого находится истинный Протил.

1078 Т. Субба Роу. Cм. «Theosophist», Февраль, 1887.

1079 Лекция Крукса, чл. Корол. Общ., прочитанная в Королевском Институте в Лондоне, в пятницу, 18-го Февраля 1887 года.

1080 Насколько это верно, будет вполне доказано лишь, когда открытие Круксом лучистой материи повлечет дальнейшее озарение относительно истинного источника Света, и тем революционирует все настоящие теории. Дальнейшее ознакомление с северными потоками Полярного Сияния может помочь в признании этой истины.

1081 «Genesis of the Elements», стр. 1.

1082 «De Placit. Philos.».

1083 «The Path», I, 10, стр. 297.

1084 Стр. 11.

1085 Соответствуют в космической скале Духу, Душе, Жизни и трем Носителям – астральному, майавическому и физическому телу (человечества) при любом делении.

1086 Там же, стр. 16.

1087 Том I, стр. 429.

1088 Там же, стр. 21.

1089 «Господь Бог твой есть огонь поядающий». (Второзаконие, гл. 4, ст. 24). «В Нем была жизнь, и жизнь была Светом людей». (Иоанн, гл. 1, ст. 4).

1090 Который, если будет выделен алхимически, даст Дух Жизни и ее Эликсир.

1091 Прежде всего, постулат, что нет в природе такой вещи, как неорганические субстанции или тела. Камни, минералы, скалы и даже химические «атомы», суть просто органические единицы в глубокой летаргии. Их спячка приходит к концу и их инерция становится активностью.

1092 Там же, стр. 144.

1093 Орфография имени – принятая им самим была – Leibniz. Он был славянского происхождения, хотя и был рожден в Германии.

1094 «Монадология». Введение.

1095 «Динамизм Лейбница», говорит проф. Лашелье, «представил бы малую трудность, если бы его Монада осталась простым атомом слепой силы. Но...» Мы хорошо понимаем затруднение современного материализма!

1096 «The Path», I. 10. стр. 297.

1097 Лейбниц был абсолютным идеалистом утверждая, что «материальные атомы противны разуму» («Système Nouveau», Erdmann'a, стр. 126, 2). Для него Материя была простым представлением Монады, человеческой, либо атомической. Монады, полагал он (как и мы), находятся всюду. Так человеческая душа есть Монада и каждая клеточка в человеческом теле имеет свою Монаду, так же как каждая клеточка в животном, в растении, и в так называемых неорганических телах. Его атомы есть молекулы современной науки, и его Монады те простые атомы, которые материалистическая наука принимает на веру; хотя ей никогда не удастся увидеть их иначе, как в воображении. Но Лейбниц противоречит себе в своих взглядах на Монады. Он говорит о своих «Метафизических Точках» и «Основных Атомах», в одном случае, как о реальностях, занимающих пространство, в другом, как о чисто духовных идеях; затем он снова одаряет их объективностью и агрегациями и положениями в их соотношениях.

1098 «Examen des Principes du P. Malebranche».

1099 Атомы Лейбница, в действительности, не имеют ничего общего кроме имени с атомами греческих материалистов или даже с молекулами современной науки. Он называет их «Основными Атомами» и сравнивает их с «Субстанциальными Формами» Аристотеля. (Смотри «Système Nouveau», § 3).

1100 Письмо к pat. Desbosses, «Correspondence», XVIII.

1101 «Monadologie», § 60. Лейбниц, так же как и Аристотель, называет «сотворенные» или исшедшие Монады (Элементалы, происшедшие от Космических Духов или Богов) – «Entelechies» Έντελέχειαι, ? «бесплотными автоматами» («Monadologie», § 18).

1102 Эти три «грубые разделения» отвечают Духу, Разуму (или Душе) и Телу в человеческом строении.

1103 Брат Бьёррегаард в уже упомянутой лекции предупреждает свою аудиторию не рассматривать чрезмерно Сефироты, как индивидуальности, но в то же время избегать видеть в них лишь абстракции. «Мы никогда не достигнем Истины», говорит он, «еще меньше возможности ассоциации с этими небесностями, если не вернемся к простоте и бесстрашию примитивных веков, когда человек свободно общался с богами и боги сходили к людям и руководили ими на пути Правды и Святости» (стр. 296). «В Библии имеются несколько определений для «ангелов», ясно показывающие, что под этим термином должны быть поняты скорее существа, подобные элементалам Каббалы и монадам Лейбница, нежели то что обычно под этим понимается. Они называются «Звездами Утра», «Пламенеющими Огнями», «Мощными»; и Св. Павел видит их в своем космогоническом видении, как «Начала и Силы». Подобные наименования исключают идею личности и мы видим себя вынужденными думать о них, как о безличных существованиях... как о воздействии, духовной субстанции или сознательной силе» (стр. 321, 322).

1104 «Buddhist Catechism», Н. S. Olcott'а, Президента Теософического Общества, – стр. 51.

1105 Там же, 51, 52.

1106 Мы отсылаем тех, кто будут рассматривать это утверждение, как дерзость или непочтительность в отношении признанной науки, к труду д-ра Дж. Хетчинсон Стэрлинга «As regards Protoplasm», являющемуся защитою Жизненного Принципа против молекуларистов – Гёксли, Тиндаля, Фогта и др., и просим их решить, справедливо или нет сказать, что, хотя научные предпосылки не всегда бывают правильными, тем не менее, они приняты, чтобы восполнить пробел или дыру в каком-либо излюбленном коньке материалистов. Говоря о протоплазме и органах человека, с точки зрения Гёксли, автор говорит: «Итак, вероятно, что касается до какой-либо последовательности силы, формы или субстанции в протоплазме, мы видели достаточно пробелов. Гёксли сам может явиться свидетелем в этом отношении. Нередко находим мы в его очерках допущения вероятности там, где лишь уверенность была бы уместна. Например, он говорит: «Более, нежели вероятно, что когда растительный мир будет вполне исследован, мы увидим, что все растения обладают теми же силами.» Когда заключение так решительно заявляется, то большое разочарование услышать, как здесь, что предпосылки должны быть еще собраны!!... Вот еще одно место, в котором он как бы подрывает свою собственную «основу» под своими же ногами. После того, как он сказал нам, что все формы протоплазмы состоят из углерода, водорода, кислорода и азота «в очень сложном соединении», он продолжает: «этой сложной комбинации, природа которой никогда не была с точностью определена (!!), было дано название протеина.» Это, со стороны Гёксли, является просто отождествлением протоплазмы с протеином и так как сказанное об этом тем самым справедливо по отношению другого, то следовательно он признает, что природа протоплазмы никогда не была определена с точностью и что в его глазах этот вопрос еще подлежит рассмотрению. Это признание подкреплено также словами: «Если мы употребим этот термин (протеин) с тою осторожностью, которую требует наше сравнительное неведение вещей, которые он представляет»... и так далее (стр. 33 и 34, в изд. 1872 года в ответ Гёксли, в «Yeast»).

Итак, мы видим знаменитого Гёксли, царя физиологии и биологии, играющим в жмурки с предпосылками и фактами! После этого, что можно ожидать от более «мелкой рыбешки» науки!

1107 «The Cycles of Matter», оглавление, данное проф. Уинчеллем очерку, написанному в 1860 году.

1108 «World-Life», стр. 535, 548.

1109 Упомянуто в «Force and Matter» – Бюхнера.

1110 Ученые скажут: мы отрицаем, потому что ничто подобное никогда не проявилось на протяжении нашего опыта. Но, как возразил физиолог Шарль Ришэ: «Да будет так, но доказали ли вы, по крайней мере, противное?... Во всяком случае, не отрицайте a priori. Настоящая наука недостаточно продвинута, чтобы дать вам такое право. «La Suggestion Mentale et le Calcul des Probabilités».

1111 «Lectures on the Philosophy of History», стр. 26, Sibree – англ. перев.

1112 «Разоблаченная Изида», том I, стр. 3.

1113 Этот символизм не препятствует тому, что личности, которые ныне кажутся мифическими, однажды правили Землею в человеческом образе действительно живых существ, хотя будучи, истинно божественными и богоподобными Людьми. Мнение полковника Vallancey и также графа de Gebelin, что «имена Кабиров являются аллегорическими и означают не более(?), нежели альманах превратностей времен года – вычисленных для агрикультурных нужд, (Collect. de Reb. Hibern, № 13, Praef. Sect. 5) так же нелепо, как и его утверждение, что Эон, Кронос, Сатурн и Дагон являются одним лицом, именно, «Патриархом Адамом». Кабиры были наставниками человечества по агрикультуре, ибо они были Правителями над временами года и Космическими Циклами. Потому это они, кто, как Планетарные Духи или Ангелы (Вестники), руководили тайнами искусства агрикультуры.

1114 «Кто страшатся Кармы-Немезиды» – было бы вернее.

1115 Dryden.

1116 Однако, не все, ибо есть ученые, которые пробуждаются к истине. Вот, что мы читаем: «В какую сторону ни обратили бы мы свой взгляд, мы наталкиваемся на тайну... все в Природе для нас неизвестно... Тем не менее, многочисленны поверхностные умы, для которых ничто не может быть произведено природными силами, вне фактов, уже давным давно наблюденных и освященных в книгах и сгруппированных, более или менее искусно с помощью теорий, эфемерная продолжительность которых должна бы теперь доказать их недостаточность... Я не собираюсь оспаривать возможность существования невидимых существ отличной от нас природы и способных приводить в движение материю. Философы глубокого ума допускали это во все времена, как следствие великого закона беспрерывности, который управляет Вселенной. Эта разумная жизнь, которую мы видим начинающейся каким-то образом из не-бытия (néant) и постепенно достигающей до человека, может ли она остановиться внезапно на человеке, чтобы проявиться только в беспредельности, в высочайшем регуляторе Мира? Это мало вероятно. Потому «я не более отрицаю существование духов, нежели душу, хотя все же я пытаюсь объяснить некоторые факты без этой гипотезы. «The Non-Defined Forces, Historical and Experimental Researches», стр. 3 (Париж, 1877). Автор А. де Роша, хорошо известный ученый Франции, и его труд является знамением времени.

1117 Книга Иова, IX, 9.

1118 Там же, XXXVIII, 31, 32.

1119 «Astronomie Antique».

1120 Плеяды, как всем известно, суть семь звезд за созвездием Тельца, появляющиеся при начале весны. Они имеют очень оккультное значение в индусской Эзотерической Философии и соединяются со Звуком и другими мистическими принципами в Природе.

1121 Смотри «Astronomie Antique», стр. 63 до 74.

1122 «Temple de Jerusalem». Том II, часть II, гл. XXX.

1123 Глава VII.

1124 Упоминается де Мирвиллем в «Des Esprits», IV, стр. 58.

1125 «Natural Genesis», II, стр. 318.

1126 «Prooem», 2.

1127 «Astronomy of the Ancients», Lewis, стр. 264.

1128 «Natural Genesis», II, стр. 319.

1129 Proclus, «In Timaeum», I.

1130 Книга Бытия, Х LIX. Примечание переводч. Текст этой главы в английской Библии не вполне отвечает тексту греко-православной Библии.

жүктеу/скачать 4.14 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: