Тесты для самоконтроля. Практикум представляет интерес для преподавателей, магистран
жүктеу/скачать 1.06 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Вопросы к задаче
| Вопросы к задаче:
1. Правомерны ли требования Банка? 2. Когда у Банка возникает право досрочного взыскания суммы задол- женности? 3. Аргументируйте доводы ответчика, учитывая его возражения против удовлетворения иска. Задача № 2 С. обратился в суд с иском к ответчику (Банк), просил признать незаконным отказ Банка по предоставлению инфор- мации о задолженности по конкретным банковским займам в интересах лица, обратившегося за юридической помощью к С. Свои требования мотивировал тем, что в рамках оказания юри- дической помощи гражданке Б. им было подано заявление на имя директора Банка по предоставлению информации о задол- женности по конкретным банковским займам лица, обративше- 85 гося за юридической помощью с приложением соответствую- щей доверенности. Однако на его обращение был получен отказ в предоставлении запрашиваемой им информации со ссылкой на требования гражданского законодательства. При этом из текста доверенности, выданной Б. на имя юриста С., усматривается, что она выдавалась последнему на право пре- доставления его интересов в органах прокуратуры, судебных, налоговых, во всех правоохранительных органах, департаментах по исполнению судебных актов, в банках второго уровня, а также в государственных и негосударственных организациях, учрежде- ниях, предприятиях и иных хозяйственных субъектах всех форм собственности, их структурных подразделениях по всем воп- росам, связанных с защитой ее интересов и т. д. Вопросы к задаче: 1. Правомерны ли действия Банка? 2. Содержит ли информация, запрашиваемая С., банковскую тайну? 3. Может ли быть предоставлена запрашиваемая С. информация лицу, действующему на основании доверенности? Если да, то предъяв- ляются ли к доверенности какие-либо дополнительные требования? 4. Какое будет решение суда с учетом изложенных обстоятельств дела? Задача № 3 Двое граждан учредили ТОО «Р и К», основным видом дея- тельности которой являлось привлечение денежных средств в безналичной форме от населения. При этом между ТОО и граж- данами заключались договора, в содержании которых указы- валось, что привлекаемые денежные средства от граждан не направлены на извлечение прибыли, а направлены на благотво- рительные цели. Хотя фактически денежные средства прив- лекались от граждан в качестве займов. Прокуратура, проверив деятельность ТОО, обратилась с иском в суд. жүктеу/скачать 1.06 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|