Тема 2.3. Российская Федерация в планах международных организаций: военно-политическая конкуренция и экономическое сотрудничество. Планы НАТО против России

3. Планы НАТО против России.

Россия является одной из крупнейших стран мира, обладающей многовековой историей и богатыми культурными традициями.

Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, она в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах.

В перспективе – более широкая интеграция Российской Федерации в мировую экономику, расширение сотрудничества с международными экономическими и финансовыми институтами.

Сегодня сохраняется общность интересов России и интересов других государств по многим проблемам международной безопасности, включая противодействие распространению оружия массового уничтожения, предотвращение и урегулирование региональных конфликтов, борьбу с международным терроризмом и наркобизнесом, решение острых экологических проблем глобального характера, в том числе проблемы обеспечения ядерной и радиационной безопасности.

Понимание базовых национальных интересов России и основных инструментов их обеспечения неразрывно связано с ее местом в системе глобальных военно-политических отношений. Сегодняшняя глобальная военно-политическая обстановка характеризуется сочетанием двух основных тенденций: с одной стороны, стремление сформировать новую, более справедливую и демократичную систему международных экономических и политических отношений. С другой – расширение практики применения вооруженной силы на основании национальных решений и вне мандата ООН. Наряду с этими относительно новыми тенденциями продолжают существовать и стереотипы периода «холодной войны», существенно осложняющие международную обстановку.

В данных условиях сохраняется значение военной силы как инструмента внешней политики и обеспечения национальных интересов того или иного государства. Россия последовательно выступает за создание такой системы международных отношений, в которой значение этой силы будет минимизировано и ее функции сведены к задаче сдерживания вооруженных конфликтов. Однако с учетом объективно существующих мировых тенденций наше государство вынуждено корректировать свое видение роли и места военной политики и военных инструментов. Наличие у России современных и эффективных Вооруженных Сил становится одним из условий ее успешной и безболезненной интеграции в строящуюся систему международных отношений.

Обозначившийся с начала нового века выход России из состояния политического и экономического кризиса и существенное укрепление ее позиций на мировой арене являются важнейшими мировыми тенденциями. Это дает возможность говорить о необходимости формулирования новых приоритетов ее внешней политики, учитывающих новые реалии, но также и объективные геополитические потребности Российской Федерации, связанные с необходимостью обеспечения благоприятных условий для ее развития в качестве одного из ведущих государств мира. При этом современные международные военно-политические отношения имеют свои особенности.

Понимание характера отношений нашей страны с наиболее значимыми элементами современной системы международных отношений определяет подходы к строительству и развитию военного потенциала России.

Организация Объединенных Наций и Совет Безопасности ООН рассматриваются нашим государством в качестве центральных элементов, обеспечивающих глобальную стабильность. Снижение роли Совета Безопасности ООН и переход к применению вооруженных сил на основании национальных решений оценивается как опасная тенденция, в перспективе способная создать серьезную угрозу политическим и военно-политическим интересам России. Это может существенно уменьшить значение и эффективность политических инструментов разрешения кризисных ситуаций и значительно понизить порог применения военной силы.

Отношения с Содружеством Независимых Государств являются для России важнейшим направлением внешней политики. Наша страна будет стремиться и дальше развивать потенциал координации военно-политической деятельности стран СНГ в рамках существующих структур и институтов. Договор о коллективной безопасности стран СНГ определяет структуру военно-политических обязательств России перед своими союзниками. Выступая за превращение Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в эффективную межгосударственную организацию, оказывающую стабилизирующее влияние на общую военно-политическую обстановку в СНГ и регионах, граничащих с ним, Россия одновременно рассматривает обеспечение безопасности и неприкосновенности границ стран – членов ОДКБ в качестве приоритета своего военного планирования.

Отношения Российской Федерации с Организацией Североатлантического договора (НАТО) определяются Римской декларацией 2001 г.. Россия внимательно следит за процессом трансформации НАТО и рассчитывает на полное изъятие компонентов антироссийской направленности из военного планирования и из политических деклараций стран-членов альянса. Однако если НАТО сохранится в качестве военного альянса с существующей сегодня наступательной военной доктриной, это потребует коренной перестройки российского военного планирования и принципов строительства российских Вооруженных Сил, включая изменение российской ядерной стратегии. Наше государство рассчитывает на дальнейшее развитие конструктивных политических и экономических отношений и со странами Европейского Союза, исходя из необходимости формирования взаимовыгодных, справедливых и недискриминационных отношений, а также безусловного признания территориальной целостности Российской Федерации и уважения ее права на борьбу со всеми проявлениями международного терроризма.

Россия рассчитывает на расширение сотрудничества с США в политической, военно-политической и экономической сферах, а также на продолжение сотрудничества в области обеспечения стратегической стабильности и демонтажа наследия «холодной войны», на конструктивное взаимодействие в деле поддержания региональной стабильности и нераспространения ОМП. Она поддерживает усилия по борьбе с международным терроризмом в рамках антитеррористической коалиции, являющейся элементом глобальной стабильности и средством установления более справедливого нового мирового порядка. В отношениях с США Россия руководствуется необходимостью строгого соблюдения норм международного права и приматом собственных национальных интересов. Наша страна исходит из того, что, несмотря на отдельные различия в подходах к решению региональных проблем, консенсус должен быть найден на базе уважения норм международного права и взаимного уважения национальных интересов.

Таким образом, краткий анализ существующих международных военно-политических отношений свидетельствует, что современная международная обстановка, характеризующаяся динамизмом, многогранностью происходящих процессов, а также эволюцией ряда ключевых международных институтов, ставит задачу по-новому реалистически и комплексно оценить систему угроз безопасности Российской Федерации. И на этой основе выработать приоритеты военной политики и военного строительства, соответствующие новому международному статусу России и имеющимся у нее ресурсам.

«Никогда не знаешь, в какое время живешь: всё еще послевоенное или уже предвоенное».

Э
Роже Пейрефит

Прежде чем рассмотреть угрозы военной безопасности России, необходимо понять их источники.

В настоящее время ни одно государство не заявляет открыто о намерении воевать против России. Но этот факт еще не говорит об отсутствии угроз военной безопасности. Достичь абсолютной безопасности вообще невозможно, можно лишь приблизиться к этому состоянию. Поэтому важной задачей является отслеживание таких угроз военной безопасности, которые при тех или иных условиях могут перерасти в локальную, региональную или крупномасштабную войну против России. Практика показывает, что ряд политических субъектов, усматривая в нашей стране конкурента на мировой арене, всячески пытаются ослабить ее, в том числе и в отношении военной безопасности. Попытки игнорировать интересы России при решении крупных проблем международных отношений способны подорвать международную безопасность и стабильность, затормозить происходящие позитивные изменения в международных отношениях.

Отсутствие войны еще не означает отсутствие военного противоборства в мирное время между политическими субъектами.

Несколько тысячелетий назад древнекитайский полководец и мыслитель Сунь-цзы так трактовал идеальную форму войны: не  применяя силы, путем использования всех других средств заставить противника отказаться от своих политических целей и тем самым сделать его уступчивей, покорить чужую армию, не сражаясь.

По его мнению, наихудшая форма войны заключается в применении вооруженных сил. Вот почему так важно противодействовать военным угрозам и формировать такую систему безопасности, которая бы снизила возможность применения средств – вооруженного насилия.

Одной из угроз военной безопасности России является попытка политических субъектов строить систему безопасности в ущерб другим. Это может спровоцировать возникновение конфликтов вблизи границ России или ее вовлечение в них, что будет способствовать ослаблению страны.

Развивая мысль Сунь-цзы, бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт предложила следующий алгоритм навязывания своей воли другим политическим субъектам: «Простая логика, экономические стимулы, техническая помощь, новые соглашения, обмен информацией, насилие, угроза насилия, санкции, угроза санкций и любая комбинация вышеперечисленного». Во времена Римской империи такая политическая стратегия называлась «сражаться «серебряными копьями», то есть добиваться политических целей с помощью подкупа, давления, шантажа, манипулирования, не применяя активно военную силу, но сохраняя такую возможность для решения политических целей. Более радикальная тактика – на вооружении у экстремистских организаций, пытающихся навязывать свою волю с помощью страха и террора.

Международные военно-политические отношения строятся на основе интересов политических субъектов. Но, как правило, интересы не вечны, они изменчивы и непостоянны. В этом контексте уместно высказывание английского политика середины XIX века Пальмерстона: «...нет вечных друзей, ...есть вечные интересы». Это выражение наглядно характеризует военно-политические отношения.

Интересы политических субъектов закрепляются в соглашениях, пактах. Со многими государствами у России сложились партнерские и добрососедские отношения, заключены международные договоры, в том числе в военной сфере, но это не значит, что так будет всегда. История показывает, насколько недолговечными бывают договоры и соглашения. Примерами этого могут служить Тильзитский мир 1807 г. и вторжение наполеоновских войск в 1812 г.; советско-германский Договор о ненападении 1939 г. и вероломное нападение гитлеровских войск в 1941 г.; создание антигитлеровской коалиции в 1941 г. и начало «холодной войны» в 1946 г.; клятвы о советско-китайской «дружбе – на века» в 1960-х гг. и военный конфликт в районе острова Даманский в 1969 г.; Хасавюртовское соглашение о прекращении боевых действий на территории Чеченской Республики в 1996 г. и вторжение боевиков в 1999 г. в Дагестан, возобновление активной террористической деятельности в других регионах Российской Федерации и т.д.

Сегодня все чаще ставятся под сомнения ялтинско-потсдамские соглашения о государственных границах, закрепленных после Второй мировой войны. Несколько лет назад выходом из Договора ПРО 1972 г. США дали старт новому витку гонки вооружений. Не менее амбициозные планы и у других стран, которые пытаются повысить свой уровень военной безопасности, получив доступ к ядерным технологиям.

Но станет ли от этого мир более безопасным? Как эти изменения отразятся на состоянии военной безопасности нашей страны?

Готова ли Россия действовать в условиях, когда бывшие партнеры могут изменить свое отношение к ней? К таким возможным изменениям нужно быть готовым, если Россия хочет сохранить свой статус и вести активную внешнюю политику.

Не менее важен другой вопрос. Какие страны готовы поддержать Россию, стать ее союзниками в случае возможного конфликта с тем или иным противником? Как известно, чем меньше у какого-либо государства союзников, тем более оно уязвимо для военной экспансии. На сегодняшний день наиболее тесные военно-политические отношения у нашей страны сложились с Республикой Беларусь и странами – участницами Организации Договора о коллективной безопасности, в которую входят кроме России и Беларуси, Армения, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Хотя между НАТО и Россией существуют партнерские отношения, не исключается военная угроза со стороны западного направления. Североатлантический альянс по обычным вооружениям более чем в 10 раз превышает аналогичные показатели Вооруженных Сил России и Беларуси. Еще более удручающей может быть ситуация после вступления в эту организацию новых членов и расширения военной инфраструктуры НАТО на территории стран СНГ. Поэтому одна из главных задач политики государства по обеспечению военной безопасности – максимально обезопасить свои границы, способствовать увеличению числа потенциальных союзников.

Ряд угроз военной безопасности можно нейтрализовать, выстраивая международные военно-политические отношения на основе доверия и взаимовыгодного сотрудничества, тем самым сокращая конфликтообразующую основу, которая приводит к войнам. Активная дипломатия, целеустремленно работая на превращение противников в союзников, может сократить число политических субъектов, желающих воспользоваться военной силой для проведения своей политики в отношении России. Задача политики состоит в том, чтобы было выгодно торговать, а не воевать, делать все, чтобы не спровоцировать использование военной силы другими политическими субъектами против нашей страны.

Несомненно, на военнослужащих возложена важная миссия по обеспечению военной безопасности Российского государства. Именно они являются гарантом, способным сорвать все попытки навязывания чуждой политической воли нашей стране с помощью военной силы. От военнослужащих будет зависеть дальнейшая судьба государства и народа в том случае, если антироссийским силам удастся вовлечь страну в региональную или крупномасштабную войну.

Россия имеет постоянное представительство в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, которое до 23 декабря 2011 г. возглавлял известный российский политик, Чрезвычайный и Полномочный Посол Дмитрий Рогозин. С 2012 г. пост занимает Александр Грушко.

Из вышеизложенного можно сделать выводы:

1. Положение в мире характеризуется динамичной трансформацией системы международных отношений. Формирование международных отношений сопровождается конкуренцией, а также стремлением ряда субъектов усилить свое влияние на мировую политику, в том числе путем создания оружия массового уничтожения. Значение военно-силовых аспектов в международных отношениях продолжает оставаться существенным.

2. Появляется новый вид неконтактного международного противоборства, суть которого – скрытое влияние на внешнюю политику, экономику и духовное развитие противника.

3. Существуют реальные угрозы военной безопасности России. Это требует укрепления и повышения боевой готовности Вооруженных Сил.

Планы Западных стран комплексные, а НАТО – это лишь один из инструментов – силовой инструмент. В отношении России, у Запада есть и другие инструменты, более действенные и применяют они их в тех случаях, когда применение силы невозможно, поскольку Россия не Ирак и не Югославия, нас так просто не разбомбишь, это чревато последствиями.

Территория России, привлекает многих и НАТО, как военный инструмент, может использоваться для получения необходимого для глобалистов такого ресурса как Россия. Прямое военное вторжение, осуществлять не имеет никакого смысла, ведь в таком случае может разразится глобальный военный конфликт, который никому не нужен. Поэтому планируется создание условий, при которых НАТО сможет диктовать России свои условия. Этому может противостоять единство российского народа, его руководства, армии и флота.

В начале апреля 2014 г. генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что Североатлантический блок не может поддерживать с Россией прежние отношения из-за событий, происходящих на Украине. Что же там происходит?

Политический кризис на Украине (2013-2014 гг.) — политический кризис, вызванный в ноябре 2013 г. решением украинского правительства приостановить процесс подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Это решение привело к массовой акции протеста в центре Киева, а также в других городах Украины, получившей в социальных сетях и СМИ название «Евромайдан« по аналогии с событиями 2004 г.

После Вильнюсского саммита «Восточного партнёрства« (28-29 ноября), разгона палаточного городка оппозиции и принятия 16 января 2014 г. Верховной радой законов, предусматривавших ужесточение санкций за участие в массовых беспорядках, протестная акция приняла резко антипрезидентский и антиправительственный характер. В качестве основных причин такого развития событий называют социальную несправедливость, огромную поляризацию доходов и уровня жизни населения Украины и разгул коррупции, пронизывающей исполнительную и судебную власть, правоохранительные органы.

30 ноября 2013 г. для защиты Евромайдана началось формирование отрядов самообороны. Уже к середине декабря в них записалось более 5 тысяч человек. Разнородные националистические группировки (УНА-УНСО, «Тризуб«, «Патриот Украины« и другие) составили праворадикальное экстремистское объединение «Правый сектор«, рассматривавшее Евромайдан лишь как удобный повод для начала «национальной революции», которая, по словам лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша, должна была завершиться «полным устранением режима внутренней оккупации и получением украинского национального государства с системой всеохватывающего национального народовластия».

19 января 2014 г. в Киеве после очередного «народного вече», созванного лидерами парламентской оппозиции (ВО «Батькивщина», «УДАР», ВО «Свобода»), начались столкновения радикально настроенных манифестантов с отрядами милиции. Оппозиция потребовала отставки правительства и продолжения евроинтеграции. В последующие дни оппозиционно настроенные манифестанты в регионах Украины перешли к захватам зданий областных администраций. На западе Украины эти действия имели успех, тогда как в регионах центральной Украины эти попытки были пресечены правоохранительными органами.

В результате силового противостояния в центре Киева, начавшихся захватов административных зданий и органов власти в столице и областных центрах, создания параллельных органов власти, организации неформальных силовых структур Украина оказалась на грани введения чрезвычайного положения, утраты территориальной целостности и экономического коллапса.

Российское правительство и президент России В.В. Путин делает всё возможное, чтобы на Украине восстановился мир и взаимопонимание.

25 апреля 2014 г. постоянный представитель России при ООН В. И. Чуркин заявил в эфире телеканала «Россия-1», что в отношениях Москвы и Вашингтона в настоящее время наблюдается похолодание.

«Конечно, сейчас очевидно определенное похолодание наших отношений. Если украинский кризис будет усугубляться, то, конечно, нельзя исключать дальнейшего продвижения в этом направлении, в похолодании», - отметил он.

«
В.И. Чуркин

В ситуации с Украиной, «США хотят не только удалить Украину от России, но и навесить Украину на ЕС», считает постпред РФ при ООН. «Чтобы ЕС стал аморфной структурой и оказался бы неспособным действовать как конкурент США на мировой арене», – отметил дипломат. В понедельник СМИ сообщили, что Вашингтон в конце марта попытался оказать давление на Пекин и призвал его присоединиться к санкциям в отношении России за ее действия на украинском направлении. Однако Китай счел давление возмутительным и отказался вводить ограничения против Москвы. В Москве относят Китай к числу своих союзников. В ходе недавнего визита главы МИД России Сергея Лаврова в Пекин источники, близкие к российской делегации, утверждали: Россия «полностью удовлетворена» позицией КНР по украинскому кризису. 18 апреля, по итогам встречи с вице-премьером Госсовета Китая Ван Яном, замглавы российского правительства Дмитрий Рогозин заявил: «В ситуации, когда на Россию пытаются «накинуть лассо санкций», Китай выступил неожиданно как абсолютно твердый партнер». По мнению президента Владимира Путина, впрочем, ничего неожиданного в этом нет. «Наши отношения развиваются весьма успешно и находятся на беспрецедентно высоком уровне: и уровне доверия, и уровне сотрудничества, - заявил он в ходе недавней прямой линии. - Мы соседи, а в этом смысле в известной степени, естественно, и союзники». В марте 2014 г. США, Евросоюз и их страны-партнеры ввели санкции против некоторых представителей России в связи с политикой Москвы на Украине и воссоединением Крыма с Россией, которое состоялось после крымского референдума.

Следовательно, начало 2014 г. характеризуется осложнением отношений между Россией и США, Евросоюзом и их странами-партнерами. Североатлантический альянс решил приостановить военное и гражданское сотрудничество НАТО с Россией и принять дополнительные меры по защите стран-членов организации в Восточной Европе.
Самостоятельная работа

Задание 1.

Изучите тему.

1. Опишите характер военно-политической конкуренции стран Западной Европы, США и России.

2. Опишите характер военно-политической конкуренции Китая и России

3. Какие условия составляют содержание договоров о военно-политическом сотрудничестве?

4. Каким образом стороны договора могут изменить заключенное между ними военно-политическое соглашение или расторгнуть его? В каких случаях это возможно?

Задание 3.

Напишите сообщение, реферат или доклад по теме.