Учебное пособие для студентов, обучающихся по программе магистратуры по направлению подготовки

168 
 написана хорошим научным стилем; 
 лаконична; 
 информативна; 
 побуждает читателя рецензии прочитать рецензируемую книгу. 
Плохая научная рецензия на книгу: 
 носит реферативный характер; 
 мало информативна; 
 скучна; 
 содержит некомпетентные суждения; 
 написана неуверенным, робким стилем, или, напротив, претен-
циозна, написана в тоне «свысока»; 
 трудночитаема, непонятна; 
 поверхностна, небрежна, оставляет впечатление, что рецензент 
«пролистал» книгу; 
 в резкой форме выражает сомнения в компетентности автора 
книги; 
 содержит оскорбительные замечания в отношении автора книги; 
 написана в целях самоутверждения рецензента. 
Как приступить к написанию научной рецензии? Можно предло-
жить стратегию, включающую два этапа. Первый этап связан с под-
готовкой к написанию рецензии: 
1) прочитать книгу и обдумать прочитанное (необходимо внима-
тельно прочитать всю книгу до самого конца, чтобы избежать 
неправильного понимания ее замысла и ключевых нитей рас-
суждения!);

169 
2) выделить наиболее важные, на ваш взгляд, части книги; 
3) делать заметки в процессе чтения, отвечая на вопросы: о чем эта 
книга, по мнению самого автора? каковы основные результаты? 
что особенно привлекло мое внимание? что показалось новым и 
интересным? в чем можно согласиться с автором? в чем нельзя? 
в каких местах автор противоречит сам себе? где он допускает 
фактические или логические ошибки? 
4) отобрать наиболее важные заметки и обдумать информацию, 
которая будет включена в рецензию; 
5) собрать и изучить дополнительные материалы по теме книги, 
имеющиеся в открытом доступе интернет-сети и библиотеках; 
6) установить достоверность приводимых автором книги сведений 
или данных; выявить возможные расхождения с данными, пред-
ставленными в других исследованиях. 
Второй этап связан с непосредственным написанием текста научной 
рецензии: 
1) написать, о чем эта книга и какова ее целевая аудитория (наличие 
этой информации в самом начале позволит читателям, незаинте-
ресованным в теме, сэкономить время, и, наоборот, привлечет за-
интересованных читателей); 
2) показать, как раскрыта в книге ее центральная тема, указать со-
держательные разделы и глубину сделанного анализа; 
3) отметить сильные и слабые, с вашей точки зрения, стороны книги; 
4) дать общую оценку и указать потенциальную полезность книги; 
5) сократить первый вариант рецензии, который обычно получает-
ся слишком длинным, до требуемого объема; 

170 
6) «отполировать» язык и стиль изложения. 
Научная рецензия на книгу как особый вид академических текстов 
имеет определенный набор компонентов, которые, за исключением 
названия и выходных данных рецензируемой книги, не имеют строго 
определенного места в структуре работы. Ниже они приведены в по-
рядке, который наиболее часто встречается в научных рецензиях на 
исторические исследования. 

жүктеу/скачать 1.26 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: