Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Ук РФ
Отграничение от причинения смерти по неосторожности
жүктеу/скачать 44.83 Kb.
|
| 2.2 Отграничение от причинения смерти по неосторожности
При анализе содержания совершенного лицом деяния и квалификации его в соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ возникают многочисленные вопросы, прежде всего в отношении возможности применения именно данной нормы, причем «значительное число ошибок в судебной практике связано с отграничением данного преступления от убийства». По мнению Г.Н. Борзенкова: «наличие двух последствий разного рода (умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожного причинения смерти) «характеризует данное преступление как двуобъектное. Объектами его являются здоровье и жизнь 1». Очевидно, из всех деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, непосредственно посягает сразу и на здоровье, и на жизнь человека только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое: «по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния». При конкретизированном умысле на причинение таких последствий лицо осознает, предвидит и при прямом умысле желает наступления угрозы для жизни человека и приведения в действие привходящих сил (причиняющих опасный для жизни тяжкий вред здоровью и смерть человека), а при косвенном умысле не желает, но сознательно это допускает или относится к этому безразлично. Согласно общепринятой точке зрения «сознание опасности для жизни» и «предвидение возможности смерти» - разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию..., т.е. виновный предвидит возможность смертельного исхода. И даже если не установлено, что он желал смерти жертве, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 статьи 111 УК РФ». [15, с. 45] Следовательно, с конкретным намерением (прямым или косвенным) нанести именно серьезный ущерб здоровью, основанный на опасности для жизни, которая подразумевается в начале смерти человека, вина субъекта в отношении начала смерти является преднамеренной. Также исключено пренебрежение - поскольку виновный осознает опасность для жизни жертвы, и легкомыслие (высокомерие): субъект не может реально рассчитывать на смерть, умышленно причиняя серьезный, опасный для жизни ущерб здоровью своими общественно опасными действиями (бездействием), предвидя это и приводя (либо создавая возможность приведения) в действие не контролируемые субъектом силы (других лиц, природы, организма человека и др.). «При совершении убийства с косвенным умыслом виновный предвидит не только возможность, но и вероятность наступления смерти потерпевшего именно в данном случае. Отношение к смерти потерпевшего при самонадеянности состоит в том, что лицо рассчитывает на определенные конкретные обстоятельства, которые предотвратят ее, но расчет оказывается легкомысленным. Если виновный, предвидя наступление смерти потерпевшего, рассчитывает на счастливый случай, или, как говорят, «на авось», или на какие-то иные тому подобные обстоятельства, то он действует с косвенным умыслом». Поэтому квалифицировать такие деяния надлежит в соответствии со ст. 105 УК РФ. Кроме того, «лишено каких бы то ни было оснований бытующее мнение, что наличие значительного разрыва во времени между причинением травмы и наступлением смерти требует квалификации по ч. 4 анализируемой статьи и исключает квалификацию содеянного как убийства». Так, «дата» Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону Гурьев осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Установлено умышленное нанесение им «дата» ножом Попову единичного проникающего колото-резаного ранения в область живота (после чего нож был у него отобран свидетелями преступления), «причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого потерпевший скончался «дата» в больнице». Умышленно причиняя опасный для жизни (согласно заключению судмедэкспертизы) потерпевшего тяжкий вред здоровью, т.е. осознавая создание угрозы для жизни и предвидя возможность наступления смерти, Гурьев не мог реально рассчитывать избежать этого. Поэтому неосторожная форма вины Гурьева в отношении наступления смерти определена неверно - и содеянное им надлежало квалифицировать в соответствии со ст. 105 УК РФ. Иначе обстоит дело при отсутствии конкретизированного умысла на причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, а именно: а) в случае не конкретизированного умысла на причинение вреда здоровью, оказавшегося тяжким (как по признаку опасности для жизни, так и не опасного для жизни) и повлекшего смерть потерпевшего, и неосторожности в отношении наступления смерти, деяние (при наличии остальных признаков состава преступления) следует квалифицировать в соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ; б) в случае причинения тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни человека (потеря зрения, прерывание беременности и др.), субъект не посягает непосредственно на жизнь человека, создавая возможность приведения либо приводя в действие привходящие силы. Если же указанные силы вызывают, в свою очередь, действия других присоединяющихся сил, в результате чего наступает смерть человека (например, указанные действия виновного, ввиду особенностей организма потерпевшего, вызывают болевой шок либо обострение какого-либо имеющегося заболевания, приводящие к смертельному исходу), то квалификация деяния возможна как в соответствии со ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), так и в соответствии с исследуемой нормой. [10] При этом, по мнению Г.Н. Борзенкова, «для вменения ч. 4 комментируемой статьи необходимо установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью, либо неконкретизированный умысел на причинение вреда здоровью, если этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть». Однако нельзя согласиться с тем, что последствие (наступление смерти) должно являться, в свою очередь, результатом другого последствия - тяжкого вреда здоровью. Полагаем, что при квалификации деяния в соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ: 1) субъект напрямую вторгается в объект - здоровье человека, намеренно приводя в действие (или создавая или позволяя привести в действие) входящие силы. Именно действия этих предсказуемых и несамостоятельных сил наносят серьезный ущерб здоровью, а не действия (бездействие) самого субъекта, которые, однако, являются причиной результата - серьезного ущерба здоровью. 2) неосторожная форма вины в отношении наступления смерти возможна только тогда, когда действия, указанных в п. 1 сил вызывают (благодаря индивидуальным особенностям организма потерпевшего или другим обстоятельствам) не предвидимые субъектом (но которые он должен был и мог предвидеть) действия других присоединяющихся сил внутри организма человека, влекущих за собой наступление смерти. Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью и создавая возможность приведения либо приводя в действие привходящие (неконтролируемые) силы, причиняющие смерть, субъект предвидит это, и расчет избежать наступления смерти основывается лишь на везении или «на авось» (на действия сил человеческого организма, природы либо других сил). [15, с. 131] «Изучение судебной практики свидетельствует о том, что вина по отношению к смерти потерпевшего абсолютного большинства осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ выразилась в виде небрежности, что обусловлено и содержанием умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью 1», надлежит добавить, что вид вины по отношению к смерти потерпевшего при квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ - только небрежность. Исследуемой нормой деяние квалифицируется как совершаемое в целом умышленно с двумя формами вины (согласно ст. 27 УК РФ), т.е. при этом нарушаются требования ч. 1 ст. 6 УК РФ «Принцип справедливости». [17] На это вполне обоснованно указывает, например, Трухин А., ссылаясь на Чучаева А.Р.: «Признание преступления с двумя формами вины, в целом совершенным умышленно означает вменение неосторожных... последствий в умышленную форму вины, что не соответствует реальной опасности деяния. Однако нельзя согласиться с мнением: главным в структуре квалифицирующего признака (ч. 4 ст. 111 УК) является неосторожность вреда; в ч. 1 ст. 109 УК речь идет о причинении вреда своим действием, тем не менее, санкция сравнительно мала (до двух лет лишения свободы), тогда как применительно к квалифицирующему признаку (ч. 4 ст. 111 УК) речь идет лишь об обусловливающей связи - менее социально значимой, чем причинная, тем не менее санкция в ч. 4 ст. 111 УК - от 5 до 15 лет лишения свободы2». Во-первых, в любом материальном составе преступления субъект не причиняет вред (признак состава) непосредственно «своим действием». Во-вторых, совершая предусмотренные ст. 109 УК РФ общественно опасные действия (бездействие), субъект при небрежности не предвидит возможность наступления преступных последствий, а при легкомыслии эту возможность предвидит, но реально рассчитывает их избежать (в этом случае действия). [16, с. 39] ВЫВОДЫ. При причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, квалификация деяния возможна в соответствии: 1) со ст. 105 УК РФ - при наличии конкретизированного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, т.е. умышленного посягательства на здоровье человека в предвидении возможности наступления его смерти; 2) с ч. 4 ст. 111 УК РФ - в случае, когда субъект не предвидит возможность смерти и имеется либо намерение причинить серьезный вред здоровью, не опасное для жизни, либо неуточненное намерение причинить вред здоровью, которое оказалось серьезным (оба опасны, чем опасны для жизни). В этом случае субъект своими действиями (бездействием) намеренно и непосредственно создает возможность привлечения или активации сил, которые входят, нанося серьезный ущерб здоровью и провоцируя действия других объединяющих сил, ведущие к наступлению смерти. Именно последний результат субъект и не предвидит, хотя мог и должен был предвидеть; 3) со ст. 109 УК РФ - в случаях, однако в случае халатности субъект не предвидит вредных преступных последствий (в том числе наступления смерти) или по неосторожности непосредственно создает только потенциальную (абстрактную) угрозу субъекту преступления - жизни человека, возможность которой предусмотрена. последствий (включая наступление смерти), но реалистичные расчеты их избегают. жүктеу/скачать 44.83 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|