Новая попытка консолидации

Новая попытка консолидации

После регистрации Устава КАО в новой редакции общество приобрело статус неприбыльной организации. Это сократило налоговые отчисления, расширило возможность привлечения спонсорской поддержки, получения гуманитарной помощи, дарений и т.д. Была проведена полная инвентаризация собственности КАО. Для работы по отдельным направлениям деятельности КАО образованы комиссии: по социальной защите (Григорян А.А.); образованию (Салистая-Григорян Т.А.); культуре (Гукасян Е.Н.); молодежи (Даниелян С.Г.); СМИ (Ян С.З.); внешним связям (Балаян Б.С.); финансово-экономической деятельности (Хачатрян М.М.). На средства Попечительского Совета КАО, при активном участии фирмы "Ширак" проведен капитальный ремонт и обустройство офиса КАО, оснащение его необходимой оргтехникой. Создан механизм относительно стабильного финансирования части расходов КАО. Содержание некоторых статей расходов взято на себя конкретными предпринимателями (Алексанян Д.А., Амирханян С.Г., Аматуни А.А., Гудманов В.А., Абгарян В.Ф., Хачатрян М., Ян С.З.) [49].

КАО ведет совместную работу по вопросам гражданства с консульством Армении, организует для местных армян консультации сотрудников ОВИР. При участии КАО подготовлено и принято постановление СМ Крыма о возвращении в ведение Армянской Апостольской церкви монастыря Сурб-Хач и церкви в г. Керчь. Подготовлены документы для реконструкции армянской церкви в Евпатории, продолжается реставрация церкви Св.Саргиса в Феодосии, построен дом священника в Ялте. Разработано и утверждено на Национальном Совете положение о захоронении на староармянском кладбище. Созданы Лига армянских женщин, Ассоциация крымских армянских писателей, Совет старейшин, который возглавил герой Советского Союза, генерал Ашот Апетович Аматуни. Крымское армянское общество стало членом Союза армян Украины, участвует в конференциях и мероприятиях САУ. Во время участия представителей КАО в торжествах по случаю возвращения религиозной общине Львова здания армянской церкви делегацию крымских армян принял Католикос всех армян Гарегин II. В день депортации армян из Крыма возложены цветы к памятному знаку. 24 апреля 2003 г. по согласованию с властями и при участии членов правительства и депутатов парламента автономии проведены траурное шествие и митинг, посвященные Геноциду армян в Турции [50].

В рамках работы Комиссии по образованию получен и реализован грант Фонда "Возрождение" по проекту "Майрени лезу" ("Родной язык"). Сформирован банк данных об армянских детях - учащихся среднеобразовательных школ - и педагогических кадрах КАО, возобновлена работа воскресных армянских школ и групп с армянским языком обучения. Всего к концу 2003 г. функционировало 14 армянских групп в 8-ми общеобразовательных школах Крыма и 5-ти воскресных армянских школах (Симферополя, Ялты, Керчи, Судака, Евпатории, Раздольного), в которых 18 преподавателей обучало около 170 учащихся51. Однако, согласно общему мнению местных армян, качество обучения детей армянскому языку в этих школах неудовлетворительно, о чем красноречиво свидетельствует получающая все большее распространение практика репетиторства на основе частного найма. Фонды центральной библиотеки КАО скудны и не пополняются, еще хуже обстоит дело с библиотеками региональных отделений. Новая литература, в том числе и из Армении, практически не поступает. Особый дефицит составляют адаптированные к диаспоральным языковым потребностям учебники и самоучители по армянскому языку. Отдельной проблемой, требующей неотложного решения, является дефицит квалифицированных кадров, одинаково хорошо владеющих русским и армянским языками.

По инициативе КАО был издан ряд книг о судьбах депортированных армян, в частности, представляющая несомненный научный и практический интерес совместная работа В. Брошевана и П. Тыглиянца - "Изгнание и возвращение" (1994), а также художественные произведения современных крымских армянских писателей "Дочь Адама и Евы" (1995) - В. Вартаняна и "Крымский арестант" (1995) - М. Мазлумяна. Армянской проблематике Крыма посвящены работы: М. Петросяна и Т. Саргсян - "Сурб-Хач" (1998), Т. Салистой - "В крымском доме. Армяне" (1998), сборник стихов В. Вартаняна "Романс любви" (2000), М. Файзи (Саркисов) "Армяне в легендах Крыма" (2002), сборник стихов и рассказов крымских армянских литераторов "Родина в сердце" (2003) и др. В 1996-1999 гг. под редакцией доктора философских наук О.А. Габриеляна издавался историко-литературный и культурно-художественный журнал "Сурб-Хач", который, помимо армянской проблематики, уделял внимание и культурному наследию других этносов Крыма. Почти все эти работы были изданы в армянском издательстве "Амена", основанном в 1995 г., однако большую часть изданий "Амены" составили книги, журналы и газеты других народов Крыма [52].

До сих пор не найдено оптимального решения вопроса о распространении газеты "Голубь Масиса". В настоящее время газета издается не регулярно тиражом в 1 тыс. экземпляров и распространяется через региональные отделения КАО, где местные армяне могут ее взять бесплатно. По одному экземпляру газеты передается в центральные библиотеки Симферополя. Подписки на газету нет, и большая часть местных армян газету не получает. В киосках она не продается и для других этнических групп Крыма фактически недоступна.

В ГТРК "Крым" функционирует редакция вещания на армянском языке (одна ставка редактора на ТВ и одна на радио). Выходит в эфир телепередача "Барев" и радиопередача "Сердце мое в горах" (по одной передаче в неделю объемом 15 мин.). Материалы ТВ и радио практически не обновляются. Нищенская зарплата и отсутствие гонорарного фонда отрицательно влияют на работу СМИ в целом. Мизерное финансирование и плохое техническое обеспечение не позволяют поддерживать существующие творческие коллективы.

В настоящее время КАО является самостоятельной общественной организацией в составе Союза армян Украины, имеет 14 зарегистрированных на местах региональных (городских, районных) отделений. Центральный офис КАО располагается в Симферополе, по адресу: ул. Ленина, 9 (тел.: 27-89-15; факс: 27-63-37), в помещении общей площадью в 149,8 кв. м. Региональные отделения в основном помещений не имеют. Некоторая финансовая поддержка КАО осуществляется за счет бюджетных средств, поступающих по программе возвращения и обустройства депортированных народов, а также за счет грантов различных фондов. Основное бремя расходов лежит на армянах-благотворителях.

Сегодня, на наш взгляд, к наиболее важным проблемам следует отнести:

создание стационарных, независимых от личных амбиций и произвола частных лиц финансово-экономических источников жизнедеятельности КАО и его региональных отделений;

решение задачи правового оформления статуса национально-культурной автономии;

решение вопроса о представительстве армянской общины в структурах власти;

решение проблемы возвращения и обустройства депортированных армян на основе Закона Украины "О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку".

Проблема этнической консолидации армян Крыма

Государственная программа предусматривает решение конкретного вопроса о возвращении и социальной адаптации армян и их потомков, депортированных из Крыма в 1944 г., а это составляет, хотя и очень важную, но только часть проблемы возрождения жизнеспособной армянской общины.

Указанная государственная программа в отношении депортированных армян (а также болгар, греков и немцев) была слабо разработана в концептуальном отношении и практически сорвана, если учесть, что более чем за 10 лет реализации этой программы число репатриированных армян не достигло и 4 процентов от общего числа армян, депортированных в 1944 г.

Армянское население Крыма, по официальным оценкам, составляет сейчас около 9 тысяч человек. На самом деле, численность армянской общины, конечно, больше. Учитывая постоянный дефицит финансирования, совершенно очевидно, что государственная программа помощи депортированным даже в части национально-культурных запросов не способна удовлетворить хотя бы минимальные потребности общины в целом.

Практика целенаправленной финансовой помощи со стороны государства национальным группам является скорее исключением, чем правилом. Обычно демократическое государство ограничивается созданием политико-правовых условий для их нормального функционирования. При этом цели государства и коренные интересы национального меньшинства не всегда и не обязательно совпадают.

Таким образом, необходима основа более надежная в финансовом отношении и независимая в смысле выбора приоритетных целей. Как показывает исторический и современный опыт армянской диаспоры, такой основой может быть только режим самофинансирования.

Переход общины на режим самофинансирования необходим не только для достижения ее реальной самостоятельности и экономической независимости от государственных и прочих "внешних" программ, но и для того, чтобы освободиться от гипертрофированного влияния частных лиц - крупных пожертвователей или высоких чиновников-распорядителей государственных фондов, которые, используя имеющиеся в их руках финансовые и административные рычаги, как правило, стремятся превратить национальную общину в авторитарную организацию, реализующую их собственные, часто - узко эгоистические цели.

Только экономическая независимость и финансовая самостоятельность (самодостаточность) общины может обеспечить преобладание общенациональных задач над частными интересами отдельных ее членов, привести к резкому повышению авторитета общины, привязать к ней основную массу местного армянства. Следовательно, решение проблемы заключается прежде всего в том, чтобы определить возможные источники самофинансирования и выстроить оптимальную модель их использования.

Традиционные источники самофинансирования армянских общин диаспоры распадаются на три основных типа: 1) членские взносы, 2) пожертвования, 3) собственность; причем каждый из них играет свою собственную, особую роль в процессе этнической консолидации и укреплении жизнеспособности общины. Попытаемся в этом разобраться.

Согласно действующему Уставу КАО все его члены должны уплачивать взносы, размер которых определяется городскими и районными отделениями общества. На самом же деле они не уплачиваются вовсе, поскольку КАО до сих пор так и не создало сколько-нибудь действенной системы регистрации своих членов, не говоря уже о порядке уплаты ими взносов. Это крайне негативный факт, оказывающий постоянное разрушающее воздействие на процесс этнической консолидации. И дело здесь даже не в финансовой стороне, поскольку нигде и никогда жизнедеятельность общины не обеспечивалась в достаточной мере только членскими взносами, а в том непоправимом моральном ущербе, который наносится престижу общины как таковой: ведь неуплата членских взносов - это наглядное свидетельство ее формального характера. Строжайшая дисциплина уплаты членских взносов должна быть непременным условием членства в общине, но чтобы она соблюдалась, люди должны быть заинтересованы в таком членстве.

Учитывая исторический и современный опыт армянских колоний, представляется целесообразным ввести дифференцированную систему уплаты членских взносов в размере, например, 1 процента от величины чистого дохода каждого дееспособного (достигшего совершеннолетия и имеющего самостоятельный источник дохода) члена общины. От уплаты членских взносов должны быть освобождены члены общины: 1) не имеющие источника дохода; 2) с доходом ниже прожиточного минимума; 3) находящиеся под опекой или на иждивении; 4) совершеннолетние учащиеся средних специальных и высших учебных заведений, аспиранты, стажеры и т.д.

На наш взгляд, преимущество дифференцированной системы уплаты членских взносов в сравнении с обычной (уравнительной) системой заключается в том, что она, не отказывая в реальном членстве ни одной из социальных групп, в то же время дает возможность совершенно отчетливо зафиксировать существенные различия в размерах индивидуального вклада каждого в общенациональное дело, т.е. как бы вводит "шкалу социальной авторитетности". Это, несомненно, будет способствовать складыванию внутренней субординации и усложнению этносоциальной структуры общины, что является верным признаком ее устойчивости и жизнеспособности, так как "простые структуры - неустойчивы и стремятся к самораспаду" (Л.Н. Гумилев).

Другим традиционным источником самофинансирования национальной общины является благотворительность. Она может поступать от частных лиц или организаций, единовременно или регулярно в виде денежных средств или любого другого движимого и недвижимого имущества, включая дарения и завещания. Главная движущая сила этого процесса - класс армянских предпринимателей - все более проникается пониманием необходимости этнической консолидации. В этих условиях решающее значение приобретает способность руководства общины мобилизовать и направить по верному пути эту определяющую по своей роли социальную группу, вокруг которой, как свидетельствует опыт, неизбежно сплачиваются и все другие слои армянской общины - духовенство, интеллигенция, рабочие, служащие, молодежь.

Третий и главный источник самофинансирования составляет собственность общины - принадлежащие ей недвижимость, финансовые средства, предприятия и прочие приносящие доход заведения. Формы образования собственности общины и последующего ее использования могут быть самыми разными: это дарения частных лиц и организаций; создание совместных предприятий с долевым участием общины и иных юридических лиц; акционерные предприятия, принадлежащие членам общины с обязательным отчислением части дохода в пользу последней; финансово-кредитные учреждения; издательская деятельность и т.п.

Как источник самофинансирования принадлежащая общине собственность по своему характеру принципиально отличается от двух ранее выделенных типов (членских взносов и благотворительных пожертвований). Если последние в известном смысле определяют и закрепляют зависимость общины от отдельных достаточно богатых и влиятельных ее членов, то собственность, принадлежащая общине, напротив, устанавливает диаметрально противоположную зависимость преимущественно рядовых членов (т.е. основной массы армянства) от самой общины. Совершенно очевидно, что только этот источник самофинансирования способен:

создать фундаментальную экономическую основу принятия независимых, коллегиальных решений, подчиняющих эгоистические интересы отдельных лиц задачам национальной консолидации;

создать действительно прочную, основанную на принципе саморазвития финансовую и материально-техническую основу жизнедеятельности национальной общины;

резко расширить финансовые, а следовательно, и все прочие возможности общины, быстро поднять ее авторитет и прочно привязать к ней основную массу местного армянства;

решительно ускорить процесс социальной консолидации армянского предпринимательского класса и таким образом удесятерить его экономическое и политическое влияние и возможности;

и, наконец,

Проблема репатриации: иллюзии и реальность

Надо отдать должное дальновидности лидеров национального движения крымских татар. Разработанная ими стратегия переселения своего народа из мест депортации в Крым увенчалась полным успехом. Массовый характер переселения, высокая сплоченность и организованность, упорство и настойчивость в достижении поставленных целей, несмотря на неимоверные трудности, привели к принципиальным демографическим результатам: около 260 тыс. крымских татар составляют сейчас 12% населения Крыма, т.е. ту "критическую массу", вокруг которой не только возможна, но теперь уже неизбежна будущая консолидация крымскотатарской диаспоры. Трудно не заметить, что именно политизация движения за репатриацию, превращение этого движения в хорошо организованную политическую силу заставили считаться с требованиями крымских татар не только крымские и украинские власти, но и определенные политические круги за рубежом. В интернационализации крымскотатарской проблемы целый ряд стран (в том числе Турция и Россия) и международных организаций увидели прекрасную возможность превентивного влияния на ситуацию в Крыму и Украине. И руководство меджлиса крымскотатарского народа, на наш взгляд, блестяще использовало это обстоятельство для реализации собственных национальных целей.

В совершенно ином положении оказались другие этнические группы депортированных граждан - армяне, болгары, греки, немцы. В экспертной оценке Международного фонда "Возрождение", посвященной "проблеме интеграции в украинское общество крымскотатарского народа, а также армян, болгар, греков и немцев, депортированных в период Второй мировой войны", отмечалось, что в отличие от крымских татар концепция возвращения депортированных армян, болгар, греков и немцев предполагала организованную репатриацию граждан этих национальностей по мере строительства жилья, необходимой инфраструктуры и создания рабочих мест, что, по мнению авторов документа, "позволило избежать потока стихийно возвращающихся мигрантов". На самом деле так называемая "организованная репатриация" стала мощным политико-административным барьером, преодолеть который указанные этнические группы оказались не в состоянии в силу целого ряда причин. Не случайно авторы исследования вынуждены признать: "возвращение в Крым депортированных армян, болгар, греков и немцев началось в 60-70-е годы, однако до настоящего времени процесс этот не приобрел массового характера в связи с различием в подходах к организации и проведению репатриации и обустройства". Таким образом, число "стихийно возвращающихся мигрантов" было сокращено исключительно за счет армян, болгар, греков и немцев.

Об этом наглядно свидетельствуют следующие цифры:

В 1941, 1944 годах из Крыма было депортировано более 300 тыс. граждан, среди которых - свыше 190 тыс. крымских татар и около 90 тыс. армян, болгар, греков и немцев. Таким образом, в совокупности последние четыре этнические группы составляли не менее 30 процентов от всей массы депортированных граждан. По данным ГУ МВД Украины в Крыму на 1 декабря 2001 г. на постоянное место жительства в Крым возвратилось 258,5 тыс. крымских татар и 3,4 тыс. армян болгар, греков и немцев, что составляло соответственно 98,7 и 1,3 процента всей массы репатриантов. Сравнив число депортированных из Крыма крымских татар и поименованных выше четырех этнических групп с числом сегодняшних репатриантов соответствующей этнической принадлежности, получим своеобразный "коэффициент репатриации": для крымских татар он будет составлять 136 процентов; для армян, болгар, греков и немцев в совокупности - менее 4 процентов. В то же время, по данным на 1997 г., на учете в Управлении по возвращению и обустройству армян, болгар, греков и немцев Госкомнаца Крыма состояло 12765 семей депортированных граждан этих национальностей (примерно 45-46 тыс. человек) [54]. Совершенно очевидно, что для подавляющей массы депортированных армян, болгар, греков и немцев возвращение на родину в Крым так и не состоялось.

В этой связи нельзя не отметить, что постоянное употребление государственными чиновниками, как, впрочем, и представителями международных организаций, термина "репатриация" применительно ко всем упомянутым выше этническим группам, в то время как этот процесс практически охватывает лишь крымских татар, является, по меньшей мере, недобросовестным.

Армяне, греки, болгары, немцы, представители других этнических групп, депортированные из Крыма в годы Второй мировой войны, и их потомки, несомненно, имеют равное с крымскими татарами право на репатриацию, и это право должно быть реализовано практически. Очевидно, для этих этнических групп необходима новая, автономная концепция репатриации, независимая от процесса репатриации крымских татар, как в организационном, так и финансовом отношении. Весьма показательным в этом плане было публичное совместное заявление избранных по армянскому, болгарскому, греческому и немецкому избирательным округам депутатов ВС Крыма А.Данеляна, Г.Каражова, П.Сумулиди и В.Реппенинга, сделанное ими еще в 1996 г. под красноречивым названием: "Равные права всем народам Крыма". Авторы заявления отмечали ненормальность "ситуации, когда всей национальной политикой в Крыму руководят только крымские татары: заместитель председателя ВС Крыма Р. Чубаров, председатель комиссии по национальным отношениям ВС Крыма Л. Арифов, вице-премьер правительства И.Умеров, председатель Госкомнаца О.Адаманов; отделы межнациональных отношений в горрайисполкомах укомплектованы на 90 процентов крымскими татарами" [55].

На наш взгляд, следует отказаться от унифицированного подхода к процессу репатриации, когда вопрос о возвращении армян, болгар, греков и немцев рассматривается в качестве второстепенного "довеска" к проблеме репатриации крымских татар. Новый подход должен в полной мере учитывать особенности, определяющие положение и возможности каждой из четырех этнических групп потенциальных репатриантов: географию расселения; уровень внутриэтнической консолидации; втянутость в ассимиляционные процессы; отсутствие политических организаций, способных мобилизовать возвращение репатриантов, и другие факторы. Возможность реализовать новый подход к решению проблемы открывает новый Закон Украины "О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку" [56].

жүктеу/скачать 201.5 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: