Введение в методику демоскопии

Общественность, разумеется, еще не отдает себе полного отчета в разделении задач исследователя и интервьюера и исходит из представления об интервьюере, например, как о журналисте, по заданию газеты задающем вопросы видному государственному деятелю, что вызывает иногда недопонимание. Так, интервьюера, проводящего демоскопические интервью, приглашают на радио в качестве «специалиста по исследованию общественного мнения», чтобы сделать доклад о демоскопии. Информационная ценность такого доклада для радиослушателей, увы,ничтожна.

Каждый раз, когда в целях соблюдения условий ста-тистичеекой обработки нарушаются правила индивидуальной беседы, возникает сомнение в правильности метода.

Вот что пишут об одном из исследователей, который провел 500 интервью по вопросу о реформе больничных касс: «Впрочем, в процессе интервьюирования он научается все яснее и проще описывать эти три плана Министерства труда. Свои успехи в этом отношении он может видеть сам, так как он все чаще получает в ответ однозначное высказывание в пользу одного из трех решений».

В предыдущем параграфе уже было установлено, что улучшение в ходе обследования недопустимо в силу необходимости соблюдать принцип инвариантности. Простота и ясность вопроса должны быть обеспечены с самого начала.

Следствием того, что все подробности демоскопическо-го обследования должны быть четко определены, является огромное значение проводимых предварительно пробных опросов; стандартизация требует интенсивного предварительногоисследования.

Пробные опросы следует проводить большому числу экспертов, часть которых должна состоять из участников данного проекта исследования, а часть не должна ничего знать о его цели. Эти опросы необходимо проводить в обычных условиях, то есть опрашивать, как правило, людей незнакомых и представляющих все слои населения.

Как мы видим, все, чему отдельный исследователь научился в ходе 200 интервью, все, что он придумал для их улучшения, должна за сравнительно короткий срок сделать группа интервьюеров, проводящих пробное исследование, используя для этого все многообразие выявленныхточекзрения.

Исследователь стесняется

Во время сбора фактического материала, во время так называемой «полевой работы» исследователь должен оставлять интервьюера и опрашиваемого одних. Тем сильнее - какследовало быпредположить - должна быть его потребность в самостоятельном проведении пробных опросов. Естественно, никто не может лишить его права на такой важный опыт, как личное наблюдение за тем, понимаются ли вопросы сразу; даются ли на них чистосердечные ответы или же есть признаки уклончивости, неправильного понимания, раздражения, признаки того, что опрашиваемому надоело, что он устал; отвечают ли вопросы цели исследования; хватает ли ключевых вопросов? Умение быстро воспринимать все это приобретается уже после нескольких сот пробных интервью, проведенных с помощью проекта анкеты.

Однако для многих социологов пробное обследование является подводным камнем в их профессии, как для начинающего студента-медика может оказаться работа в анатомичке. Молодой социолог стесняется позвонить в дверь чужой квартиры(«как уличный торговец»).

Теоретически он знает, что демоскопическое интервью не следует понимать как светскую ситуацию, как беседу («эта беседа - не беседа»). Но он невольно считает, что вторгается в чужую квартиру, не имея на то права («почему люди должны мне отвечать?» - «кто знает, что они как раз сейчас собирались делать?» - «не могу же я просто спросить их об их доходе?»). Его неуверенность вызывает неуверенность и у тех, кто открывает ему дверь. Поэтому вначале он получает много отказов. Ему требуется какое-то время, чтобы перестать чувствовать себя частным лицом и войти в роль социолога, проверяющего предписаниясвоегоэксперимента.

Молодой медик вынужден перебороть себя, потому что этого требует настоятельная необходимость. А социолог поначалу совершенно не считает необходимым самому проводить интервью по своей анкете. Когда он сидит за письменным столом, этот вопросник кажется ему превосходным. И редко возникает опасение, что результаты, которые он представит по окончании исследования, станут проверять, сравнивая их с действительностью. Ибо кому вздумается доказывать, что население думает о трех планах реформы больничных касс иначе, чем он об этом доложил в своем заключении?

Для социолога отсутствие контроля вовсе не является преимуществом, потому что в таких условиях легко возникает ложная уверенность. Вопрос о том, соответствовал ли образ действий исследуемой проблеме, в подобном случае зависит от сознательного отношения к делу, от научных убеждений. А это означает, как мы уже указывали, разгрузку интервьюеров и опрашиваемых, как самых слабых звеньев цепи; как можно большую часть труда исследователь берет на себя. Это означает, далее, полное отсутствие интеллектуального высокомерия, готовность признать возможность собственной ошибки. Именно это вместе с увлеченностью поставленной задачей и с научной любознательностью помогает социологу все более уверенно и со все возрастающей наблюдательностью переступать порог чужой квартиры. При этом он представляет себе, что пробный опрос - это последний этап перед тем, как схема вопросов обретет свои застывшие формы, и тогда по ней начнется полевая работа - проведение сотен итысячстандартизированныхинтервью.

Мы не будем останавливаться здесь на столь же типичной, сколь опять-таки необычной характеристике демо-скопического интервью - на анонимности опрашиваемых и на их взаимозаменяемости. Они опрашиваются не как личности, а как члены группы, или, строже говоря, как «носители признаков». В главе «Репрезентативность выборки» мы снова вернемся к этому аспекту опроса.

Исследуют ли демоскопические интервью мнения или, как часто возражают, формируют их? Обратимся снова к опросу по поводу реформы больничных касс. Опрашиваемым предлагается сделать выбор из трех возможных решений:

1. 
   Когда человек заболевает, он платит за каждый визит к врачу1,5 марки, остальные расходы покрывает касса.
   
2. 
   Когда человек заболевает, он сам платит 20% стоимости визитак врачу, остальные расходы покрывает касса.
   
3. 
   Когда человек заболевает,он каждый квартал вносит сам завизиты к врачу до 15 марок.Все, что превышает эту сумму,платит касса.
   

В демоскопическом интервью следует найти такие анкетные вопросы, такие формы наблюдения, которые побуждают опрашиваемых раскрыть свою точку зрения. Эти вопросы или задания часто производят впечатление бессмысленных, если читать анкету, не будучи посвященным в цели исследования.

«Есть ли какой-нибудь цвет, который Вы особенно любите? Какой?» Возражение критически настроенного читателя: «Вы имеете в виду цвет галстуков, цвет гардин или чего-то еще?» Так вот, 90 % опрашиваемых не задают подобного встречного вопроса, а называют свой любимый цвет - в южной Германии поразительно часто красный, а в северной гораздо чаще - синий. Неважно, звучат ли анкетные вопросы осмысленно и убедительно при чтении. Они должны производить впечатление понятных на опрашиваемых в демоскопическом интервью. Установить, выполняется ли это условие при чтении анкеты, с помощью логики, систематики, узкотематического анализа невозможно.

Напротив, простое инсценирование анкет в ряде пробных интервью чаще всего сразу выявляет, были ли успешно применены определенные приемы, имитирующие обыч ныйбеспорядочный разговор,завязываниеего,поддержание и прекращение⁴⁴.

Вопрос о том, решается ли вообще задача исследования, пожалуй, больше всего зависит от находчивости при составлении анкетных вопросов. Предположим, что при анализе мотивов употребления лецитиновых препаратов задавался бы следующий вопрос:

«У большинства людей бывают такие периоды, когда им ничего не хочется, когда у них подавленное состояние и когда они все видят в мрачном свете. Они погружаются в меланхолию, все у них валится из рук. А как в этом отношении у Вас - случается ли подобное и с Вами или же такое подавленное настроение Вам незнакомо?»

Предположим также, что никаких других вопросов не было подготовлено и от интервьюеров не потребовали бы, чтобы они в конце интервью делали заметки относительно роста и фигуры опрашиваемых. Тогда не удалось бы, например, доказать, что описанные Кречмером цикло-тимические⁴⁵ типы (женщины, обычно веселые, но подверженные переменам настроения болезненного характера, по своей конституции, как правило, относящиеся к пикническому типу - полные и низкорослые) особенно часто употребляют такие укрепляющие средства, чтобы справиться с депрессией.

В начале исследования, как и в описанном случае, часто нет никаких гипотез, которые сами по себе уже указывали бы верное направление и служили бы руководством для составления анкетных вопросов. Но даже когда такая идея появляется, анкетные вопросы возникают не сами по себе, а являются результатом интуиции участников разработки анкеты.

Часто кажется, что между задачами исследования и анкетными вопросами нет никакой связи. Когда, например, венские социальные психологи, работавшие в начале тридцатых годов под руководством Пауля Лазарс-фельда, в процессе своего исследования «Мариентальские безработные» замеряли скорость ходьбы испытуемых, незаметно наблюдая за ними на улице, значения полученных данных вначале нельзя было предвидеть⁴⁶.

Кажущаяся бессмысленность многих видов наблюдения и анкетных вопросов демоскопического интервью не должна вводить в заблуждение: эффективность сочетания своеобразных и банальных форм получения сведений в анкете можно измерить только на выходе - по тому, что тот или иной анкетный вопрос делает «видимым». Нужно все время помнить: демоскопическое интервью следует понимать не как интеллектуальную беседу, а как эксперимент. Ниже мы увидим, что все чаще пытаются обходиться вообще без слов и находить такое расположение тестов, при котором максимальное количество необходимых сведений получают путем наблюдения.

Разницу между интервью демоскопическим и индивидуальным, где отдельный человек выступает под своим именем, можно охарактеризовать следующим образом:

«Индивидуальное интервью - это замкнутое целое, которое само себя использует для установления внутренних связей. Интервьюер постоянно держит в памяти общую цель интервью, как врач в отношениях с пациентом, адвокат со своим подзащитным или журналист, берущий интервью. В своих вопросах они ориентируются на личность, стараясь при этом составить себе общую картину из сообщений, по существу далеких друг от друга.

Отдельное демоскопическое интервью, напротив, является только частью другого «целого», а именно опроса; каждый отдельный вопрос такого интервью должен представлять собой своего рода экспериментальный индикатор, на который опрашиваемые реагируют своими ответами. Интервью по возможности должно быть не замкнутым целым, а - в идеале - суммой вопросов. Этим объясняется своеобразие демоскопического интервью, которое производит впечатление разрозненных частей. Близкие по тематике вопросы здесь часто преднамеренно отделены друг от друга большим временным интервалом, либо ход мысли прерывается «гасящими» или «амортизирующими» вопросами. Это делается для предотвращения влияния только что обсуждавшихся тем на последующие вопросы. Например, между двумя сериями вопросов об установке по отношению к программе радиовещания опрашиваемому предъявляют картинку, на которой изображены одноквартирные дома, и просят его сказать, какой из них ему больше всего хотелось бы иметь»⁴⁷.

Правда, иногда устанавливают такой пробный порядок вопросов, при котором подобное влияние заранее предусматривается - например, при наличии объявлений-тестов, когда вопросы в отношении какого-то продукта или какой-то фабричной марки задаются после показа и обсуждения соответствующих объявлений ¹². Таким путем хотят пронаблюдать, как под воздействием объявлений изменяются установки - например, по отношению к какому-нибудь продукту; результаты сравниваются с установками контрольной группы, на которую объявления влияния не оказывали.

При исследовании влияния (объявлений, рекламы вообще, известий средств массовой информации, при изучении внушаемости, например вкусовой) иногда выясняется, что ряд вопросов демоскопического интервью должен составлять взаимосвязанное целое. Однако общее правило выражается формулой -«сумма вопросов». Именно к этому в принципе и стремятся при составлении анкеты. Соединение в одно целое - в диагноз - происходит позже, только при анализе материала сотен, а часто и тысяч записанных ответов.

ИзменениеобразамыслеЩ посредством интервью - дело легкое, но ненужное

Вопросы в демоскопическом интервью необходимо максимально изолировать друг от друга для устранения не поддающегося учету и часто значительного влияния их на ответы на последующие вопросы.

Заметная реакция на последовательность вопросов или альтернатив ответа, на отдельные слова и обороты является досаднымнедостатком демоскопического метода. Отчасти это объясняется несколько искусственно «унифицированным» центром внимания для всех опрашиваемых, одинаково направленной логической связью, возникающей в результате определенной последовательности вопросов. Если, например, сразу за вопросами о джазовой радиопередаче спрашивают: «В общем довольны Вы или недовольны программой гессенского радиовещания?», то логическая связь, которая определяет ответ, будет иной, чем если предшествующий вопрос относился к передаче последних известий или к спортивной радиопередаче. Даже разделяющих оборотов, таких, как «помимо джазовых радиопередач...» или «если говорить в общем...», используемых для пояснения вопроса об удовлетворенности общей программой, в большинстве случаев бывает недостаточно, чтобы полностью изгладить из памяти акцент, вызванный предыдущим вопросом, чтобы вновь разорвать нежелательную логическую связь.

Но есть еще один фактор, объясняющий, почему опрашиваемые легко поддаются влиянию. Хотя анонимность, в условиях которой протекает демоскопическое интервью, и является предпосылкой для искренности ответов, а также для возможности вводить в разговор, кажущийся светским и пустым, такие темы, на которые обычно не говорят (религиозные вопросы, размер доходов, интимная сфера, вопросы гигиены и т. д.), она в то же время способствует и уступчивости опрашиваемых, появляющейся, как только у них создается впечатление, что интервьюер (а значит, анкета) хочет услышать от него определенный ответ. В ситуации анонимного демоскопического интервью не существует никаких сильных мотивов к горячей защите какого-нибудь убеждения. Отсутствие упорства в ответе - явление, типичное для демоскопического интервью. Последствия его необходимо всегда учитывать при использовании этих методов. Оно во многих отношениях облегчает задачу создания правильной \картины поведения и установки человека; значительно уменьшается неискренность, вызванная условностями или личными интересами, включая тенденцию к поддержанию своими ответами собственного престижа. С другой стороны, примечательно, что шуточные реакции редки. Серьезную трудность при решении многих задач исследования создает только полная готовность «следовать»заинтервьюером.

Типичным примером подобного «вопроса, вызывающего изменение образа мыслей», является опрос Национального центра по исследованию общественного мнения, проведенный в 1947 году среди репрезентативной выборки населения США: «В настоящее время в Европе свыше 800 000 людей не имеют жилья. Считаете ли Вы, что США должны разрешить некоторым из этих людей приехать сюда?» Отвечая на этот вопрос, 23% согласились с тем, что Соединенные Штаты должны дать части бездомных разрешение на въезд. Тем, которые не согласились, был задан следующий вопрос: «Считаете ли Вы, что мы должны разрешить некоторым из них приехать сюда, если другие страны также согласны принять какую-то часть?» При этом призыве еще 27% согласились с тем, чтобы часть бездомныхевропейцеввпуститьвСоединенные Штаты.

После этого опроса можно было бы сказать, что 50% американцев являются сторонниками приема обездоленных в США. Между тем такая констатация вряд ли правильно передает истинное настроение американцев ко времени опроса⁴⁸.

Или другой пример.

Вопрос: «В последнее время снова все чаще говорят о проблемах сокращения рабочего времени. Считаете ли Вы, что в настоящий момент есть возможность провести дальнейшее сокращение рабочего времени без повышения цен, или же Вы считаете, что дальнейшие сокращения рабочего времени должны повести к повышению цен?» После этого предварительного вопроса следовал основной: «Если бы сейчас дальнейшее сокращение рабочего времени или повышение заработной платы повлекло за собой повышение цен, Вы были бы за или против дальнейшего сокращения рабочего времени или повышения заработной платы?»

При такой серии вопросов 74% высказались против дальнейших сокращений рабочего времени или повышения заработной платы. Однако, опираясь на этот опрос, утверждать, что 74% населения ФРГ против сокращения рабочего времени или против повышений заработной платы, значит искажать картину его установки в 1958 году⁴⁹.

Опросы, проводимые по такому образцу, обосновываются желанием установить, какая часть населения одобряет то или иное мероприятие, если только людям правильно объяснить его (например то, что другие страны, вероятно, примут обездоленных или что сокращение рабочего временидолжно привестик повышениюцен).

Между тем в специфической обстановке демоскопиче-ского интервью упорными расспросами добиваются лишь такого одобрения, которое получено ценой уступки и не имеет ничего общего с действительностью. Получают ложную цифровую картину - опаснейший продукт репрезентативных опросов. Как правило, опасаются применять наводящие вопросы («Разве Вы тоже не думаете, что...»), хотя использование таких вопросов - например, для оценки минимального числа ярых противников или сторонников какого-то мероприятия - менее рискованно, так как наводящий характер дословного текста очевиден. Но от «объясняющих» расспросов еще не избавились настолько, как этого хотелось бы. Существуют другие формы вопросов, при помощи которых можно более надежно проверить воздействие объясняющих доводов⁵⁰.

То же можно сказать и о тех формах вопросов, в которых приводят доводы, направленные только в одну сторону⁵¹ Как свидетельствует повседневный опыт опрашиваемых, приведение аргументов, направленных только в одну сторону, является верным признаком желания интервьюера, чтобы решение опрашиваемого склонилось именно в эту сторону. Такое одолжение ему в демоскопическом интервью вполне можно сделать.

Так же благодушно реагируют и на пустую болтовню или иные приемы, применяемые теми, кто хочет склонить другого к своей точке зрения. Из опыта личных споров известно торжествующее указание на противоречие в словах собеседника («но ты ведь только что сказал...»). В демоскопическом интервью бессмысленно «уличать» опрашиваемого в противоречиях, как бы заманчиво это ни было,- например, разрешать интервьюеру, являющемуся противником установления единых цен на нормированные товары, говорить опрашиваемому: «Вы только что сказали, что нормированные товары часто бывают слишком дороги. А сейчас Вы говорите, что Вы сторонник того, чтобы такие товары стоили везде одинаково. Это противоречие. Скажите, пожалуйста, яснее: если Вы хотите, чтобы нормированные товары были дешевле, Вы должны быть также за отмену твердых цен на них...»

Можно все население слышать, но нельзя ко всему населению обращаться

Из случаев злоупотребления методом репрезентативного опроса мы видим, что иная модель «изменения образа мыслей» появляется в демоскопическом интервью для того, чтобы позже выгодные выводы из него использовать в пропагандистских целях. Поскольку покладистость опрашиваемых в интервью, их готовность давать желаемые ответы пока еще не является общеизвестной, можно таким путем добиться действительно опасных последствий.

Часто требования дающего задание по проведению интервью, касающиеся«просвещения» опрашиваемых и связанных с этим иллюзий, недостаточно четки. По-видимому, в интервью, в «модели изменения образа мысли» исполняется мечта политика: репрезентативная выборка населения, а значит, по существу, все население, слышит в установленных формулировках доводы, излагающие его точку зрения за него, за его партию. Так как из прогнозов выборов и из правдоподобных заверений он знает, что примерно 2000 опрашиваемых представляют, в сущности, все население, то у него непроизвольно создается мнение, будто по репрезентативной выборке можно не только сделать выводы обо всех, но и, объяснив и убедив опрашиваемых, тем самым объяснить всем и убедить всех.

Идея статистической репрезентативности через выборку продолжает оставаться непривычной для нашего мышления. Мы должны со всей определенностью представлять себе, что при помощи демоскопии можно все население слышать или видеть, но нельзя ко всему населению обращаться.

Формулирование вопросов «анкеты»- это не самый первый шаг в исследовании, которое обычно начинается с определения задач, целей и исследуемых (целевых) вопросов. Этот первый этап многих исследований очень короток, и его решающее значение как особой, фазы не всегда осознается в полной мере. Своеобразное нетерпение концентрирует внимание всех участников исследования на составлении анкеты, как будто лишь в этом заключается решение поставленной проблемы. Непонимание значимости подготовительного этапа, а также недооценка трудностей при составлении анкеты проявляются в том, что иногда не считают нужным определить проблемы исследования, обосновать необходимость репрезентативного исследования, а вместо этого предпочитают «выдумать» анкету.

Юристы, которые работают в области рекламы, различают «доказательный» и «контрольный» вопросы⁵². В доказательном вопросе выражена задача исследования, контрольный содержит текст вопроса в том виде, как он предлагается опрашиваемым.

Например, доказательным вопросом является: воспринимают ли домашние хозяйки название «Цёпфли» (определенный вид макаронных изделий) как название фирмы-изготовителя или как родовое понятие. В первом случае «Цёпфли»- это имя изделия, присвоенное ему фирмой,чтобы отличить свои изделия от изделий других фирм и ясно подчеркнуть это. В противоположность этому родовые понятия («шпэцле», «спагетти» и вообще «макаронные изделия», «пищевые продукты») служат названиями типов продуктов или свойств продуктов без указания на фирму-изготовителя.

При опросе домашние хозяйки не получают такого рода пояснений и тем более им не предлагают «доказательный» вопрос: «Считаете ли Вы название «Цёпфли» обозначением фирмы-изготовителя или родовым понятием?» Вместо этого «доказательный» вопрос переводится в следующие вопросы (вопросы анкеты):

1. (Интервьюер протягивает опрашиваемомукарточкусмаркой«Цёпфли»):

«Здесь написано «Цёпфли»- речь идет о продукте. Вы уже слышали о нем что-нибудь или читали, может быть?» Предлагаемые ответы: «...да...;...нет, еше не слышала».

2. Если ответ -«да», то:

«Знаете ли Вы, о каком продукте идет речь?»

Предлагаемые ответы: «да, а именно... (место для дословной

записи ответа); не могусказать».

3. В случае положительного ответа на второй вопрос:

«Как Вы думаете, изготавливается ли «Цёпфли» определенной фирмой или разными фирмами?»

Предлагаемыеответы:«определенной фирмой»; «различными фирмами»; «не знаю».

4. Если ответ «определенной фирмой», то:

«Как называется эта фирма?» (место для дословной записи ответа).

Последний четвертый анкетный вопрос по существу не требуется, но он служит для уточнения и потому, как правило, применяется в таких исследованиях.

Учебник методики и техники анкетирования должен в основном научить преобразовывать, «переводить» «доказательные» вопросы в «контрольные». Эти переводы являются основой метода опросов. Большинство задач, которые решаются методом опроса, нельзя выразить непосредственно в форме вопросов к респондентам без соответствующего преобразования. Это утверждение можно было бы счесть банальным, если бы злоупотребления и неудачи опросов в большинстве случаев не объяснялись наивным отождествлением исследовательского (целевого) вопроса и контрольного (прямого), незнанием того, что большинство задач исследования, какими бы простыми они ни казались политическому деятелю, торговцу, публицисту или юристу, требует перевода с языка исследователя на язык опрашиваемого, причем перевода с учетом обширного методического опыта.

Можно перечислить причины, по которым необходимо выражение задачи исследования словами респондента:

2. 
   Доказательныевопросыилизадачи исследованиячасто носят абстрактный характер,и эрудиции многихопрашиваемых недостаточно для их понимания. Население отвечает тем подробнее и тем точнее, чем конкретнеесформулированы контрольные вопросы.
   
3. 
   Языковые способности опрашиваемого, как правило, ограничены, и вследствие скованности, замкнутости,робости он не может сразу точно высказать свое мнение,точку зрения или предоставить сведения, которые от неготребуются.
   
4. 
   Недостаточная наблюдательность: на те обстоятельства, о которых спрашивают, опрашиваемый не обращалвнимания гли воспринимал их недостаточно точно.
   
5. 
   Нечеткие воспоминания - респондент не может датьнадежнуюинформацию: восприятие было, но онополностьюиличастичностерлосьвпамяти.
   
6. 
   На способность или готовность высказаться можетповлиять усталость. Для достижения многих целей исследованияилиосуществления методикотопрашиваемоготребуетсябольшоечисло сведений, которые, однако,интервьюер может получить, не утомляя опрашиваемого.Дляэтогонеобходимосоответствующимобразом«пере-вости» вопрос на язык респондента.
   
7. 
   Наответ может повлиять вежливость по отношению к интервьюеру или предполагаемому заинтересованному лицу (на англо-американском профессиональномязыкеэто называется «Sponsorship-effect»).
   
8. 
   На ответы опрашиваемого могут повлиять егонедоверие кисследователю илиопасения политического, экономического, социального или религиозного характера.
   

2. 
   Ответы могут быть искажены по соображениям престижа (правда, этот фактор играет меньшую роль, чем обычно предполагают).
   

10. 
    Разговор касается вещей, которые считаются сугуболичными и о которых постороннему не хотят говорить.(Эта причина нежелания отвечать на вопрос указываетсячаще всего, но в действительности она играет сравнительно небольшую роль.)
    
11. 
    Ответы искажены мудрствованиями и самообманами различного рода, которые объясняются желанием ответить непротиворечиво, «разумно». В связи с этим возникают значительные трудности по составлению анкеты.
    
12. 
    Во многих исследованияхизучаютсяобстоятельства,поведение или установки,которыеопрашиваемыйне осознает.Поэтому при всем желании опрашиваемыйне сможет дать ответ на прямой вопрос.
    

Здесь не указаны также источники ошибок, которые связаны не с опрашиваемым, а с интервьюером. К ним мы вернемся позже.

Уже сейчас следует взять за правило, что только те сведения, те исследовательские (программные, «доказательные») вопросы могут включаться в анкету в неизмененном виде, которые удовлетворяют перечисленным выше условиям. Таковыми являются вопросы об известных фактах, о простых, конкретных, легко проверяемых обстоятельствах,например:

а) «Пользуетесьли Выиногда здесь, в Гамбурге,метро, автобусом или трамваем?»

б) «Когда Вывпоследнийразпользовалисьздесь,вГамбурге, метро,автобусом или трамваем?»

Эти вопросы могут быть заданы в такой или аналогичной форме, если задача исследования - установить, какая часть населения Гамбурга в определенные периоды времени пользуется общественным транспортом.

Это не означает, что формулировка вопроса безупречна. Это означает лишь, что перевод исследовательского вопроса в анкетный здесь не требуется. Без особой опасности для результата и без мучительных поисков простой конкретной формулировки можно было бы прямо спросить: «Относитесь ли Вы к той части населения Гамбурга, которая минимум один раз в месяц использует общественныйтранспорт - метро,автобус,трамвай?»

Краткая проверка этого вопроса на соответствие указанным условиям^

1. 
   Трудно понятьсмысл вопроса?- Нет.
   
2. 
   Вопрос слишком абстрактен?- Нет.
   

1. 
   Требуется слишком большое красноречие для ответанавопрос?- Нетребуется.
   
2. 
   Необходима значительная наблюдательностьдляответа на вопрос?- Нет.
   
3. 
   Предъявляютсяслишкомвысокиетребованияк памяти?- Нет.
   
4. 
   Существует опасность утомления из-забольшогообъема вопроса?- Нет.
   
5. 
   Может ли возникнуть желание угодить кому-нибудь своим ответом?- Едва ли.
   
6. 
   Повлияютлина ответ опасения,страх,недоверие?- Нет.
   

3. 
   Играют ли роль соображения престижа?- Едва ли.
   

10. 
    Носит ли вопрос интимный характер?- Нет.
    
11. 
    Есть ли вероятность конфликта с идеализированным представлением опрашиваемогоо себе? -Нет.
    
12. 
    Касаетсяливопроснеосознаваемых обстоятельств?- Нет.
    

Проще всего было бы, вероятно, опросить представительную группу людей на юге страны: «Почему Вы еще не купили телевизор?»

Однако таким образом нельзя получить правильный ответ. Здесь исследователь, чтобы выполнить свою задачу, не может предлагать опрашиваемому вопрос в такой форме. Не вдаваясь в подробности, можно сразу отме- , тить следующие трудности для респондента: мотивы, о которых здесь спрашивается, многими людьми не осознаны, при этом предъявляются слишком высокие требования к наблюдательности и разговорчивости, возможно, затрагиваются также вопросы престижа.

Следовательно","для решения^задачи необходимо иначе сформулировать вопрос, причем в данном конкретном случае он потребует около 70 анкетных вопросов, которые в целях сравнения необходимо задать не только на юге страны, но и во всей стране (1957) ³.

При решении большинства исследуемых задач встречаются, таким образом, одна или несколько из перечисленных трудностей. Если не учитывать особенностей формулировки вопросов, то даже при соблюдении всех остальных принципов метода мы получим ошибочные результаты. Требуется ли перевод исследовательского вопроса в набор анкетных вопросов или достаточно лишь уточнить формулировку - это можно решить только в том случае, если задача исследования четко зафиксирована на первом этапе разработки программы. Впрочем, большое число лиц, принимающих участие в подготовке исследования, а также длительность периода времени до окончания анализа делают необходимым четкое определение задач исследования уже в самом начале.

Говорят ли люди правду?

Организации, по поручению которых проводится исследование или которые принимают в нем участие в качестве консультантов, часто не понимают необходи мости «перевода» исследовательских вопросов. Парадоксально, что возражения против перевода становятся в большинстве случаев тем категоричнее, чем сильнее подвергается сомнению тот факт, что «от людей можно узнать правду». Но связь здесь понятна: сомнения в качестве ответов, как правило, являются лишь выражением общего недоверия к методу. В процессе перевода исследовательских (программных) вопросов в анкетные проект анкеты все более ускользает из-под контроля, так как связь между целью исследования и анкетой становится все менее очевидной. Это ведет к тому, что дискуссия между заказчиком и исследователем возрастает.

Целевые вопросы, которым посвящено исследование, часто невозможно найти в целом вопроснике. Вместо них имеются крупные блоки вопросов, смысл которых нельзя передать в нескольких словах и которые часто похожи на провокационно глупую игру. Утрируя, можно сказать: чем лучше проект анкеты, тем менее ясна его цель для читателя. Поэтому для заказчика убедительна не анкета с ее операциональными вопросами, а отчет, содержащий результаты анализа. Нужно не рассеивать, а подкреплять оправданные сомнения в том, что «от людей можно узнать правду». Ведь исследователь, использующий метод опроса, в действительности должен преодолеть значительные трудности, чтобы на основании высказываний людей получить точную картину. То, о чем здесь говорится, может быть, ограничит число наивных опросов, в которых целевые вопросы сформулированы подряд и «в лоб», без всякого перевода. Ни на одном этапе статистически репрезентативного исследования профаны не предлагают свои услуги столь рьяно, как при составлении анкеты. И все же именно этот этап является наиболее тонким и сложным. От его решения прежде всего зависит уровеньирезультатисследования.

«Не интервьюер, а вопросник должен быть хитрым»⁵³

При опросах людей, которые строят или хотят построить собственный дом, интервьюер спрашивал:

1) «Выужеприкидывалиилиточно рассчитывали,сколько будет стоить всестроительство в целом, включаястроительныематериалы,но без стоимости земельногоучастка?»

ДОМ БУДЕТ СТОИТЬ

... марок

ЕЩЕ НЕ ИМЕЮ ПОНЯТИЯо стоимости строительства ( )

ИЗСОБСТВЕННЫХ

СРЕДСТВятрачуточно марок

ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО трачу марок

НЕ МОГУ СКАЗАТЬ ... ( ) **

** Перейти к 4-му вопросу!

2)«Сколько денег Высамивкладываетев строительство,не считая ту ссуду, которуюВы получаете?Таким образом, речь идет только о деньгах,ценныхбумагахи стоимости дорогих вещей, которыеВы вносите полностью из своего бюджета. Укажитесуммувносимых Вами ценностей,пользуясь этим списком(ИНТЕРВЬЮЕР передает список № 1 на зеленой бумаге)».

Список № 1

1. 
   Наличные деньги
   

1. 
   Сбережения, которые Вынамерены сделать в банке,сберегательной кассе,строительнойсберегательной кассе и т.д.- всего
   
2. 
   Выигрыши на жилищноестроительство - всего
   

%

марок

4) «Вы уже знаете, какимобразом Вы будетефинансировать строительство или этотвопрос еще не решен?»

УЖЕ ПОЛНОСТЬЮ УЛАЖЕНО ( )

ЧАСТИЧНО улажено.... ( )

ЕЩЕ НЕ УЛАЖЕНО; но знаю, как это сделать... ( )

ВОПРОС ЕЩЕ НЕ РЕШЕН ( )

5) СВОБОДНО ФОРМУЛИРУЕМЫЙ ВОПРОС: Опрашиваемый –

Заключилдоговор состроительной сберегательнойкассой ( ) *

* а)«НакакуюсуммуВы заключили договор?»

НЕ ЗАКЛЮЧИЛ договор ( ) ***

***А) «Будете ли Вы заключать договор со строительной сберегательной кассой?»

ДА ( )

НЕ РЕШЕНО ( )**

** Сразу переходитьк7-му вопросу!

б) «Нужно ли Вам накопить 25% или 40% суммы, необходимой для строительства?»

Б) «На какую сумму Вы хотитезаключитьдоговор?» ... марок

В) «Собираетесь ли Вы накопить 25% или 40% суммы, необходимой для строительства?»

25% ( )

40% ()

6) Свободно формулируемый вопрос: все ли деньги для строительства Вы получаете через строительную сберегательную кассу или Вы затратите, кроме того, другие средства?

ВСЕ ЧЕРЕЗ СТРОИТЕЛЬНУЮ СБЕРЕГАТЕЛЬНУЮ КАССУ ( )**

КРОМЕ ЭТОГО, ЕЩЕДРУГИЕ СРЕДСТВА ( )

ЕЩЕ НЕ ЗНАЮ ()

** Сразу переходить к следующему блоку вопросов!

7) СВОБОДНО ФОРМУЛИРУЕМЫЙ ВОПРОС: Хотите ли Вы строить за счет общественной ссуды, например, на деньги, полученные от общины, от земельных учреждений, от «ЛАКРА», на деньги по кредитному соглашению…

Здесь опрашиваемый перебил интервьюера и удивленно сказал: «КакВы хорошоразбираетесьвэтом!»

Он ошибался. Интервьюер никогда не имел дела с «ЛАКРА», с договорами строительных сберегательных касс, выигрышами на жилищное строительство и т. д. Не он хорошо разбирался в этих вопросах. Он знал, потому что это было написано в анкете, вопросы которой он читал вслух.

В качестве еще одного примера здесь приведен опрос фермеров,занимающихся животноводством⁵⁴

Задача исследования состояла в том, чтобы проанализировать, как сельские хозяева продают свой скот, по каким мотивам скот продается свободным торговцам и при каких^тобстоятельствах скот продают через кооперативы.

Чтобы использовать пример в методическом и техническом аспектах, одновременно будем комментировать технику анкетирования (см. параграф «Обсуждение анкеты», с. 94, п. 2, 3 и прежде всего 5 и 16).

Времяпроведения опроса - май1958года

1. «ПродавалилиВыв ДА ( )

1957 году корову на бойню?» НЕТ ( )**

** Сразупереходитьк 3-му вопросу!

2. СВОБОДНО ФОРМУЛИРУЕМЫЙ ВОПРОС:

а) Сколько коров Вы продалив прошлом году?

В 1957годувсего ... коров

б) Могу ли я записать, кому Вы продали коров (корову), по какойтоварной категории, то есть корова категории А, Б, В или Г,и сколькоВы получили за фунт?

3. «Когда Вы в последний 1958 ( )

раз продали корову на убой, 1957 ( )

в каком году?» 1956 ( )

1955 и раньше ( )

ЕЩЕ НЕ ПРОДАВАЛ ..()**

** Сразу перейти к 7-му вопросу!

Комментарий по технике анкеты: закрытый вопрос. Если следует ответ «ЕЩЕ НЕ ПРОДАВАЛ», то следующие вопросы не задаются,

4. СВОБОДНО ФОРМУЛИ

Кому Вы продали эту по- ТОРГОВЦУ СКОТОМ ( )*

следнююкорову?(ИНТЕР- КООПЕРАТИВУ ( ) ***

ВЬЮЕР:Есликоровабыла МЯСНИКУ ( ) **

продана в 1957 году, пожа- КОМУ-ЛИБОДРУГОМУ

луйста, еще раз запишите ответ): ( )**

** Сразу перейти к 5-му вопросу!

Комментарий по технике анкеты: закрытый вопрос. Одна звездочка и три означают разветвление дальнейших вопросов по двум линиям. После ответов, обозначенных двумя звездочками, следует пропуск вопросов.

а) «Вы сказали, что продали корову торговцу скотом. Разговаривали ли Вы предварительно с доверенным лицом кооператива о своем намерении продать корову или Вы ему ничего не сказали?»

НИЧЕГОНЕ СКАЗАЛ( ) РазговаривалсДОВЕРЕННЫМ ЛИЦОМ**

**Сразу переходить к пункту в

А) «Вы сказали, что продали корову через кооператив по продаже скота. Разговаривали ли Вы предварительно по поводу этой коровы с камим-либо торговцем скотом или не разговаривали?»

Разговаривал с ТОРГОВЦЕМ……

НЕ РАЗГОВАРИВАЛ с торговцем скотом…..**

** сразу переходить к вопросу 5!

б) «Потому что Вы не видели доверенное лицо или потому, что он не должен был об этом знать?»

НЕ ВИДЕЛ ( )**

ОН НЕ ДОЛЖЕН БЫЛЗНАТЬ ( )**

** Сразу переходить к 5-му вопросу!

Комментарий по технике анкеты: отвод (вопрос-«ту-пикь), то есть каков бы ни был ответ, он в любом случае ведет к пропуску следующих вопросов', в дальнейшем разговоре участвуют те, кто на вопрос а) ответил, что имел разговорс доверенным лицом.

в) «Что решающим образом повлияло на то, что корова передана торговцу скотом, а не кооперативу по реализации скота?»

5) «Вы сами взвешивали последнюю корову, которую продавали?»

САМ НА ОБЩИННЫХ ВЕСАХ….

СМОТРЕЛ, как взвешивает торговец или мясник……..

САМ НЕ ВИДЕЛ, сколько она весит………

Комментарийпотехнике анкеты: полузакрытыйвопрос, полевое кодирование.

6. «Деньги за эту корову Вы получили наличными или они были переведены на Ваш счет?» НАЛИЧНЫМИ ( )

ПЕРЕВЕДЕНЫ ( )

ЧАСТИЧНО наличными,

ЧАСТИЧНО переведены ( )

7. «Если бы это зависело от Вас: что было бы лучше ■- получить деньги за скот наличными или по переводу?»

НАЛИЧНЫМИ ( )

ПОПЕРЕВОДУ ( )

НЕИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ ( )

Комментарий по технике анкеты: закрытый вопрос, сформулированы альтернативы, маскировка вопроса о том, какой покупатель меньше зависит от механизма спроса и предложения,- на конкретном примере.

6. 
   «Крупный рогатый скот делится на четыре товарных категории: А, Б, В, Г. Скажите, пожалуйста: сумеете ли Вы приблизительно оценить, к какой товарной категории относится корова или это слишком сложно?»
   

Могу сказать ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ( )

ЭТОСЛОЖНЫЙ ВОПРОС ( ) **

** Переходить к10-му вопросу!

6. 
   «Если корова отнесена к самой низкой категории (категория Г), то будет ли разделка туши на 50% считаться слишком большой, нормальной или слишком маленькой - как Вы думаете?»
   

НОРМАЛЬНАЯ ( )

МАЛЕНЬКАЯ ( )

ТРУДНО СКАЗАТЬ; незнаю ( )

6. 
   «Собственно говоря, кроме мясника, в этой местности скот можно продать торговцу скотом или в кооператив по реализации скота. Весь вопрос в ттом, когда лучше пойти к одному, а когда - к другому. Я сейчас Вам кое-что прочитаю, а Вы мне скажите, пожалуйста, кому, по Вашему мнению, в данном случае продать скот было бы лучше всего?»
   

В КООПЕРАТИВЕ ПОРЕАЛИЗАЦИИ СКОТА ( )

У ТОРГОВЦА СКОТОМ.. ( )

ВСЕ РАВНО, У КОГО... ( )

ТРУДНО СКАЗАТЬ, незнаю ( )

б) «Предположим, на рынке избыток свиней и именно в это время приходится продавать свинью. Где можно в такое время получить за нее больше: у торговца скотом или в кооперативе по реализации скота?

У ТОРГАВЦА СКОТОМ……….

ЧЕРЕЗ КООПЕРАТИВ……..

ОДИНАКОВО и в том и в другом случае……….

ТРУДНО СКАЗАТЬ, не знаю………….

в) «Где крестьянин в обшем У ТОРГОВЦА СКОТОМ..()

может бытьболее уверен- В КООПЕРАТИВЕ ( )

ным, чтоегоне обманут: ОДИНАКОВО в обоих

уторговца скотом или в случаях ( )

кооперативе по реализации ТРУДНОСКАЗАТЬ,не

скота?» знаю ( )

6. 
   ИНТЕРВЬЮЕР дает опрашиваемому картинку. «На этой картинке изображены трое крестьян, беседующих о кооперативной реализации скота и о торговцах скотом. Прочтите то, что они говорят. Кто из них, по Вашему мнению, прав? Кто говорит то, что Вы об этом думаете: левый, средний или правый?»
   

Средний С……….

Правый П………

ТРУДНО СКАЗАТЬ………

Еще один пример -• опрос клиентов промышленных предприятий, обрабатывающих изделия из стального проката. Мы выбрали фрагмент из середины интервью.

Комментарий по технике анкеты касается прежде всего пунктов 2 и 7 из дискуссионного материала для обсуждения анкеты (с. 95, 98).

11. а) «Каким образом в последний раз Вы получали стальные трубы для муфт: со склада торговца, через торговца с заводского склада или Вы покупали их без посредничества торговца сразу у фирмы-изготовителя?»

СО СКЛАДА ТОРГОВЦА………*

Через торговца с ЗАВОДСКОГО СКЛАДА…..*

НЕПОСРЕДСТВЕННО У ФИРМЫ-ИЗГОТОВИТЕЛЯ……

Комментарий по технике анкеты: вопрос о поведении, объективные контрольные сведения ■- поведениеприпоследней закупке.

* «Не знаете ли Вы, случайно, на каком заводе изготовлялись стальные трубы для муфт, кто является изготовителем?»

ДА, им является

НЕТ, НЕ ЗНАЮ ( )

б) «Какая фирма, по Вашему САМЫЕЛУЧШИЕвыпу-

мнению, выпускает самые екает фирма

лучшие стальные трубы для ВСЕ ОДИНАКОВЫЕ .... ( )

муфт?» НЕ ЗНАЮ ( )

Комментарий по технике анкеты: вопрос об установке.

в) «КогдаВы заказываете СОПРЕДЕЛЕННОГО

стальныетрубыдля муфт, ЗАВОДА ( )

следите лиВызатем, В принципе ВСЕРАВ-

чтобы получить трубыс НО ( )

определенногозавода или ДРУГИЕ ОТВЕТЫ(за-

Вам в принципе все равно, писать!)

трубыкакойфирмыбудет

поставлятьВам торговец?»

Комментарий по технике анкеты: вопрос о поведении, субъективный: заказчика спрашивают, как он ОБЫЧНО поступает. Служит для выделения групп по поведенческому признаку. Одновременно вопрос об установке для проверки отношения к маркам и изготовителям.

12. «Теперь вопрос о тор- ДА, имеются рядом ( )

говцах. В принципе положе- НЕТ ( )*

ние таково, что, с одной стороны, имеются торговые объединения крупных фирм и наряду с ними много самостоятельных торговцев, которые не связаны жестко ни с какой фирмой. Есть ли здесь поблизости торговые объединения крупных заводов?)

СВОБОДНО ФОРМУЛИРУЕМЫЙ ВОПРОС: | * |Далеко ли находится отсюда ближайшее бюро торгового общества фирмы, примерно в скольких километрах?

Не имею понятия

Комментарий по технике анкеты: вопрос о фактах. Вопрос используется для формирования групп респондентов при анализе поведения, например привычки покупать в зависимости от «есть торговое объединениепоблизости)},«меньше 25 км»,«25 км» и т.п.

У СВОБОДНЫХ ТОРГОВЦЕВ ( )*

ВСЕ РАВНО, ОДИНАКОВО ( )

НЕ ЗНАЮ, НЕ МОГУСКАЗАТЬ ( )

а) ответможноособеннолегкосформулировать - существуетклише',

б) ответ звучит, по мнениюопрашиваемого, наиболее разумно;

в) ответкасается обстоятельств,наиболееважных для опрашиваемого, стоящих для него в большинстве случаев на первом месте.

14. СВОБОДНОФОРМУ- ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМЛИРУЕМЫЙ ВОПРОС: ОТ ОДНОГО ( )**

«Еще^ вопрос, относящийсяко всем изделиям, ОТ РАЗНЫХ ( )

о которых мы говориливы-

ше,- трубы, лист, профиль- Сразуперейтикследую-

ная и сортовая сталь. Полу- щемутематическомуком-

чаете ли Вы этот материал от плексу вопросов,одноготорговцаилиотразных?

Комментарий по технике анкеты: вопрос о поведении в целом, свободная формулировка, так как интервьюер часто уже из предыдущих ответов знает о привычках опрашиваемого по данному вопросу. В интервью служит для направления разговора в нужное русло, чтобы логичным был следующий вопрос (то есть этот вопрос необходим в структуре анкеты, даже если он не будет анализироваться); позжеонтакже используется при анализе.

15. «Часто по нескольким причинам в каждом конкретном случае обращаются к одному торговцу,а не к другому.Разрешитепрочитать Вам нечто,а Вас прошу сказать, что играет для Васкакую-либо роль при выборе торговца и что не имеет значения?»Комментарий по технике анкеты: вводная фраза общего содержанияперед последующей длинной, несколько однообразной серией вопросовсоздает определенный психологический настрой у опрашиваемого(относитсяктеме«Вежливость»]).

«Первый вопрос: часто ли ИМЕЕТБОЛЬШОЕ ЗНА-

сроки поставки играют опре- ЧЕНИЕ ( )

деленную роль? Я имею в ви- ИМЕЕТНЕКОТОРОЕ

ду - заказываете ли Вы тем, ЗНАЧЕНИЕ ( )

кто может быстрее обеспечить НЕИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ ( )

поставки,или внастоящее ДРУГОЙОТВЕТ

время сроки поставки практически одинаковы, так что в большинство случаев это не имоот значения?»

Комментарий по технике анкеты: вопрос о мотивах, закрытый, с различными степенями интенсивности в ответах. Спрашивается о роли единственного фактора при выборе торговца. Стилистическая шероховатость при формулировании вопроса носит намеренный характер - для лучшего понимания; вместо монотонного «заказываете у торговца, который...» применено «заказываете тем, кто...»

16. «Бывают ли условия ИМЕЕТ БОЛЬШОЕ ЗНА-

платежаилипроцентскидки ЧЕНИЕ ( )

у разных торговцев настолько ИМЕЕТНЕКОТОРОЕ

различными,чтопорой Вы ЗНАЧЕНИЕ ()

идете к тому,кто предлагает НЕИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ ( )

более выгодные условия; или ДРУГОЙОТВЕТ

практически нет никакой разницыиэто не имеетзначения?»

Часто приходится слышать, что опросы по стандартизованным анкетам с помощью «нормальных» интервьюеров можно проводить лишь по общеизвестным вопросам, касающимся потребления и политики. Для исследований на более узкие темы необходимо якобы привлекать специалистов, которые владеют терминологией и знакомы с кругом проблем. Это, безусловно, звучит убедительно, но является одной из многочисленных «ошибок здравого смысла», которые затрудняют правильное использование метода опросов.

Специальная терминология и точное знание проблем требуются в пилотажных интервью и при составлении анкеты, но вслед за тем и самая сложная проблема должна исследоваться по единой методике. Ограничение содержания анкеты рамками специальных областей (например, вопросами строительства собственных домов, торговли скотом, закупки изделий проката) - очень трудоемкая работа, и исследователь, применяющий метод опроса, в случае структурированного интервью в большей степени подвергается критическому контролю, чем при простом формулировании «специалистами» свободной (нестрогой) схемы анкеты. Однако исследовательская группа должна быть готова в ходе многомесячной интенсивной работы ознакомиться с кругом проблем, усвоить язык соответствующей области. Слова о том, что некоторая исследовательская задача является якобы слишком трудной, чтобы ее можно было вместить в анкету, объясняются лишь недостатком опыта.

Обсуждениеанкеты

Чтобы обобщить опыт, перспективы, идеи и критические соображения, которые накапливаются при разработке анкеты, обычно три-четыре человека собираются на совещание по анкете. Согласно имеющемуся опыту, при большем числе участников трудно организовать работу. Даже в группе из 3-4 человек, работающих над анкетой, требуется соблюдать своеобразные правила игры и строгую дисциплину. Большая часть обсуждения проходит в письменном виде, напоминая салонную игру. После совместного обсуждения планов исследования рассматриваются блоки вопросов один за другим, участники совещания записывают свои предложения по формулировке вопросов. Окончательное решение - окончательное по крайней мере для первого варианта .анкеты - принимается после сравнения и обсуждения трех, а может быть, десяти или двадцати различных предложений.

На совещании по анкете обсуждаются проблемы, которые могут быть перечислены здесь лишь тезисно⁵⁵:

1.Приблизительная схема вопросника: формулированиепрограммныхвопросов и определениенаборадемографическихданных ^и,необходимых для анализаи статистического контроля.Иногда предусматривается распределение всех задач на несколько отдельныхопросов. Организация многоступенчатых исследований.Структураанкеты,введениеканкете,последовательностьвопросов, тематическиевставки.

2. Определение методов сбора информации: исследование путем опросов или путем наблюдения? Вопросы относительно деталей или общегохарактера?. Нужнолипроводить исследование объектов,придерживаясь конкретных событий (определенный день, определенная неделя, определенный номер журнала) или оно должно бытьобобщенным, субъективным («регулярно читаю то-то и то-то»,«обычно по воскресеньямхожу гулять»)?

3. 
   Перевод: какие тематические Комплексы исследовательскихзадачнеобходимо расчленить на анкетные вопросы? Какуюконкретизациюможнопридумать ,как наладить взаимопонимание между исследователем и опрашиваемым?
   
4. 
   Какие внешние контрольные данныеможно использовать при формулировании анкетныхвопросов, чтобы применить имеющиеся методы контроля? Какие методы внутреннего контроля можно включить в анкету -вопросы, которые проверяют надежность и достоверность ответов?
   
5. 
   Какиетехническиеформывопросовследуетвыбрать? Открытые, полузакрытые и закрытые вопросы; формулировать альтернативыили отказаться отот них; маскировать альтернативы в виде диалогов или сводить к поведению в заданной ситуации; предоставить две, три, десять, двадцать или более закрытый в вопросе, позволить выбирать один или несколько ответов одновременно?Использование списков, карточек, рисунков.
   

7. На изучение чего должны быть направлены вопросы: на выяснение материального положения, знаний,

Рис. 3.

8. 
   Какой язык, какие слова следует использовать в анкете? Можно ли употреблять собственные имена,иностранные слова, девизы?⁵⁶
   
9. 
   Комплекс проблем, связанных с определением вопросов-«фильтров» необходимых рисунков⁵⁷, словесных описаний,суточнением смыславопросов, с выбором объективной или субъективной формы вопроса, что связаносостатистическойсторонойисследования, например, указывать в вопросе конкретное время, которое считать контрольным, или спрашивать о субъективном восприятии себя респондентом как членом одной из поведенческих групп. Определение вопросов-индексов для группировки опрашиваемых при анализе.
   

10. 
    Организация исследования тенденций, составление «опросов, направленных на измерение «трендов»,использование вопросов из проведенных ранее исследований, чтобыпроследить«тренд».
    

12. Применение измерительного инструментария: субъективные шкалы (термометры, лестницы, вербальные шкалы — например, от «очень» до «вовсе нет»), серии вопросов для объективных шкал или факторного анализа, использование приборов для тестирования, например ручноготахистоскопа.

Рис. 5. Пример теста, подобного P-F-тесту Розенцвейга («Picture Frustration»). Вопрос: «Посмотрите, пожалуйста, на этот рисунок. Один человек входит в купе вагона и ударяет другого по голове и, кроме того, еще пачкает его. К сожалению, здесь не написано, что сказал пострадавший, ведь ему больно и он испачкан. Что он мог бы ему оказать? По можете ли Вы воспроизвести его слова?» При анализе теста ответы делятся на агрессивные и сдержанные (ср. раздел о кодировании, с. 242). Реакция опрашиваемого в данном случае является отправной точкой для его психологической характеристики (Архив Института демоскопии, отчет № 499/П).

13. Организация экспериментов: в первую очередь «разветвленные опросы», то есть варьирование экспериментальных факторов, в то время как все остальные деталиопросовостаются неизменными.

14. Определение окончательной формулировки анкетных вопросов. Определение формулировки предполагаемых ответов (закрытий в вопросах), которые в свою очередь еще раз определяют содержание вопроса для интервьюера (а в том случае если они будут прочитаны вслух,то и уточнение его значения для опрашиваемого).

Рис. 6. Тест с деревом является одним из психологических тестов, применяемых в опросе. Интервьюер предлагает опрашиваемым в конце интервью нарисовать фруктовое дерево. Примеры взяты из первой стадии исследования мотивации (ср. с. 312) у водителей автомашин. Следовало определить, какую роль играют психологические мотивы при выборе марки бензина (к п. 11).

15. 
    Акустическое регулирование: фиксация ударения ипроизношения.
    
16. 
    Технические формы, сигналы для интервьюера: указания припомощи звездочек, чтобыв зависимости от ответов или положения вещей направлять беседу по различным разветвлениям одной и той же серии вопросов;«разветвления внутри интервью», знаки или условные слова, чтобы отмечать степень точности текста вопроса;таблицы, схемы для наглядного оформления данных;применение бумаги различного цвета.
    
17. 
    Инструкции для интервьюеров по обращению С инструментарием для тестирования по предъявлению предметов тестирования, по записи наблюдений (например, указание положить без комментариев предмет тестирования в определенном положении в поле зрения опрашимаемого или указания, когда опрашиваемый должен надеть очки).
    

Графическое оформление (верстка), которое должно по возможности облегчить работу интервьюера, а так же последующие отметкив анкете (подготовка анкеты для переноса материала на перфокарты) и перфорирование.

Эти кратко перечисленные тезисы в ходе дальнейшего изложения метода будут проиллюстрированы примерами. Из-за ограниченного объема книги мы не можем рассматриватьболееподробно этивопросы.

Структура ипоследовательность: «Япривелвпорядок Вашуанкету»

Анкета определяет драматургию интервью: сначала приятное впечатление, контакт, пробуждение интереса, завоевание доверия, подтверждение уверенности опрашиваемого в своих силах, обеспечение продолжения беседы, чтобы респондент отвечал на последующие вопросы охотно, с добрыми намерениями. Вопросы, относящиеся к личности опрашиваемого, не должны стоять в начале.

Сменяя друг друга, затем следуют — часто неизбежные — серии однообразных вопросов. Например, о каждом прочитанном за последние четыре недели журнале: где прочитан, как получен, как регулярно читается журнал? Или по очереди о каждом из 20 федеральных министров: «Каково Ваше отношение к нему: хорошее, плохое, ни то, ни се, нет мнения?»Их сменяют занимательные вопросы: например, предлагается картинка с изображением4 жилых комнат: «В какой Вы хотели бы жить?»

Чередуются разрядка и напряжение. За вопросами проверки знаний: «Не знаете ли Вы случайно, жил Лютер до или после 30-летней войны?»; «В Бонне, кроме бундестага, имеется еще бундесрат. Знаете ли Вы, для чего существует бундесрат?..»— следуют вопросы мнений, оценки или у респондента просят совета:

«Двое супругов спорят о том, должны ли они остаться на старой квартире или им следует переехать. Муж говорит: «Мы переезжаем на другую квартиру», а жена: «Мы остаемся здесь». Спор идет в течение нескольких недель, и они просто не могут прийти к единому мнению. Как вы считаете: кому в этом случае принадлежит последнее слово — мужу или жене?»

Чередуются вопросы на различные темы. Одна из из самых распространенныхфразванкете звучит так: «Теперь о другом...» Тематически взаимосвязанные этапы беседы отделяются друг от друга. После шести вопросов о покупке и потреблении шоколада следует: «Теперь о другом...», а пять минут спустя: «Вернемся еще раз к шоколаду...»⁵⁸.

Это предпринимается для того, чтобы опрашиваемый не скучал и не уставал; чтобы исключить влияние, которое мог бы оказать предыдущий вопрос на ответ⁵⁹; чтобы проверить противоречивость или устойчивость установок.

Нелогичная смена темы ни в коем случае не производит неестественного впечатления, обычный повседневный разговор между людьми также скачкообразен, но в анкете, когда это написано черным по белому, это иногда удивляет читателя. Можно понять того интервьюера, который разрезал анкету, снова склеил и послал ее руководству института с дружеской припиской: «Я привел в порядок Вашу анкету».

Чтобы интервью не казалось слишком переменчивым, для подражания ассоциативной связи в повседневном разговоре достаточно создать просто видимость объективной связи: «Глава французского государства...»—«Что, по Вашему мнению, лучше всего привезти в подарок из путешествия по Франции?»

Однообразные серии вопросов, вероятно, целесообразнее всего расположить в середине интервью; вопросы личного свойства или вопросы, ответы на которые могут быть неискренними, лучше поставить ближе к концу; вопросы, ответы на которые легко подвержены влияниям, лучше поставить в начале, прежде чем сами интервью своей темой повлияют на ответ.

Так как интервью в целом требует сильного напряжения, то не следует задавать в конце, прежде чем будут получены объективные данные о респонденте, никаких банальных вопросов («Пользуетесь ли Вы кремом для кожи?»). В конце следует стремиться к ослаблению напряжения:

«В заключение совсем другой вопрос: не случалось ли у Вас в последние три года кражи, или в течение последних трех лет с Вами ничего подобного не происходило?»

В конце можно задать также вопрос, звучащий с некоторым пафосом:

«Если бы Вы могли начать Вашу жизнь сначала, то многое ли Вы делали бы по-другому, или ничего не изменили бы?»

И анкета может иметь хорошие или плохие манеры, быть вежливой и предупредительной или грубой и эгоистичной.

Некоторые из перечисленных выше правил или указаний относятся к «хорошим манерам», например выбор контактных вопросов в начале или размещение интересного или веселого вопроса в конце интервью. Становятся ли благодаря этому результаты опроса лучше и надежнее? Этот вопрос систематически пока не исследовался. Психологически вежливость в анкете необходима, потому что благодаря ей увеличивается вероятность получения надежных сведений в интервью, повышается качество статистических данных.

Однако проблема хороших манер в интервью незаметно превращается в условия, соблюдение которых непосредственно определяет качество результатов.

Если при составлении анкеты не обращается внимания на то, чтобы

1. 
   переменой темыразговорапомешатьусталости и
   
2. 
   предупредить влияние предыдущих вопросов на ответы, то исследователь получит не представляющие ценности, сильно искаженные результаты.
   

Влиянию самого интервью на ответы способствует также процесс обучения респондента во время интервью, что необходимо учитывать при составлении анкеты. Из текста вопросов опрашиваемый узнает нечто новое. Нередко респонденты просят интервьюера изменить задним числом ответы на предыдущие вопросы⁶⁰.

То, что в интервью можно сообщить новые знания, не повредив выявлению непредвзятых суждений, только используя структуру и последовательность вопросов, является важным преимуществом устного опроса по сравнению с письменным, когда ничто не препятствует респонденту до заполнения прочитать всю анкету. Но опрашиваемый не только узнает новое в интервью. Он также в определенном смысле тренируется. Он узнает, какой вид ответов предполагает в качестве «штрафа» дополнительный, требующий напряжения вопрос, и приспосабливается. Так, в одном интервью наряду с «закрытыми вопросами» ⁷⁶ часто применялись вопросы с открытыми последующими вопросами, как, например: «Почему Вы так думаете? Не могли бы Вы объяснить это более подробно?» Одну молодую женщину спросили: «Предстоит решить, следует ли допускать отказ от военной службы? Как Вы думаете? Следует ли разрешить отказ от военной службы или не разрешить?» Ответ этой молодой женщины в интервью был: «А Вы потом спросите — "ПОЧЕМУ?,,»»

Здесь проявилась реакция, которая, как правило, розникает почти бессознательно.

Сколько может продолжаться интервью? Это один из вопросов, которые наиболее часто задают при знакомстве с методом опроса. Краткий ответ на это, который обычно устраивает,— около тридцати минут. ) j^B этом ответе нет ошибки, и все-таки он вводит в заблуждение. Действительная или приемлемая продолжительность интервью измеряется не только по часам. Чистое время, которое требуется для вопросов и ответов,— это не самое главное. Правильную продолжительность интервью следует определять не механически, а психологически. Добавляя вопросы, можно психологически сократить интервью.

Згоистическая анкета, при составлении и формулировании которой исследователи думали только о себе, только о том, что их интересует, может и десятиминутное интервью сделать надоедливым, так настроить опрашиваемых, что результат исследований потеряет всякую ценность.

О чем же должны думать исследователи, если не о своей собственной программе? Они должны обдумать, на какие темы их опрашиваемые будут охотно разговаривать, какие вопросы или рисунки их заинтересуют и какие вопросы необходимо включить в программу, даже если интервью из-за этого внешне станет длиннее. Интервью должно производить на опрашиваемого приятное впечатление.

На некоторых заказчиков исследований из области сбыта и потребления такого рода вкрапления «развлекательных вопросов», «игровых вопросов», «буферных вопросов» действуют как бельмо на глазу: «А я за все должен платить?»

Но по поводу анкеты не следует торговаться, необходимо лишь установить, какие задачи должны быть решены в данном исследовании. Если уж обсуждать «игровые вопросы»— например, предъявление рисунков с гномами, или с интерьером жилых комнат, или с дамскими шляпами («Какой из рисунков Вам нравится больше всего?»),— то необходимо изложить условия, от которых зависят дружественные, полные, обоснованные ответы людей.

В конце хорошо построенного интервью опрашиваемые иногда