Юмор. Все инструменты комедии Теория и практика Алексей Ярцев

Продолжаем наш экскурс в три главных типа шуток, которые нам кажутся смешными. И наконец-то, мы добрались до подтекста, до самого сложного типа шуток. И если говорить коротко, то подтекст, дорогие друзья, это, когда вы говорите что-то, а имеете в виду совершенно другое. При этом обратите внимание, что большинство взрослых людей, услышав такое определение, тут же говорят, что подтекст – это сарказм.

Начнем с того, что сарказм – это лишь один из типов подтекста, один из его жанров.

Сарказм – это когда вы говорите что-то хорошее, а имеете в виду плохое. Вот и весь секрет сарказма. Миллионы людей любят говорить плохое, но им просто не позволяют этого обстоятельства и их жизненная роль, в которой они себя видят, поэтому они загоняют всё это в сарказмы. Иногда говорить плохое тоже нужно, но это уже терапия⁴.

Мы поговорим о примерах подтекстов, которые вы встречали в жизни – это басни, всем знакомые с детства.

«Мартышка и очки». Нам интересно слушать историю, потому что автор иносказательно смог говорить про людей, которые не разобравшись с чем-то, уже ругают это. Он смог об этом говорить при помощи описания обезьяны-мартышки, которая играется с очками.

Причем, мартышка и очки – это не только название, которым называет мой отец мои выступления на сцене, но и, в принципе, очень хорошая метафора.

Другой пример – «Куклы» – политическая сатира, шоу, которое было в 90-х. Оно тоже строится на подтексте. Когда нам рассказывают историю о красной шапочке, которая идет через лес, но мы видим что красная шапочка – это Кириенко, который должен пройти через лес государственной думы и всё-таки быть утвержденным как премьер-министр.

Вот такой приём. Дальше вы увидите, что внутри подтекста есть множество различных приемов.

Мы с вами разберем еще один пример: это серия книг Жанна Эйфеля. Вся его карьера строится на приеме, когда он рассказывает о сотворении мира. Он рассказывает это всё иллюстрировано, красиво, с кучей каламбуров и подтекстов, рассказывает историю сотворения мира так, как будто бы Бог руководствовался нашей современной логикой, его создавая.

Например: «Вы все это сами придумали или это зарисовки с натуры?» То есть фразы помещаются в такой контекст, в котором они звучат смешно, они звучат нелепо. Естественно, Бог не мог рисовать с натуры ничего, потому что он все создал, но это если разбирать детально.

Что еще важно понимать про подтекст? Когда я был в Риге, делал концерт в Латвии, я хотел как-нибудь привязаться к тому, что мы раньше были одной страной, а теперь мы разные страны. Естественно, все хотят про это шутить. Если посмотреть Голосящий КиВиН, то это постоянно используемая тема. Я придумал такую метафору, которая мне показалась свежей, что все бывшие республики собираются теперь вместе только иногда на фестивале, подобно тому, как одноклассники собираются на выпускной. Я говорил, что все мы раньше были одной страной, а теперь мы разные республики, мы как будто бы учились в одном классе, а теперь разбежались каждый по своему жизненному пути, но только на выпускном всё-таки встречаемся. И вот мы наконец-то с вами, друзья, встретились, и вот, мы видим результаты. То есть, прошло пятнадцать лет, и только трое из наших поступили в институт.

Эта шутка имела очень хороший успех в Латвии, в Риге, потому что люди естественно прочитали подтекст в этой истории. Я вроде бы рассказывал про персонажей, про одноклассников, но все поняли, что речь идет о трех республиках, которые поступили в Евросоюз, а остальные в Евросоюз только пробуют поступить, но никак не получается.

Мой любимый пример, который я привожу, рассказывая о подтексте, когда мне никак не получалось без метафоры донести до людей мысль. Я хотел сказать, что молодые мамы плохо воспитывают своих детей. «Недавно видел ребенка, который шел по асфальтовой дорожке, он маленький, он хотел увидеть мир, и только он шагнул с асфальтовой дорожки, как тут же услышал крик своей матери: «Эй, слышишь, ты куда пошел, я потом буду комбинезон стирать?»

А вот метафора позволяет донести идею до людей, несмотря на то, что изначально она кажется им не близкой. Мне пришлось прибегнуть к этому методу метафоры и подтекста, и я сказал, что «недавно я видел маму, которая ограничивала своего ребенка, у него была первая весна в его жизни. Ему не было еще даже годика, он всё видел впервые в жизни: как зима тает, как цветут цветочки, как серьги на березке повисли. Он хочет все это посмотреть, все зеленеет, он все хочет это увидеть, делает первый шаг своими собственными ножками с асфальтовой дорожки и тут же слышит крик своей матери: «Эй, слышишь, ты куда пошел, я потом буду комбинезон стирать?» Друзья, это ужасно! Это все равно, что космонавт летел бы через 20000 световых лет на другую планету, он лежал в коме, он ничего не чувствовал, он находился в летаргическом сне, он находился в криогенной камере, он ничего не слышал, не видел и не чувствовал 20000 световых лет.

И вот когда он прилетел, он выходит, он вообще ничего никогда не видел, уже не помнит, что когда в последний раз хоть что-нибудь чувствовал. А здесь уникальный, удивительный мир вокруг него, и он видит радугу, которая занимается сексом с единорогом, они кричат ему: «Давай сюда», и бросаются в него Скитлсом, и этот невероятно вкусный Скитлс… И он делает первые шаги туда к ним и тут же слышит голос Хьюстона: «Э-э, чувак, не ходи туда, не хотим после тебя комбинезон стирать, возвращайся».

Вот это уже вызывало реакцию у людей. Возможно, даже вы сейчас как-то отреагировали, по крайней мере, я уверен в том, что вы гораздо четче поняли мою мысль, которую я хотел сказать изначально. Вот в этом вы, можете быть убеждены, что юмор делает, в конечном счете, волшебство, он позволяет вам быть гораздо более убедительным. Особенно в этом плане работает прием «Это все равно что», который строится на подтексте.

Когда вы переводите ситуацию, которая вам кажется нелепой, которая вам кажется странной и абстрактной в других обстоятельства, в которых высвечивается вся парадоксальность подобного поведения. Опытные комики регулярно прибегают к приему высмеивания, помещая привычную модель поведения в обстоятельства, в которых становится как на лакмусовой бумажке видна вся глупость этой модели.

Пример еще одной моей шутки, которая оказалась достаточно удачной.

«Вы знаете, мне кажется глупым водить девушек на первом свидании в рестораны…»

Обратите внимание, что исходная предпосылка нам не кажется достаточно парадоксальной, она нам кажется обыденной. Но при помощи метафоры я сейчас попытаюсь вас убедить, что то, что на первый взгляд вам кажется обычным, действительно удивительно.

«Мне кажется странным водить девушек на первом свидании в ресторан, получается, что ты водишь человека, который должен уметь готовить туда, где все умеют готовить. То есть, ты как бы приводишь её и говоришь ей: «Вот, дорогая, посмотри, вот это – еда, вот это – люди, которые умеют готовить еду очень хорошо, полюбуйся».

Дальше переходим к приёму – «это все равно что», он же «метафора».

«Это же жестоко! Это все равно, что девушки водили бы нас мужчин на первое свидание на монетный двор: «Вот, дорогой, посмотри, вот это – деньги, а вот эти люди умеют делать деньги».

Вуаля.

Фокус юмора в том, что независимо от того, где именно вы собираетесь его применить, он в любом случае делает вашу речь гораздо убедительнее.

Если вы посмотрите выступление Владимира Путина, вы в этом убедитесь. Он тоже говорит: «Кричать, что Сноуден у нас – это все равно, что стричь поросенка: визга много, а шерсти мало».

Обращайте внимание, что все люди, которые стараются быть убедительными, используют приём метафоры, говоря разные вариации фразы «это все равно, что». Дальше мы более подробно разберем этот прием.

Спасибо. До встречи на следующем уровне.