Занятие 9 «Современная система административно-государственного управления»
жүктеу/скачать 29.83 Kb.
|
| Вопросы для обсуждения:
1. Чего стоит такое говорящее само за себя название как «Новый государственный менеджмент»? 2. Согласны ли Вы с таким подходом? 3. Попробуйте найти аргументы «за» и «против» такого подхода. 4. В чем заключается детерминированность структурных моделей административно-государственного управления 5. Назовите и охарактеризуйте базовые модели государственного управления. 6. Укажите сильные и слабые стороны государственного администрирования в государстве. 7. Каковы современные тенденции в построении структурных моделей государственного управления. 8. Приведите и охарактеризуйте новые функции административных служб. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК НАУКА В результате изучения материала данной главы студент должен: знать исторические этапы развития теории государственного управления; характерные черты основных теоретических моделей государственного управления, их методологические истоки и практические имплементации; уметь системно подходить к описанию теоретических конструкций государственного и муниципального управления; применять различные теоретические модели к проведению независимого исследования проблем государственного управления; владеть • навыками сравнительного исследования основных теоретических моделей государственного и муниципального управления. Этапы развития науки государственного управления Наука государственного управления базируется как на общих теориях управления (организации, мотивации, принятия решений), так и на специфических концепциях (бюрократии, НГУ, сетевой концепции государственного управления и др.). Несмотря на достаточно глубокие и многоплановые теоретические исследования, существующие сегодня в области государственного управления, его исторический путь начался относительно недавно. Нередко изучение истории науки государственного управления начинают с работ авторов Античности, Средневековья и Нового времени, в которых можно найти немало интересных идей о государственной власти, аппарате управления и лидерстве. Однако выделение государственного управления как особого предмета изучения имеет не очень длительную историю. Развитие науки государственного управления за рубежом Предтечей теории государственного управления обычно называют научное направление, появившееся в XVII в. в Австрии и Германии, где в университетах читали курс "камеральных" наук, т.е. цикл административных и экономических дисциплин. Kameralien происходит от позднелат. camera, т.е. казна. Камералистика изучала структуру административных служб, а также пути и средства улучшения их работы, в первую очередь способы быстрого и устойчивого наполнения государственной казны. Учение камералистов обосновывало строго функциональный принцип управления и поднимало роль коллегиальных органов, стремясь уравновесить влияние монархического централизма. Идеи камерализма включали четкую регламентацию деятельности государственных учреждений, специализацию труда и фиксированные размеры жалования. В конце XIX в. камеральные науки пришли в упадок, так как именно в этот период началось бурное развитие политической науки и собственно теории государственного управления, эпицентр изучения которой переместился в США. Основоположником американской науки государственного управления считают 28-го президента этой страны В. Вильсона. Вудро Вильсон дал обоснование государственного управления как самостоятельной научной дисциплины. Он считал, что предметом изучения науки о государственном управлении должны быть не только проблемы персонала государственных учреждений, о чем говорили многие реформаторы того времени, но также и органы управления в целом. Реформаторское движение этого периода, которое добилось принятия первого закона, создавшего правовую основу трансформации федеральной государственной службы (Закон "Об управлении гражданской службой и совершенствовании ее деятельности" (Акт Пендлтона) 1883 г.), видело сущность реформы лишь в назначении на государственную должность но заслугам (merit system). Вильсон стремился продвинуть развитие государственного управления на шаг вперед посредством изучения "организации и методов работы правительственных учреждений". В своей небольшой работе, ставшей классической, "Наука государственного управления" (1887 г.) В. Вильсон постулировал наличие существенного различия между политикой и государственным управлением и подчеркивал необходимость систематического изучения правительственных учреждений и методов работы занятых там людей как профессионального аппарата управления, независимо от влияния временно выбранных на свои должности политиков. По его мнению, смена политического руководства не должна влиять на деятельность профессионального административного аппарата. Науке следует помогать государственной администрации выполнять свою задачу, в качестве которой постулировалось оперативное и компетентное проведение в жизнь решений политических лидеров, избранных народом. Вильсон считал, что предметом изучения государственного управления как науки является, во-первых, определение того, что правительство в силах должным образом и успешно выполнить, и, во-вторых, как оно может выполнить намеченное с наиболее возможной производительностью, но минимально возможными затратами ресурсов. Вильсон ясно продемонстрировал необходимость перехода от приоритета исследований конституционного законодательства, что в Европе начала XX столетия было несомненным, к освоению проблематики менеджмента с учетом специфики функционирования государственных институтов. Он отмечал, что "становится все труднее и труднее заставить конституционные законы работать, чем их разрабатывать". А спустя десятилетия автор первого учебника но государственному управлению Леонард Уайт писал, что "изучение государственного управления должно начинаться с постижения основ менеджмента, а не основ права". Кроме того, В. Вильсон считается одним из основоположников разделения политики и государственного управления, или "политико-административной дихотомии". Развитие идеи политико-административной дихотомии нашло отражение в работе Франка Гуднау "Политика и государственное управление" (1900 г.). По мнению Гуднау, две отдельные функции правительства можно определить соответственно как функцию политики и функцию администрации. Первая связана с выработкой политического курса. Вторая — с претворением в жизнь этого политического курса: "существуют две четко очерченные функции правительства, и что их дифференциация (хотя и не окончательная) приводит к разграничению правительственных органов в рамках формальной системы государственного управления. Эти две функции государственного управления для удобства могут называться соответственно "политика" (politics) и "управление" (administration). Политика должна иметь дело с системой политических мер или выражением воли государства. Управление должно заниматься исполнением этих политических мер" [1]. Законодательство и политическое руководство определяют основные направления деятельности администрации, в то время как последняя, осуществляя политические решения и применяя законы, обеспечивает исполнимость правительственных решений и законодательных актов парламента. Администраторы никогда не должны вмешиваться в политику, они должны лишь следовать указаниям, данным им политическими лидерами. Последние осуществляют контроль исполнения своих решений. Разграничение политики и государственного управления с позиций теории бюрократии представлено в работах немецкого социолога Макса Вебера. Вебер считал идеальным государственное управление, построенное на жестких принципах бюрократической иерархии. Задача государственных служащих — применять общие управленческие принципы к конкретным ситуациям, для чего разрабатываются правила административной деятельности. Государственные служащие представлялись ему квалифицированными специалистами с присущим им корпоративным духом и сословной честью, что должно гарантировать их неподкупность. В его понимании подлинной профессией чиновника не должна быть политика, так как он должен управлять беспристрастно, точно и добросовестно выполняя приказы политика под ответственность последнего. Принятие решений, борьба и страсть — стихия политика. Политик должен брать на себя ответственность за последствия отданных приказов. Тревогу у Вебера вызывало господство бюрократии, при котором осуществление политики правительства заменяется вопросами собственного выживания бюрократии. Чтобы не допустить этого, он разработал ряд механизмов для ограничения власти чиновников. По его мнению, такими инструментами являются правовые нормы, эффективно работающий парламент и, самое главное, политические лидеры, возглавляющие административные органы. жүктеу/скачать 29.83 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|