11. Лингв концепц Ф. де Соссюра

2) синхрония (намечалась в труд Бодуэна и Крушевского, отожд-ся со статикой) диахрония (ист яз) Д б 2 линг-ки синхроническая л речи и л яз.

3) внут и внеш линг-ка. Внут изуч я в самом себе, замкнутая и ограниченная эл-тами и отнош. Внеш изуч соотнош-е я с разл обл, с кот я сосущ-ет – яз и культ, ист, психолог, социолог.

4) я – знаковая сист. Яз знак – билатеральная психич сущность, ед-во понятия (означаемое) и акустич образа (означающее). Неразложим ед-во 2х сторон. 3 п-па линг знка: 1) произволен – произвол х-р связи означ с означающ (дерево, Baum, arbol ) 2) устойчивость – не можем проивольно сдвинуть означ и означ 3) линейн х-р означающего – послед-сть звуков артик-ся 1 за др, а не одновр (де-ре-во).

Я как знаковая сист-> линг-ка д б частью семиотики.

3) Я как сист, виды сист отнош, суть системности: синтагматич (в совр линг-ке) и ассоциативн (совр парадигматич) отн. Переклик-ся с сист отнош Крушевсеого (Казан шк, ассоциация по сходству, по смежности) При изуч и/я н учить значимость/ ценность яз знака – совокуп-сть всех синтагм и парадигм отн знака (рука – Arm, Hand).

Идеи Соссюра оказали возд на деят Женевской и фр школ социологического яз-зн, на формир-е и развитие исследоват-х программ формально-структурного и структурно-функционального течений. Дискуссии велись в советском яз-зн вокруг его учения о природе и структуре яз знака и вокруг его дихотомий языка—речи, синхронии—диахронии.

Их взгл под влиян Куртенэ, Соссюра, но сумели критич перераб и обогатить его идеи, особ в отн диахронии и синхронии-> диахронич изучение д вкл понятия системы и функций, это не безсистемн измен-я, а в синхронии н учит понятие эволюции (архаизмы, продуктивн и непродукт формы д учится в синхронии) и не согл с Соссюром, гов, что яз – инстурмент, ипольз чел об-вом в опр целях. ->

Младогр изуч уст яз, пражцы – лит яз и письм речь, лит яз носит нормативн х-р, интерес к пробл линг нормы, культуре речи, счит, что необ-мо сознательно вмеш-ся в разв яз.

Изучали поэтич яз, те яз худ лит – меньше всего ориентир на содерж-е.

Фонетика и фонология. Труб в 20-30е выд особ линг науку – фонологию. На основе разгранич яз и речи Соссюра разгранич фонетику – наука о звуках речи, и фонологию – наук о звуках яз (тк безгранич кол-во явлений в речи и огранич кол-во ед-ц в яз). Труб проанализир 200 яз мира. Понятие «фонологич/ смыслоразличит оппозиция» - звуковое противоположение, дифференцирующее значение 2х слов дан яз. Есть смыслоразличит и несмыслоразл признаки. Члены фонологич оппозиции – фонологич ед-цы. Фонолог ед-цы м совпад со словом, слогом, звуком. Фонема – далее не разложимая фонологич ед-ца. Фонема –совокуп-сть фонологичеси существен-х признаков, пучок смыслоразличит признаков. Звук – совокуп-сть смыслоразлич и несмыслоразличит признаков. Дифференциальн ДП и интегральны признаки ИП (опп д/т: ИП – согласн по месту образ-я; переднеязыч по способу; смычно-взывн; тв; шумн – ДП д – звонк, т- глух по участию голоса). Классификация фонологич опп – метод лингв анализа: 1) по отнош к сис опп в целом – 1. одномерные и/ многомерные опп 2. пропорциоанльн и/ изолирован 2) по отн м/у членами опп: 1. привативная 2. ступенчатые 3. равнозначн 3) по объему смыслоразличит силы 1. постоян 2. нейтрализуем. Одномерн – опп, члены кот х-ся набром ИП, в св совокупности не встречающ ни у одн др фонемы дан яза (д/т одномер, б/д -многомер) – по мере ум числа ИП и ув числа ДП ув вероятность, что опп будет многомерн.

Пропорц – опп, члены кот наход-ся в отнош, аналогичн отнош –м м/у членами др опп (б:п = д:т звон глух, ц: ч аффрикаты – изолир опп)

Привативн – опп, 1 член кот х-ся наличием, а др отсут того же призн (в-маркирован звонк/ф – немаркирован глух).

Ступенчат – опп, оба члена кот х-ся наличием 1 и того же призн, выраж в разн степ (среди гласных – у/о оба лабиолизован)

Равнознач – опп, члены кот логич равноправны (среди согласн – непарн по звонкости, глухости, мяг-сти, тв-ти)

Постоян – опп, члены кот дифференцируют смысл независ от их положения в слове (р/л – рак, лак, балка - барка, бал - бар – г/к – нейтрализуемые г/к - рог/ рог)

Архифонема – совокуп ДП общих д/ нейтрализующихся фонем.

датск линг-ты + неск иностр членов. Черты: 1) невелико Вигго Брёндаль («Части речи” ,”Французский абстрактный язык” – лишь черты дат струк-ма), Луи Ельмслев ,Х.Ульдалль.

1)глоссематика у них собрание некот исходных определений, понятий и правил операций над ними

2) дедукция обознач процедуру анализа, при кот в кач исходного пункта принимается нерасчлененный текст, а конечный рез – последовательное разбиение эт текста на части вплоть до самых мелких , неделимых.

Подчерк независ-сть теор от фактов (идеал лингв теор уподобляется математ-ке, где исп-ся символы, зк от могут стоять, а могут и не стоять реал факты). Мат теор остается теор независимо приложима ли она к реальным фактам.

2 кач теор –произвольность и пригодность.

Треб-я к анализу (эмпирич принцип): !)непротиворечивость 2) полнота (в конце анализа не остается никак неописан остатка) 3) простота (сведение сложн объекта к мин числу неразложимых эл-тов) 4) объектив-сть п-п сводимости - цель анализа – свести описание объекта к комбинации наименьш числа неразложимых эл-тов

Отнош м/у яз ед-цами (функции).

Лингв анализ в глоссематике. Функции яз ед-ц – отн-я яз ед-ц др с др. Понятие функц математич, а не лингвистич. 1) взаимозавис-сть (падеж и число в рус яз преполаг др др, сущест-е гласн-х преполаг сущ-е согласн-х) 2) детерминация – односторон завис-сть (аффикс не м б без корня, а корень м б) 3) констелляция – связь эл-тов, кот в др случаях будут выступ независ др от др (гл и нареч м б вместе и м не б вместе).

Задача анализа – установить зависимости м/у ед-цами, кот явл эл-тами текстов. Деление и/ анализ То , что подвергается делению наз-ся классом (цепью, парадигмой), а элементы, получающиеся в рез деления, - сегментам.

Люб знаковая сист двупланова: Соссюр: означающее и означаемое Ельмслев: план выражения (звуки яз) и план содержания (его лексич и гр знач).

Ельмслев различ форму и субстанцию в объекте лингвистики. Фраза: МОЙ КОТ СЫТ, зафиксирована на бумаге при пом букв, но ее же м передать по телеграфу при пом аз Морзе, флажками с корабля, жестами (аз глухонемых), аз слепых. 1 и та же фраза м сущест в разн субстанц – в виде графич символ, жестов, флажков. То, что нам помог разпозн 1 и ту же фразу – форма, не завис от субстанц и тол она явол объектом линг-ки.

Родоначальник позитивизма – О.Конт: «Курс позитивной филос-фии»: задача науки – не объяснение сущности и/ причин явлений, а описание их внешнего облика. Он создает нов науку – социологию: взгляд на общество как на соц организм, сост-щий из множества отдельн индивидуальных организмов. М/у этими частями – солидарность. Идея всеобщей солидарности – основа учения об обществе у Конта.

Глава фр социологической шк - Э. Дюркгейм «Метод социологии»: предмет исслед-я социологии – соц факты, выступающие в виде общественных учреждений, законов, установлений и т.д. Бол вн уделяет пробл взаимоотношения индивидуума и общества. Общество – не просто сумма индивидуумов, главное – коллективность, в кот осн-ым явл факт ассоциации, т.е. факт связи отельных индивидуумов.

Мейе – ученик Соссюра => след взгляды:

- я – явление социальное, а не индивидуальное.

- лингвистика – соц наука, 1 из задач кот установить, какой структуре общества соотв-т кажд опр структура я и как изменения в структуре общества отражаются на изменениях структуры яз, те идея системного х-ра я.

Я сущ лишь постольку, поскольку есть общество, и человеч общества не могли бы сущ без я.

Отличие от младограмматиков:

1) фонетич изменения и изменения под влиянием аналогии не являются движущ силами языков перемен. Т.к. я – соц явление, то именно соц усл-я и опред яз изменения.

- те, кот проявляются в структуре опр сочетаний, где слово играет особ роль. Эти изменения вызваны чисто языков причинами

- вызванные соц причинами. Они обусловлены изменением предмета, обозначаемого дан словом. Напр: в и-е праязыке слова со знач «отец, мать» выражали не родствен, а соц отнош. (pater означало высшее божество как наивысшее из всех глав семейств)

- расширение и/ сужения знач слова. Связано с отражением в я классового расслоения общества.

2) только те новообразования закрепляются в языке, которые могут быть усвоены обществом в целом. (Мл-грамматики: звук изменения индивидуальны по происхождению)

3 фактора языков изменений, кот вырабатываются соц употреблением яза:

- спонтанное (нормальное, естественное) развитие яза. Это рез естеств преемственности поколений. Кажд поколение привносит новшества, кот ведут к изменению яза.

- заимствование (как проникновение слов из 1 языка в др, так и переход слов из диалектов в общий язык). Объясняется торгов, политит, интеллектуал, религиоз отнош людей. При этом если речь идет о язах, существенно отличающихся др от др (англ и фр), то заимствоваться м тол отдельные слова, но это не изменяет структуру самого языка.

- смена языка. Прежде всего при завоевании 1 народа другим. Явления субстрата (народ перенимает яз победителей и теряет св родн я) и суперстрата (я побежденного народа растворяется в я народа-победителя).

Ни 1 я не яв «чистым» с т зр лексики. При смешении сильнейш влиян оказ более культурный я. Напр, лат я воспринял греч слова и, в св очередь, был усвоен населением римск провинций.

Что кас грамм-ки, еще не встречалось случаев, когда м б бы объявить морфологическую сист дан я рез-том смешения морфологич систем 2 раз язов.

Яз-и, в кот обнаруживаются регулярные соответствия в фонетике, грамм и лексике «явл 1 язом», т.е. формами 1 и того же яза. Поэт родственные язы – те, кот «явл рез 2 разл эволюций 1 и того же яза, бывшего в употреблении раньше. Совокупность родств язов составляет языков семью».

а) Франц Боас, нем, счит, нет осталых народов, боролся с расизмом, «Руков-во по яз-м амер-х индейцев»: научные пр-пы выработанные для И-Е яз-в непригодны д/ изучения индейских я-в (их яз-вые категории не зафиксир-ы письменно) => необход создать ОБЪЕКТИВНЫЙ м-д изучения я-в, основ. на описании формальных кач-в я.

б) Э.Сепир уч-к Боаса, тож изуч яз ам индейцев, интерес к общетеоретич пробл – соц х-р яз, соотнош-е я и мышл, связь я и культ (Я – то,что общество делает и думает/ К – то, как ~),, пробл яз моделей. 1921 «Язык»: предложил нов. типол-ю (морфологическую) классиф-ю я-в, опираясь на цел ряд признаков, характеризующих различн языки мира. Признаки - тип выражаемых языком понятий, техника выраж-я этих понятий, степень синтетичности я. Подчерк предварит, экспериментальн х-р св типологич класс-ции.

Гипотеза Сепира-Уорфа Я, на кот говорит дан народ, формируют понятия, кот участвуют в процессе мышления, а также способ соединения понятий, сам процесс мышления.

в) Блумфилд – основоположник дескприптивн лин-ки, заним яз идейцев Ам, «Язык», «Набор постулатов д/ науки о Я». Психологич база –бихевиоризм – тезис: о психич деят-ти чел и/ жив м судить тол по внешне выраженным реакциям.

Выд 2 осн теории о чел поведении/ речи – металистич теор преполаг наличие духа, воли, кот обуславл чел поведение, материалистич/ механистич (Блумфилд за эту теор) – чел поведение обусловлено процессами, причинами и следствиями, кот мы наблюд напр, при изуч физики и хим. Вывод – яз-зн д изуч речевыми/ замещающими стимулами!

Н создать постулаты ст «Набор постулатов д/ науки о яз» (осн задача теоретич. Язн). Пыт поставить линг-ку на прочн основу постулатов, подобных математич, индуктивны.

ГЛ выдв неск фундаментал противопоставлений: четко различаются «компетенция» - зн-е я и «употребление» - использ-е я в РД. Трансформац грам-ка описывает компетенцию говорящего. Структура эт грамм-ки им 3 осн компонента: синтаксич, семантич и фонологич, из кот главным явл синтаксис, а ост выполн интерпретирующие функции. В порождающую грамматику вводится 2 ур синтаксич представлений: глубинный (глубинная структура) и поверхностный (поверхностная структура);

задача синтаксич описания - исчисление всех глубинных и поверхностных структур, а так же установление м/у ними строгого соответствия.

Синтаксис содержит базовый и трансформационный субкомпоненты. База – сист элементарных правил, предположительно близких д/ различ язов, - исчисляет огранич множество глубинных структур, прототипов буд предложений.

Эдуард Сепир, уч-к Боаса, кн «Язык» 1921: Я – явление социальное. Речь не является столь же естест, как ходьба и/ поглощение пищи, он – историч наследие коллектива, продукт длит соц употребления.

М/у Я и культурой нет настоящ причинной зависимости.

Я в своей лексике более и/ менее точно отражает культуру.

Критикует предыд классификации за:

- отсутствие обоснован отбора признаков

- опору на данные огранич числа я-в

- стремление найти «прост формулу» (напр.как у Шлейхера)

- эволюционистский предрассудок

При этом сам признает, что много языков еще не изучено. Пизнает экспериментальный х-р св классификации.

4 предварительных классиф-ции:

1. класс-я по типам понятий (предлагает шкалу абстрактности: конкретные основные понятия, деривационные понятия, т.е.менее конкретные, конкретные реляционные понятия (хоть что-то от конкретности да есть) и чисто реляционные понятия. Не имеющие тип №2 –это простые языки (китайский, банту, + с некот колебаниями франц.) Если имеют – сложные (больш-во языков)

По наличию понятий типа №3 языки делятся на реляционные (китайский, тибетский, турецкий) и смешанно-реляционные (нет понятия 3, и-е языки, семитские)

2. класс-я по технике выражения понятий (т.е.как выражаются грамм.значения)

изолирующие, символические, агглютинативные и фузионные

3. класс-я по степени синтеза (в зависимости от места, которое слово занимает по отношению к предложению и морфеме). Аналитические: слово сближается с морфемой (китайский), синтетические (слово занимает среднее положение, сочетает в себе несколько грамм.признаков – латинский, арабский) и полисинтетические(очень много грамм.признаков, слово близко предл. – нутка на о.Ванкувер)

4. сводная класс-я
Теория звуковых моделей: есть модели звуковые и формальные.
Бенджамен Уорф, уч-к Сепира:, инженер, изуч яз индейцев Ам, сборник «Я, мышление и действительность»

Гипотеза Сепира-Уорфа: Теор лингвист относительности:

Я, на кот говорит дан народ, формируют понятия, кот участвуют в процессе мышления, а также способ соединения понятий, сам процесс мышления.

Осн полож-я 1) различн членение действит-ти в разн яз-х. Пример нессотв-я объема значения сходных слов: д/ рус «рука» - в западноевроп яз-х нем, англ и фр Hand Arm. Blue, blau – в рус и голуб, и синий. Я облегч нашему мышл одно разбиение фактов действ-ти и препятствует др.

Но! Несовпадение понятий еще не док-во того, что у разн народов разн способ мышления.- недостаток гипотезы.

2) явн и скрытые классы -Уорф выд 2 основания для класс-ции слов в я:

Границу не всегда можно объяснить. Криптотип скорее чувствуется, чем понимается, тонкое и неуловимое значение – неуловимая логика. Его важность – при появлении нов слов и понятий: работать в кино, но на радио, на телевидении, так же как на заводе...

Говорящий на я думает так, как подсказывают ему криптотипы.

3) яз и восприятие мира -? одинаковы ли представления о вр, пространстве и материи д/ всех люд и/ же они зависят от я. Ср яз хопи с европейскими.

Напр.у хопи вр не разбивается, слово «день» не им мн ч, т.е у нас «они пробыли 10 дней», у хопи «они пробыли до 11-ого дня». Вывод – у европейца и хопи разн восприятие мира.

Но! Как проникнуть в мысли индейца хопи помимо яз хопи и доказать, что яз влияет на их мышление?

Уорф предлагает искать ответ на этот ?, изучая поведение люд, говор на разн яз.

Наш язык ч/з наше мышление формирует наше поведение.

Призыв Уорфа: создать особую отрасль лингвитики на границе с этнографией и социологией = этнолингвистику.

Сейчас в этой области работают Хойджер, Ньюмен, Гринберг.

Оценка гипотезы: не удалось доказать. Ее вообще трудно доказать и/ опровергнуть. Но важен сам призыв изучать к-ру, язык и мышление.

Кроме идей Соссюра, на становление идей шк повл концепции британ фонетиста к 19 – нач 20 в. Г.Суита и антрополога Б.Малиновского. В соответ с его культурно-социологической доктриной, обусловленные соц и биологич природой человека осн побуждения, желания, потребности находят св выражение в культуре и я. Шк исследует след осн пробл: место и функции я в обществе; функциональное расслоение я; взаимосвязи я и культуры; функционирование языка в разных ситуациях (офиц общение, религцеремонии, общение носителей разн соц рангов; взаимоотношение я и личности; движущ силы развития я; строение я.

Стремились к выработке п-пов синхронного анализа конкретных язов различн строя, отвергая подход глоссематики как слишком абстрактный.

Руководствуются след общими п-пами: 1. Лингв исследование д начинаться с анализа не языков сист, а языков употребления как части более широкого соц процесса; 2. Дан соц процесс совершается в ситуациях, т.е. каждое языков высказывание детерминируется как св языковым контекстом, так и св ситуационным контекстом; 3. Значение понимается как комплекс отношений в контексте ситуаций.

Центральным для лингвистики явл изучение значения. Значение той или иной лингвистич формы м б вскрыто лишь на основе анализа ее употребления. В связи с этим вводится понятие контекста ситуации. Контекст ситуации - в лексическом плане как типичное и постоянное окружение данного элемента (коллокация), в грамм плане – как соположение грамм форм (коллигация). Коллокации – характерные, часто встречающиеся сочетания слов, чье появление рядом друг с другом основывается на регулярном х-ре взаимного ожидания и задается не грамм, а чисто семантич факторами. Коллигации – совокупности морфолого-синтаксических усл, обеспечивающих сочетаемость языков ед-ц. -> изучение значения той и/ иной ед-цы языка сводится к анализу ее окружения.

ЛШ оказ вл на развитие социолингвистики, функциональной и контекстуальной грамматики, линг-ки текста.

1) Петерб лингв шк (под влиян Куртенэ) - Щерба, Бернштейн, Винокур, Виноградов, Юшманов, Поливанов, Зиндер. Яз как проц коллективн мышл, яз деят. Целевой подх к яз. Описательн яз-зн. Исслед в обл теор письма, созд нов алфавитов. Лев Вл Щерба Тексты/высказывания - исходн для лингв исслед яз матер. В текстах обнаруж яз система (с-ма) (яз в узк, спец смысл сл). Речев акты, тексты и яз с-ма предст собой аспекты той же РД. Он указ на налич индивидуальн психофизиологич яз с-мы (реч организац индивида). Грамм – сборник правил реч повед, а яз с-ма - совокупн правил реч деят. Семантизм (функционализм), проявивш также в исслед звуковой стор яз и обуслов созд ориг учения о фонеме, оказавш сильн воздейств на формир фонологич концепции Н.С. Трубецкого и ряда друг теорий фонемы. Роль функциональн (смыслового) фактора в членении звук потока, выделен звуков речи и установл состава фонем дан языка. Щ созд лабор экспериментальн фонет, провод иссле звук сост яз. В школе Щ треб примен строгие исслед методы (в частности метод лингв эксперимента, в кот угад черты будущ трансформационного метода) и одновр допуск обращ и к "субъективн" методу (внутренней интроспекции лингвиста). Выдвиг понятие синтагмы как миним интонационно-смысл единицы речи; разраб пробл теории интонац и теории ударения; различ полный и неполный (разговорный) стили произношения; созд собств с-мы общефонетич классиф гласн и согл и собств с-ма фонетич транскрипц,, опирающ на использ знаков латин алфав. Щ разраб пробл двуязычия и признаёт смешанный х-р всех яз. Исслед в обл теор письма, теор лексикогр, методики препод родн и и/я. Евг Дмитр Поливанов (уч-к Куртенэ и Щ). техн инструментальных исследований. Провод исслед по японск яз (диалектология, акцентуация, историческая фонетика). Выдвинул гипотезы о смешанном

х-ре яп яз, созд перв практич рус транскр японск текстов, также исслед китайск яз, ввёл понят слогофонема, созд ряд работ по лингвистической поэтике. Активн участ в обществ-политич работе после Октяб рев, с чем был связ перех на работу в Москву (1921). Изучение узбекского яз и его многочисл диалектов; созд учебн рус яз для узбеков, таджиков и казахов; участ в раб по созд нов алфав д/ тюркских народов; Поливанов выст как наиболее активн критик марризма. За это его расстреляли.

2) Московская лингв школа.

3) В нач 20 в склад структурное направл в яз-зн, в кот яз начинает рассматр как одна из знаковых сист и на его исслед распростр семиологич / семиотич п-п, требующий учитывать при анализе каждого из элементов знаковой системы те его признаки, благодаря которым он оказ дифференцир от всех др эл данной с-мы и сохр тождество самому себе во всех его индивидуальных реализациях, во всех возможных вариантах. (Е. Курилович (теория знака, теория граммат структ, созд струк диахрон морфологии), Г. Вотьяк (компонентн анализ лексич знач) Реформатский (знаковая теория языка, фонология, морфонология), И.И. Ревзин (общая теория моделирования, теоретико-множественная структура языка), А.А. Холодович (теория классов слов, теория построенной на валентностном п-пе синтаксической конфигурации), Ю.К. Лекомцев (теория метаязыка лингвистики), Т.П. Ломтев (синтаксическая парадигматика, фонология в теоретико-множественном представлении), Г.С. Щур (общая теория поля), Е.В. Гулыга и Е.И. Шендельс (лексико-грамматические поля) и др.

4) Марризм – с кон 20-х гг до 1950 – единств офиц признанная научн и полит-идеолог доктрина в советск языкозн. Н.Я. Марр в 1922 выдвинул яфетидологию – стадиально типологическую теорию яфетических языков как продуктов языкового скрещивания. Н.Я. Марр произвольно возводил все языки к четырём первонач элементам -- сал, бер, ён, рош.

Кавказский субстрат (яфетический) повлиял на армянский (индоевр) яз. И Марр стал искать следы яфетич яз во всех яз мира. Отказыв от точн лингв методов. Критика «буржуазного» ср-ист яз-зн. Стремится к постр един лингв концепц всех яз мира. По его теор яфетич яз – особ стад развит всех яз мира. Теория Марра беспочвенна и научно несостоятельна, тк его методы изуч яз нельзя применить на практике, и нет обоснования.

Вместе с тем яз-зн 2 пол 20 в. характеризуется возвратом к исторической проблематике с учётом возможностей синхронной типологии, выявленных в советском яз-зн. ещё в 30-х гг и диахронических закономерностей. Исследовались нов возможности проникновения в более отдалённые эпохи предыстории языковых семей при установлении родственных отношений м/у семьями Старого Света, которые вслед за В.М. Иллич-Свитычем объединяются в ностратическую макросемью. В развитии аналогичных методов выясняется вероятность вхождения в др макросемью северо-кавказских, енисейских и китайско-тибетских языков. Решались и др вопросы о родственных связях и контактах м/у праязыками ряда семей.

Структурализм до этого периода дошёл.

Смена парадигмы: от структурной к коммуникативной.

Лингвистика развивается в тесном взаимодействии с др науками (социолингвистика, этнолингвистика, психолингвистика и др)

Разграничивается понятие предложение и высказывание, членение на тему и рему.

Лингвистика текста. Функциональная лингвистика.

Лингвистика развивается с позиции комм-ции.