Алгоритм решения управленческих задач

Многочисленные современные подходы к управлению социально-экономическими системами не обладают достаточной универсальностью, не отличаются единством методологии, что ограничивает их использование на практике (гибкие децентрализованные производства, в т.ч. «втягивающие» модели управления типа «Точно в срок» с информационной системой «Канбан», концепции всеобщего управления качеством (TQM), бенчмаркинг, принципы Деминга, Lean-технологии, глобальные информационные сети, компьютерные системы управления общего доступа типа “Service Desk”, групповые методы принятия решений, «Семь навыков» С. Кови, деловые игры, матричные структуры, виртуализация и сетизация организаций, теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) и др.). Такое разнообразие инструментов и рекомендаций требует нового осмысления и систематизации для выработки единой методологии управления.

Подверженность социально-экономических систем процессам самоорганизации позволяет задействовать в управлении ими внутренние резервы, т.е. достигать намеченных состояния или структуры без прямого воздействия со стороны субъекта управления. В эпоху глобализации и обострения кризисных явлений наиболее полное использование внутренних резервов считается особо актуальной задачей. Управление с применением механизмов самоорганизации предложено называть целеполагающимся. Атрибутами такого управления являются: учет целеполагания объекта управления и активное управление потоком шума.

Автором разработан универсальный алгоритм применения механизмов самоорганизации в решении новых и нестандартных управленческих задач – алгоритм решения управленческих задач (АРУЗ). АРУЗ определен как система правил оптимального сочетания целеполагающегося и административного управления социально-экономическими системами.

АРУЗ будет наиболее востребован в управлении сложными социально-экономическими системами (экономика региона, градообразующие предприятия, крупные корпорации, региональные инвестиционные программы, государственные структуры, общественные организации и др.), имеющими большое разнообразие управленческих ситуаций.

Разработка АРУЗ

Исследования в области самоорганизации социально-экономических систем отличаются заимствованием из естественных наук, переносом свойств, закономерностей и методологии от физических и биологических объектов к социальным и экономическим. Наиболее часто в управлении социально-экономическими системами применяются модели генетических алгоритмов (далее – ГА) и модели искусственных нейронных сетей (далее – ИНС). Первые являются аналогом процесса размножения живых организмов и берут свое начало от эволюционной теории Ч. Дарвина, вторые – моделью работы биологических нейронных сетей (например, человеческого мозга).

Механизмы самоорганизации присутствуют в практике управления вне зависимости от наличия методологической базы их применения, в силу действия объективных законов, опыта работы и интуиции отдельных руководителей. Среди многочисленных приемов и методов управления, опирающихся на механизмы самоорганизации, следует отметить системы управления типа «точно в срок» с информационной системой «канбан», концепцию всеобщего управления качеством, самоуправление, lean-технологии, групповые методы принятия решений, деловые игры, матричные структуры, виртуализацию и сетизацию организаций.

В разработках последних лет, касающихся самоорганизации в социально-экономических системах, либо используется индуктивный подход, выражающийся в обобщении управленческой практики, которая имеет признаки самоорганизации, либо заимствуются методы из других наук (ГА, ИНС и др.). Нами использован дедуктивный подход для получения АРУЗ.

Ряд авторов предлагают внедрять в административный (или программный) контур управления определенные механизмы самоорганизации (например, ГА, ИНС для «выращивания» оптимальной целеориентированной структуры [1]; синтез инвариантных многообразий в синергетическом управлении [2]). По нашему мнению применение такого подхода имеет ограничения для сложных систем, так как усложняет и без того сложноразрешимую задачу управления ими, требует глубокого знания их внутреннего устройства и построения точных моделей, что весьма проблематично. Следовательно, необходимо целенаправленно влиять на процессы самоорганизации социально-экономических систем.

Воздействие на объект с применением механизмов самоорганизации можно выделить в отдельный контур управления – целеполагающееся управление (или управление с помощью целеобразования). Этот способ управления также рассматривается В.Н. Волковой [3] (здесь используется активность объекта управления, его стремление к самостоятельной постановке своих целей). Хиценко В.Е. [4] предлагает называть управление, основанное на механизмах самоорганизации, эволюционным менеджментом («создание атмосферы, системы правил, мифов, поддерживающих самоорганизацию фирмы»). На наш взгляд, понятие «эволюционный менеджмент» несколько размывает представление о смысле и назначении механизмов самоорганизации в управлении социально-экономическими системами, где одним из основных критериев эффективности является быстрота достижения целей субъекта управления.

Под целеполагающимся управлением будем понимать воздействие с применением механизмов самоорганизации, в случае когда субъект не навязывает объекту структуру или функционирование, а действует с учетом целеполагания объекта управления опосредованно через среду и условия, в которых существует объект. В ходе проводимого исследования выделены три механизма воздействия на процессы самоорганизации в социально-экономических системах: изменение потока ресурсов; изменение формальных норм (нормативной базы); изменение потока «шума».

Из указанных механизмов возможность применения «шума» в управлении социально-экономической системой требует обоснования. Под «шумом», как правило, понимается внешний, стихийный фактор, не подлежащий управлению и оказывающий на систему исключительно разрушающее воздействие. Однако его можно считать и управляемым фактором, который может позитивно влиять на развитие системы по пути к намеченной цели.

Для обозначения возможных вариантов шумового воздействия на социально-экономическую систему использована применяемая в радиофизике абстрактная классификация «шумов» по цветам: «белый шум» – случайные воздействия во всех возможных значениях управляющих параметров; «цветной» и «гауссовкий шум» – случайные воздействия, имеющие законы распределения; «черный шум» – случайные воздействия недостаточной мощности для изменения параметров системы. Таким образом, цвет «шума» определяет эффективность его применения с учетом особенностей решаемой задачи, а мощность задает возможность применения в зависимости от порогового значения чувствительности управляющих параметров системы.

Способы воздействия на характеристики «шума» (в том числе имеющиеся в управленческой практике) классифицированы в следующие группы по критерию направленности воздействия:

Следует отметить, что применение пассивных способов, т.е. экранирование от «шума», одновременно лишает систему управления информации необходимой для выявления и удаления его источника.

Пассивный способ используется в административном управлении. При этом одной из приоритетных задач такого управления является минимизация рисков, которая решается за счет дополнительных затрат на защиту системы от «шума»: диверсификацию, страхование, создание запасов и резервов, ограничение полномочий, создание информационной избыточности и др.

Возможность активно использовать «шум» в управлении подтверждена практикой. Эволюционный поиск наибольшей эффективности и конкурентных преимуществ привел в условиях развитой рыночной экономики к появлению производственных систем, основанных на экономии ресурсов, в том числе на экономии средств, направляемых на минимизацию рисков, что приводит к незащищенности системы перед потоком «шума». Как ни парадоксально, подобная незащищенность в определенных условиях целеполагания (например, в условиях японской экономики) стала новым конкурентным преимуществом, потому что позволила выявлять проблемы и потребовала их решения.

Распространенные сегодня подходы – бережливое производство (lean-технологии), «точно в срок»(JIT), в основе которых лежит принцип увеличения потока шума, отнесены к классу систем целеполагающегося управления.

В результате проведенного исследования определены факторы, влияющие на скорость процессов самоорганизации в социально-экономических системах: интенсивность коммуникаций, величина разнообразия, уместное использование «шума», соответствие целей объекта и субъекта управления. При этом сделано предположение о наибольшем влиянии на процессы самоорганизации последнего фактора, поэтому в основу АРУЗ положено понятие «противоречие целей объекта и субъекта управления». Согласно законам диалектики обнаружение и разрешение противоречий приводят к развитию. Применительно к теории управления можно утверждать, что выявление и разрешение противоречий целей объекта и субъекта управления обеспечивают развитие системы, рост эффекта от применения механизмов самоорганизации и снижение расходов при решении управленческой задачи, в том числе трансакционных издержек.

Таким образом, под АРУЗ понимается система правил оптимального сочетания целеполагающегося и административного управления социально-экономическими системами, основанная на выявлении и разрешении противоречий целей субъекта и объекта управления (далее – противоречие целей).

На практике противоречие целей чаще сглаживается путем принятия запретительных законов, ужесточения контроля, ввода дополнительной системы мотивации. Такие меры задействуют отдельные механизмы самоорганизации и в ряде случаев дают эффект, однако не приводят к оптимизации решения и, самое главное, не устраняют противоречие целей, к решению которого рано или поздно придется вернуться.

АРУЗ может быть представлен блок-схемой (рис. 1), которая определяет последовательность шагов в решении управленческой задачи.

Рис. 1. Блок схема АРУЗ

Решение управленческой задачи начинается с новой управленческой ситуации – нечетко сформулированной проблемы, трудностей при достижении определенного результата. При этом объект, условия, средства и цель управления могут быть не определены или определены нечетко.

При переходе на следующий этап АРУЗ подзадачи предыдущего этапа продолжают выполняться в той пропорции, в которой удается реализовать условие перехода.

В понятиях АРУЗ задача управления считается полностью выполненной, если достигнуты оптимальные результаты за счет разрешения противоречия целей, т.е. при максимальном использовании механизмов самоорганизации и минимизации управленческих расходов.

Управленческую ситуацию в инновационном процессе можно сформулировать следующим образом: необходимо увеличить инновационную активность на территории субъекта Российской Федерации в условиях дефицита денежных ресурсов и высоких рисков капитальных вложений. Рассмотрим ее разрешение по этапам АРУЗ (см. рисунок).

1. Постановка задачи: необходимо обеспечить реализацию максимального количества новых инвестиционных проектов при отсутствии активности со стороны имеющихся в регионе инвесторов и заказчиков с использованием денежно-кредитных, фискальных и законодательных инструментов.

Как видно, задача полностью не определена: не заданы проекты для инвестирования. Условие первого этапа АРУЗ можно выполнить путем максимальной активизации случайных процессов («белый шум») по генерации идей в предпринимательской среде и во всех сферах деятельности, связанных с научно исследовательскими и конструкторскими разработками (например, конкурсы, семинары, конференции).

2. Определение поверхностного противоречия целей: большая часть инвесторов желают получать гарантированный доход, а высокорискованные инвестиции в инновационный бизнес не могут обеспечить такой доход.

3. Выявление обостренного противоречия целей и его причин: частные интересы владельцев капитала относительно повышения доходности в краткосрочном периоде не соответствуют интересам государства и общества по внедрению инноваций, не имеющих доходности в краткосрочном периоде и значительно уступающих в доходности в эксплуатационной фазе по сравнению с коммерческими операциями (далее – противоречие целей инновационного процесса). В результате потенциальные инвестиционные ресурсы вкладывают в более доходные, но менее значимые для экономического развития сферы бизнеса – спекулятивные операции с ценными бумагами, торговлю, логистику, индустрию развлечений, не относящуюся к производственным фондам недвижимость, лесодобычу. Часть средств попадает в теневую экономику, часть – в свободные экономические зоны за пределами Российской Федерации.

Указанные выводы подтверждаются официальной статистикой в докризисном 2007 г. по территории Российской Федерации: по данным Банка России, по состоянию на 1 января 2008 г. из 7,1 трлн руб., выданных банками кредитов организациям, только 1,4 трлн руб. являлись инвестиционными (со сроками свыше 3 лет); по данным Федеральной службы государственной статистики в 2007 г. финансовые вложения организаций составили 18,8 трлн руб., из них только 4,4 трлн руб. – долгосрочные, большая часть которых (53,2%) была направлена в сферы торговли, транспорта, добычи природных ресурсов, операций с недвижимостью. Мировой экономический кризис является существенным ограничением для инвестиций в инновационные разработки, поэтому анализ проводится в условиях докризисной экономики (эффективность полученных с помощью АРУЗ рекомендаций будет расти вместе со спадом кризисных процессов, ожидаемого многими экспертами в 2010–2011 гг.).

4. Разрешение обостренного противоречия целей: последовательно используются способы разрешения противоречия (см. таблицу) без учета ограничений по изменению федерального законодательства.

Разделение целей. Согласно сформулированному противоречию целей инновационного процесса в краткосрочном периоде наблюдается их максимальный конфликт. Напротив, в долгосрочном периоде перед окончанием срока внедрения инновационного проекта конфликта нет. Следовательно, необходимы прямое управленческое воздействие со стороны государства без каких-либо механизмов самоорганизации на начальной стадии инновационного проектирования и отказ от его вмешательства на последних стадиях реализации проектов. В рыночной экономике такое прямое управленческое воздействие можно было бы организовать за счет создания на уровне субъектов Российской Федерации государственных инновационных корпораций (в форме акционерных обществ или другой организационно-правовой форме с участием государства не менее 50%), работающих под прямым контролем Счетной палаты Российской Федерации.

Подобные корпорации могли бы стать своеобразными «инкубаторами инновационных процессов» и выполнять следующие задачи: отбор инновационных идей, разработка проектно-сметной документации, внедрение проекта до определенной инвестиционной фазы, продажа проекта частным инвесторам на рынке инвестиций. Финансирование предлагается осуществлять на первых стадиях исключительно за счет государственных инвестиций, далее – с постепенным вовлечением кредитных ресурсов под государственные гарантии.

Учитывая капитализацию проектов в процессе их внедрения, инновационные корпорации могут работать на принципах самоокупаемости и даже приносить прибыль в случае успешного управления проектами. Их основными функционалами должны стать главные инженеры проектов (ГИП), для чего необходимо возрождать «школу» ГИП, ранее существовавшую в проектных организациях СССР.

Совмещение целей. Противоречивость целей инвесторов и государства можно частично сгладить путем привлечения средств инвесторов в рискованные инновационные проекты не напрямую, а в результате выпуска государственных и муниципальных долгосрочных целевых облигаций. Средства от эмиссии предлагается направлять в развитие инноваций через государственные инновационные корпорации.

Смещение целей. Необходимо, используя фискальные методы, изменить соотношение доходности вложения капитала в коммерческие операции (торговлю, недвижимость) и доходности вложения в инвестиционный капитал. К указанным методам относится изменение законодательства по налогообложению. При этом следует понимать, что ослабление налоговых режимов может привести к разрешению противоречия, а ужесточение – нет.

Мера по ужесточению налогообложения коммерческих операций содержит серьезную опасность утечки капитала в теневую экономику и в свободные экономические зоны за пределами Российской Федерации. Эффективная работа налоговых и правоохранительных органов, в том числе по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и «обналичиванию» денежных средств, может частично обеспечить работоспособность таких непопулярных налоговых мер. Согласно АРУЗ ужесточение налогообложения (в том числе давно обсуждаемый вопрос о повышении ставок налогов на недвижимость) необходимо отнести к способам сглаживания, а не к разрешению противоречия целей инновационного процесса.

В качестве одного из способов разрешения противоречия целей инновационного процесса нами предлагается избирательный механизм освобождения стоимости реализованного инвестиционного проекта от ряда налогов. Например, можно разработать и внедрить механизм возмещения налога на прибыль от средств вложенных в проект после его вхождения в эксплуатационную фазу. На уровне региона при соответствующем изменении федерального законодательства можно подобным образом минимизировать для инвесторов суммы уплаченного налога на имущество организаций и налога на землю.

Замена целей. Инновационные проекты помимо прямых доходов могут обеспечивать их участникам (потенциальным инвесторам) ряд других преимуществ:

политические интересы, связанные с повышением рейтинга, оценкой значимости со стороны общественности деятельности предпринимателей, часть из которых стремится стать депутатами различных уровней законодательных органов власти и местного самоуправления;

инфраструктурные интересы, обусловленные ростом бизнеса потенциального инвестора за счет расширения рынка сбыта и удешевления ресурсной базы при реализации проекта (например, увеличение количества клиентов ресторана после постройки поблизости спортивного комплекса);

финансовые интересы, связанные с участием потенциальных инвесторов в денежных потоках, генерируемых проектом в форме новых коммерческих контрактов, договоров подряда, субподряда, аутсорсинга, консультационных услуг, кредитных договоров, договоров страхования, оценки, логистики и т.п.

Для выявления и использования в инвестиционном процессе указанных интересов предлагаем для каждого инвестиционного проекта на конкурсной основе назначать его попечителей (физических лиц), задачей которых будет продвижение и поддержка проекта в финансовых, властных, общественных и научных структурах. В качестве условия вхождения в команду попечителей можно предложить финансовую поддержку проекта (собственный или заемный капитал) в заданных пределах. Взамен попечители получают первоочередное право на заключение контрактов по проекту, право размещения своих фамилий и логотипов в его рекламных кампаниях, право на участие в развитии инфраструктуры.

Помимо частных интересов повышенное внимание следует уделять этической стороне процесса инвестирования в форме безвозмездной помощи инновационному процессу, беспроцентного кредитования инновационного процесса или кредитования под льготные процентные ставки, которые можно назвать инновационным меценатством. По нашему мнению, такое инновационное меценатство является наиболее ценной для общества формой безвозмездной передачи капитала по сравнению с любыми другими формами благотворительности.

5. Сглаживание противоречия целей: большинство предлагаемых и проводимых на сегодняшний день мероприятий по активизации инновационного и связанного с ним инвестиционного процесса следует отнести:

либо к методам сглаживания противоречия целей инвесторов и государства (субсидирование процентных ставок и государственные гарантии по инвестиционным кредитам, смешанные схемы финансирования, предоставление грантов, создание новых институтов власти, поддержка НИОКР, совершенствование фискальных и денежно-кредитных инструментов регулирования экономики), применение которых связано с высокими расходами, в том числе с трансакционными издержками;

либо к методам применения механизмов самоорганизации (создание технопарков, особых экономических и индустриальных зон, развитие венчурных инвестиций и малого инновационного предпринимательства, кооперация предприятий, развитие инновационной инфраструктуры).

Согласно АРУЗ переход к применению механизмов самоорганизации инновационного процесса с задействованием способов активного управления потоком «шума» возможен только в случае разрешения противоречия целей инновационного процесса.

Таким образом, предлагаемые мероприятия по разрешению противоречия целей инновационного процесса, особенно на начальных стадиях их реализации, должны проводиться при активной поддержке пятого этапа АРУЗ (сглаживание противоречия целей) с применением известных подходов стимулирования инновационного развития.
ЛИТЕРАТУРА

1. Круковский Я.В. Методы самоорганизации промышленных предприятий на основе эволюционного подхода: на примере телекоммуникационной отрасли: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 – М.: РГБ, 2003.2. Колесников А.А. Синергетические методы управления сложными системами. Теория системного синтеза. – М.: КомКнига, 2006.

3. Волкова В.Н. Искусство формализации. От математики – к теории систем, и от теории систем – к математике. – СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999.

4. Хиценко В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения. – М.: КомКнига, 2005.

5. Денисенко В.И., Решетов И.В. Задача количественного определения уровня самоорганизации социально-экономической системы//Региональная экономика. Проблемы и перспективы: Материал межд. науч.-прак. конф./Под ред. А.Е. Илларионова, О.Б. Дигилиной, К.В. Хартановича. – Владимир: Собор, 2009.

6. Петров В. Алгоритм решения изобретательских задач: Учебное пособие – Тель-Авив: 1999.