Анализ использования электронных ресурсов нп нэикон учеными ран

1. 
   Введение
   

В связи с этим одной из задач, стоящих перед НЭИКОН, является определение по каждому ресурсу круга организаций, для которых данный ресурс является наиболее важным. В рамках решения этой задачи, а также для оценки эффективности использования бюджетных средств, предусмотренной контрактом с Минобрнауки, НЭИКОН периодически проводит анализ использования предлагаемых ресурсов научными и учебными организациями. К этой работе в 2010 году была привлечена Библиотека по естественным наукам (БЕН) РАН. Перед ней была поставлена задача проанализировать использование организациями РАН в 2009 году различных полнотекстовых ресурсов, получаемых через НЭИКОН. Исходными данными для решения этой задачи являлась информация об использовании организациями РФ информационных ресурсов, поступившая через НЭИКОН от каждого из поставщиков. Поэтому на первом этапе необходимо было выделить из общего массива данных по каждому ресурсу организации РАН, а затем проводить многоаспектный анализ полученных данных.

Ниже представлены некоторые результаты проведенного анализа, касающиеся востребованности РАН, в целом, отдельных ресурсов, получаемых через НЭИКОН.
2. Исходные данные

Общий перечень ресурсов, предоставляемых НЭИКОН, включает 20 наименований. Каждый из ресурсов содержит от нескольких до нескольких тысяч наименований журналов.

Из 17-ти ресурсов, перечисленных в табл. 1, 15 включают журналы, относящиеся к одной или близким тематическим группам. Ресурс Nature Publishing Group включает 8 журналов различного тематического направления, ресурс Taylor & Francis – 1547 журналов, которые можно разделить на 7 тематических групп. Чтобы в дальнейшем можно было оценить востребованность учеными РАН отдельных тематических направлений, весь анализ проводился по 30 ресурсам (Nature Publishing Group и Taylor & Francis были разделены, соответственно, на 8 и 7 тематических групп).

3. 
   Анализ интенсивности использования ресурсов организациями РАН.
   

Ниже (табл. 2) приведены данные анализа по следующим показателям:

- среднемесячное количество выгрузок из каждого ресурса всеми академическими организациями (Кол-во выг);

- среднемесячное количество выгрузок академическими организациями из одного журнала в ресурсе (Выг/журн);

- среднемесячное количество выгрузок из ресурса на одну академическую организацию (Выг/орг).

Таблица 2

В табл. 3 и 4 представлены рейтинговые списки, составленные, соответственно, по первому и третьему столбцам таблицы 2.

На основе двух частных рангов (общее количество ежемесячных выгрузок и среднее на организацию) сформирован обобщенный ранг ресурсов как сумма частных. Ранг представляет собой место, занимаемое ресурсом в соответствующей таблице. Результирующий список представлен в таблице 5. Таблица ранжирована в порядке возрастания ранга (суммы мест).

Как видно из приведенных таблиц, «рекордсменом» по количеству выгрузок, как из одного ресурса в месяц, так и в среднем на академическую организацию, является ресурс Американского института физики (AIP). Его востребованность для РАН в целом более чем в тысячу раз превышает востребованность OUP MED, хотя последний представляет достаточно большой интерес для той единственной организации РАН, которая на него подписана.

Необходимо отметить, что из общего количества выгрузок на одну организацию более 50% приходится на 3 ресурса – AIP, ACS и Cell. Затем ресурсы распределяются более равномерно, 80% выгрузок приходится на 11 ресурсов (см. табл. 4).

Анализ показывает, что в большинстве интегрированных ресурсов присутствуют как популярные материалы, так и непопулярные. Так, Taylor & Francis – Chemistry попадает в середину рейтинговой таблицы по количеству средних выгрузок на одну организацию, а Taylor & Francis – Technique оказывается в нижней ее части. Аналогичная ситуация с ресурсами OUP и NPG, причем для последнего характерен интерес к общенаучному журналу Nature; тематические издания этой группы привлекают меньше внимания, вероятно, потому, что по каждому научному направлению имеются другие лидеры. Малоинтересен для РАН ресурс АСМ – несмотря на значительное количество входящих в него журналов (420) и немалое количество подписчиков (12). Количество выгрузок из него невелико, а среднее количество выгрузок на журнал 0,23 – т.е. из четырех выпусков журналов выгружалась одна статья. Аналогичная ситуация с экономической БД BSC, включающей 3345 наименований журналов – потенциально в ней заинтересованы 17 организаций РАН, среднее количество выгрузок на организацию составляет около 16, но на каждое наименование журнала приходится лишь 0,08 выгрузок (из 12 выпусков журнала выгружается одна статья), что говорит об избыточности базы.