Ассоциации банков и банковские союзы

На территории Российской федерации и Украины действуют несколько банковских союзов, среди них можно выделить:

- Московский банковский союз;

- Уральский банковский союз;

- Киевский банковский союз;

- Харьковский банковский союз;

- Днепропетровский банковский союз.

Наиболее известным среди перечисленных банковских союзов является Московский банковский союз. Именно на его примере проанализируем цели и задачи создания банковских союзов, особенности их деятельности.

Итак, целями и задачами создания Московского банковского союза (МБС) есть:

- Формирование благоприятных условий деятельности Членов МБС в московском регионе.

- Установление деловых связей между членами МБС и Правительствами Москвы и Московской области.

- Установление и развитие межбанковских отношений и совершенствование межбанковской инфраструктуры.

- Повышение имиджа коммерческих банков.

- Участие в развитии банковского дела в Московском регионе.

- Представление и защита интересов Членов МБС в законодательных и исполнительных органах власти и управления, организациях Центрального банка Российской Федерации, судебных, правоохранительных, налоговых и других государственных органах.

- Защита прав и законных интересов Членов МБС, оказание им помощи в целях повышения эффективности их деятельности.

- Популяризация банковского бизнеса и пропаганда прогрессивного опыта деятельности Членов МБС.

- Оказание Членам МБС организационной, информационно-аналитической, методической, правовой и иной помощи в их деятельности.

- Способствование развитию сотрудничества Членов МБС с зарубежными банками, их союзами и ассоциациями, международными финансовыми и другими организациями.

Особенности деятельности МБС Московский банковский союз (МБС) - старейшее региональное банковское объединение России, было образовано в 1989 году. 8 августа 1989 года состоялось общее собрание московских банков, на котором Московский банковский союз (МБС) был учрежден как негосударственная некоммерческая организация.

За период с марта 2000 года по июль 2001г. Московский банковский союз проделал большую работу по продвижению банков - членов МБС и их услуг в московском регионе. Здесь необходимо выделить ряд следующих мероприятий.

Проведено девять круглых столов с Департаментами и Комитетами Правительства Москвы:

· 2 марта 2000 г. - с Департаментом экономической политики и развития г. Москвы (руководитель Росляк Юрий Витальевич);

· 20 марта 2000 г. - с Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (руководитель Толкачев Олег Михайлович);

· 19 апреля 2000 г. - с Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства (руководитель Егоров Евгений Владимирович);

· 25 мая 2000 г. - с Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы (руководитель Сапрыкин Петр Васильевич);

· 8 сентября 2000 г. - с Департаментом науки и промышленной политики (руководитель Пантелеев Евгений Алексеевич);

· 22 сентября 2000 г. - с Комитетом муниципальных займов и развития фондового рынка (руководитель Пахомов Сергей Борисович);

· 16 ноября 2000 г. - с Департаментом потребительского рынка и услуг (руководитель Малышков Владимир Иванович);

· 14 марта 2001 г. с Московским городским Казначейством (руководитель Ярных Серафим Михайлович);

· 6 апреля 2001 г. - с Комитетом по делам о несостоятельности (банкротстве) (руководитель Бадаев Николай Дмитриевич).

В среднем на заседаниях круглых столов присутствовали представители от 20 до 50 коммерческих банков.

Состоялось общее собрание банков-членов МБС (21.06.2000 г.) с участием представителей Правительства Москвы (Вице-Мэра, Первого заместителя Премьера Правительства Москвы В.П. Шанцева, заместителя Премьера Правительства Москвы по экономике Ю.В. Росляка, Министра Правительства Москвы Е.В. Егорова), на котором был избран новый Председатель Совета Московского банковского союза - Генеральный Директор АОЗТ «Межбанковский финансовый дом» Н.В. Редько.

9 декабря 2000 г. в рамках расширенного заседания Комиссии по экономике Московской городской Думы проведена встреча членов Совета МБС с депутатами Московской городской Думы.

В рамках развития взаимоотношений между Департаментом потребительского рынка и услуг и Московским банковским союзом в декабре 2000 г. подписано Соглашение об информационном взаимодействии, на основании которого Департамент передает в МБС информацию о предприятиях потребительского рынка и услуг для ее дальнейшего безвозмездного распространения среди заинтересованных членов Союза.

В соответствии с решением общего собрания банков-членов МБС от 21.06.2000 г. подписан Договор о взаимодействии между Правительством Москвы и Московским банковским Союзом (20.03.2001 г.). Работа по выработке и подписанию Договора между Правительством Москвы и МБС велась на протяжении почти восьми месяцев.

Состоялась серия совещаний и консультаций с членами Правительства Москвы по вопросам доверительного управления пакетами акций и долями, находящимися в собственности города, приведения в соответствие с текущей эффективностью банковского бизнеса размера ставки налога на прибыль банков, ставки арендной платы за землю и нежилые помещения, компенсации части процентной ставки по кредитам, предоставляемым банками промышленным и малым предприятиям г. Москвы, стимулирования инвестиционной деятельности в г.Москве, увеличения доли безналичных расчетов в регионе. При непосредственном участии Московского банковского союза были выработаны механизмы компенсации части процентной ставки по кредитам, предоставляемым банками малым предприятиям Москвы, которые нашли свое отражение в Постановлении Правительства Москвы от 23 января 2001 г. № 87-ПП «О комплексной программе развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве на 2001-2003 гг.».

Организовано совещание Правительства Московской области с банками московского региона (07.12.2000 г.), на котором выступили Вице-губернатор, Первый заместитель Председателя Правительства Московской области М.А. Мень, Заместитель Председателя Правительства Московской области Н.М. Репченко и ряд министров Правительства Московской области. В совещании приняли участие более 100 банков московского региона.

26 апреля состоялось подписание Соглашения о взаимодействии Правительства Московской области и Московского банковского союза. В этот же день прошел круглый стол с участием Министерства строительства Московской области, банков московского региона и членов некоммерческого партнерства «Мособлстройкомплект».

В июне-июле 2001г., в рамках реализации подписанного Соглашения, МБС принял участие в доработке проекта Закона «Об инвестиционной деятельности в Московской области».

19 июля состоялся круглый стол банков - членов МБС с Министерством промышленности и науки Московской области, с участием Министра и его заместителей.

Совместно с Префектурами административных округов столицы проведены бесплатные семинары на тему «Привлечение инвестиций и прединвестиционная подготовка» в Северо-Восточном, Северном, Северо-Западном, Юго-Восточном АО и г. Зеленограде. Такие же семинары прошли в г. Чехов Московской области, в г. Тула и в Министерстве экономики Московской области (два семинара). Также, МБС принял участие в организации и проведении совместного совещания с московским представительством Организации объединенных наций по промышленному сотрудничеству (UNIDO) (11-12.04.2000 г.), на котором присутствовали руководители подразделений UNIDO ряда зарубежных стран, а также выступил совместно с UNIDO в качестве соорганизатора презентации инвестиционных возможностей Республики Коми (08.02.2001 г.).

10 июля 2001г. состоялось расширенное заседание Совета Московского банковского союза (МБС) с участием Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе Г.С. Полтавченко. По результатам встречи была принята резолюция, в соответствии с которой планируется создание совместной рабочей группы по организации взаимодействия аппарата полномочного представителя Президента РФ по ЦФО с АРБ, МБС и банками Центрального федерального округа.

1 марта 2001 г. был открыт сайт МБС (www.mbs.mfd.ru), на котором все заинтересованные лица могут получить информацию о деятельности Московского банковского союза. С 25 июля 2001г., к проведению общего собрания банков - членов МБС на сайте МБС представлен новый информационный проект «Карта банковских услуг Московского региона», созданный в целях помочь клиентам коммерческих банков найти ближайшие офисы банковских услуг и узнать, какие именно услуги в них оказываются.

За период, прошедший с последнего общего собрания банков - членов МБС, состоялись три заседания Совета МБС и три совместных заседания Советов АРБ и МБС. Московский банковский союз инициировал и в декабре 2000 года принял участие в совещании руководителей региональных банковских объединений России.

МБС также принял участие в привлечении коммерческих банков к участию в следующих мероприятиях: инвестиции в развитие гостиничного бизнеса (18.05.2001, организатор - Комитет по внешнеэкономической деятельности Правительства Москвы), кредитно-финансовое сотрудничество России и Югославии (19.06.2000г., организатор - Комитет по внешнеэкономической деятельности Правительства Москвы), Дни земли Баварии в Москве (19.07.2001, организатор - представитель земли Баварии в Москве и Правительство Москвы).

За прошедший период проведено анкетирование членов МБС о приоритетных направлениях деятельности МБС и формах его работы с Правительством Москвы и Московской области.

2. Международные нормы аккредитивной формы расчетов

Перед каждым субъектом хозяйствования, заключающим внешнеэкономическую сделку, связанную с исполнением либо принятием исполнения денежного обязательства, стоит проблема выбора метода платежа. Понятие метода платежа сложившееся в международной торговле, является более широким и более комплексным, нежели используемое в отечественном финансовом праве понятие формы расчетов. Если последнее охватывает лишь формально-юридические стороны расчетной операции (права и обязанности сторон, форма документооборота), то метод платежа наряду с ним включает также экономическую сторону внешнеторговой операции (1).

В результате объединения правовых и экономических критериев все методы платежа в международной торговле возможно выстроить в виде определенной парадигмы, на крайних полюсах которой находятся методы платежа, максимально выгодные для одной из сторон в ущерб интересам другой, а ближе к центру - те, которые более уравновешивают баланс интересов покупателя (плательщика) и продавца (получателя средств).

Наиболее диспропорционально распределены интересы сторон при использовании авансового платежа и платежа на открытый счет. По сути эти два метода платежа - зеркальное отражение друг друга с той разницей, что все преимущества, которые возникают в первом у продавца, во втором приобретает покупатель.

Авансовый платеж в полной контрактной сумме предполагает фактически кредитование продавца с полным переносом всех рисков на покупателя. Платеж на открытый счет предусматривает обратное: товарный кредит в пользу покупателя и лишь затем - оплату поставленных товаров.

Интересы сторон более уравновешены, однако значительные преимущества покупателя все же остаются, при использовании чистого инкассо. Этот метод платежа предусматривает посредничество банка, который вслед за поставкой товара отсылает покупателю финансовые документы (векселя, чеки) с требованием платежа (для переводных векселей - акцепта).

Интересы продавца защищены гораздо в большей степени, когда финансовые документы сопровождаются коммерческими (коносаменты, инвойсы, страховые свидетельства и пр.), передача которых покупателю против платежа способна передать ему правовой титул на товары, либо легитимировать его в качестве надлежащего их получателя. Этот метод платежа именуется документарным инкассо.

Но все же основным недостатком инкассовой операции для продавца является отсутствие твердой гарантии платежа.(2) Поэтому максимально приемлемым в таком случае вариантом для него является принятие такого обязательства банком, в платежеспособности которого продавец не сомневается.

Таким методом является документарный аккредитив, который предусматривает оптимально возможное сочетание интересов сторон, поскольку между продавцом и покупателем появляется банк - своего рода независимый арбитр, гарантирующий платеж, но лишь по предоставлении продавцом документов (отсюда определение - документарный), подтверждающий факт надлежащего исполнения им обязательства произвести поставку.

Понятие аккредитив употребляется в широком и узком значении термина. В узком смысле (как форма безналичных расчетов и как определенное юридическое понятие) аккредитив представляет собой условное обязательства банка осуществить платеж третьему лицу (бенефициару), выданное по поручению клиента и на указанных им условиях. Условием вступления обязательств в силу является предъявление бенефициаром надлежащих документов, указанных в условиях аккредитива и ранее определенных клиентом в заявлении на открытие аккредитива.

В широком смысле (как метод платежа) аккредитив охватывает весь комплекс взаимоотношений сторон внешнеэкономической сделки: продавца и покупателя (либо сторон иного основного договора, лежащего в основании аккредитива, например, подрядчика и заказчика), банка-эмитента, авизирующего банка, рамбурсирующего банка, а также перевозчиков, страховой компании и т.д.

С правовой точки зрения помимо одностороннего обязательства банка-эмитента аккредитив рассматривается как объемный комплекс договорных отношений между другими участниками операции, вытекающих из договора банковского счета и заявления клиента об открытии аккредитива, договора об установлении корреспондентских отношений между банками, кредитного договора (если кредит открывается за счет заемных средств), договора купли-продажи или иного договора, лежащего в основании открытия аккредитива.

Использование аккредитивной формы расчетов открывает широкие возможности для финансирования одной из сторон основного договора, как путем использования коммерческого, так и банковского кредита.

Коммерческий кредит покупателю может предоставляться с использованием аккредитивов с рассрочкой платежа.

Банковский кредит покупателю имеет место при открытии аккредитивов за счет банка и непокрытых аккредитивов, а также в различных видах акцептных кредитов (выставление покупателем векселей за полученные товары непосредственно на банк).

Коммерческий кредит продавцу предоставляется с использованием т.н. “ аккредитивов с красной оговоркой”. Банковский кредит продавцу может иметь форму негоциации векселя (т.е. покупки или учета, сопровождаемых индоссированием векселя в пользу банка), представленного продавцом, или покупки банком еще не поступившей по аккредитиву выручки с немедленным платежом клиенту.

Возможны и другие варианты финансирования или сочетания только что названных.

Исторически первичной формой аккредитива были т.н. кредитные письма, появившиеся в средние века как простейшая форма перевода денег для дальнейшего получения в другом месте. Отправляясь в дорогу, путешественник, не желая подвергаться риску утраты суммы, сдавал ее своему банкиру, который взамен предоставлял уме кредитное письмо, дававшее право по прибытии обратиться к местному банкиру за получением означенной в кредитном письме суммы. В дальнейшем два банкира самостоятельно улаживали свои имущественные претензии друг к другу. Фактически аккредитив развился из той же исторической формы банковского документа, что и переводной вексель.

Этим можно объяснить то что различные на первый взгляд платежные документы имеют в своих чертах много общего. Аккредитивные письма в своей первоначальной функции (обслуживание неторговых операций физических лиц) встречаются, правда, нечасто и по сегодняшний день. В частности эмиссией еще недавно занимался бывший Сбербанк СССР.

Используются аккредитивы и во внутренних расчетах однако гораздо реже. Основная причина в том что во внутригосударственных расчетах повышенные гарантии платежа для продавца могут достигаться иными средствами (наличие действенных рычагов судебной защиты).

Вместе с тем, во внутренних расчетах на этом фоне отчетливо проявляются такие недостатки аккредитива как относительная дороговизна и длительность документооборота.

Документарный аккредитив как инструмент расчетов во внешнеторговых операциях обязан своим появлением их резкому росту в середине XIX в. (см: R.L. Jordan. W.D. Warren. Commercial law. New York. 1992. p.445). Параллельно возникла потребность в международной унификации норм и правил использования аккредитивов. Эту роль на себя взяла Международная торговая палата (МТП), которая с 1993 г. начала издавать периодически пересматриваемые Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов. В настоящее время действует шестая редакция 1993 г. (публикация МТП №500, которая в дальнейшем для удобства в соответствии с английским вариантом аббревиатуры будет именоваться UCP 500).

Широкое и безоговорочное использование правил, издаваемых неправительственной международной организацией, каковой является МТП, особенно с учетом их возможных коллизий с нормами национального законодательства, далеко не бесспорно. Возникает вопрос о их юридическом статусе и юридической силе.

Подходя к решению данной проблемы, такой авторитетный специалист в области международного права как Шмиттгофф (C.M. Schimtthoff. Cit. opt) определяет Унифицированные правила как обычай (usage) международной торговли, в то же время подчеркивая трудность в определении правил применения и их юридической силы. Для решения этой задачи он выстраивает общую классификацию обычаев международной торговли:

1) нормативные торговые обычаи;

а) законные обычаи;

б) универсальные обычаи.

2) договорные торговые обычаи:

а) транснациональные формуляры;

б) другие обычаи.

3) фактические торговые обычаи (6).

Если UCP относят к категории 1(б), то они применяются независимо от воли банка-эмитента. Если к категории 2(а), то в тексте аккредитива обязательно должна быть ссылка на UCP. Коммерческий суд Брюсселя в решении от 16.11.78г. также пришел к выводу, что UCP применяются в правоотношениях сторон, которые в ходе своей хозяйственной деятельности обычно используют аккредитивы, вне зависимости от наличия прямого соглашения об их применении. Во Франции в решении Кассационного суда подчеркнуто, что UCP имеют такой же нормативный эффект, как и статьи Гражданского кодекса. Еще ранее, в 1976г. Коммерческий суд Парижа отклонил утверждение одной из спорящих по делу сторон о том, что UCP представляют собой лишь рекомендацию.

В решении говорилось что правила отражают обычаи, являющиеся источником права, и в качестве таковых могут действовать при отсутствии прямо выраженной ссылки на них сторон, если они не исключили в той или иной степени их применение.

На этой же позиции стоит судебная практика Италии, США, ФРГ и ряда других стран, отрицающая обязательность ссылки на UCP в условиях аккредитива для их применения.

Любопытен статус UCP в американском праве. Дело в том, что там аккредитивные операции напрямую урегулированы в разд.5 Единообразного торгового кодекса (ЕТК) США. Однако в ряде штатов путем соответствующей оговорки можно заменить применение национального права на UCP, причем не только во внешней, но и во внутренней торговле.

Определившись со статусом UCP, необходимо заметить, что, несмотря на свое широчайшее распространение, Унифицированные правила не охватывают всех сторон аккредитивной операции. По сути UCP регулируют лишь аккредитив в узком смысле, как одностороннее обязательство банка-эмитента перед бенефициаром, оставляя незатронутыми многие отношения между банками, между приказодателем и бенефициаром, между приказодателем и банком-эмитентом.

Отношения между банком-эмитентом и банком, осуществляющим непосредственное представление средств бенефициару, урегулированы в другом издании МТП - Унифицированных правилах по межбанковскому рембурсированию по документарным аккредитивам (публикация №525). URR 525 применяются, если банк-эмитент сделал оговорку об этом в тексте рамбурсных полномочий. Однако при использовании аккредитивов через систему SWIFT, URR 525 применяются автоматически, если условия аккредитива не содержат оговорки об ином.

Вместе с тем даже использование UCP и URR в отношениях сторон не снимает вопрос о выборе применимого права. Да и само знакомство с текстами Унифицированных правил, написанных максимально доступным языком, позволяет судить, что они адресованы прежде всего банковским служащим, а не юристам. Об этом говорит и сама техника документов, разительно отличающаяся от юридической техники иных международных конвенций, а также национального законодательства в области гражданского и торгового права: избегание использования специальной юридической терминологии, отсутствие в Унифицированных правилах отсылочных, бланкетных и коллизонных норм и пр. Поэтому встает вопрос о выборе для восполнения содержания правил права, используемого в качестве применимого.

Естественно, что подобный подход упирается в фактические различия национальных коллизионных норм. В зарубежной науке предприняты попытки каким-то образом сформулировать общие подходы к решению данной проблемы.

Так Куркела, анализируя направления развития международного частного права (МЧП) в это сфере, отмечает появившуюся в последнее время тенденцию избрания участниками в качестве применимого своего национального права, которую он называет “homeword trend”. Вместе с тем, по его мнению, в качестве применимого было бы оправданнее использовать коллизионную привязку и право страны банка-плательщика.

К. Шмиттгофф выдвигает три гипотезы в ряде случаев подтвержденных судебной практикой, об определении в аккредитивной операции применимого права:

1) в отношениях клиент - банк-эмитент применяться должно право страны, где осуществляется деятельность банк и где открывается аккредитив;

2) в отношениях бенефициар - банк-эмитент и бенефициар - авизирующий банк наиболее тесно связанной системой права является право страны авизирующего банка;

3) оно же может применяться для отношений банка-эмитента с авизирующим банком.

В тех случаях, когда аккредитивное обязательство исполняется с использованием векселя, применимое право определяется с учетом вексельных норм, в частности, для участвующих в ней государств с учетом норм Женевской конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях 1930 г.

Наконец, отношения сторон аккредитивной операции помимо UCP и национального права, выбранного в качестве применимого в значительной степени корректируются правилами внутреннего валютного регулирования государств участников операции.