Глава XVI Особенности осуществления земельной и аграрной реформ в странах Центральной и Восточной Европы

В результате просчетов и ошибок, допущенных в ходе рефор­мирования, отсутствия четкой концепции аграрных преобразова­ний в сочетании с иными объективными негативными обстоятель­ствами (в том числе с ослаблением внешнеэкономических связей между странами бывшего содружества), реформирование сопро­вождалось существенным сокращением сельскохозяйственного производства (его общего объема и в расчете на душу населения).

В ряде стран реформы не вызвали ожидаемого добровольного массового выхода из производственных кооперативов для созда­ния крестьянских хозяйств. Крестьянский сектор сформировался во всех странах (относительно малое число крестьянских хозяйств создано в восточных землях Германии), однако более значительное их количество насчитывается в Албании, Болгарии, Венгрии, Сло­вакии, Румынии, Польше. При этом большинство семейных ферм имеют малые размеры земли и малое число животных.

Изменилась социально-экономическая и юридическая природа сельскохозяйственных производственных кооперативов. В боль­шинстве из них введено начисление на паи дивидендов из прибыли кооператива и право выхода его членов с землей, но при обязан­ности ее последующего использования (Чехия, Венгрия, восточ­ные земли Германии). В отдельных странах (Венгрия) в новых кооперативных организациях введено неравноправное голосова­ние с учетом размера имущественного пая. Обе новеллы означают существенное отступление от общепризнанных в мировой теории и практике важнейших кооперативных принципов.

Возникли некоторые переходные формы от кооперативов к фермерским хозяйствам (в Венгрии примерно 40% из тех, кто организовал фермерское хозяйство, не решились порвать оконча­тельно связи с кооперативом и по существу продолжают работать в качестве своеобразных их производственных подразделений).

Развивается (путем поощрений) сеть потребительских коопе­ративов (снабженческо-сбытовых и др., в том числе кредитно-сберегательных).

Большая часть государственных хозяйств приватизирована (в Албании все ликвидированы, в Венгрии специализированные госхозы сохранились).

Реформы затронули и так называемое потребительское сельское хозяйство: личные подсобные хозяйства (их роль в производстве продукции сельского хозяйства весьма значима, хотя и в меньшей мере, чем в России), а также садово-огороднические товарищества. Для личных подсобных хозяйств возникли проблемы со сбытом продукции в связи с разрушением кооперативов, через которые ранее этот сбыт осуществлялся, а для садово-огороднических то­вариществ — в связи с реституцией (немало бывших собственни­ков земельных участков, особенно в пригородных районах, где цена земли высока, предъявили права на земли садово-огороднических товариществ).

Важнейшим итогом проведенной и все еще продолжающейся аграрной реформы в странах Центральной и Восточной Европы являются разукрупнение сельскохозяйственных производствен­ных кооперативов (по принципу: одна деревня — один коопе­ратив) и существенное уменьшение размеров крестьянских хо­зяйств.

Реорганизация и ликвидация государственных хозяйств и ча­сти кооперативов во многих странах Центральной и Восточной Европы ухудшили социальное положение сельского населения, ибо ранее сельскохозяйственные предприятия частично брали на себя заботы о социально-бытовых нуждах селян. Возросла безработица.

Регулирование земельных отношений различается по ряду важ­ных вопросов.

В отношении покупки земли иностранцами нет официальных ограничений применительно к юридическим и физическим лицам в восточных землях Германии, однако покупка затруднена рядом оговорок, поэтому иностранцам принадлежит очень небольшая площадь сельскохозяйственных угодий; в Польше введены серьез­ные ограничения; в Болгарии, Венгрии и Чехии существует запрет на покупку. В связи со вступлением в Европейский союз, быть мо­жет, ограничения и запреты снимут.

Реституция — возврат земли или компенсация за землю и иму­щество бывшим собственникам — острая и трудно решаемая пробле­ма в странах Центральной и Восточной Европы. Она проводилась в Болгарии, Венгрии, Чехии, Словакии, Румынии, Сербии, в вос­точных землях Германии и затронула интересы миллионов бывших и настоящих собственников и их наследников. Реституция собствен­ности на землю зачастую шла вразрез с экономическими интереса­ми государства и общества, поскольку часть сельскохозяйственных земель переходила к тем, кто утратил связь с сельским хозяйством и не может ее эффективно использовать, а также потому, что нередко вела к дроблению земли между несколькими наследниками. При не­возможности определить в короткий срок собственника земельный участок сдавался в аренду с оговоркой о возможном досрочном рас­торжении договора при установлении собственника. Поэтому спрос на аренду невостребованных земель невелик.

Реституция усугубила чересполосицу, возникшую в результате приватизации земли, как одно из серьезнейших негативных по­следствий земельной реформы, ибо чересполосица, парцеллизация крестьянского землепользования, непрофессионализм новых зем­лепользователей явились большим препятствием для рациональ­ного использования земли.

Ниже дается характеристика наиболее существенных земель­ных и организационно-правовых преобразований в отдельных странах Центральной и Восточной Европы.
§ 2. Республика Болгария (Болгария)
В силу благоприятных природно-климатических условий сель­ское хозяйство занимает большое место в экономике Болгарии. Быть может, поэтому преобразование отношений собственности началось в данной отрасли ранее, чем в других, — после вступления в силу в 1991 г. Закона о собственности и пользовании сельскохозяйственной землей, который изменялся и исправлялся более 30 раз.

Законом запрещена продажа сельскохозяйственных земель иностранным государствам и юридическим лицам. Иностранным гражданам разрешено приобретать сельскохозяйственную землю только по линии наследования и при условии, что они в трехлет­ний срок передадут или продадут ее в собственность тем, кто имеет на это законное право. Юридические лица с иностранным участием могут приобретать сельскохозяйственную землю, однако в случае прекращения деятельности данного субъекта иностранный парт­нер должен трансформировать свою часть земли имеющим право на эту собственность.

Некоторая либерализация Закона шла в отношении права поль­зования: в поздней редакции собственнику предоставлено право свободного выбора использования земли. Было отменено ограниче­ние размера частной собственности на землю.

Своеобразие решения некоторых других вопросов земельной (а попутно и аграрной) реформы привели к ряду серьезнейших не­гативных последствий, на возможность которых указывали видные политики.

Прежде всего это касается реституции земельной собствен­ности в натуре. Восстанавливались права собственников и их на­следников на сельскохозяйственные земли, которые им принад­лежали до образования трудовых кооперативных земледельческих хозяйств (ТКЗХ) и государственных земледельческих хозяйств (ГЗХ) независимо от включения этих земель в образованные на их основе сельскохозяйственные организации. Восстанавливались права и тех собственников, которые безвозмездно уступили свою землю кооперативам или государству, а также неправомерно изъ­ятые земли.

Базовой датой для реституции был 1946 г., когда господствова­ло мелкое, раздробленное земледелие. За истекший период прои­зошли большие миграционные процессы, в ходе которых многие собственники и их наследники утратили связь с сельским хозяй­ством. Потребовался возврат более 10 млн участков земли, более чем 2,5 млн собственников. Из-за сложных оформительских и зем­леустроительных процедур процесс персонификации собственно­сти затянулся на десятилетия, сопровождался многочисленными судебными разбирательствами. Собственность на землю, не подлежащая восстановлению в прежних границах, должна была ком­пенсироваться равноценным участком из земельного фонда госу­дарства или общины. Позднее в качестве компенсации собственно­сти на землю стали использоваться поименные компенсационные боны, которые, являясь ценными бумагами, могут применяться только для покупки на торгах земли из государственного земель­ного фонда. Гражданам предоставлена возможность объединяться в кооперативы или общества для совместной обработки земли. При этом за ними сохраняется в собственности земельный участок в его реальных границах. К началу 2000 г. право собственника было вос­становлено на 96,4% уточненной для реституции площади.

По мнению исследователей, земельная реформа привела к воз­врату к прошлому, к маломерной и раздробленной частной собст­венности на землю. По данным на 1998 г., 90% частных хозяйств располагали земельными наделами до 1 га, из них более полови­ны — менее 0,2 га; только 8% хозяйств были средними (5-10 га) по европейским стандартам, а 0,2% - крупными (более 10 га). При таких размерах не могло быть речи о рациональном использовании земли. Более того, став преобладающим, городской собственник на землю оказывался зачастую беспомощным: он не мог или не же­лал заниматься земледелием.

Важнейшим разрушительным элементом преобразований ста­ла ликвидация кооперативов и госхозов. Ликвидация кооперативов приняла стихийный характер и сопровождалась разграблением их имущества, в том числе техники, ремонтных мастерских, зданий, что ускорило процесс декапитализации отрасли.

В результате земельной и аграрной реформ землевладение сложилось следующим образом (по состоянию на 1 июля 2000 г.): публичные хозяйства — 13,8%, в том числе государственные — 1,9%; общественные — 11,9%; частные -86,2%, в том числе зем­ледельческие кооперативы — 27,9%, частные земледельческие хозяйства — 54,1%, другие частные хозяйства — 4,2%. При этом 85-90% частных земледельческих хозяйств — это бывшие личные подсобные хозяйства, которые ранее были тесно связаны с трудо­выми кооперативными земледельческими хозяйствами и государ­ственными земледельческими хозяйствами, а теперь стали само­стоятельными.

Возникла неблагоприятная структура и в возвращенной част­ной собственности на землю: 51% ее отошел городским жителям, не занятым сельским хозяйством, 30% — пожилым людям, пенсионе­рам и только 18% — крестьянам трудоспособного возраста.

Вряд ли оправдана политика государства относительно коопе­рации в сельском хозяйстве. Старые трудовые кооперативные зем­ледельческие хозяйства ликвидировали, а вместо них (нередко на остатках от старых хозяйств) были образованы новые кооперати­вы по весьма спорной правовой модели. По новому Закону о коопе­рации (1999 г.) кооперативы функционируют только на арендован­ной земле, так как земельные участки членов кооперативов не долж­ны вноситься в паевой фонд кооператива. Более того, кооператив не может купить у собственника землю, принять ее в дар и пр., т. е. исключается право собственности кооператива на землю. В целом кооперативы по своей конструкции близки к акционерному типу предприятий. Эти своеобразные кооперативы не обрели полную самостоятельность и не оправдали надежд. Часть из них интегри­ровалась с крупными перерабатывающими фирмами на договорной основе, другая часть передала арендованные у своих членов земли в субаренду третьим лицам, теряя на этом свои имущество и само­стоятельность.

Тем не менее кооперативы утверждались в качестве одной из основных организационно-правовых форм хозяйствования. К началу 2000 г. на их долю приходилось 40% уточненной для воз­врата земли и 36,8% обрабатываемой площади (в среднем одно хо­зяйство — 718,5 га).

Общий итог земельной и аграрной реформ в Болгарии — глубо­кий экономический и социальный кризис в деревне, спад объемов про­изводства — зерна в 2000 г. почти в два раза, поголовья животных — на 60-70%. Сокращены товарно-денежные потоки, возрос натураль­ный обмен: свыше 60% потребляемых продуктов питания на селе и 38% в городах произведены самими потребителями. Не получил развития и рынок земли, поскольку около 2/з ее приходится на лич­ные подсобные хозяйства и арендованные земли кооперативов.

В 1947 г. в ходе аграрной реформы большая часть помещичьих и церковных земель перешла в частную собственность крестьян и работавших в сельском хозяйстве батраков, лишь меньшая часть земель — в руки государства, образовавшего госхозы. Вступая в про­изводственные кооперативы, крестьяне сохраняли право собствен­ности на землю, реализовавшееся через получение определенного дохода в виде так называемой ренты за сданные в кооператив зе­мельные наделы.

Земельная и аграрная реформы 90-х годов прошлого века про­водились постепенно с учетом высоко достигнутого уровня аграр­ного производства. И, несмотря на усиленную борьбу определен­ных политических сил за кардинальную реформу, возврат частной собственности на землю по состоянию на 1947 г., правительство отказалось от возвращения коллективизированных при прежней системе земель и недвижимости прежним владельцам, подтвер­див их право на компенсацию. Лица, незаконно утратившие право на землю, могли получить компенсационные боны, которые можно было использовать для получения определенного участка земли. Число таких лиц превысило 800 тыс. человек на общую площадь земельных наделов в 2,7 млн га, или около 1/з всех сельскохозяй­ственных угодий страны.

В осуществлении преобразований особую роль сыграла реа­лизация принятого в феврале 1992 г. закона, согласно которому уже весной все кооперативы должны были провести общие собра­ния по номинированию и разделу имущества, т. е. определению конкретного размера пая каждого члена в его общей стоимости, а также земельного надела. При этом номинированное имущество (включая землю) должно было распределяться с учетом как числа проработанных в кооперативе лет, характера выполнявшейся дея­тельности, так и имущественного вклада в коллективную собствен­ность кооператива. В результате персонализации кооперативной собственности более 1 млн человек стали земельными собственни­ками. Иначе говоря, произошел новый радикальный раздел земли.

В итоге последних реформ изменились отношения собственности на селе. Если раньше 70% обрабатываемых земель находились в рас­поряжении сельскохозяйственных кооперативов, 15% — госхозов, 15% — в частной собственности, то к 1997-1998 гг., когда приватизация на селе завершилась, 80% сельхозугодий было передано в част­ную собственность. В отрасли до реформы доминировало крупное сельскохозяйственное производство, представленное 1252 коопера­тивами и 158 госхозами, средний размер землепользования которых достигал 4,5 тыс. га. Средний земельный надел 1,4 млн приусадеб­ных и подсобных хозяйств составлял 0,8 га. К весне 2000 г. число индивидуальных хозяйств сократилось до 0,9 млн, а хозяйственных обществ возросло до 8,5 тыс., в том числе 1,8 тыс. кооперативов нового типа (которые по правовому статусу ближе к хозяйственным обще­ствам, нежели к кооперативам), 240 акционерных обществ и почти 6,5 тыс. различных (в основном мелких) хозяйственных обществ, специализирующихся на оказании услуг. При этом на индивидуаль­ные аграрные хозяйства приходится 43% используемых земель, а на хозяйственные общества — 41%; средний размер последних сокра­тился до 600 га, а индивидуальных хозяйств увеличился до 2,8 га. Из числа индивидуальных хозяйств 70% имеют наделы менее 1 га, а число хозяйств с наделами свыше 50 га не достигает и 1%. Госу­дарственный сектор представлен лишь 12 хозяйствами.

Следует отметить особенности правового регулирования зе­мельных отношений. Базовым является Закон от 27 июня 1994 г. «О пахотной земле» (в Конституции Венгерской Республики зем­ле не отведено места). Закон устанавливает правила приобрете­ния земли по разным основаниям. Однако наследование по зако­ну, право давности, застройки, отчуждения и в счет компенсации материального ущерба пострадавшим от национализации частной собственности регулируются Гражданским кодексом республики и другими законами.

Закон «О пахотной земле» ограничивает размер земельно­го участка в собственности физических лиц — не более 300 га или 6000 злотых крон (коэффициент земельного кадастра как показа­тель стоимости земли с учетом ее качества, применяемый в стране на протяжении более 100 лет). Кроме того, они могут иметь в соб­ственности хутор размером не более 6000 м2 (земельный участок с жильем и хозяйственными постройками)1. Эти ограничения не распространяются на наделы, полученные при ликвидации коопе­ратива. В Венгрии, как и в Болгарии, юридические лица и организа­ции без статуса юридического лица (за исключением государства, местных органов самоуправления и некоммерческих организаций лесопользователей) не могут приобретать право собственности на землю. Даже госхозы арендуют всю используемую ими землю. Закон устанавливает жесткие правила аренды земли как в части ее использования (строго по назначению, по правилам защиты пло­дородия и пр.), так и в части размеров: для граждан и организаций без статуса юридического лица аренда ограничивается 300 га, или 6000 злотых крон по стоимости; для хозяйственных товариществ и кооперативов — 2500 га, или 50 тыс. злотых крон. В законе преду­смотрена аттестация земельных участков в разрезе 8 классов каче­ства. Предельный срок аренды — 10 лет.

Закон запрещает иностранный физическим и юридическим лицам приобретать землю на праве собственности, однако разрешает приоб­ретать хутор в размере 0,06 га и признает за ними право на уже при­обретенную ранее землю (в счет компенсации ущерба пострадавшим от национализации или при ликвидации кооператива). Он устанав­ливает очередность с преимущественным правом покупки и аренды семейными хозяйствами и сельским населением.

С января 2002 г. вступил в силу закон о создании националь­ного земельного фонда, в состав которого должна перейти вся зем­ля — около 1,4 млн га, или 15% всей территории страны (за исклю­чением лесов), находящаяся в собственности государства.

В целом социально-экономические итоги реформ по всем по­казателям отрицательные, хотя государство строго контролирует рынок продовольствия и осуществляет стимулирующие меры фи­нансовой поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя. Ни по одному из них не был достигнут предреформенный уровень. Резко упала урожайность всех сельскохозяйственных культур на протяжении периода реформ.

Преобразования в сельском хозяйстве начались в середине 1989 г. введением системы свободных цен на сельскохозяйствен­ную продукцию. В основу концепции реформирования сельского хозяйства легла задача повышения эффективности землепользова­ния и сельскохозяйственного производства, составными элемента­ми которой должны были стать внедрение рыночного механизма и реструктуризация сельскохозяйственного производства. Эта кон­цепция получила отражение в аграрном разделе программы Баль-церовича (известной в России под названием «шоковая терапия»), реализация которой началась с 1 января 1990 г.

До этой программы все сельскохозяйственные предприятия получили абсолютную хозяйственную самостоятельность (в том числе и госхозы), но зато были отменены все льготы, дотации, ком­пенсации, гарантированные минимальные закупочные цены, что привело к диспаритету цен на сельскохозяйственную и промыш­ленную продукцию и другим негативным последствиям. В програм­ме проявилась озабоченность судьбой всего агропромышленного комплекса (АПК) и особенно крестьянства (капиталовложения, поддержание минимального уровня закупочных цен, постепенный перевод всех отраслей АПК на рыночные условия).

Программой предусматривалась практически полная привати­зация государственных и кооперативных сельскохозяйственных предприятий.

По земельному законодательству 1990 г. земля стала товаром, подлежащим свободной купле-продаже через систему аукцио­нов для польских граждан, а при определенных довольно жестких условиях и для иностранцев. Были сняты ограничения на размеры земельных наделов.

Против продажи земли иностранным гражданам и юридиче­ским лицам все время выступали крестьяне. Поэтому порядок про­дажи земли иностранным покупателям является, по существу, за­претительным (требуется разрешение четырех министерств, в том числе министерства обороны). В результате у нерезидентов нахо­дится лишь 0,03% всей проданной земли.

Земельный рыночный фонд, состоящий преимущественно из земель государственного фонда, намечалось пополнить землями разорившихся (1 млн из 2,5 млн существовавших тогда) крестьян­ских хозяйств, а также землями ликвидированных кооперативов и госхозов, где была сконцентрирована 1/5 производственного по­тенциала отрасли. Всего на рынок предполагалось поставить 21% всех сельскохозяйственных угодий.

Приватизацию в 1990 г. — начале 1991 г. пытались провести на основе закона о государственном предприятии. Однако процесс оказался сложным, так как госхозы являлись крупными предпри­ятиями, и в 1992 г. было создано Агентство сельскохозяйственной собственности государственного казначейства (АСХСГК), которое стало не только организатором приватизации, но и приняло на себя государственную собственность в сельском хозяйстве и долги лик­видируемых предприятий. В результате ликвидации госхозов (око­ло 1 тыс., из которых 740 со всей землей, составлявшей более 50% всего земельного фонда госхозов) и Государственного земельного фонда АСХСГК получило свыше 4,5 млн га земли, имущество гос­хозов, все предприятия по переработке сельскохозяйственной про­дукции и всю техническую инфраструктуру.

АСХСГК, будучи созданным на базе бывших крупных ком­бинатов — госхозов, является акционерным обществом, ведущим сельскохозяйственную деятельность, переработку сельскохозяй­ственной продукции, торговлю (в том числе землей) и оказываю­щим услуги.

АО «АСХСГК» является также единственным акционером об­ществ с ограниченной ответственностью (ООО), созданных при приватизации животноводческих и семеноводческих хозяйств (к 1996 г. насчитывалось 104 таких общества).

Земельный рынок не получил развития, не привел к ожидае­мым результатам. Так, до конца 1996 г. АСХСГК продало всего 10,4% внесенных в него земель, причем 53% соглашений о продаже касались участков площадью в 1 га, т. е. продажа земли не улучши­ла структуру землепользования.

Большое значение имеет аренда сельскохозяйственных зе­мель (этот институт существовал и в социалистической Польше). В аренду было сдано 73,5% всех земель, отошедших к АСХСГК. Предметом аренды выступают земли и строения, а машины и обо­рудование выкупаются арендатором с рассрочкой до восьми лет, оборотные средства — до пяти лет. Покупатели недвижимости по­лучают льготный кредит на 15 лет.

Таким образом, организационно-правовая структура сельско­го хозяйства существенно изменилась. Помимо новых АО и ООО сохранились лишь 1100 кооперативов, большая часть которых смогла приспособиться к рыночным условиям. Однако они малы по размерам (в среднем насчитывают по 50 членов), располагают всего 2,5% посевных площадей страны. В современной Польше в отличие от социалистической интерес крестьян к кооперации невелик.

Не исполнилось ожидание реформаторов относительно созда­ния крупных фермерских хозяйств западного типа. Польша оста­лась мелкокрестьянской страной: на хозяйства с площадью сель­скохозяйственных угодий свыше 10 га приходится лишь 19%, тогда как в Великобритании — 98%, во Франции — 95%, в Дании — почти 90%, Германии, Бельгии и Голландии — от 85 до 88%, в Италии — около 65% сельскохозяйственных угодий.

В 1994 г. создано Агентство реструктуризации и модернизации сельского хозяйства (АРМСХ), основная деятельность которого связана с финансовой поддержкой конкретных проектов модерни­зации и структурной перестройки хозяйств, сферы переработки про­дукции и услуг для аграрного сектора, развитие производственно-технической рыночной инфраструктуры на селе, повышение ква­лификации и т. п. Финансовая помощь в сфере инвестиций состоит в доплатах к процентам за кредиты. Деятельность АРМСХ в стране оценивается положительно.

Однако, несмотря на меры государственной поддержки, основ­ные показатели эффективности сельского хозяйства в результате реформ ухудшились. Снизились производительность труда, сте­пень самообеспеченности продовольствием, объем экспорта.

Примерно 60-70% крестьянских хозяйств находятся на грани банкротства, ниже социального минимума в деревне живет око­ло 63% населения. Только 17% крестьянских хозяйств имеют до­ходы, позволяющие вести расширенное воспроизводство, 11,7% хо­зяйств достойно содержат семью. Деградирует социально-бытовая инфраструктура.

Как и другие страны Центральной и Восточной Европы, Поль­ша возлагала надежды на лучшее в связи с вступлением в члены Европейского союза.

Идеология земельной реформы, основанная на рекомендациях международных финансовых организаций и западных экспертов, базировалась на концепции, что эффективными собственниками и землепользователями могут быть только крестьянские (фер­мерские) хозяйства; кооперативы и государственные предприятия объявлялись неэффективными формами землепользования и орга­низации труда. Именно это было отражено в Законе о земельном фон­де (1991 г.)', положившем начато длительному и противоречивому процессу изменений земельного строя.

Закон закрепил право членов сельскохозяйственных кооперати­вов (СПК) на получение в частную собственность земельных наде­лов, внесенных ими в ходе кооперирования крестьян в 1949-1962 гг. Это означало фактическую ликвидацию более 4 тыс. сельскохозяй­ственных производственных кооперативов, на долю которых прихо­дилось до 47% сельскохозяйственных угодий.

Право на реституцию земли получили члены сельскохозяйст­венных производственных кооперативов, специалисты, работающие в хозяйстве не менее пяти лет, а также наследники этих категорий граждан. Минимальный размер возвращаемого надела — 0,5 га на че­ловека, максимальный на семью — 10 га (в пахотном эквиваленте). Закон позволял семьям, проживающим в регионах с ограниченным потенциалом пашни, получать наделы в других местах с условием их обязательной обработки. Особый режим был введен для прива­тизации многолетних насаждений, а также для предприятий по пе­реработке сельскохозяйственной продукции, животноводческих комплексов, парников и теплиц. Намечалось создать на их основе производственно-коммерческие организации, а если члены коопе­ративов не согласны с этим, то часть имущества предлагалось раз­давать им, а другую часть распродавать на торгах.

Следует заметить, что земельные наделы получили 6 млн чело­век, тогда как в СПК до реформы работало около 12 млн человек.

Юридическое оформление реституции затянулось на годы и сопровождалось многочисленными конфликтами и судебными процессами. Основная причина этого, как и в Болгарии, — требова­ние закона о возвращении именно тех участков, которые владелец в свое время внес в кооператив.

С еще большими трудностями происходило реформирование государственного сектора, который охватывал 28% сельскохозяйст­венных угодий. В государственной собственности находи­лись 411 государственных сельскохозяйственных предприятий, 573 станции по механизации, десятки научно-исследовательских институтов и опытных станций, снабженческо-заготовительных организаций. Закон «О земельном фонде» исключал перечислен­ные организации из сферы его действия, так как их коммерциализа­ция была провозглашена еще в 1990 г. в Законах «О реорганизации госпредприятий в коммерческие общества» и «О коммерческих обществах в сельском хозяйстве и пищевой промышленности».

В соответствии с этими законами государственные сельскохо­зяйственные предприятия трансформировались в акционерные об­щества, 30% акций которых безвозмездно передавались персоналу предприятия, 70% — в фонд государственной собственности для по­следующей их продажи. Вначале (до 1997 г.) акционировались мел­кие предприятия. Приватизация затруднялась сложностями с оцен­кой земли, имущественных прав ассоциируемых с государственны­ми предприятиями хозяйств и необходимостью учета прав бывших владельцев земельных участков, перешедших в государственную собственность после 1945 г. (закон позволял таким лицам и их на­следникам становиться акционерами, получать пакет акций соглас­но площади возвращаемого участка, но не более 10 га).

Активная приватизация государственных сельскохозяйственных предприятий началась с 1997 г. после подписания соглашения с Все­мирным банком о финансировании программы АЗАЬ (реструктури­зации сельского хозяйства). Предусматривалась открытая подписка на акции тех предприятий, которые не имели бюджетной и банковс­кой задолженности или если их долговые обязательства не превы­шали стоимость активов предприятий. Разрешалось банкротство убыточных и малопривлекательных для инвесторов государственных сельскохозяйственных предприятий, сдача их земель в концессию.

Не меньше трудностей возникло и с трансформацией сервис­ных предприятий. В 1995 г. после введения в действие Закона «Об ускорении приватизации»2 была проведена переоценка всех земель этих предприятий и осуществлена публичная продажа го­сударственного пакета акций (несельскохозяйственные земли не входили в стоимость акций, так как разрешалось продавать их в собственность местной администрации, которая, в свою очередь, могла сдать их в концессию тем же предприятиям). В случае приоб­ретения инвестором 40% и более акций, в контракт вносилось обя­зательство покупателя не менять в течение 10 лет вид деятельности предприятия. Были утверждены типовые модели разгосударствле­ния предприятий.

К 2000 г. процесс разгосударствления собственности не был за­вершен в основном в связи с повой волной реституции 1997 г. и из­менением земельного законодательства в 1997-2000 гг.

После прихода к власти правых партий были внесены суще­ственные изменения в земельное законодательство, расширившие масштабы реституции за счет лесных угодий, увеличения макси­мального размера возвращаемых участков (с 10 до 50 га, в среднем до 50% внесенного в сельскохозяйственный кооператив надела), за­крепления права на частичную реституцию земель и лесов церков­ных организаций (по требованию Совета Европы). При отсутствии свободных земель в данном населенном пункте компенсация могла быть произведена в других районах. Впервые право на получение наделов (до 2 га на семью) получили специалисты, медицинские работники и другие категории, но только в районах с избытком сельскохозяйственных земель.

Реализация нового законодательства наткнулась на острую не­хватку сельскохозяйственных и лесных угодий (заявки на репри-ватизацию дополнительно подали 1,2 млн юридических и физи­ческих лиц, что потребовало бы изъятия 1,8 млн га сельхозугодий и 2,9 млн га лесов, т. е. почти 1/2 площади, имеющейся в стране). Кроме того, необходимо было изыскать еще почти 1 млн га пашни для 500 тыс. семей, не являющихся работниками сельского хозяй­ства, но проживающих в сельской местности.

Реституция за счет приватизации публичной собственности (общинные пастбища, селькохозяйственные угодья, принадлежа­щие местным органам власти, министерствам), а также орошаемых земель в низовьях Дуная, наткнулась на конституционные барьеры.

Новое законодательство (1997-2000 гг.) внесло существенные элементы в продажу земли иностраннъш гражданам. Конституци­ей Румынии запрещено приобретение прав владения на землю ино­странными гражданами и лицами без гражданства. В Законе «О зе­мельном фонде» 1991 г. говорится о том, что «физические лица, не имеющие румынского гражданства и не проживающие в Румынии, а также юридические лица иностранных государств, действующие за пределами Румынии, не имеют право приобретать в собствен­ность землю любого вида через юридические сделки с румынскими гражданами». В принятых одновременно законодательных актах о режиме иностранных инвестиций в Румынии разъясняется, что понятия «иностранный гражданин» и «иностранный инвестор» не являются синонимами. Следовательно, коммерческие компании с участием иностранных инвесторов с местонахождением в Румы­нии являются румынскими юридическими лицами, что позволяет им даже со стопроцентным иностранным капиталом приобретать землю и недвижимость на различных условиях, предусмотренных Гражданским кодексом страны.

В результате реформ землепользование в Румынии сложилось следующим образом: в частном секторе — 78,8%, в том числе ин­дивидуальные хозяйства — 63,4% (средний размер одного хозяйст­ва — 2,3 га), семейные ассоциации (без юридического лица) — 5,9% (размер — 139 га), сельскохозяйственные общества (с юридическим лицом) — 9,6% (размер — 396 га), государственный сектор — 6,7% (размер — 3600 га), публичный сектор — 14,5% (в среднем 475 га), в том числе общинные пастбища — 13,5% (760 га). Сложился тип мелкотоварной крестьянской страны с раздробленным мелкоземельем, не создающим условия для рационального и эффективного ис­пользования земли.

Структура численности субъектов права собственности по состо­янию на 2000 г. такова: в частном секторе насчитывалось 4,120 млн индивидуальных хозяйств, 6,3 тыс. семейных ассоциаций, 3,6 тыс. сельскохозяйственных обществ. Государственный сектор представ­лен 400 предприятиями.

Реструктуризация сельского хозяйства привела к значитель­ному ухудшению всех (производственных, экономических, финан­совых) показателей Румынии. Резко упали объемы производства, урожайность, численность поголовья животных, доходы крестьян. Возросла безработица. Разрушена социальная сфера села. Усили­лась бедность значительных слоев населения. В стране признан факт падения качества жизни крестьян.

Реформа, начатая с 1 января 1991 г., коренным образом изме­нила цели, задачи, способы воздействия на сельскохозяйственное производство. Специальной концепции аграрно-рыночных преоб­разований не разрабатывалось. Однако прежний курс на самообес­печение сменился на снижение объемов производства продоволь­ствия до 70-75% дореформенного периода (особенно мяса и мо­лока). В рынок страна входила по варианту «шоковой терапии» в чистом виде без ограничений: либерализация ценообразования и внешней торговли, резкое снижение бюджетного финансирова­ния и субсидирования, отстранение государства от регулирования производственно-экономической и социальной ситуации.

В последующие годы реформ (1992-1993 гг.) в стране возоб­новлялись разные меры государственного регулирования аграрно­го сектора, защиты внутреннего рынка, регулирования рыночных отношений в целом, государственной поддержки в сфере креди­тования и др. С 1993 г. эти меры ослабевают, усиливается нало­гообложение, ликвидируется система государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей (особенно в связи с вступлением в ВТО в 1995 г.), в результате чего государственная поддержка к 1999 г. снизилась с 55% в 1989 г. до 25% при среднем по Европейскому союзу — 49%.

Реформенные преобразования, начавшиеся с мая 1991 г., т. е. с даты вступления в силу Закона «О земле», означали прежде всего отмену бессрочности и бесплатности кооперативного земле­пользования: все пользователи земли обрели статус арендатора, а собственники земли — статус арендодателя с правом пересмотра и расторжения договора. Основными составляющими реформы яв­лялись: реституция, трансформация единых сельскохозяйствен­ных кооперативов (ЕСХП) в новые предпринимательские формы и приватизация государственных хозяйств. Реституция обрела масштабный характер. Она охватила не только земельную собственность, но и все конфискованное и обобществленное после января 1948 г. сельско­хозяйственное имущество (в том числе жилые и хозяйственные постройки).

В состав участников реституции включены граждане — рези­денты Чехословакии, иностранные подданные и некоторые катего­рии юридических лиц.

Подверглись ревизии итоги заключительного этапа земель­ных реформ (1947-1948 гг.).

К началу 1998 г. в частные руки было передано 1,3 млн га сель­скохозяйственных и лесных угодий, более 80% сельскохозяйствен­ных земель обрели своих хозяев, «невостребованные» 800 тыс. га остались в распоряжении государства.

Реорганизация единых сельскохозяйственных кооперативов проводилась в соответствии с Законом «О трансформации единых сельскохозяйственных кооперативов» в три этапа. Вначале пайщи­кам (как членам, так и не членам кооператива, внесшим свою зем­лю и имущество в пользование кооператива) возвращались внесен­ные в кооператив земельные участки, имущественные паи и денеж­ные взносы. Затем приватизировалась оставшаяся собственность сельскохозяйственного кооператива на основе единых для всех кооперативов критериев: 50% — в соответствии с величиной инди­видуального земельного надела; 30% — со стоимостью остального имущества, внесенного в кооператив; 20% — с количеством отра­ботанных в кооперативе лет. При этом с теми пайщиками, которые намеревались перейти к самостоятельному хозяйствованию, расчет должен был производиться безотлагательно, с остальными пайщи­ками — по истечении семи лет. На заключительном этапе единые сельскохозяйственные кооперативы преобразовывались в новые предпринимательские формы.

Реорганизация кооперативов началась в 1992 г. и закончилась к весне 1993 г. 95% единых сельскохозяйственных кооперативов были реорганизованы в кооперативы нового типа — добровольные объединения земельных собственников с правом свободного вы­хода из кооператива с земельным и имущественным паем. Общее количество кооперативов в результате разукрупнения увеличилось на 40%.

Реорганизация государственных хозяйств осуществлялась в со­ответствии с Законом «О «большой» приватизации». При этом их активы приватизировались без сельскохозяйственных земель, кото­рые на период до полного завершения земельной реституции были переданы в распоряжение земельного фонда. До реформы в стране функционировали 175 государственных хозяйств со средней пло­щадью в 6261 га (это очень крупные хозяйства). Из-за реституции (на имущество госхозов пришлась основная масса реституционных претензий) их реорганизация оказалась сложной и затяжной. При­ватизация по существу началась с 1995 г. и лишь в 1998 г. вошла в завершающую фазу.

Основные методы приватизации таковы:

- прямая продажа активов нынешним пользователям или заинте­ресованным лицам (с предоставлением 20-летнего беспроцентного кредита);

- акционирование с продажей акций за наличные;

- аукционы.

В результате реорганизации государственных хозяйств были созданы 2458 торговых обществ, в том числе 1767 ТОО и 631 АО.

В 1999 г. сложилась следующая предпринимательская структу­ра на селе. Если в 1989 г. предприятий физических лиц насчитыва­лось 3205, то в 1999 г. их стало 32 968; их удельный вес в площади сельскохозяйственных угодий — 23,5%, а средняя площадь — 25 га. Иначе говоря, крестьянский сектор не занял ведущее место. Утра­тил свою роль и кооперативный сектор. Вместо 1024 ЕСХК соз­дано 809 кооперативов со средней площадью 1394 га и удельным весом в землепользовании 32,2%. Доминирующими стали торговые общества со средним землепользованием в 618 га и удельным ве­сом 43,3%.

Однако эти цифры не дают полную картину организационно-правовой структуры сельскохозяйственного производства. В по­следующие годы завершение приватизации государственных зе­мель и выполнение трансформационных обязательств кооперати­вов должны были внести в нее определенные коррективы. Однако возникла проблема дальнейшего существования кооперативного сектора: 7-летняя отсрочка для выполнения трансформационных обязательств кооперативов закончилась в 1999-2000 гг., но большинство кооперативов не в состоянии выполнить свои обязатель­ства из-за низких доходов и неликвидности активов. Трансформа­ционная задолженность в кооперативном секторе составила 20% совокупной балансовой стоимости их активов. Возникла дилемма: сохранить кооперативный сектор путем перенесения долгов на го­сударство или практически ликвидировать его путем банкротства. Итак, по оценкам ведущих политиков и специалистов, резуль­таты реформ 90-х годов прошлого века по всем показателям край­не неудовлетворительны. Сельское хозяйство убыточно. Стратегия либеральных преобразований в стране оказалась провальной.
§ 7. Союзная Республика Югославия (СРЮ)
Союзная Республика Югославия (СРЮ) была создана в апре­ле 1992 г. после распада Социалистической Федеративной Респу­блики Югославия (СФРЮ) на несколько независимых государств. СРЮ объединила две республики — Сербию и Черногорию, зани­мающие 2/5 территории СФРЮ.

Социалистическая Югославия (СФРЮ) по земельному строю и всему экономическому укладу на селе всегда выделялась на фоне остальных стран содружества. Она характеризовалась многоуклад-ностью: сочетанием и тесной связью крупных агропромышлен­ных комбинатов с разнообразными кооперативными хозяйствами и многочисленными крестьянскими хозяйствами, принципами са­моуправления в государственном секторе, наличием элементов ры­ночной экономики и др. Признавая важную роль АПК в развитии экономики страны, государство оказывало всемерную поддержку всем трем секторам на равных условиях.

Особую роль в развитии сельского хозяйства играли агропро­мышленные комбинаты — крупные и высокотоварные хозяйства, использовавшие современную технику и технологии и земледель­ческие кооперативы различных видов — от снабженческо-сбытовых до производственных (в 2000 г. их число составило 1200). Между ними существовали тесные производственно-экономические (ко­операционные) связи. По мнению специалистов, страна была хо­рошо подготовлена к рыночным реформам и могла иметь лучшие результаты, если бы не случился распад Федерации в результате агрессии стран НАТО.

Специфика регулирования и реформирования земельных отно­шений в Югославии своими корнями уходит в 70-80-е годы прошло­го века, когда в стране действовала система свободной купли-продажи земли в рамках максимума (10 га). Однако при этом осуществлялось преимущественное право государства на покупку земли. Лишь при отказе государственного предприятия, заранее оповещенного о про­даже земли, от ее покупки крестьянин имел право продать землю дру­гому крестьянину и даже иностранцу. По ряду объективных причин оборот земель не получил в те годы широкого размаха.

В 1990-1991 гг. согласно Законам «О реституции» и «Об от­мене земельного максимума» прежним собственникам было воз­вращено 180 тыс. га земли. Немецким гражданам, проживавшим прежде в Воеводине, возвращены земли, изъятые у них в процес­се первых послевоенных аграрных реформ (1945 и 1953 гг.). Все граждане СРЮ, не только занятые в сельском хозяйстве, получили право свободно и без всякого ограничения покупать землю. Госу­дарство провозгласило денационализацию той части национализи­рованной земли, на которой были созданы первые государственные хозяйства в 50-е г. прошлого века. В результате оказалось, что мно­гие новые собственники не имеют ни техники, ни денег, ни навы­ков работы в сельском хозяйстве. Многие стали возвращать землю обратно на возмездной основе. По оценкам ученых, последствиями реституции является разрушение крупных земельных площадей ряда рентабельных агропромышленных комбинатов, еще большая раздробленность наделов единоличных хозяйств, чересполосица. К тому же результату вела сохранившаяся почти феодальная си­стема наследования земли, по которой земля делится между всеми наследниками, независимо от их связи с деятельностью в сельском хозяйстве. В 1990 г. в Сербии законодательно введен новый земель­ный максимум для несельскохозяйственного населения — 0,5 га вместо прежнего в 3 га, земли наследуются лишь работающими в сельском хозяйстве при условии компенсации в течение 5 лет другим наследникам.

Что касается преобразований организационно-правовых форм хозяйствования на селе, то по-прежнему главная ставка сделана на агропромышленные комбинаты, одним из путей трансформа­ции которых стало создание на их основе холдинг-корпораций, где акционерами выступают как работники этих комбинатов, вы­купившие акции «материнского общества», так и дочерние ак­ционерные общества, имеющие с комбинатами кооперационно-технологические связи. Учитывая особую значимость агропро­мышленных комбинатов, правительство Республики Югославия утвердило Стратегию долгосрочного развития агропромышленных комбинатов до 2020 года.

Главным условием модернизации сельского хозяйства считает­ся производственная кооперация агропромышленных комбинатов и кооперативов с индивидуальными хозяйствами: оказание кре­стьянам различных услуг; продажа промышленных товаров, покуп­ка сельскохозяйственных продуктов, предоставление минеральных удобрений, высококачественных семян, консультации.

Относительно кооперативов политика государства неоднократ­но менялась. В 50-е годы прошлого века была осуществлена реор­ганизация кооперативов (задруг), которая привела практически к ликвидации кооперативного сектора (часть из них была реорга­низована в государственные хозяйства, часть — ликвидирована).

В 1990 г. Законом «О кооперативах» собственность кооперати­вов, преобразованная в 1953 г. в собственность государства (гос­хозы), вновь возвращена кооперативам. Членство в кооперативе добровольное. Кооперативы сохраняют частную собственность на землю и другие средства производства. Доход распределяет­ся в зависимости от личного труда члена кооператива и стоимос­ти вложений в средства производства. Остальная часть поступа­ет в фонды задруги и становится общественной собственностью. При этом если кооператив распускается, то кооперативная часть собственности подлежит разделу между членами, а общественные фонды передаются в управление общины, на территории которой находится задруга.

Сложности с реституцией земли крестьянам, затрагивающей интересы агропромышленных комплексов, сформировавших тес­ные кооперационные связи с задругами, вынудили государство принять в 1996 г. новый Закон «О кооперативах», согласно кото­рому кооперативная собственность неделима, не подлежит транс­формации и приватизации. Реализация этого Закона столкнулась с трудностями, связанными с многочисленными требованиями членов кооперативов о возврате их земельной собственности.

В результате реформ укрепился частный сектор и сократился общественный. При этом удельный вес индивидуальных хозяйств в валовой продукции возрос с 50% в 1995 г. до 70% в 2001 г.