Борис Гурьевич Мещеряков, Владимир Петрович Зинченко. Большой психологический словарь.

Ассоциативные области. Кора больших полушарий человека характеризуется наличием обширной территории, не имеющей прямых афферентных и эфферентных связей с периферией. Эти области, связанные через обширную систему ассоциативных волокон с сенсорными и моторными зонами, получили название ассоциативных (или третичных) корковых зон. В задних отделах коры они расположены между теменными, затылочными и височными сенсорными областями, а в передних отделах они занимают основную поверхность лобных долей. Ассоциативная кора либо отсутствует, либо слабо развита у всех млекопитающих до приматов. У человека заднеассоциативная кора занимает примерно половину, а лобные области четверть всей поверхности коры. По строению они отличаются особенно мощным развитием верхних ассоциативных слоев клеток в сравнении с системой афферентных и эфферентных нейронов. Их особенностью является также наличие полисенсорных нейронов — клеток, воспринимающих информацию из различных сенсорных систем.

В ассоциативной коре расположены и центры, связанные с речевой деятельностью (см. Брока центр и Вернике центр). Ассоциативные области коры рассматриваются как структуры, ответственные за синтез поступающей информации, и как аппарат, необходимый для перехода от наглядного восприятия к абстрактным символическим процессам.

Клинические нейропсихологические исследования показывают, что при поражении заднеассоциативных областей нарушаются сложные формы ориентации в пространстве, конструктивная деятельность, затрудняется выполнение всех интеллектуальных операций, которые осуществляются с участием пространственного анализа (счет, восприятие сложных смысловых изображений). При поражении речевых зон нарушается возможность восприятия и воспроизведения речи. Поражение лобных отделов коры приводит к невозможности осуществления сложных программ поведения, требующих выделения значимых сигналов на основе прошлого опыта и предвидения будущего. См. Блоки мозга, Кортикализация, Мозг, Нервная система, Развитие коры головного мозга, Синдромы нейропсихологические. (Д. А. Фарбер.)

КОРРЕКЦИЯ НА УГАДЫВАНИЕ (англ. correction for guessing; correction for chance) — вычисление частоты правильных ответов в сенсорных (психофизических), мнемических и др. задачах с многоальтернативным выбором ответов. Син. Поправка на случайный успех (см.). Пусть m — число возможных альтернатив стимула (и ответов), P — наблюдавшаяся частота правильных ответов, тогда p, т. е. скорректированная частота правильных ответов, вычисляется по формуле: p = (P — 1/m) / (1 — 1/m). Величина 1/m называется вероятностью случайного угадывания, или случайного успеха (следует заметить, что в психофизических экспериментах вместо нее часто используют эмпирическую вероятность ложной тревоги). (Б. М.)

Принципиально важная работа «Право ребенка на уважение» (1929) (логически продолжающая написанную на фронте Первой мировой войны книгу «Как любить детей») представляет кредо и педагогическую программу К. По существу, эта брошюра — первая декларация прав ребенка, принятая пока еще не межд. сообществом, а лишь одним человеком. В ней представлена принципиально новая концепция детства, рассматриваемого не как «подготовка к жизни, а как сама жизнь». Тезисы о самоценности детства и полноценности детской личности дополнялись идеей равноценности, равнозначимости ребенка и взрослого и закономерно завершались признанием прав ребенка на уважение к его индивидуальности — «Уважайте труд познания!». Целью воспитания К. считал свободное и гармоничное развитие каждого ребенка; она м. б. достигнута в обстановке ненасилия, удовлетворения его интересов и потребностей, в т. ч. в самопознании, самоконтроле, самосовершенствовании. Эти идеи с успехом и творчески применялись в жизни корчаковского «Дома сирот».

Особого упоминания заслуживает книга «Когда я снова стану маленьким», которую ошибочно можно принять за психологическую фантастику. На самом деле психологическая достоверность этой книги позволяет проникнуть в миры переживаний ребенка и взрослого, ощутив их несхожие реальности. Опыт работы с детьми зафиксирован в ряде книг («Лето в Михалувке», «Юзьки, Яськи и Франки» и др.). Перу К. принадлежат и сказки («Король Матиуш Первый» и др.), одинаково любимые детьми и взрослыми и одинаково полезные для всех. (И. А. Мещерякова.)

КОРЫСТОЛЮБИЕ (англ. avarice, cupidity) — стремление к корысти; жадность. В некоторых религиях рассматривается как смертный грех.

КОРЫСТЬ (англ. advantage, profit) — личная выгода, нажива, один из «популярных» анэтических мотивов. См. Корыстолюбие, Клика.

КОСВЕННАЯ РЕЧЬ (англ. indirect speech) — форма пересказа предметного содержания чужой речи; выражается в виде сложноподчиненного предложения. Примеры: «Она говорит, чтобы ее не ждали»; «Он просил сказать, что все идет нормально». Требует особого интеллектуального навыка, которым с трудом овладевают даже студенты.

КОСВЕННОЕ НАУЧЕНИЕ — см. Викарное научение.

КОСМИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ (англ. cosmic psychology, space psychology) — раздел психологии труда; изучает закономерности психической деятельности человека в условиях подготовки и осуществления космических полетов, непосредственно связана с авиационной психологией и врачебно-летной экспертизой.

К. п. изучает след. основные особенности деятельности человека в космическом полете: 1) непрерывность деятельности; 2) обязательную последовательность рабочих операций по заранее данным или экстренно принимаемым программам; 3) дефицит или лимит времени; 4) опосредованный характер восприятия и переработку информации техническими системами; 5) влияние постуральных (изменения положения площади опоры при эволюциях корабля, давлении площади опоры при перегрузках, трансформации и «отсутствии» площади опоры при невесомости) и пространственных (высоты, ограниченности и замкнутости при пребывании космонавтов в кабинах малого объема, неограниченности пространства при выходе в свободный космос и пр.) факторов; 6) влияние новизны как стрессора.

В целях профессионального отбора К. п. использует методики, основанные на принципе воспроизведения (проба на помехоустойчивость, исследование оперативной памяти, внушаемости и пр.). Полученные данные используются в общей системе оценки состояния нервно-психического и соматического здоровья, общефизической и специальной подготовленности космонавта.

При наземных длительных испытаниях особое значение имеет полиэффекторный метод регистрации электрофизиологических показателей (ЭЭГ, ЭКГ, ЭОГ, ЭМГ, КГР, дыхания и пр.). Исходные данные сравниваются с данными телеметрии, получаемыми во время космического полета (особенности процессов восприятия пространства и восприятия времени, функций зрения — глубинного, цветового и пр., почерка и речи). Большую роль в изучении проблем К. п. играют данные самонаблюдения космонавтов, а также результаты проводимых ими в полете исследований.

Выделяют 2 основные группы проблем К. п.: 1) пространственной напряженности и 2) экологической психологии. 1-я группа изучает формирование психической «схемы тела» и схем типа «человек — корабль», «человек — корабль — окружающее пространство», а также развитие у кандидатов в космонавты пространственной смелости (в адаптационном, биомеханическом и психологическом планах) в условиях свободного перемещения в неограниченном пространстве при отсутствии площади опоры, в трудных (новых) условиях перемещения (напр., на Луне) и при длительном пребывании в замкнутых пространствах ограниченного объема (см. Изоляция, Сенсорная изоляция). 2-я группа проблем изучает особенности совместной жизни и деятельности нескольких людей (экипаж) в пространствах малого объема и автономных условиях (напр., на орбитальной станции). Основные вопросы К. п. в данном аспекте — формирование экипажа, обучение взаимосвязанной и взаимозависимой деятельности, пространственное размещение членов экипажа и пр. Групповая деятельность изучается объективными методами, позволяющими моделировать совместную деятельность нескольких лиц (малая группа) в ситуациях соревновательного и конфликтного типа (гомеостатическая методика, методика парных проб и др.).

К. п. исследует особенности сна космонавта при проведении длительных наземных экспериментов, в предстартовом состоянии и в полете, в частности, при различных режимах сна и бодрствования, а также при применении седативных и снотворных средств, транквилизаторов, адаптогенов и стимуляторов (см. Сон, Психотропные средства).

Инженерно-психологические проблемы К. п. связаны с общим прогрессом космических исследований (управление и стыковка космических кораблей, телеметрическое управление луноходом, осуществляемое с Земли, и т. п.).

КОСНОЯЗЫЧИЕ (англ. dyslalia) — неправильное произношение звуков речи, выражающееся в их искажении или замене. Причины К. разнообразны: подражание неправильному произношению, анатомо-физиологические отклонения речевых органов, напр. их двигательная недостаточность, нерезко выраженные изменения в строении артикуляционного аппарата (неправильность прикуса, расположения зубов, отклонения в форме нёба и др.).

Наиболее распространенные виды К.: ротацизм (неправильное произношение «р»), сигматизм (неправильное произношение шипящих и свистящих звуков) и ламбдацизм (дефектное произношение «л»). При К. обычно преобладает дефектное произношение 1 группы звуков, однако иногда дефект распространяется на большое число звуков из разных групп.

Механизм К. п. — реверберация нервных импульсов в коре головного мозга (см. Памяти физиологические механизмы). Субъективно этот процесс переживается как «отзвук» только что происшедшего события: на какое-то мгновение мы как бы продолжаем видеть, слышать и т. д. то, что уже непосредственно не воспринимаем («стоит перед глазами», «звучит в ушах» и т. д.). Тесно связанная с перцепцией, являясь как бы ее инерцией, К. п. служит основой более сложных функциональных образований. В то же время в самой К. п. могут производиться достаточно сложные преобразования входной информации, осуществляемые в свернутом виде.

Основной механизм удержания (сохранения) в К. п. — повторение. Посредством кодирования с укрупнением единиц, находящихся в К. п. (слово вместо отдельных букв, десятеричное число вместо двоичного и т. п.), количество информации в ней м. б. увеличено. Элементы, удерживаемые в К. п., либо вытесняются вновь поступившими элементами, либо (если отсутствует повторение) разрушаются с течением времени (см. Забывание).

Предложен ряд моделей К. п. (Д. Бродбент; Н. Во и Д. Норман; Р. Аткинсон и Р. Шиффрин; Дж. Сперлинг). Специфика модели Сперлинга (1967) состоит в микроструктурном подходе к проблеме кратковременного запоминания. Элементами его, модели являются зрительная (иконическая) память (см. Память тоническая), блок сканирования, буферная память опознания (см. Память буферная), блок повторения и слуховая память. Зрительная память — такой этап обработки информации, который предшествует этапу кратковременного запоминания и отличается большим объемом запоминания, чем это характерно для К. п. Длительность хранения информации в зрительной памяти колеблется в пределах 0,3-1 с. Скорость сканирования и считывания информации в зрительной памяти — 100 символов в секунду. Скорость обработки информации в буферной памяти опознания составляет 10-15 мс на символ. Информация, сканируемая из зрительной памяти, повторяется во внутренней речи со скоростью 3-6 слогов в секунду и поступает в слуховую память, длительность хранения в которой 0,25-2 с.

Некоторые исследователи отождествляют К. п. и сознание (Ф. Крейк, Р. Локхарт). Близок к этому подход, в соответствии с которым К. п. рассматривается как набор элементов единой памяти, обладающих повышенной активностью (Р. Аткинсон, Р. Шиффрин).

Термин «К. п.» часто употребляется также для обозначения экспериментальной ситуации, когда тестирование производится не позже чем через 30 с после окончания предъявления запоминаемого материала. Некоторые психологи в качестве аналога (формы) К. п. предлагают рассматривать т. н. оперативную память (Г. В. Репкина), основанием для выделения которой служит не длительность хранения, а функция памяти в психической деятельности. См. Память оперативная. (Т. П. Зинченко.)

Важным этапом в изучении К. послужили работы Дж. Гилфорда (1967), выделившего конвергентное (логическое, однонаправленное) и дивергентное (идущее одновременно в разных направлениях, отступающее от логики) мышление (см. Интеллект). Большинство заданий в тестах на К. ориентировано на выявление дивергентных способностей: они не предполагают определенного числа ответов; оценивается не правильность ответов, а соответствие заданию; поощряется поиск нетривиальных и неожиданных решений.

П. Торренс (1974) определил К. как процесс появления чувствительности к проблемам, к дефициту или дисгармонии имеющихся знаний; определения этих проблем; поиска их решений, выдвижения гипотез; проверок, изменений и перепроверок гипотез; и наконец, формулирования и сообщения результата решения. Рассмотрение К. как процесса позволяет выявить структуру К. (как способности), условия, стимулирующие этот процесс, а также оценить творческие достижения. В тестах К., разработанных Торренсом, использованы модели творческих процессов, отражающие их сложность в различных сферах деятельности: словесной, изобразительной, звуковой, двигательной. Тесты оценивают К. в показателях беглости, гибкости, оригинальности и разработанности идей.

Помимо тестов для определения К., используются специальные опросники со списками ситуаций, чувств, интересов, форм поведения, характеризующих творческих людей. Эти анкеты м. б. адресованы как самому испытуемому, так и окружающим его людям. Для анализа продуктов творчества используются оценки экспертов: ученых, художников, изобретателей. Стандарты для таких оценок всегда основаны на общественном суждении (см. Гениальность, Талант).

Высокие показатели К. у детей отнюдь не гарантируют их творческие достижения в будущем, а лишь увеличивают вероятность их появления при наличии высокой мотивации к творчеству и овладении необходимыми творческими умениями (см. Одаренные дети). Опыт обучения некоторым аспектам и способам креативного поведения и самовыражения, моделирования творческих действий демонстрирует существенный рост К., а также появление и усиление таких качеств личности, как независимость, открытость новому опыту, чувствительность к проблемам, высокая потребность в творчестве. Среди условий, стимулирующих развитие творческого мышления, выделяют след.: ситуации незавершенности или открытости в отличие от жестко заданных и строго контролируемых; разрешение и поощрение множества вопросов; стимулирование ответственности и независимости; акцент на самостоятельных разработках, наблюдениях, чувствах, обобщениях; внимание к интересам детей со стороны взрослых и сверстников. Препятствуют развитию К.: избежание риска; стремление к успеху во что бы то ни стало; жесткие стереотипы в мышлении и поведении; конформность; неодобрительные оценки воображения (фантазии), исследования; преклонение перед авторитетами. См. также Психология творчества. (Е. И. Щебланова.)

КРЕТИНИЗМ (англ. cretinism; от фр. cretin — слабоумный) — заболевание, вызванное недостаточной функцией щитовидной железы в ранние годы (гипотиреоз — дефицит гормона тироксина). К. характеризуется задержкой физического и психического развития; К. нередко сопровождается симптомами микседемы (отек языка, сухость кожи, выпадение волос, низкое артериальное давление и др.).

КРИВАЯ УПРАЖНЕНИЯ (англ. exercise curve, practice curve) — зависимость успешности выполнения усваиваемого действия от типа и числа тренировочных упражнений; в форме графика выражается последовательное уменьшение числа ошибок (или времени выполнения) в зависимости от времени тренировки (числа упражнений). Наиболее типичной формой графика К. у. является такая, в которой на оси абсцисс отложено число тренировочных упражнений, а на оси ординат — число допускаемых ошибок в процессе выполнения заданий. Особенности К. у. определяются психологическими закономерностями процесса формирования навыка, в т. ч. типом (степенью сложности) усваиваемого действия и используемыми в обучении способами тренировки. Наиболее трудным, требующим объяснения, является вопрос о психологическом механизме последовательного исключения ошибок в процессе тренировки. Одна из наиболее распространенных гипотез основывается на теоретическом представлении о механизме обратной связи (подкреплении) как основном психологическом «регуляторе», обеспечивающем при каждом повторном выполнении упражнения коррекцию и последовательное закрепление требуемого правильного действия.

К. у. различны для разных типов действий. В процессе формирования сложных типов действий на К. у. наблюдаются такие периоды, когда в процессе последующего упражнения число ошибок не уменьшается. Такие периоды называются «плато» и, очевидно, представляют специальные периоды перехода от одного типа психической регуляции действия к существенно иным типам регуляции. Прогнозирование периодов задержки в процессе формирования действия имеет существенное значение при необходимости достижения высоких уровней мастерства (в спорте, профессиональной деятельности, искусстве и др.), а также при разработке специальных программ для тренажеров (в авиации, космонавтике и др.). Те или иные типы действий — практические, интеллектуальные, речевые и др. — характеризуются различными оптимальными условиями и выражаются в К. у. разнообразных типов. См. также Двигательный навык.

В отечественной психологии термин К. в. введен Л. С. Выготским и определен как целостное изменение личности ребенка, регулярно возникающее при смене (на стыке) стабильных периодов. По Выготскому, К. в. обусловлен возникновением основных психологических новообразований предшествующего стабильного периода, которые приводят к разрушению одной социальной ситуации развития и возникновению др., адекватной новому психологическому облику ребенка. Механизм смены социальных ситуаций развития составляет психологическое содержание К. в. Поведенческие критерии К. в. — трудновоспитуемость, конфликтность, упрямство, негативизм и др. — Выготский считал необходимыми и выражающими единство негативной (деструктивной) и позитивной (конструктивной) сторон К. в.

Д. Б. Эльконин полагал, что эмансипация от взрослого, составляющая основу любого К. в., является основой качественно нового типа связи со взрослым, и потому К. в. необходимы и закономерны (включая и характерные негативные черты поведения). Исследования последних лет подтверждают, что выраженное негативное поведение в отношении к «старой» социальной ситуации в определенной мере обеспечивает полноту готовности к действованию в новой социальной ситуации развития.

Существует, однако, и др. т. зр. на негативизм, отрицающая его неизбежный, необходимый характер и рассматривающая его как показатель неправильной системы отношений ребенка и взрослого. Так, А. Н. Леонтьев считал конфликтность поведения при К. в. свидетельством неблагоприятного течения кризиса.

Хронологически К. в. определяются границами стабильных возрастов: кризис новорожденности (до 1 мес; с т. зр. Выготского, до возникновения комплекса оживления), кризис 1-го г., кризис 3 лет, кризис 7 лет, подростковый (11-12 лет) и юношеский К. в. Отдельные авторы признают также наличие К. в. у взрослых (напр., кризис 40 лет), однако достоверных экспериментальных данных на этот счет не существует. (К. Н. Поливанова.)

КРИМИНАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ — см. Психология криминальная, Психология правовая, Психология юридическая.

КРИПТОМНЕЗИЯ (англ. cryptomnesia; от греч. kriptos — тайный, скрытый + mnesis — воспоминание).

1. Нарушение памяти (типа парамнезии), при котором больной утрачивает способность к различению между воспоминаниями о реально пережитых событиях (непосредственный опыт) и воспоминаниями о событиях, которые представлены в содержании сновидений, либо о тех, о которых больной узнал опосредованно (слышал, видел, читал). См. Памяти расстройства. Ср. Конфабуляция.

2. Нарушение памяти у нормальных людей, при котором действительное воспоминание (о слышанном, виденном, читанном) человек принимает, а иногда и выдает другим за собственную оригинальную идею, изобретение, открытие. М. б. причиной неумышленного плагиата. (Б. М.)

КРИТЕРИЙ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ (критерий наблюдателя) (англ. criterion of decision-making) — одно из основных понятий современной психофизики, пришедшее из теории обнаружения сигнала, ТОС (см. Психофизическая модель ТОС); означает критическое значение в континууме наблюдений, служащих испытуемому основанием для суждения о наличии или отсутствии сигнала в каждой экспериментальной пробе. Наблюдения, превышающие К. п. р., относятся испытуемым к классу сигналов (см. Сигнальная проба), а наблюдения, не достигающие К. п. р., — к классу пустых проб.

Каждому К. п. р. соответствуют свои вероятности обнаружения и ложной тревоги. Перемещая К. п. р. вдоль оси наблюдений, можно получить взаимозависимость этих 2 вероятностей для широкого диапазона наблюдений. Эта зависимость, называемая рабочей характеристикой приемника, является, согласно ТОС, основной характеристикой работы сенсорной системы. Обычным экспериментальным приемом, вынуждающим испытуемого перемещать точку локализации К. п. р. в нужном для экспериментатора направлении, является варьирование таких условий опыта, как задача наблюдения, априорная вероятность подачи сигнальной и пустой проб, а также величина премий и штрафов за верные и ошибочные ответы.

Понятие К. и. р. близко по смыслу к классическому понятию сенсорного порога, поскольку означает точку деления континуума наблюдений на 2 класса, соответствующих разным ответным реакциям. Но если порог рассматривается как нижний предел чувствительности сенсорной системы, то понятие К. п. р. отражает участие в работе системы различных внесенсорных факторов, таких как мотивы, установки, тенденции к угадыванию и т. п. При одном и том же уровне чувствительности испытуемый может устанавливать для себя совершенно различные К. п. р., что будет непосредственно сказываться на показываемых им результатах, меняя уровень обнаружения и ложной тревоги. С т. зр. психофизической модели ТОС недостатком прежних психофизических методов измерения чувствительности сенсорной системы является то, что они не позволяют дифференцировать случаи изменения собственно чувствительности от случаев изменения К. п. р. (К. В. Бардин.)

КРИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ (англ. critical psychology) — направление зарубежной (г. о. нем.) марксистски ориентированной психологии, возникшее в конце 1960-х гг. (К. Хольцкамп, У. Хольцкамп-Остеркамп, Г. Ульманн, О. Дрейер, К. Х. Браун и др.) и ставившее своей основной целью создание общей психологии (в смысле Л. С. Выготского) как общего теоретико-методологического фундамента психологической науки, или, как говорил Выготский, психологического «Капитала», что предполагает критический анализ всех школ и направлений в психологии и выработку нового категориального аппарата с учетом достижений и изъянов имеющихся концепций. При этом К. п. широко использует марксистскую методологию и ряд концепций сов. психологии. Особенно большое внимание уделяет К. п. критике и дальнейшему развитию теории деятельности А. Н. Леонтьева, в частности исследованиям деятельности и «образа мира» в социогенезе, а также онтогенезу и актуалгенезу психики у представителей разных классов, групп, слоев современного общества, что практически не рассматривалось в теории деятельности.

Одна из ключевых категорий К. п. — понятие «способность к действию», под которой понимается способность индивида благодаря его участию в жизни общества контролировать и произвольно регулировать свои собственные условия жизни, т. е. способность стать подлинным субъектом своей деятельности. Развитие этой способности имеет 2 альтернативные возможности (исходно определяемые конкретным типом общественных отношений и местом индивида в них, а также сложившимися в ходе его жизни установками): 1) ограниченное развитие, которое выражается в приспособлении индивида к существующим условиям путем подавления своих истинных интересов с использованием различных защитных механизмов; 2) полное развитие, когда индивид осознает свои подлинные потребности и интересы и борется за те условия жизни, в которых каждый может реализовать свои «сущностные силы».

Все психические процессы рассматриваются в К. п. как аспекты этой общей «способности». Так, указанная дихотомия находит свое выражение в противоположности неадекватного («утопического» и т. п.) восприятия реальности и адекватного (реалистического) ее восприятия; в области мышления — в противоположности «толкования» (обыденного мышления со свойственными ему упрощениями, фетишизмом, персонификациями и пр.) и «понимания» (подлинного проникновения в суть вещей); в области эмоций — в противоположности страхов, депрессии и т. п. эмоциональных состояний и полноценной эмоциональной жизни. При этом в К. п. не ограничиваются теоретическим и экспериментальным анализом таких дихотомий, а разрабатывают психотерапевтические и педагогические рекомендации. Задачей психокоррекционной работы является, с этой т. зр., воспитание такой личности, которая могла бы ясно осознавать свои подлинные потребности, интересы, смыслы, установки и т. п., мыслить и действовать самостоятельно, свободно развивая свои сущностные силы, что необходимо предполагает участие в жизни общества и активную деятельность по преобразованию общественных условий, если они не способствуют положительному самоосуществлению индивидов. (Е. Е. Соколова.)

1. Навязчивый страх перед незнакомыми лицами (см. Навязчивые состояния).

2. Негативное отношение, в частности недоверие и даже ненависть к иностранцам, иностранному, чужому. Ср. Кайнофобия.

КУБИКИ КОСА (англ. Kohs Block Design Test) — методика для диагностики наглядно-действенного интеллекта (см. Мышление наглядно-действенное); разработана амер. психологом С. Косом (Kohs, 1923). До сих пор широко используется: напр., входит в тест Векслера (см. Векслера шкалы), в методический арсенал нейропсихологии (особенно полезны для диагностики конструктивной апраксии) и специальной психологии. (В рос. литературе эту методику называли также «Кубики Кооса» и «Кубики Косса».) (Б. М.)

КУБ НЕККЕРА — см. Двойственные изображения.

КУКЛА (англ. doll) — детская игрушка в виде фигурки человека или животного. Маленькие дети воспринимают К. анимистически (как живое существо). Можно предположить, что наиболее древние детские К. символизировали самих детей и использовались для воспитания у девочек материнских чувств и умений. На это указывает, напр., тот факт, что в латыни одно и то же слово означало и девочку и К. — pupa. См. Анимизм детский. (Б. М.)

КУЛЬТУРА (англ. culture) — ценности, нормы и продукты материального производства, характерные для данного общества. Понятие «К.» (так же, как и понятие «общество») чрезвычайно широко употребляется в человекознании: социологии, психологии человека и др. гуманитарных науках (особенно в культурной антропологии, этнографии). К. — одно из наиболее характерных свойств, присущее любому устойчивому объединению людей (Э. Гидденс). Син. (неполные) культурный опыт, общественно-исторический опыт, социальная наследственность. Существуют сотни определений К. Лучшим из них остается классическое, квази-формальное определение Э. Тайлора: К. слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых др. способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

К. все превращает в знак, посредством которого транслируется опыт К. Более полное представление о К. дают приводимые ниже живые метафоры: К. — это плодотворное существование (Б. Пастернак). Рост мира есть К. (А. Блок). Слово есть архетип К.; К. — культ разумения; слова — воплощение разума (Г. Шпет). К. — это язык, объединяющий человечество; К. — это среда, растящая и питающая личность (П. Флоренский). К. — это связь людей; цивилизация — это сила вещей (М. Пришвин). К. — это усилие человека быть (М. Мамардашвили). Человек в качестве человека не может существовать без К. К. — это то, что дает человеку возможность разговаривать с самим собой, а потому даже для отшельника такой проблемы не существует (С. Аверинцев). Вся человеческая К. до сих пор остается протестом против смерти и разрушения... (Вяч. В. Иванов). Эстетическая К. есть К. границ и потому предполагает тонкую атмосферу глубокого доверия, обымающую жизнь (М. Бахтин). Современные дикари — не остатки примитивного человека, а дегенераты когда-то бывших К. (А. Белый). К. — это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом (Ф. Ницше). К. — это заклятие хаоса (А. Белый). След. определение выражает существо дела, схватывает и задает способ построения К., характеризует культурный акт как таковой: собственно культурным актом является созидательное действие, посредством которого мы извлекаем logos некоего объекта, до этого момента являвшегося необозначенным (Х. Ортега-и-Гассет).

Приведенные метафоры, хотя и не приближают к научному определению К., зато дают почувствовать, что самая верная их защитница — это К., а самый опасный враг — это бескультурье. К сожалению, это значительно лучше известно людям, крайне далеким от К., которые умеют все обернуть себе на пользу, даже К. К. непосредственна, искренна и скромна, а бескультурье расчетливо, притворно и нагло. К. бесстрашна и неподкупна, а бескультурье трусливо и продажно. К. совестлива, а бескультурье хитро, оно стремится рядиться в ее тогу. Причина этого в том, что К. первична, непреходяща, вечна, а бескультурье подражательно, преходяще, временно, но ему, при всем своем беспамятстве, больше, чем К., хочется в вечность. К. непрактична, избыточно щедра и на своих плечах тащит в вечность Неронов и Пилатов, что, впрочем, не оказывает на их последователей отрезвляющего влияния. К. ненавязчива, самолюбива и иронична, а бескультурье дидактично, себялюбиво и кровожадно: «Невежда начинает с поучения, а кончает кровью» (Пастернак).

Сила К. в преемственности, непрерывности ее внутреннего существования и развития, в ее порождающих и творческих возможностях. Творчество в любой сфере деятельности должно быть замешано на дрожжах К., пользоваться ее памятью. Только преемственность и форма могут обеспечить обновление и откровение. К. находится «на границе» прошлого и настоящего, настоящего и будущего. История К. — это «летопись не прошедшего, а бессмертного настоящего» (О. Фрейденберг). К. обеспечивает движение исторического времени, создает его семантику, мерой которой являются мысли и действия. Без К. время застывает и наступает безвременье или времена временщиков. Но поскольку движение истории продолжается, значит, защитный механизм К. даже во время остановок этого движения (которым Аверинцев дал удачное наименование «хронологической провинции») права голоса не утрачивает, хотя и становится едва слышим.

Приписывание К., идеальной форме, социальной среде функций источника или движущей силы развития вынуждает К., помимо ее воли, быть агрессивной, оставляет неясной роль в развитии самого развивающегося индивида. А он не только не пассивен, но сам становится источником и движущей силой развития К., порождения новых идеальных форм, переосмысления старых. К несчастью, он иногда слишком энергично вносит вклад в изменение окружающей среды, в т. ч. и К. Отношения организма и среды, человека и К. следует признать взаимно активными, коммуникативными, диалогическими. Диалог м. б. дружественным, напряженным, конфликтным, он может переходить и в агрессию.

Человек может принять вызов со стороны К. или остаться равнодушным. К. также может пригласить, а может оттолкнуть или не заметить. Между К. и индивидом существует разность потенциалов, что и порождает движущие силы развития. Эти силы находятся не в К. и не в индивиде, а между ними, в их взаимоотношениях. (В. П. Зинченко.)

— Что старше 75, но все еще младенец?

— Культурно-историческая психология.

Логично считать, что К.-и. п. сфокусирована на глобальной проблеме роли культуры в психическом развитии как в филогенезе (антропогенезе и последующей истории), так и в онтогенезе. В то же время Коул предпочитает использовать термин «К.-и. п.» для обозначения одного из вариантов культурной психологии, к которому он причисляет себя и ряд рос. психологов (г. о. Л. С. Выготского и его школу). Принципиально неверно отождествлять К.-и. п. с исторической психологией, изучающей общественную историю с психологической т. зр. и разрабатывающей проблему психологического (в т. ч. личностного) фактора в истории.

Коул, посвятивший свою книгу К.-и. п., назвал ее наукой будущего, но, как следует из истории культуры, в т. ч. и из истории психологии, К.-и. п. — это также наука прошлого. Более того, с нее начиналась практическая психология, решавшая задачи управления поведением и деятельностью людей и возникшая задолго до научной психологии. Подобное утверждение лишь кажется парадоксальным. Примером может служить мнемотехника, хорошо известная и практиковавшаяся как минимум с античности. Ее задачи вполне можно сформулировать в терминах К.-и. п. в версии Выготского, как разработку и овладение знаковыми средствами, которые превращают память из натуральной психической функции в культурную, в т. ч. высшую психическую функцию. При этом речь шла не о зарубке, бирке или «узелке на память», а о внутренних, идеальных средствах запоминания, которые вырабатывались в ходе упражнений памяти. В «Федре» платоновский Сократ рассказывает о встрече древнего божества Тевта с царем Египта Тамусом. Тевт показал царю многие свои изобретения, в т. ч. письмена, которые сделают египтян мудрыми и памятливыми, т. к. найдено средство для памяти и мудрости. На что царь сказал: «Ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо против. значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, т. к. будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых».

Как мы видим, эта история вполне современна. За 2,5 тыс. лет люди (и психологи!) так и не решили, что лучше? Богатая память или средства припоминания? На этот вопрос не ответила и современная нам К.-и. п. для которой понятие опосредствования стало центральным. Но оно было таковым и для диалектики (Гегель). Без опосредствующей роли символа невозможно превращение вещи в идею и идеи в вещь (П. А. Флоренский). Не опосредствованные взаимно, изолированные или «чистые» психические функции (если таковые встречаются в жизни, а не в лаборатории) являются механическими и не имеют перспективы развития. Они, по словам Гегеля, остаются соединением, смесью, кучей. Нужно сказать, что это в полной мере относится и к взаимно не опосредствованным знаниям, представляющим собой функциональный орган индивида. Об этом недвусмысленно пишет Гегель: «Механический способ представления, механическая память, привычка, механический образ действия означают, что в том, что дух воспринимает или делает, недостает присущего ему проникновения и присутствия». Мертвым механизмом является процесс взаимодействия объектов, «которые непосредственно являли себя как самостоятельные, но именно поэтому на самом деле несамостоятельны и имеют свой центр вовне себя» (Гегель).

Своеобразной реакцией на недостаточную объяснительную силу схем взаимодействия психических функций, предлагавшихся классической психологией, можно считать появление призывов к органическому мировоззрению, добавление к психическим функциям, состояниям, феноменам эпитета живой: «живой образ», «живое движение», «живое слово-понятие», «живое знание» (см. Знание живое), даже «живое чувство», «живая память».

В чем же состоит заслуга К.-и. п., если о включенности памяти в культурный контекст и ее средствах размышляли испокон веку?

К-и. п. сделала плодотворную попытку вернуть в культурный и жизненный контекст вырванные из него классической экспериментальной психологией психические функции. Ее можно считать новым и закономерным этапом развития психологии: если бы классическая психология не накопила материал, не изучила изолированные функции, не построила онтологию психики, нечего было бы окультуривать и одухотворять, возвращать в жизнь и культуру. Важно, что этот возврат происходит не умозрительно, а практически и экспериментально. Отсюда и концептуальный каркас К.-и. п. психологии, оперирующей понятиями психологических орудий, инструментов, средств, медиаторов, артефактов. Основными психологическими орудиями в учении Выготского являются знаки (особенно слово), проявляющие себя в знаково-символической деятельности, различные формы которой были предметом его внимания. Полный перечень медиаторов включает в себя знак (в более узком смысле), слово, символ (см. Кассирер Э., Флоренский П.), смысл, миф. Огромную роль в развитии играют персонифицированные медиаторы, к которому м. б. отнесены Боги, родители, учителя, вообще значимый другой. Этот «инструментальный набор» медиаторов наглядно демонстрирует принципиально междисциплинарный характер концептуального и методологического аппарата К.-и. п., с чем, собственно, как правило, и связываются хронические трудности на пути институционализации этой науки.

Главной причиной затруднений в развитии К.-и. п. считается не отсутствие эвристичной теоретической платформы (таковой, по мнению, напр., Коула, вполне может служить концепция Выготского), а неподготовленность психологов к междисциплинарному сотрудничеству, что, в свою очередь, связано с глубокой раздробленностью научного человекознания. Как пишет Коул, психологам «трудно сохранять культуру в поле внимания потому, что, когда психология институционализировалась как социальная и поведенческая наука, процессы, играющие решающую роль в формировании психики, были поделены между несколькими дисциплинами: культура отошла к антропологии, общественная жизнь — к социологии, язык — к лингвистике, прошлое — к истории и т. д.» (Коул М., 1997). При этом Коул не ставит под сомнение междисциплинарный подход Выготского. На достоинства и плодотворность последнего указывали и др. авторы (напр., Асмолов А. Г., 1996; Верч Д., 1996). Выготский, действительно, показал массу впечатляющих примеров использования историко-культурных, этнографических, лингвистических, дефектологических, педагогических, неврологических и психиатрических источников для интерпретации и реконструкции психологических фактов. Не ставится под сомнение и способность концепции Выготского служить теоретическим и методологическим основанием для междисциплинарной К.-и. п. Тем не менее для развития К.-и. п. этого оказалось недостаточно. Кардинально должна быть перестроена сама рабочая структура человекознания, т. к., по мнению Коула, сложившееся в XIX в. разделение наук на социальные и гуманитарные, каковы бы ни были его достижения, исчерпало себя. Эта структура и соответствующее разделение труда препятствуют организации сотрудничества между разными ветвями «древа познания» человека. Эту позицию поддерживает и Д. Верч (1996): существующее «разделение труда приводит к созданию слишком сложной головоломки с огромным количеством деталей, собрать которые вместе не получается: параметры явления определены так, что принципы и единицы анализа каждого параметра препятствуют их рекомбинации в более общую картину».