Часть IV issn 2072-0297
Динамика состояния ели сибирской в условиях городе Омска
жүктеу/скачать 2.8 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Число хвоинок на 10 см побега Прирост Масса Суммарная длина Масса
| 1. Динамика состояния ели сибирской в условиях городе Омска
Название пунктов наблюдения Оценка состояния, баллы 2011 2012 2013 2014 Омское лесничество (с. Подгородка) 1,42 1,43 1,43 1,43 Парк ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П. А. Столыпина 1,46 1,47 1,47 1,47 Парк им. 30-летия Победы 1,26 1,27 1,27 1,28 Парк Советского округа 1,78 1,79 1,88 1,96 Таблица 2. Изменение средних морфологических показателей ели сибирской в зависимости от места произрастания Место Год Побег 10 хвоинок Число хвоинок на 10 см побега Прирост Масса Суммарная длина Масса Парк им. 30-летия По- беды 2011 5,7 0,61 14,3 0,09 18,0 2012 7,1 1,08 14,5 0,09 17,0 2013 5,8 1,02 14,9 0,08 19,0 2014 5,2 0,92 14,7 0,09 19,0 В среднем за 4 года 5,9±0,187 0,9±0,031 14,6±0,398 0,087±0,005 18,25±0,479 Парк Советского округа 2011 4,9 0,49 13,8 0,05 17,8 2012 7,1 0,65 13,8 0,07 16,0 2013 4,1 0,69 14,0 0,07 18,0 2014 4,2 0,68 13,8 0,06 18,0 В среднем за 4 года 5,07±0,191 0,62±0,02 13,8±0,294 0,06±0,001 17,45±0,331 Парк ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П. А. Сто- лыпина 2011 4,8 0,54 14,5 0,07 19,0 2012 6,1 0,65 14,1 0,08 15,0 2013 5,7 0,61 14,1 0,07 18,0 2014 5,6 0,65 14,2 0,07 17,0 В среднем за 4 года 5,5±0,175 0,61±0,02 14,2±0,284 0,07±0,002 17,2±0,385 Омское лесничество (с. Подгородка) 2011 9,5 1,42 14,0 0,09 19,0 2012 14,0 2,36 14,8 0,12 17,0 2013 12,1 1,94 14,8 0,12 19,0 2014 11,4 1,93 15,1 0,12 18,0 В среднем за 4 года 11,7±0,31 1,91±0,05 14,7±0,381 0,11±0,005 18,25±0,512 379 Ecology “Young Scientist” . #8 (88) . April 2015 бега была достоверна в 95% случаев между парком им. 30-летия Победы и парком Советского округа. Максимальная масса прироста побега отмечена у елей в парке им. 30-летия Победы (0,9±0,031г). Ели остальных парков имеют примерно одинаковую массу прироста от 0,62±0,02 до 0,61±0,02 г. Эти показатели достоверно отличались от аналогичного по Омскому лес- ничеству — 1,91±0,05 г. В то же время ели городских парков по максимальной массе прироста достоверно от- личались и от парка им. 30-летия Победы. По массе 10 хвоинок лидировали деревья, произраста- ющие в парке им. 30-летия Победы (0,087±0,005). Этот показатель у всех парков достоверно отличается от подоб- ного в Омском лесничестве (0,11±0,005). На основании проведенных исследований можно сде- лать вывод, что экологическая обстановка исследуемой территории непосредственно влияет на состояние хвойных насаждений. Контрольный фон — обследование елей в Омском лесничестве- подтверждает выявленную зако- номерность. Наилучшие значения по всем изученным по- казателям у деревьев в парке им. 30-летия Победы, рас- положенном на берегу Иртыша, который, с точки зрения экологии, является наиболее благополучным районом го- рода. Самая неблагоприятная обстановка для произрас- тания елей в парке Советского округа, который находится поблизости с промышленными предприятиями города, та- кими как: «Омский нефтеперерабатывающий завод», «Ом- ский каучук», «Омский завод металлоконструкций» и т. д. Литература: 1. Барайщук, Г. В. Влияние антропогенных факторов на хвойные насаждения Омска /Г. В. Барайщук, А. А. Гайвас // Защита и карантин растений. — М., 2006. — с. 35. 2. Гайвас, А. А. Антропогенное влияние на численность сосущих насекомых вредителей хвойных насаждений /А. А. Гайвас, Е. В. Кубасова // Омский регион — месторождение возможностей: матер. науч. — техн. конф. — Омск: Изд-во ОмГТУ, 2011. — 460 с. 3. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. — М.: ВНИИЦ Лесресурс,1998. —25 с. 4. Соловьев, В. А. Влияние загрязнения атмосферы на лесные экосистемы: лекции / В. А. Соловьев и др. — Л.: ЛТА, 1989. — с. 38–42. жүктеу/скачать 2.8 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|