Дипломная работа специальность 050301 «Юриспруденция»
жүктеу/скачать 68.14 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Республики Казахстан Евразийский гуманитарный институт «Соучастие в уголовном правонарушении по уголовному праву» ДИПЛОМНАЯ РАБОТА специальность 050301 - «Юриспруденция» Астана 2019 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………… ……3 1СОУЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ЕГО СОДЕРЖАНИЕ ………….8 1.1 Понятие и сущность соучастия…………..……………………………… …8 1.2 Общие положения института соучастия ………………….……………….12 2 ФОРМЫ И ВИДЫ СОУЧАСТИЯ ……………………………………… …..31 2.1 Понятие форм соучастия ………..……………………………………….....31 2.2 Посредственное исполнительство при соучастии в преступлении и виды соучастников …………………………………………………………………….39 2.3 Проблемы соучастия в уголовном правонарушении со специальными субъектами …...…42 3 ОСНОВАНИЯ И ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ..49 3.1 Основания ответственности соучастников………………………………..49 3.2 Пределы ответственности соучастников…………………………………..52 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………....59 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………61 ВВЕДЕНИЕ
Институт соучастия в уголовном правонарушении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными «правами» и «обязанностями», с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. Естественно поэтому в законодательстве соучастию отводится большое место[1, с.229-230]. «Соучастием в уголовном правонарушении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного правонарушения» [2]. Данное определение соучастия в казахстанском уголовном праве полностью соответствует ключевым положениям Резолюции седьмого Международного Конгресса по уголовному праву. По сравнению с уголовным правонарушением, совершаемым в одиночку, соучастие нескольких лиц более опасно тем, что в условиях совместной преступной деятельности укрепляется уверенность во взаимной поддержке совершить уголовное правонарушение, может быть нанесен объекту больший материальный, физический или моральный вред. Появляется возможность скрыть следы преступной деятельности, а, кроме того, реализуется возможность подготовить и совершить такое уголовное правонарушение, которое невозможно выполнить одному. Указание на то, что соучастие повышает общественную опасность в уголовном правонарушении и наказания содержатся как в Общей, так и в Особенной частях Уголовного Кодекса Республики Казахстан. В Общей части это указано в качестве отягчающих ответственность обстоятельств. В Особенной части повышенная опасность соучастия выражена двояко: во-первых, факт соучастия выступает в качестве необходимого элемента особо опасных правонарушений, таких как организованная преступность, бандитизм и др. Без соучастия эти преступления и совершить невозможно. Во –вторых, в ряде составов правонарушений соучастие признается квалифицирующим признаком, требующим назначения более сурового наказания (например, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц) [3, с.169-170]. Соучастие представляет собой сложное явление, при котором преступный результат причиняется совместными усилиями нескольких лиц. Действия каждого из них являются слагаемым общей причины, вызвавшей преступные последствия. Если уголовное правонарушение выполняется несколькими соучастниками, которые действуют как исполнители, то их действия в равной мере составляют причину преступного результата. Соучастие является особой формой совершения уголовного правонарушения, а потому обладает рядом объективных и субъективных признаков. Одним из объективных признаков соучастия является участие в одном преступлении двух и более лиц. Все эти лица вменяемы, достигли установленного законом возраста уголовной ответственности. Если при соучастии в уголовном правонарушении участвует несовершеннолетний или невменяемый, то их действия института соучастия не образуют, т.к. эта категория является только орудием совершения уголовного правонарушения. Те лица, которые участвовали в использовании вышеуказанных лиц, отвечают как непосредственные исполнители соответствующего преступления, а когда речь идет о преступном использовании несовершеннолетних, то и по ст. 131 УКРК (вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность). С субъективной стороны соучастие предполагает умышленную деятельность всех соучастников. Это означает, что, к примеру, и подстрекатель, и организатор, и пособник являются осведомленными о характере совершаемого преступления и одновременно с этим осознают, что каждый своими конкретными действиями способствует исполнителю в совершении им преступления или своими действиями побуждают его к этому. У соучастников могут быть различные цели и мотивы действия. Но их должно объединять одно – желание совершить уголовное правонарушение, по каким бы мотивам это желание не возникло [4, с.170]. Понятие соучастия в уголовном правонарушении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. Групповое уголовное правонарушение известно уголовному праву с древних времён и всегда оно рассматривалось как более опасное для общества, чем уголовное правонарушение, совершённое единолично. Однако, несмотря на то, что исследованию данной проблемы с середины прошлого века уделяется всё большее внимание до её разрешения, так же далеко, как и полтора века назад. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными "правами" и "обязанностями", с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей. Нормы о соучастии сосредоточены в Разделе 2 УК РК (ст.27-31). В ст.27 дается научно-практическое определение самого понятия соучастия в уголовном правонарушении. Именно в нем сформулированы основные признаки соучастия, которые отражают принятую в практике концепцию, выработанную учеными – правоведами. Это определение звучит так: «Соучастие- это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного уголовного правонарушения». Данное определение и все последующие постановления закона, развивающие основные положения этого общего правила, полностью соответствуют ключевым положениям Резолюции седьмого Международного Конгресса по уголовному праву. Проблемность и актуальность рассмотрения данной темы определяется особым обстоятельством. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество правонарушений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. Естественно поэтому, что в обстановке сегодняшнего роста преступности в законодательстве соучастию отводится большое место. Конечно, наука не стоит на месте, и на разработку данной проблемы бросали свои усилия лучшие советские и казахстанские учёные, однако и преступность с каждым днём приобретает качественно другие формы. Постоянно растёт организованная преступность, терроризм, коррупция среди государственных служащих различного уровня, о чём свидетельствует и судебная практика. Так в постановлениях пленума Верховного Суда Республики Казахстан о судебной практике по вопросам применения уголовного законодательства в различных областях особое внимание уделяется совершению преступлений группой лиц. Эта проблема привлекает к себе всё большее внимание, что в свою очередь неотвратимо влечёт усложнение системы взглядов, увеличение количества точек зрения на это явление, что, надо сказать, не способствует становлению единой системы понимания данного явления. В теории уголовного права различно истолковывается влияние соучастия на степень общественной опасности уголовного правонарушения. Признание соучастия обстоятельством, всегда повышающим опасность уголовного правонарушения, поведет к более суровой наказуемости совместно действующих преступников. И наоборот, если исходить из того, что не отражается на опасности преступления, то его незачем принимать в расчет при назначении наказания. Суждения специалистов по этому вопросу сводятся к трем точкам зрения. Одни высказываются за то, чтобы соучастие во всех случаях признавать более опасной формой уголовного правонарушения, влекущей повышенную ответственность. Другие считают, что соучастие не усиливает и не ослабляет ответственности, и вообще оно не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством. Большинство исследователей сходится на том, что соучастие, хотя и не во всех случаях, но повышает общественную опасность преступления. По сравнению с деянием, совершенным единолично, соучастие более опасно тем, что в условиях взаимной поддержки снижается влияние сдерживающих факторов поведения, резко возрастает готовность к опасным правонарушениям, может быть причинен более тяжкий физический или материальный ущерб, более изощренными становятся способы совершения уголовного правонарушения и приемы сокрытия его следов. Однако в казахстанском уголовном законодательстве нет норм, позволяющих считать соучастие во всех случаях отягчающим обстоятельством. Так, Поленов Г.Ф. отмечал, что "теория соучастия составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права" [5, с.183]. Эту же мысль отчетливо провел М.И. Ковалев, подготовивший в советский период фундаментальный труд по данной проблеме. Первое крупное в казахстанской науке уголовного права исследование института соучастия провел У.С. Джекебаев. Его работа по данной проблеме была определенной вехой в развитии теории соучастия [6, с. 317]. Проблемы соучастия в уголовном правонарушении - предмет пристального внимания криминалистов и в настоящее время. Рост преступности в период становления новых экономических отношений, активнейшее проявление ее организованных форм заставляют специалистов и законодательные органы вести активную работу в данном направлении. Групповые формы совершения уголовных правонарушений и институт соучастия в целом всегда находились в эпицентре научных исследований. Интерес к ним значительно возрос в связи с утверждением в нашем обществе понятия организованной преступности и принятием в 03.07.2014 г. Уголовного кодекса Республики Казахстан. Те или иные аспекты данной проблемы подвергнуты научному анализу в ряде работ и исследований ученых-юристов. Исходя из этого и основываясь на социальных процессах, произошедших в обществе, можно говорить о возросшей роли научного, комплексного, системного исследования организованных убийств. Совокупность перечисленных факторов и назревшая необходимость повышения эффективности борьбы с организованными преступлениями в условиях их роста обуславливают актуальность данной работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении и раскрытии актуальных вопросов и позиций, которых можно свести к двум основополагающим: а) возможно ли неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном уголовном правонарушении; б) является ли юридическая природа соучастия акцессорной, т.е. базируется ли она на основе исполнения преступления, или же все соучастники, несмотря на их различную роль, являются своеобразными исполнителями преступного деяния, либо среди них центральной фигурой является исполнитель, а все остальные соучастники группируются вокруг него, являясь его помощниками. Для достижения поставленной цели в работе выделяются и раскрываются следующие категории: понятие и содержание института соучастия, субъект уголовного правонарушения, понятие форм и видов соучастия; мнимое соучастие как обстоятельство, исключающее преступности деяния, а также основания и пределы ответственности соучастников. Существенный вклад в развитие уголовно-правовых, криминологических аспектов проблемы соучастия внесли Ашитов З.О., Бейсенов Б.С., Джекебаев У.С., Жунусов Б. Ж., Загородников Н.И., Каиржанов Е.И., Наумов А.В. Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы изложены в исследованиях Кардаева П.С., Коробова П.В., Мурзинова А.И., в статьях и монографиях Абдирова Н.М., Борчашвили И.Ш., Балтабаев К.Ж. Дулатбекова И.О., Ковалева М.И., Кригер Г.Л. Кривоченко Л.Н., Кузнецовой Н.Ф., Кульжакаевой Р.Б., Нукенова М.О., Нуртаева Р.Т., Онгарбаева Е.А., Оразалиева М. М. и других. Объект исследования – понятие и сущность института соучастия в уголовном правонарушении. Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением понятия и признаков соучастия в уголовном правонарушении. Дипломная работа состоит из введения, основной части, трёх разделов, заключения и списка использованных источников. В первом разделе раскрывается основное содержание и сущность данной категории, его общие положения и признаки соучастия. Приводятся мнения и сравнительный анализ российских и казахстанских ученых-правоведов. Во втором разделе освещены теоретические вопросы, связанные с общими положениями форм и видов соучастия, а также посредственное исполнительство при соучастии в уголовном правонарушении. Отдельным подразделом рассматриваются проблемы соучастия со специальными субъектами. В третьем разделе подробно раскрыты особенности юридической ответственности за совершение уголовных правонарушений, совершенных группой лиц и пределы ответственности соучастников. 1 СОУЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ЕГО СОДЕРЖАНИЕ 1.1 Понятие и сущность соучастия Большинство норм Особенной части УК предусматривает ответственность одного лица за совершенное уголовное правонарушение. Однако практике известны многочисленные случаи, когда уголовное правонарушение совершается не одним, а двумя и большим количеством лиц. Такие случаи оцениваются законом и судебной практикой как соучастие в уголовном правонарушении. Особенность этого понятия заключается в том, что в результате совместных действий нескольких лиц, связанных и часто заранее согласованных между собой, совершается единое уголовное правонарушение, достигается общий преступный результат. Во многих случаях тот или иной преступник, если бы он действовал один, был бы не в состоянии совершить уголовное правонарушение, например, из-за отсутствия орудий и средств преступления, слабости физических сил, нерешительности и т.д. Но, объединившись с другими лицами, он может принять участие в совместном уголовном правонарушении путем дачи советов, предоставлением оружия, транспортных средств или другими способами. Стремление к объединению усилий при совершении преступлений особенно сильно проявляется у несовершеннолетних преступников. Как отмечают специалисты, довольно часто в основе мотивов совершения преступлений несовершеннолетними лицами находится не индивидуальная потребность или желание, а именно мнение группы, а также взрослых лиц [4]. Несовершеннолетние часто объединяются для совместного совершения краж, грабежей, разбоев, нередко под руководством взрослых преступников. Кроме того, есть преступления, которые могут быть совершены только путем объединения нескольких лиц: бандитизм, организация преступного сообщества и участие в нем, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и др. Совершение уголовного правонарушения несколькими лицами по общему правилу убыстряет достижение преступного результата, облегчает сокрытие следов преступления. Особые трудности возникают при расследовании преступлений, совершенных различными преступными объединениями, организованными группами, сообществами. Преступная деятельность таких объединений тщательно маскируется, нередко она осуществляется профессионалами, ущерб от преступлений, совершенных преступными группами, бывает более значительным, способы совершения уголовного правонарушения приобретают более изощренный характер, оказывают большее психологическое давление или физическое воздействие на потерпевшего, как, например, при захвате заложника, совершенном организованной группой [3,с. 310]. Именно поэтому участие нескольких лиц в совершении уголовного правонарушения повышает общественную опасность самого уголовного правонарушения, а также личности преступника. Согласно ст. 27 УК РК, соучастием в уголовного правонарушения признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного уголовного правонарушения [5]. Проблема соучастия всегда относилась к числу спорных, некоторые ее аспекты остаются дискуссионными и по сей день. Вопрос о юридической природе соучастия решается в теории уголовного права неоднозначно. Согласно акцессорной теории соучастия, разделяемой некоторыми учеными, центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность других соучастников носит вспомогательный характер [6, с.56]. Другие авторы критически оценивают данную теорию и рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности [7, с.128]. Большое значение в уяснении проблемы соучастия имеет определение понятия соучастия, от объема и содержания которого зависит решение многих вопросов, связанных с проблемой соучастия. Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется объективными и субъективными признаками, в соответствии с которыми можно отличить соучастие от простого случайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же преступления. Например, при краже продуктов питания со склада, совершенной несколькими работниками, имеющими доступ к этим продуктам в силу своей работы. Объективные признаки соучастия характеризуются: а) количественным признаком; б) качественным признаком; в) единым преступным результатом для всех соучастников; г) причинной связью между деяниями всех соучастников и единым преступным результатом. Последние два признака характерны для уголовных правонарушений с материальными составами. Количественный признак означает, что в преступлении участвуют два и более лица. Для большинства случаев соучастия достаточно наличия нескольких человек, но для некоторых форм соучастия требуется значительное количество соучастников, например, при организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 236 УК), бандитизм (ст. 268 УК), при массовых беспорядках (ст. 272 УК). Каждый из соучастников должен отвечать требованиям, установленным в нормах УК РК об общих условиях уголовной ответственности, т.е. должен быть вменяемым лицом, достигшим установленного в законе возраста (ст. 15 УК). Иными словами, общественно опасное деяние, совершенное в результате усилий нескольких лиц, только тогда будет считаться соучастием, когда его участники будут признаны субъектами уголовного правонарушения, способными отвечать по закону за его совершение. Качественный признак - это совместность действий, что означает - уголовное правонарушение совершается сообща несколькими лицами, т.е. каждый соучастник совершает действия (бездействие), необходимые для выполнения уголовного правонарушения, в большей или меньшей степени содействуя другим соучастникам. При этом их роли могут быть различными: а) каждый из них выполняет действия, образующие признаки объективной стороны уголовного правонарушения полностью, т.е. они являются исполнителями; б) выполняет действия, частично характеризующие признаки объективной стороны уголовного правонарушения - действия одного соучастника дополняют действия другого; такие соучастники являются соисполнителями, они выполняют объективную сторону сообща; в) действия одного соучастника создают условия для действий другого соучастника. Последний признак имеет существенное значение при выполнении других (кроме исполнителя и соисполнителя) ролей: подстрекателя, организатора, пособника [8, с 176]. Большинство уголовных правонарушений, совершаемых в соучастии, осуществляется при помощи действий. Единый преступный результат (для преступления с материальным составом) является третьим объективным признаком соучастия. Он достигается совместными усилиями всех соучастников, независимо от их ролей - общие действия (бездействие) приводят к общему для всех общественно опасному последствию - единому преступному результату [9,с. 52-63]. Причинная связь - это объективно существующая связь между совместными действиями всех соучастников и общим преступным результатом. Не останавливаясь на уяснении данного понятия (оно подробно проанализировано при характеристике объективной стороны уголовного правонарушения), следует указать на особенность причинной связи уголовного правонарушения в, совершенном в соучастии. Эта особенность заключается в том, что объективная связь устанавливается судом не только между действиями исполнителя и общественно опасными последствиями, как в уголовном правонарушении, совершаемом одним лицом, но между действиями подстрекателя, организатора, пособника, которые действуют вне рамок признаков состава уголовного правонарушения (не исполняют объективную сторону), с одной стороны, и действиями исполнителя - с другой. Суду необходимо установить, что действия (бездействие) каждого соучастника предшествовали во времени действиям исполнителя, являлись условием и необходимым вкладом в общие усилия по достижению общественно опасных последствий. Взятые в отдельности деяния каждого из соучастников не могут привести к наступлению преступного результата, его можно достичь только обобщенными усилиями всех лиц, участвовавших в совершении преступления. Преступный результат в виде общественно опасных последствий является общим и закономерным последствием действий всех соучастников. Совместность причинения преступного результата не означает равенства усилий всех лиц. Они могут быть различными по характеру фактического участия в совершении преступления, по степени общественной опасности выполняемых действий, по роли этих действий для достижения цели преступления, что учитывает суд как при квалификации преступления, так и при назначении наказания [10,с. 95]. Субъективные признаки соучастия характеризуются умышленной виной. Статья 27 УК определяет соучастие как умышленное участие в совершении умышленного преступления. Употребление термина "умышленное" дважды в тексте закона не является случайным. Из содержания ст. 27 УК вытекает, что соучастие в уголовном правонарушении, совершенных по неосторожности, невозможно. Статья 27 УК не определяет вид умысла. В соответствии со ст. 20 УК умышленным уголовное правонарушением признается деяние, совершаемое с прямым или косвенном умыслом. Типичным видом вины для действий, совершенных в соучастии, является прямой умысел. Содержание прямого умысла при соучастии имеет свою специфику. Лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), а также общественную опасность действий (бездействия) других лиц (хотя бы одного), участвующих в совершении единого преступления, осознает взаимосвязь своих действий с планируемым или уже совершаемым уголовное правонарушением и желает в нем участвовать совместно с другими соучастниками. При соучастии в форме соисполнительства интеллектуальный элемент прямого умысла включает также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий (при совершении преступления с материальным составом). Волевой элемент характеризуется желанием его наступления. Как видно, содержание интеллектуального элемента прямого умысла при соучастии шире по сравнению с прямым умыслом при совершении уголовного правонарушения одним лицом. Оно включает осознание совместности совершения уголовного правонарушения с другими лицами и предвидение в некоторых формах соучастия общего для всех преступного результата (в преступлениях с материальными составами). Следовательно, субъективные признаки соучастия характеризуются взаимной осведомленностью о совместном совершении уголовного правонарушения. Некоторые авторы справедливо называют взаимную осведомленность соучастников двух- или многосторонней субъективной связью [10,с. 95]. Лицо осознает, что действует не в одиночку, а сообща с другими соучастниками. Взаимная осведомленность о совместном совершении преступления по-разному проявляется в различных формах соучастия. Но одно является обще полагающим требованием - чтобы соучастники (или один соучастник) знали об исполнителе и характере совершаемого им уголовного правонарушения . Волевой элемент содержания прямого умысла при соучастии в любых его формах характеризуется желанием действовать совместно с другими лицами при совершении умышленного уголовного правонарушения. Следует сказать, что значительная часть ученых-юристов признает возможность косвенного умысла в действиях соучастников, мотивируя свою точку зрения тем, что некоторые из них безразлично относятся к преступному результату деяния, совершаемого исполнителем уголовного правонарушения [11,с.44]. С данной точкой зрения нельзя согласиться по нескольким основаниям. Уязвимость данной формулировки заключается в том, что она не является универсальной. Ошибочность конструкции содержания косвенного умысла, предлагаемой сторонниками данной позиции, становится очевидной, если предметом предварительного сговора между соучастниками будет совершение уголовного правонарушения с формальным составом, например клевета (ст. 130 УК). Лица договариваются объединить свои усилия для того, чтобы опорочить честь и достоинство другого человека, и для этого они распространяют через средства массовой информации заведомо ложные сведения об этом человеке. Возможные общественно опасные последствия таких действий находятся за рамками состава, носят неопределенный характер, поэтому при определении содержания прямого умысла этих лиц следует выяснять психическое отношение соучастников только к самим действиям, а не к последствиям этих действий. Совершенно очевидно, что действия соучастников в этом случае могут совершаться только с прямым умыслом [12]. При совершении уголовного правонарушения с материальным составом, например убийства, каждый из соучастников (соисполнитель, пособник, подстрекатель) действует тоже только с прямым умыслом, иначе отпадает обязательный признак соучастия - совместность действий и совместность умысла. Нельзя действовать в условиях единого уголовного правонарушения и одновременно направлять свои усилия к достижению разных результатов, при этом безразлично относиться к результатам действий других лиц. Тогда будет простое совпадение действий разных лиц во времени и в одном месте, что не может быть признано соучастием. Взаимодействие как признак соучастия достигается только на основе общности целей и стремлений соучастников. Не может быть принята позиция сторонников возможности косвенного умысла при соучастии и с практической точки зрения. При характеристике субъективной стороны действий подстрекателя и пособника нельзя не учитывать, что их действия напрямую не связаны с преступным результатом деяния, совершаемого исполнителем. Есть еще промежуточное звено в причинной связи между их действиями и преступным результатом, чего не учитывают сторонники косвенного умысла, - это совершение общественно опасного деяния исполнителем. И вот этот факт никогда не будет безразличным для пособника или подстрекателя. Пособника, изготовившего обрез и передавшего его исполнителю будущих разбойных нападений, не интересуют детали использования оружия: убьет ли кого исполнитель из этого обреза, или поранит потерпевшего, или только пригрозит ему с целью завладения чужим имуществом, - поэтому пособник не может их предвидеть в качестве совместного преступного результата, в то время как предвидение возможности наступления конкретного преступного результата является важным для характеристики интеллектуального элемента косвенного умысла. Предвидением пособника охватывается только тот факт, что изготовленное им оружие создает условия для совершения уголовного правонарушения конкретным исполнителем. Пособник осознает, что помогает исполнителю, предвидит, что обрез будет использован в преступных целях, и желает совершить эти действия, т.е. помочь исполнителю [5]. 1.2 Общие положения института соучастия Проблемы соучастия в уголовном правонарушении - предмет пристального внимания ученых-криминалистов и в настоящее время. Рост преступности в период становления новых экономических отношений, активнейшее проявление ее организованных форм заставляют специалистов и законодательные органы вести активную работу в данном направлении. Детальная проработка законом данного типа опасного поведения вызвана тем, что уголовное правонарушение может быть совершено несколькими субъектами. Это обстоятельство вызывает необходимость специальной регламентации условий ответственности лиц, участвующих в преступлении. Закон таким путем реагирует на то обстоятельство, что на практике значительную часть посягательств составляют групповые преступления, которые нередко характеризуются элементами профессионализма лиц, их совершивших, их организованностью, стремлением объединяться в группы, устойчивые группы и преступные сообщества. Наряду с этим в соучастии совершаются и такие посягательства, когда одни лица оказывают содействие другим в непосредственном совершении ими преступления. Серьезную опасность представляет также организованная преступность, уголовно-правовые методы борьбы с которой регламентированы блоком норм института соучастия в уголовном правонарушении в сочетании с конкретными составами, предусматривающими в качестве основного или квалифицирующего признака факт совершения общественно опасного посягательства группами во всех их проявлениях (разновидностях). Более серьезная общественная опасность соучастия предопределяется тем, что участие в уголовном правонарушении нескольких лиц позволяет тщательнее маскировать преступную деятельность, что нередко затрудняет работу правоохранительных органов по ее своевременному разоблачению и пресечению. К тому же различные объединения (группы, организованные группы, преступные сообщества) нередко становятся на путь совершения многих преступлений. В группах, например, усилиями нескольких лиц легче совершить уголовное правонарушение и причинить ущерб, который ощутимее коснется охраняемых интересов и в конечном счете - глубже затронет объекты охраны. Именно поэтому участие в содеянном нескольких лиц, при прочих равных условиях, вызывает возрастание общественной опасности самого посягательства по сравнению с аналогичным посягательством со стороны отдельного лица. В ряде случаев это учитывает и закон, конструируя в рамках Особенной части УК РК составы, предусматривающие уголовную ответственность за совершение конкретных преступлений группой, организованной группой и преступным сообществом. Но утверждать, что соучастие в уголовном правонарушении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила могут быть и исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками. Уголовное законодательство не создает особого основания ответственности за соучастие. Им остается совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Особенность основания ответственности при соучастии заключается лишь в том, что данные признаки формируются из указаний, содержащихся в соответствующих статьях Особенной части УК, с учетом общих условий ответственности при соучастии. Эти нормы учитывают, что непосредственно действий, охватываемых объективными признаками состава, соучастники нередко не выполняют, а их опасное поведение (подстрекательство, пособничество, организация преступления) осуществляется самостоятельно до, во время или - при заранее обещанном укрывательстве - после выполнения преступления исполнителем. В современной теории уголовного права сложились две точки зрения на конструкцию соучастия. Первая исходит из признания акцессорного (несамостоятельного) характера соучастия; вторая рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. Одни правоведы - М.И. Ковалев и О.К. Гамкрелидзе - относятся к сторонникам акцессорной теории; другие - Ф.Г. Бурчак, А.Ф. Зелинский, В.В. Сергеев, В.А. Григорьев - придерживаются второй точки зрения. Акцессорная (классическая) теория соучастия исходит из признания несамостоятельного, придаточного характера соучастия. Ответственность соучастников связывается с ответственностью исполнителя. Основные положения этой теории состоят в следующем: соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя (и, следовательно, может быть привлечен к уголовной ответственности, если к ней привлечен исполнитель); наказуемость соучастника определяется той статьей уголовного закона, по которой квалифицируются действия исполнителя [13,с. 632]. Первым из современных российских криминалистов на акцессорную природу соучастия указал М.И. Ковалев. Подвергая резкой критике его точку зрения, В.В. Сергеев указывает: "Принцип акцессорности, исключающий самостоятельную общественную опасность и противоправность соучастия, не позволяет решить ни проблему основания ответственности соучастников, ни проблему разграничения соучастия на виды. Только признание правовой самостоятельности соучастия, основанной на признании в действиях соучастников общественной опасности и противоправности, дает возможность сделать это". В этой связи заметим, во-первых, что акцессорность соучастия отнюдь не исключает общественной опасности и противоправности действий соучастников; во-вторых, ни организатор, ни подстрекатель, ни пособник не выполняют своими действиями объективной стороны состава преступления. Поэтому признавать в действиях названных соучастников полный состав преступления (в частности объективную сторону) есть не что иное, как неудачная попытка обосновать их самостоятельную ответственность[13,с. 632]. Акцессорная теория лежит в основе ответственности соучастников по Уголовному кодексу РК. В то же время признание акцессорной природы соучастия вовсе не означает абсолютной зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя. Можно констатировать, что ответственность соучастников не всегда зависит от ответственности исполнителя и подчас носит самостоятельный характер. Однако главная проблема соучастия заключается, вовсе не в том, насколько ответственность соучастников зависит от ответственности исполнителя. Проблема в том, чтобы обосновать саму ответственность соучастников. Если в действиях соучастников нет состава уголовного правонарушения (то есть соучастники, кроме исполнителя, не выполняют объективной стороны состава преступления), то за что же они привлекаются к уголовной ответственности? Ведь согласно ст. 4 УК РК "основанием уголовной ответственности является совершение уголовного правонарушения, т.е деяния, содержащего все признаки состава уголовного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом". Элемент в системе соучастия должен обладать рядом признаков и отвечать определенным требованиям. Соучастниками уголовного правонарушения могут быть только лица, отвечающие общим условиям уголовной ответственности, предусмотренным ст. 15 УК РК, согласно которой "уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом"[5]. Объединение соучастников (элементов) в систему (соучастие) означает соглашение между ними на совместную преступную деятельность. При соучастии совместная деятельность виновных направлена на достижение конкретного преступного результата. Уже один этот факт позволяет признать невозможным соучастие в неосторожных преступлениях. В противном случае должно отсутствовать намерение достичь такого результата, что противоречит сущности рассматриваемого института. Это настолько очевидно, что терминологическое уточнение понятия соучастия ссылкой на умышленный характер совершаемого соучастниками уголовного правонарушения нецелесообразно. Соучастие - система, которая обладает свойствами, не присущими ни одному из соучастников. Соучастию присущи целостные, интегративные свойства, не присущие каждому соучастнику в отдельности. Системная теория соучастия предполагает установление в действиях соучастников общего состава уголовного правонарушения. Ведь действия соучастников являются не чем иным, как элементами единого совокупного для всех действия. Преступный результат - закономерное и необходимое последствие деятельности системы соучастия. Деятельность отдельного соучастника, взятая сама по себе, изолированно от деятельности других, от деятельности системы, не может с необходимостью и закономерностью повлечь за собой общественно опасный результат. В этой связи установление общего состава уголовного правонарушения в действиях соучастников представляется вполне логичным и обоснованным. По-иному разрешить проблему причинной связи действий соучастников с преступным результатом не представляется возможным [7, с.76]. Таким образом, как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков. Субъективные и объективные признаки соучастия. Преступное деяние (действие либо бездействие) одновременно и объективно и субъективно, так как представляет собой проявление внутренних свойств человеческой личности и вместе с тем служит формой взаимодействия субъекта с внешней средой. Поэтому совместность преступной деятельности относится к объективной стороне соучастия в уголовном правонарушении только своей внешней (физической) стороной, своим внешним выражением. Субъективная сторона соучастия заключается в умышленном характере совместной деятельности лиц (субъектов), участвующих в совершении умышленного уголовного правонарушения. Речь идет не только о совместности действий, но и о совместности умысла всех соучастников. Каждый из них сознает, что совместно (сообща) с другими соучастниками совершает общественно опасное деяние и желает либо сознательно допускает совершение уголовного правонарушения в целом. В данном случае имеет место определенная психическая общность деятельности всех соучастников, осведомленность о совместности усилий (вклада), применяемых каждым из них, стремление к достижению общественно опасного результата, которое их объединяет и как бы превращает в “коллективного исполнителя” единого и неделимого для всех преступлений [1, с.210]. Как правильно отмечает Ф. Г. Бурчак, “в реальной действительности вполне мыслимы ситуации, когда уголовное правонарушение выполняется путем сложения усилий нескольких лиц; когда наступает результат, к которому каждый из них стремился порознь; когда деяние одного лица обуславливает деяние другого и, наконец, когда деяние каждого из них будет находиться в причинной связи с результатом, а соучастия, тем не менее, не будет”. Причиной тому служит отсутствие субъективного признака совместности - психической общности совместно действующих лиц, связь между которыми не является виновной [14]. В науке уголовного права минимальная психическая общность при соучастии именуется, как правило, односторонней либо двухсторонней субъективной связью. На наш взгляд, понятие “субъективная связь” характеризует объективную сторону совместности при соучастии, так как выражает характер объективно существующей связи между субъектами. Поэтому считаем целесообразным при рассмотрении психической общности соучастников пользоваться термином “осведомленность” (взаимная либо односторонняя), не употребляя здесь термин “субъективная связь”. Вопрос о минимальной психической общности при соучастии в уголовном правонарушении является дискуссионным. По мнению одних авторов, соучастие в уголовном правонарушении возможно только при наличии предварительного соглашения на совместное совершение преступления. Другие авторы, также придерживаясь мнения о необходимости соглашения между соучастниками, считают, однако, что оно может возникнуть как предварительно, так и после начала его совершения, но до полного окончания. Следовательно, указанные авторы признают необходимым наличие взаимной осведомленности соучастников о совместно совершаемом преступлении. Сторонники противоположной точки зрения утверждают, что взаимная осведомленность совместно участвующих лиц не является необходимым признаком соучастия в уголовном правонарушении, поскольку требование взаимной осведомленности при соучастии необоснованно сужает рамки данного института, оставляя общественно опасную деятельность “тайных” соучастников вне уголовно-правового регулирования [15,с 208]. Полагаем, что необходимым признаком соучастия является взаимная осведомленность совместно действующих лиц о совместном совершении уголовного правонарушения. В случае, когда исполнитель, хотя и действует умышленно, однако, не осознает преступного характера действий подстрекателя либо пособника, такое поведение нельзя признать соучастием в преступлении, так как это противоречит принципу личной виновной ответственности и фактически приводит к объективному вменению [4]. Вместе с тем это не означает, что каждый из соучастников должен знать всех других соучастников. Минимальная степень (предел) взаимной осведомленности соучастника, ограничивается: во-первых, осознанием общественно опасного характера, как его собственных деяний, так и деяний исполнителя; во-вторых, осведомленность каждого из соучастников о том, что общественно опасное деяние совершено им не единолично, а совместно хотя бы с еще одним лицом, обладающим признаками субъекта уголовного правонарушения. В противном случае соучастие в уголовном правонарушении отсутствует. Далее, рассматривая субъективные признаки соучастия в уголовном правонарушении, следует остановиться на анализе формы вины при соучастии. Соучастие со стороны субъективной характеризуется в законе как умышленное участие в совершении преступления. Это означает, что, с одной стороны, преступное деяние, совершаемое соучастниками, должно быть умышленным, а с другой - деятельность каждого из соучастников также должна быть умышленной. [15, с.87]. Первый из объективных признаков характеризует участие в уголовного правонарушения двух или более лиц. Причем каждый из соучастников должен обладать признаками субъекта уголовного правонарушения, т.е. достичь возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и быть вменяемым. Второй объективный признак соучастия - совместная деятельность виновных. Она заключается в поступках нескольких лиц, направленных на выполнение общего, единого для всех соучастников уголовного правонарушения. Совместность предполагает как объединение усилий виновных по совершению уголовного правонарушения, так и достижение единого преступного результата, если он охватывается рамками конкретного состава преступления. При совершении отдельного преступления совместность реализуется во взаимной обусловленности опасных деяний двух или более лиц, в причинении одного и того же преступного результата и наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и единым для них преступным последствием. Например, нельзя квалифицировать как соучастие совершения уголовного правонарушения несколькими лицами в одном и том же месте и в одно и в то же время, когда каждый из субъектов на свой страх и риск совершает самостоятельное посягательство вне связи и независимо от других лиц. В данном случае совместность, направленная на осуществление единого для всех соучастников, отсутствует. Сложность для практики применения уголовного закона составляет необходимый показатель совместности - причинная связь между действиями каждого соучастника и совершенным исполнителем уголовное правонарушением. При решении данного вопроса необходимо исходить из того, что все условия, которые характеризуют причинную связь в любом преступлении, имеют значение и для причинной связи в соучастии. Она в последнем случае характеризуется лишь дополнительными особенностями. Так, если уголовное правонарушение выполняется несколькими соучастниками, каждый из которых действует как исполнитель, то их действия в совокупности составляют причину преступного результата. В соучастии действия каждого из виновных выступают составной частью общей причины, вызвавшей преступные последствия. Но в рамках данной общей причины вклад (действия) каждого отдельного соучастника может быть различным. Он зависит от описания признаков объективной стороны состава в законе, от распределения ролей между соучастниками при выполнении преступления, квалификации действий каждого из них, личной активности и т.п. Для соучастия важно установить, что общий вклад в совершение одного преступления, при всем разнообразии индивидуального вклада каждого отдельного лица, осуществляется в рамках признаков объективной стороны состава, т.е. начала и окончания конкретного преступления по закону. В сложном соучастии, когда между виновными установлено распределение ролей, причинная связь характеризуется дополнительными особенностями. Соучастие в виде подстрекательства и пособничества возможно до начала выполнения преступления исполнителем или в ходе исполнения его, но всегда до момента наступления преступного результата. Соучастие в виде организации преступления имеет место, как правило, до начала исполнения преступления исполнителем. В отдельных случаях оно возможно в ходе совершения уголовного правонарушения, трансформируясь в руководство его совершением. Любая последующая после наступления преступного результата деятельность, если она специально не оговорена, не может квалифицироваться как соучастие. Вторая особенность причинной связи при соучастии связана с требованием, чтобы каждый из соучастников своими активными действиями внес вклад в совершение одного и того же преступления, вменяемого в ответственность всем соучастникам. Третья особенность причинной связи при соучастии проявляется в требовании, чтобы опасные поступки каждого соучастника оказали воздействие на сознание исполнителя (соисполнителей) и, таким образом, стали составной частью общей причины совершения им преступления. Четвертая черта характеризуется тем, что опасные поступки любого соучастника в рамках совершенного преступления должны быть необходимым условием наступления преступного результата. Таким условием будет любое действие соучастников, которое было использовано исполнителем при совершении уголовного правонарушения. Поэтому неудавшиеся подстрекательство или пособничество, когда исполнитель не воспользовался услугами этих лиц, превращаются в самостоятельную форму преступной деятельности - в приготовление к уголовному правонарушению. Отсюда следует, что, когда исполнитель не воспользовался услугами пособника либо действия подстрекателя, равно как и организатора, не побудили исполнителя к совершению уголовного правонарушения, признаков соучастия в содеянном перечисленными фигурами нет. Последняя особенность причинной связи в сложном соучастии проявляется в том, что уголовное правонарушение должно быть закономерным и необходимым последствием всей совокупной деятельности соучастников. Иными словами, соучастие налицо лишь в таком уголовном правонарушении, где преступные последствия причиняются объединенными усилиями всех соучастников, причем содеянное каждым из них в отдельности является необходимым звеном в цепи, приводящей к совершению уголовного правонарушения. Выпадение этого звена влечет разрушение причинной связи и невозможность оценки содеянного лично субъектом по правилам соучастия в уголовном правонарушении. Виды соучастников, как субъекты уголовного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК соучастниками признаются: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Основанием для такого разграничения является функциональная роль соучастников, характер выполняемых ими действий, а также степень их участия в совершении уголовного правонарушения. Цель такого разграничения заключается в том, чтобы дать более точную юридическую оценку действиям каждого соучастника, определить объем его вклада в достижение преступного результата и назначить справедливое наказание, соответствующее характеру и степени совершенного деяния, т.е. строго индивидуализировать меру государственного принуждения. Совместная преступная деятельность при соучастии означает, что все соучастники вносят свой вклад в выполнение общего для всех уголовного правонарушения. Но при этом фактические доли вклада для каждого соучастника могут быть неодинаковыми. Роли соучастников могут различаться по характеру выполняемых ими действий, а в том случае, когда роли одинаковы, т.е. характер выполняемых действий один и тот же, то доля вклада в общее уголовное правонарушение определяется степенью его участия, интенсивностью его поведения. Например, два лица участвуют в совершении уголовного правонарушения в качестве исполнителей, но при этом один из них руководит действиями другого. Роль такого лица является более активной, интенсивность действий более значительной, что будет учтено судом при назначении наказания, хотя квалификация действий обоих лиц будет одинаковой. Таким образом, в основе разграничения соучастников на виды лежат объективные признаки. Только они дают возможность определить характер и степень взаимодействия соучастников при выполнении единого преступления. В науке уголовного права можно встретить иную позицию в оценке действий соучастников по степени их участия в уголовном правонарушения. По этому критерию все соучастники разделяются на главных и второстепенных; главными считаются организаторы и руководители преступных акций; второстепенными признаются все остальные. Бесспорно, позиция авторов заслуживает внимания. Роль организатора и руководителя всегда учитывается судом при назначении наказания. Однако, как было сказано выше, поведение соучастника может различаться по степени его участия в уголовном правонарушения и в пределах одного вида соучастников, и не всегда эта наиболее активная роль принадлежит организатору. Например, один пособник предоставил лопату для подкопа забора какого-то складского помещения в целях планируемого хищения, а другой изготовил пистолет на случай оказания сопротивления со стороны охраны склада. Оба соучастника являются пособниками (роли их одинаковы), но по степени их участия в преступлении, по активности их поведения они различаются. Роль второго пособника будет более значительной в достижении преступного результата, хотя оба соучастника играли второстепенную роль (с точки зрения сторонников вышеуказанной позиции). Конечно, можно согласиться с тем, что организатор и руководитель вкладывают в уголовное правонарушение большую долю, чем другие соучастники, но нельзя не учитывать тот факт, что исполнитель действует активнее других соучастников. Представляется, что степень участия каждого соучастника в значительной мере предопределяется его видом, но в некоторых случаях она зависит от фактического поведения соучастника, от его вклада в общее преступное дело. Таким образом, характер и степень участия в преступлении - категории взаимосвязанные, трудно отделимые друг от друга. Поэтому для выяснения роли каждого конкретного соучастника было бы более обоснованным, и с теоретической, и с практической точек зрения, учитывать как характер, так и степень его участия в совершении уголовного правонарушения. Закон перечисляет различные виды соучастников, начиная с исполнителя. Такая последовательность объясняется тем, что исполнитель является ключевой фигурой в соучастии. Его поведение влияет на юридическую оценку действий других соучастников. Действия всех других соучастников связаны с его ролью в преступлении, ведь только исполнитель выполняет объективную сторону уголовного правонарушения, именно его действия непосредственно приводят к наступлению преступного результата. Не будет исполнителя - не будет ни пособника, ни подстрекателя. Соучастие в таких случаях исключается. Подстрекать можно только исполнителя к совершению уголовного правонарушения, оказывать помощь тоже можно только исполнителю преступления. В иных случаях, например, при неудавшемся подстрекательстве можно говорить о приготовлении к преступлению в форме приискания соучастников, а не о соучастии [13,с.632]. Существуют следующие виды соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Исполнитель - это лицо, непосредственно совершившее уголовное правонарушение либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (ч.2 ст.28УК). Исполнитель выполняет физические действия, характеризующие объективную сторону уголовного правонарушения. Объективная сторона может быть выполнена полностью исполнителем или частично совместно с другими лицами. При этом их роли в техническом отношении могут быть различными. Например, при убийстве, в котором участвовало несколько лиц, необязательно, чтобы смертельные повреждения были причинены каждым из участников. Один из соучастников может удерживать потерпевшего, применять к нему насилие, лишая его возможности сопротивляться, а другой - наносить потерпевшему смертельные раны [16, с.102]. Так, Алматинским областным судом были осуждены за убийство по предварительному сговору братья К. Александр и Алексей. Как следует из материалов уголовного дела, братья К. вместе с двумя женщинами П. и 3. находились на речном острове, где между П. и одним из братьев возникла ссора, в ходе которой Александр ударил женщину и выбил ей зуб. П. сказала, что по возращении на берег она заявит в милицию. Услышав это, Александр предложил Алексею убить обеих женщин, с чем тот согласился. Во время переправы через реку на лодке Александр нанес несколько ударов ножом П. и 3., которых удерживал Алексей, лишая их возможности защищаться. Несмотря на то, что смерть потерпевших наступила непосредственно от действий Александра, суд обоснованно признал Алексея тоже исполнителем убийства и квалифицировал действия каждого по п. "7" ч. 2 ст. 99 УК как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Лица, которые совместными усилиями выполняют действия, образующие признаки объективной стороны уголовного правонарушения, как в приведенном примере, признаются соисполнителями. Аналогично решается вопрос о роли соучастников при групповом изнасиловании. Не является обязательным, чтобы каждый из соучастников совершил насильственный половой акт, его роль может состоять в том, что он, путем применения насилия или угрозы насилием к потерпевшей, непосредственно оказывал физическое содействие другому лицу в совершении изнасилования (т.е. выполнял часть объективной стороны преступления), поэтому такие случаи тоже рассматриваются судом как соисполнительство. Не могут считаться соисполнителями лица, которые непосредственно не участвовали в выполнении действий (бездействия), характеризующих объективную сторону уголовного правонарушения (при отсутствии признаков организованной группы), о чем свидетельствуют материалы судебной практики. Так, Президиум Верховного Суда РК не признал исполнителем преступления П., осужденного Карагандинским областным судом за участие в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, поскольку П. непосредственно не участвовал в преступлении. Его роль заключалась в том, что он указал объект нападения (показал квартиру), подвез на машине других соучастников и остался у подъезда для наблюдения за обстановкой. П. действовал как пособник, а не исполнитель. Исполнителем уголовного правонарушения признается также лицо, которое совершило уголовное правонарушение посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости и других обстоятельств (ч. 2 ст. 28 УК). Известно, что соучастником уголовного правонарушения может быть лицо, обладающее всеми признаками субъекта уголовного правонарушения: быть вменяемым и достигшим возраста уголовной ответственности. Лица, не достигшие 14- или 16-летнего возраста, а также лица, не способные осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психической неполноценности, фактически выполнявшие объективную сторону преступления, не могут быть признаны соучастниками, поскольку не обладают признаками субъекта. Поэтому исполнителем уголовного правонарушения в таких случаях будет признано лицо, склонившее их к совершению уголовного правонарушения. В науке уголовного права и судебной практике такие случаи принято называть "посредственным причинением" вреда, "посредственным исполнением" преступления. При этом исполнитель не сам выполняет объективную сторону преступления, а посредством других лиц, т.е. чужими руками. Под другими обстоятельствами, при которых возможно посредственное исполнение преступления, следует понимать случаи, когда для совершения уголовного правонарушения привлекается лицо, воля которого полностью подавлена путем физического насилия, угроз, путем отдачи приказа, обязательного для исполнения, или когда используется лицо, действующее в состоянии ошибки, полностью исключающей уголовную ответственность. Такой случай возможен, если лицо, выполняющее просьбу о перевозке и передаче посылки, введено в заблуждение владельцем посылки в отношении истинного характера вложений в нее, например, при перевозке наркотиков, сведений, составляющих государственную тайну, и т.д. Исполнителем или соисполнителем уголовного правонарушения со специальным субъектом могут быть лица, обладающие дополнительными, кроме общих (вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности), признаками. Например, исполнителем и соисполнителем против военной службы могут быть только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения военных сборов. Вольнонаемные лица, выполнявшие роль фактического соисполнителя, не могут быть признаны соисполнителями в юридическом смысле, так как не обладают признаками специального субъекта. Они могут быть привлечены к уголовной ответственности в качестве организаторов, подстрекателей и пособников. С объективной стороны действия исполнителей, несмотря на техническое распределение ролей (в рамках соисполнительства), характеризуются тем, что они, полностью или частично, непосредственно выполняют объективную сторону преступления или посредством действий других лиц [17, с.104]. Субъективная сторона действий исполнителя (или соисполнителей) характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность своих действий и общественную опасность действий других лиц, с которыми совместно совершает уголовное правонарушение, и желает действовать таким образом. При совершении преступления с материальным составом лицо осознает не только общественно опасный характер своих действий и действий других лиц, но и предвидит совместный преступный результат от общих действий и желает его наступления. Таким образом, исполнитель - важная фигура в соучастии. Его поведение влияет на юридическую оценку содеянного остальными соучастниками. Отсутствие исполнителя исключает соучастие в уголовном правонарушении. По оконченности действий исполнителя определяется степень завершенности преступления, совершенного в соучастии. Действующее законодательство специально акцентирует внимание на том, что исполнение преступления охватывает не только непосредственное совершение преступления, но и опосредованное причинение преступного последствия, когда в качестве орудия преступления используется другой человек, в силу закона не подлежащий уголовной ответственности из-за возраста, невменяемости или других обстоятельств. Опосредованное причинение заключается в том, что исполнитель использует для совершения уголовного правонарушения не свои, а только физические усилия другого лица. Здесь налицо своеобразное совершение преступления чужими руками, когда в качестве инструмента выполнения преступления используется другой человек. Иные элементы состава преступления остаются неизменными; по этой причине не будет посредственного причинения в случаях, когда состав требует специального субъекта, а лицо этими признаками не обладает. Например, не может быть опосредованным причинителем преступления против государственной службы субъект, не наделенный должностными полномочиями. Опосредованное причинение встречается в случаях, когда: а) инструментом преступления выступает невменяемый или лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности; б) в отношении непосредственного причинителя использовано психическое или физическое принуждение с целью заставить его действовать помимо воли и желания; в) у фактического исполнителя, действующего невиновно, усматривается ошибка в основных элементах, образующих объективную сторону состава преступления, если опосредованный причинитель вызвал такую ошибку или намеренно воспользовался ею. Организатором признается лицо, организовавшее совершение уголовного правонарушения или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 28 УК). Организатор уголовного правонарушения является наиболее опасной фигурой среди других соучастников. Организация уголовного правонарушения - очень объемное понятие. Закон называет четыре формы преступной деятельности организатора: а) организация совершения уголовного правонарушения; б) руководство исполнением уголовного правонарушения; в) создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) руководство преступными объединениями. Первая и третья (частично) формы осуществляются организатором на стадии приготовления к преступлению; вторая и четвертая - на стадии исполнения преступления [18, с. 216]. Первая форма преступной деятельности организатора заключается в том, что организатор всегда является инициатором совершения уголовного правонарушения, ему принадлежит идея конкретного преступления. Для реализации этой идеи он подыскивает соучастников и объект посягательства, разрабатывает план совершения уголовного правонарушения, готовит соучастников, обучая их специальным навыкам и приемам, распределяет роли, обеспечивает орудиями и средствами совершения уголовного правонарушения, при необходимости фальшивыми документами, подготавливает условия для совершения уголовного правонарушения и для сокрытия следов преступления. Вторая форма организации преступления заключается в руководстве всей преступной деятельностью соучастников. Руководитель координирует их действия, определяет их последовательность, обеспечивает реализацию преступного намерения и способы прикрытия преступной деятельности [19, с.44]. Наиболее опасной фигурой организатор становится при реализации третьей формы деятельности, когда он создает организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию). Организованные группы и преступные организации создаются для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Действия организатора при этой форме деятельности в значительной части совпадают с действиями, характеризующими первую форму деятельности. Общественная опасность организатора повышается в связи с тем, что дополнительно им принимаются меры по сплочению членов преступного объединения, по поддержанию дисциплины и обеспечению конспирации. Организатор разрабатывает структуру объединения, поскольку оно создается, как правило, для совершения не одного преступления; обеспечивает оружием и боеприпасами, транспортом и другими техническими средствами; организует подготовку и специальное обучение других соучастников. В настоящее время, как свидетельствует практика, организатор нередко устанавливает преступную связь с работниками правоохранительных органов и другими должностными лицами, поддерживает связь с другими преступными группами. Организатор может не выполнять все перечисленные действия самостоятельно, а распределить их среди других членов объединения. Руководство преступными объединениями и совершаемыми ими преступлениями как четвертая форма деятельности означает действия лица, которое не было организатором. Его деятельность осуществляется в рамках уже созданной сплоченной преступной группы или преступного сообщества. Руководитель может возглавлять все преступное объединение в целом или его структурное подразделение или осуществлять руководство преступной операцией [14, с.106]. С объективной стороны действия организатора заключаются в объединении других соучастников в процессе подготовки и совершения уголовного правонарушения. Его деятельность отличается от действий других соучастников тем, что он объединяет, направляет и контролирует преступные действия других соучастников. С субъективной стороны действия организатора характеризуются прямым умыслом. Он осознает преступность своих действий, действий других соучастников (осознает, какие конкретно преступления они совершают), предвидит преступные последствия от своей деятельности и действий других лиц и желает их наступления. Организатор может не знать рядовых членов преступных объединений, но обязательно должен знать о совершаемых ими преступлениях. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению уголовного правонарушения путем уговоров, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 28 УК). Склонение - это внушение мысли о желательности, полезности чего-то. Склонить лицо к совершению уголовного правонарушения - значит породить у этого лица умысел на совершение преступления. Подстрекатель воздействует на сознание и волю подстрекаемого, вызывая у него решимость совершить уголовное правонарушение. Применяя различные способы, подстрекатель не парализует волю склоняемого, не вводит его в заблуждение. Лицо, подстрекаемое к совершению уголовного правонарушения, остается свободным в выборе варианта своего поведения. Подстрекатель стремится вызвать желание у другого лица самостоятельно принять решение. Способы, к которым прибегает подстрекатель, различны. Они во многом зависят от характера взаимоотношений между подстрекателем и подстрекаемым. Закон называет несколько наиболее распространенных способов: уговоры, подкуп, угрозы. Все они носят активный характер, имеют словесное выражение, высказанное устно или письменно. Уговор - это просьба или совет совершить уголовное правонарушение в обоюдных интересах. При этом на первой план выдвигаются интересы подстрекаемого, но не скрывается и интерес подстрекателя. Подкуп - предоставление или обещание выгоды имущественного характера: денежного вознаграждения, раздела похищенного имущества. Подкуп может сопровождаться передачей части вознаграждения (половина сейчас, остальная часть после выполнения преступления). Угроза - это высказывание намерения применить насилие в отношении подстрекаемого или его близких, поджечь дом, разгласить какие-либо сведения, огласка которых для подстрекаемого нежелательна (шантаж), либо причинить лицу другие страдания или иной ущерб, если он не совершит требуемого преступления. Угроза должна носить реальный характер. К другим способам можно отнести разжигание низменных чувств: ненависти, зависти, мести, ревности; используется также лесть, учитывая индивидуальные особенности психологии подстрекаемого. При вовлечении в уголовное правонарушение несовершеннолетнего подстрекатель использует увлекательные рассказы о романтике жизни в преступном мире, восхваляет силу и ловкость его авторитетов. При этом рассказы должны носить не общий характер, а иметь целью возбудить у несовершеннолетнего желание самому попробовать свои силы ("взять не слабо", "чем ты хуже других", "у тебя получится не хуже" и т.д.). В уголовно-правовой литературе можно встретить и другие мнения. Раскрывая понятия других способов, некоторые авторы называют приказ, а также обман, с чем согласиться весьма трудно. С большим основанием можно говорить в таких случаях об опосредованном исполнении преступления, т.е. об использовании подчиненного по службе или обманутого лица для реализации своей преступной цели. И только в случае, если подчиненный по службе выполнит явно преступный приказ, отданный командиром или другим лицом, имеются признаки подстрекательства со стороны этого лица. Как способ подстрекательства могут быть использованы жест, мимика. Чаще всего выразительный жест используется на месте совершения уголовного правонарушения. В учебной литературе широко использован пример из судебной практики, когда В., признанная судом подстрекателем, жестами дала понять другому лицу, находящемуся вместе с ней в комнате, где лежат деньги и что их следует взять. После кражи соучастники уголовного правонарушения поделили деньги пополам. Подстрекательство, осуществляемое любыми способами и в любых формах, всегда совершается в отношении конкретного лица и по поводу определенно-конкретного преступления. Призывы совершать преступления, обращенные к неопределенному кругу лиц, вообще не образуют признаков соучастия, но в некоторых случаях могут составлять признаки самостоятельных преступлений. Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о моменте, с которого подстрекательство может быть признано оконченным уголовное правонарушением. В науке уголовного права этот вопрос решается неоднозначно. Некоторые авторы считают, что подстрекательство признается оконченным только тогда, когда склоненное подстрекателем лицо совершит уголовное правонарушение либо будет покушаться на его совершение, другие авторы - с начала приготовительных действий. Представляется более правильной точка зрения, согласно которой подстрекательство будет оконченным уголовное правонарушением с момента получения согласия подстрекаемого лица на совершение преступления независимо от того, совершено уголовное правонарушение или нет. Такой вывод вытекает из содержания закона. Термин "склонение", предусмотренный в ч. 4 ст. 28 УК, не означает совершение преступления. Цель, которую преследует подстрекатель, - возбудить желание у подстрекаемого и получить его согласие совершить уголовное правонарушение. Таким образом, объективная сторона подстрекательства заключается в активных действиях подстрекателя, в процессе которых ему удается склонить другое лицо к совершению уголовного правонарушения. Его действия обусловливают наступление общественно опасных последствий в виде совершения склоненным лицом преступления. И если уголовное правонарушение будет совершено или начнется подготовка к нему, то нужно установить причинную связь между этими деяниями и действиями подстрекателя. Субъективная сторона подстрекательства характеризуется прямым умыслом. Подстрекатель осознает, что уговорами, подкупом, угрозами или другими способами склоняет другое лицо к совершению уголовного правонарушения, и желает его склонить к конкретному преступному акту. Действия подстрекателя преследуют цель - вызвать решимость у другого лица совершить уголовное правонарушение. Пособником признается лицо, которое содействовало совершению уголовного правонарушения советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения уголовного правонарушения либо устранением препятствий, заранее обещало скрыть преступника, средства и орудия совершения уголовного правонарушения, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, заранее обещало приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 28 УК). Из законодательного определения пособника видно, что его действия (в некоторых случаях бездействие) находятся вне рамок уголовного правонарушения, осуществляемого исполнителем. Пособник, не принимая личного участия в совершении уголовного правонарушения, создает лишь необходимые условия для его совершения, в том числе на стадии приготовления. Пособник, как правило, менее опасная фигура в соучастии по сравнению с организатором или исполнителем уголовного правонарушения: инициатива совершения уголовного правонарушения принадлежит не ему, а подстрекателю; он не руководит совершением уголовного правонарушения - это делаеторганизатор уголовного правонарушения, и, наконец, он не принимает участия совместно с исполнителем в совершении действий, характеризующих объективную сторону уголовного правонарушения. С объективной стороны деятельность пособника выражается в содействии совершению уголовного правонарушения. Пособник различными способами помогает организатору или исполнителю в осуществлении их преступных намерений, не включаясь в само уголовное правонарушение. Пособник может оказать помощь организатору в подборе соучастников уголовного правонарушения или путем предоставления информации способствует выработке плана преступной операции. Еще шире может быть его помощь исполнителю. Закон перечисляет способы пособничества, которыми, по существу, охватываются все возможные формы преступной деятельности пособника. Часть 5 ст. 28 УК называет, в зависимости от способов оказания помощи в совершении уголовного правонарушения, три формы совершения уголовного правонарушения: а) содействие преступлению советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения уголовного правонарушения либо устранением препятствий; б) заранее обещанное укрывательство преступника, средств и орудий совершения уголовного правонарушения, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем; в) заранее обещанное приобретение или сбыт таких предметов. Все три формы преступной деятельности пособника осуществляются, как правило, до совершения уголовного правонарушения: на стадии приготовления или осуществления самой преступной акции. Даже в том случае, когда пособник обещает скрыть следы преступления, он все равно оказывает содействие совершению планируемого преступления, хотя сами действия будут выполнены после совершения уголовного правонарушения. Содействие выражается в заранее данном обещании совершить определенные действия в будущем, что укрепляет решимость исполнителя в доведении до конца его преступного намерения. Общепринятым в науке уголовного права является положение о том, что пособничество возможно на любой стадии совершения уголовного правонарушения, но до стадии оконченного уголовного правонарушения. Однако следует сказать, что заслуживает внимания иная точка зрения, согласно которой пособничество возможно и на стадии оконченного преступления. Имеются в виду случаи, когда юридическое окончание преступления не совпадает с фактическим его окончанием. Например, разбой признается оконченным с момента нападения с целью хищения чужого имущества, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Но признаками разбоя охватываются и те случаи, когда насилие применяется для удержания похищенного имущества. Поэтому пособничество возможно в данном случае в момент удержания похищенного имущества, т.е. уже после признания преступления оконченным. Аналогичная ситуация складывается и при совершении длящегося преступления, например при дезертирстве. Оказание помощи дезертиру после оставления им воинской части с целью уклониться от несения военной службы в виде его укрытия, как представляется, может рассматриваться в некоторых случаях (в зависимости от существенности этой помощи) как пособничество [13,с.632]. По объему действий пособничество может быть существенным, когда действия пособника (или его бездействие) оказывают серьезное содействие совершению уголовного правонарушения, влияют на наступление преступного результата. Например, работник охраны отключает сигнализацию в музее, чтобы оказать содействие похитителям картин. Не будет считаться пособничеством незначительная помощь исполнителю, которая не могла оказать существенного влияния на совершение преступления. Например, предоставление ночлега и питания исполнителю будущего преступления. По характеру совершаемых действий пособничество принято делить в науке уголовного права на физическое и интеллектуальное [14, с.99]. На практике чаще встречается последний вид пособничества. Физическое пособничество заключается в активных действиях (в отдельных случаях в бездействии), способствующих выполнению объективной стороны уголовного правонарушения, и может выражаться конкретно в следующем: в предоставлении средств и орудий совершения уголовного правонарушения, устранении различных препятствий, в оказании материальной помощи в виде денежных средств и в виде другой материальной поддержки [20, с.238]. Физическое пособничество состоит в содействии уголовного правонарушения путем: а) предоставления орудий и средств для совершения уголовного правонарушения; б) устранения препятствий к его совершению. Под предоставлением орудий и средств для совершения уголовного правонарушения понимаются действия, которые облегчают возможность совершить или довести до конца начатое уголовного правонарушения: предоставление исполнителю орудий совершения уголовного правонарушения (огнестрельное оружие, отмычки и т.п.), транспорта для доставки похищенного, фальшивых документов для проникновения на территорию хранилища и т.п. Устранение препятствий реализуется в действиях, направленных на облегчение выполнения преступления исполнителем. Это предварительный взлом запоров, отравление собаки, отвлечение внимания охраны и др. При практическом разрешении конкретного уголовного дела важно установить, насколько весомо поступки пособника отразились на успешном совершении преступления исполнителем. Интеллектуальное пособничество в соответствии с указанием закона состоит в содействии совершения уголовного правонарушения советами, указаниями, предоставлением информации, заранее данным обещанием скрыть преступника, орудия или средства совершения уголовного правонарушения, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а также обещанием приобрести или сбыть такие предметы. В отличие от подстрекательства пособничество данного вида не связано с действиями, направленными на формирование решимости совершить уголовное правонарушение. Оно состоит лишь в поддержке, укреплении уже сформировавшейся у исполнителя направленности на совершение преступления. Интеллектуальное пособничество - это всегда активные, умышленные действия, выражающиеся в воздействии на сознание и волю исполнителя для укрепления решимости совершить уголовное правонарушение. Интеллектуальное пособничество выражается в психической поддержке исполнителя, не связанной с подстрекательством. Интеллектуальное пособничество укрепляет уже ранее сложившуюся решимость совершить уголовное правонарушение путем дачи исполнителю или организатору советов, указаний, предоставлением различной информации, которая облегчит совершение преступления. Как интеллектуальное пособничество следует рассматривать заранее обещанное укрывательство преступника или следов преступления, а также обещание, данное заранее, приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем. Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений не признается пособничеством, а содержит признаки самостоятельного преступления. Равным образом заранее не обещанные приобретение или сбыт похищенного имущества являются самостоятельным уголовным правонарушением. Субъективная сторона пособничества характеризуется прямым умыслом. Пособник осознает, что своими действиями (бездействием) содействует совершению уголовного правонарушения, предвидит в общих чертах дальнейшее развитие причинной связи между его поведением и совершением исполнителем или организатором уголовного правонарушения и желает оказать это содействие [2, с.157]. Итак, соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного уголовного правонарушения. Соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков: участие в уголовном правонарушении двух или более лиц, совместная деятельность виновных, умысел каждого участника в отношении совершаемого уголовного правонарушения, взаимная осведомленность о совместном совершении уголовного правонарушения, наличие двусторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Ковалев М.И. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. М.: Норма. 2007. 2. Уголовный Кодекс РК от 03.07.2014 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 18.01.2019 г.) 3. Каиржанов Е. Уголовное право Республики Казахстан (общая часть). Алматы: «ДОИВА - Братство». 2003. 4.Поленов, Г. Ф.Уголовное право Республики Казахстан : (Общ. часть): Учеб. пособие.- Алматы: Әділет Пресс, 1997 с.183.- (Высш. шк. права "Әділет") 5. Джекебаев У. С. Преступность как криминологическая проблема. Алматы, Наука, 1974 г. 6. Уголовное право РК. Общая часть. Под ред. Г.И.Баймурзина, И.И,Рогова. Алматы, 1998 г. 6. Сартаева С. "Детерминация преступности: криминологический анализ". Автореферат - Алмата, 2000. 7. Мауленов Г.С. "Криминологическая характеристика организованной преступности "Алматы, Адилет - Пресс, 1997 г. 8. Рахметов С. М., Турецкий Н. Н., Алматы, Жет жары, 2000. 9. Ещанов А. "О некоторых аспектах профилактики органами внутренних дел Республики Казахстан групповой корыстно - насильственной преступности" // Тураби. -1999 - № 4. 10. Назаренко Г.В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость // Правоведение. 1995. № 3. 11. Уголовное право РК. Общая часть. Под ред. С.М.Рахметова, И.И. Рогова. Алматы, 1998 г. 12. Уголовное право. М.А.Сарсембаев. Алматы, 2008 г. 13. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть: Курс лекций / Под общ. ред. И.Ш. Борчашвили. — Алматы: Жеті жаргы, 2006. 14. Джекебаев У.С. "Соучастие в уголовном правонарушении; криминологические и уголовно -правовые проблемы". - Алма - Ата, 1981. 15. Рогов И.И. Уголовное право Республики Казахстан : общ. часть: учеб.пособие: (в определениях и Приложениех)/ И. И. Рогов, Ю. А. Зюбанов.- Алматы: Жеті жарғы, 2006. 16.Постановление Пленума Верховного Суда РК от 23.12.1994 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательства на жизнь и здоровье граждан". 17.Трайнин А.Н. Учение о соучастии. Переиздание. М., 2011. 18.Мауленов Г. С. Основные характеристики преступности в Республике Казахстан. Алматы, Галым, 1998. 19.Каиржанов Е. И. Уголовное право. Общая часть Алматы, 1997 г., С.44. 20.Уголовное право Республики Казахстан : В 2-х ч.: Учеб./ [Н. А. Абдиров, А. Агибаев, Б. И. Ахметов и др.].- Алматы: Данекер, 1999. 21.Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан.Общая часть: Академический курс / Под ред. д.ю.н., профессора Б.Х. Толеубековой. Книга первая.—Алматы:Жеті жарты, 2015. 22.Бюллетень Верховного Суда РК № 1 .1998 г. 23. Рахметов С. М. Уголовный Кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. Алматы, Жет жары, 2000. 24. Онгарбаев Е.А. Особо тяжкие преступления по уголовному праву Республики Казахстан // Научные труды Карагандинской высшей школы Комитета национальной безопасности. - Караганда: КВШ КНБ РК, 1998. Выпуск 2. 25. Ещанов А. "Роль причинности в криминологии при изучении причин организованной преступности " //Тураби. - 2010.- № 2. 26. Нурпеисов Е. К. Психология правомерного поведения. Алматы, Foliant, 2014. 27. Постановление Пленума Верховного Суда РК от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлении несовершеннолетних». 28. "Криминологическая характеристика и профилактика современных проявлений перступности в Республике Казахстан". -Алмата: Даникер, 2001. 29. Комментарий к Уголовному кодексу РК. Под ред. И.Ш. Борчашвили. Караганда, 1999 г. 30. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть : Учеб./ [Отв. ред. И. И. Рогов, Г. И. Баймурзин].- Алматы: Жеті жаргы, 1998. 31. Конституция РК от 30 августа1995 г.(с изменениями и дополнениями от 21 мая 2007 г.) 32. Уголовно - Процессуальный Кодекс РК от 04.07.2014 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию от 01.04.2019 г.) 33. Уголовно – Исполнительный Кодекс РК от 05.07.2014 г. (с изменениями и дополнениями от 21.01.2019 г.) 34. Постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие уголовные правонарушения, совершенные в соучастии» жүктеу/скачать 68.14 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|