Доклад Уполномоченного по правам человека в Пермской области

Спектр действий обжалуемых заявителями весьма широк, наиболее часто обжалуются следующие действия:

- Непредставление к амнистии;

• 
  Непредставление (несвоевременное) предоставление к условно-досрочному освобождению;
  
• 
  Неправомерное применение мер взыскания (водворение в штрафной изолятор, в единое помещение камерного типа и т.п.);
  
• 
  Нарушение права осужденных на подписку на периодические издания, переписку, отказ от предоставления свиданий и т.д.
  

Согласно п.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации «1.Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

Данная статья закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту их прав и свобод.

Преимущества судебного порядка обжалования по сравнению с административным очевидны, однако лица отбывающие наказания (как показывает практика) зачастую не обращаются с жалобами в суд.

Весьма важное значение в сфере усиления защиты прав и свобод личности принадлежит Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Основное содержание этого Закона заключается в том, что в суд можно обжаловать действия широкого круга органов и должностных лиц, также граждане вправе обжаловать и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо и то и другое одновременно.

Таким образом, любые действия (бездействия), решения администрации Учреждений уголовно-исполнительной системы могут быть обжалованы осужденными в суд.

С целью изучения положения в данной сфере Уполномоченным по правам человека в Пермской области было принято решение направить запросы в Учреждения уголовно-исполнительной системы Пермской области, с просьбой предоставить следующую информацию:

• 
  сколько жалоб на действия (бездействие) администрации было подано осужденными в судебные органы в 1998-2001гг.;
  
• 
  сколько из этих жалоб рассмотрено судами;
  
• 
  какие решения приняты по жалобам;
  
• 
  какова периодичность посещения представителями судебных органов мест лишения свободы и в каких случаях проходят такие посещения.
  

1. 
   В большинстве учреждений в 1998-2001 гг. осужденные ни разу не обращались в судебные органы с жалобами на действия (бездействие) администрации (ИКП-14, ИЗ-59\1, ОИУ№1, УТ-389\39, ВК-1, УТ-389\18,). В ряде учреждений подана всего 1 жалоба в суд (УТ-389\40, УТ-389\35).
   

Считаю, что данная ситуация сложилась в связи с отсутствием системы разъяснения осужденным права на судебное обжалование действий (бездействия), решений должностных лиц Уголовно-исполнительной системы. Например, в форме постановлений о применении какого либо взыскания к осужденным (приложения № 26, 27, 28 к § 72 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений) не содержится информация о том, что данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. Возможно, следует внести дополнения в форму постановлений о применении взыскания, разъясняющую заключенным право на обжалование.

Также одной из причин сложившейся ситуации можно назвать неправомерный отказ сотрудников администраций принимать жалобы у лиц отбывающих наказание либо приняв не отправлять адресату, что является нарушением п.4 ст.12 УИК РФ гарантирующей осужденным это право.

Необходимо отметить, что особняком стоит в этом ряду учреждение Ш-320, из которого за период с 1998 по 2001гг. поступило 118 жалоб от осужденных на администрацию колонии в Ныробскую постоянную сессию Чердынского районного суда.

Однако, как следует из письма заместителя начальника УЛИУ Ш-320, дан ответ судом лишь на 47 из 118 жалоб. Остальные жалобы были переданы судом для проверки в прокуратуру (67 жалоб) и начальнику Учреждения Ш-320 для решения и принятия мер (4 жалобы).

В соответствии со ст.239-1 ГПК РСФСР « гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа …должностного лица нарушены его права и свободы». Закон не предусматривает обязательного предварительного внесудебного порядка обжалования. Руководствуясь ст.239-6 ГПК РСФСР «жалоба рассматривается судом в десятидневный срок», если жалоба не возвращена осужденному для правильного оформления, в соответствии с требованиями ГПК РСФСР, суд, в соответствии со ст.239-7 ГПК «признав жалобу обоснованной, выносит решение об обязанности соответствующих государственного органа … должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина. Установив, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа … должностного лица и права и свободы гражданина не были нарушены суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы».

Таким образом, законодательством не предусмотрено решение суда о передаче жалобы для разрешения в другой орган (лицу), тем более для разрешения тому лицу действия, которого обжалуются. Суд не вправе отклонять жалобы или иные заявления осужденных т.к. это противоречит закону.

В отличие от гражданских дел, где субъекты равны, между заявителем - осужденным, должностным лицом – сотрудником администрации учреждения, нет равенства. Поэтому «слабая» сторона – заявитель требует повышенной защиты со стороны государства. Это должно найти отражение в процессуальных нормах, закрепляющих специфику рассмотрения дел данной категории.

В данном же случае можно говорить не о защите, а об ограничении прав лиц, отбывающих наказание на судебное обжалование действий (бездействия), решений должностных лиц учреждений Уголовно-исполнительной системы, как со стороны должностных лиц учреждений, так и со стороны судебных органов.

2. В соответствии со ст.24 УИК РФ «при исполнении служебных обязанностей посещать учреждения и органы, исполняющие наказание, без специального на то разрешения имеют право судьи судов, осуществляющих судопроизводство на территориях, где расположены учреждения и органы, исполняющие наказания». При анализе данных, поступивших из учреждений Уголовно-исполнительной системы, Уполномоченный установил, что отсутствует единая система порядка посещения представителями судебных органов мест лишения свободы.

Ряд учреждений судьи посещают ежемесячно (ИКП-14, УТ-389\10, УТ-389\40, УТ-389\30, УТ-389\18, ОИУ-1, Ш-320). Другая часть учреждений посещается не регулярно «по мере необходимости», «согласно плановым проверкам и периодичности поступления жалоб» (ОИУ-1\13, АМ-244, УТ-389\35, ИЗ-59\1). Существует также ряд учреждений, которые в 1998-2001 гг. представители судебных органов не посещали (ВК-1, УТ-389\39).

Следует обратить внимание на тот факт, что среди учреждений, которые не посещали представители судебных органов находится воспитательная колония. Считаю, что судебные органы должны в первую очередь посещать учреждения, где отбывают наказание несовершеннолетние.

Таким образом, изучив представленные материалы Уполномоченным было установлено, что в Пермской области существенно ограничено право лиц отбывающих наказание на судебное обжалование в судебные органы действий

( бездействия) должностных лиц учреждений Уголовно-исполнительной системы. Существующее положение в этой сфере стало возможным из-за отсутствия механизма реализации соответствующих норм законодательства РФ.

В связи с вышеизложенным, в целях устранения существующего ограничения прав лиц, отбывающих наказание, считаю необходимым:

1. 
   ГУИН МЮ РФ по Пермской области: обязать администрации исправительных учреждений разъяснять лицам, отбывающим наказание, что любое действие (бездействие), решение должностных лиц учреждения может быть обжаловано в судебном порядке.
   
2. 
   Председателю Пермского областного суда: составить план (график) регулярного (не реже 1 раза в месяц) посещения судьями учреждений исполняющих наказание.
   

Уполномоченный по правам

человека в Пермской области С.Н.Матвеев

жүктеу/скачать 70.49 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: