Г. Москва 17 июля 2012 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №265 района «Люблино» г. Москвы Т. А

Именем Российской Федерации

рассмотрев материалы уголовного дела №1-56/2012 в отношении

Бикбаева А.Х., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так он, с целью криминального обогащения, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, заведомо зная, что ему 23 и 24 ноября 2011 года, А.М.С., Ф.Н.Л. и другими неизвестными ему ранее Р.А.Ю., Ж.М.Х. и неустановленным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием, совершено без его участия, хищение товара (посуды) принадлежащего ИП П.С.В. и ООО «***» общей стоимостью 1.703.145,61 руб., 24 ноября 2011 года договорился с Ф.Н.Л. и А.М.С. о его приобретении за 600.000 руб.

Исполняя свой преступный умысел. 24 ноября 2011 года, около 16 часов, после совершения 23 ноября 2011 года Ф.Н.Л., А.М.С. Р.А.Ю.. Ж.М.Х. и неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием хищения товара (посуды) предназначавшегося ИП П.СВ. стоимостью 769.536.61 рублей, и совершения 24 ноября 2011 года Ф.Н.Л.. А.М.С. Р.А.Ю., Ж.М.X. и неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием хищения товара (посуды) предназначавшегося ООО «***» стоимостью 933.609 рублей, находясь по адресу: ***. достоверно зная общую стоимость товара в размере 1.703.145,61 рублей и то, что он является похищенным, с целью криминального обогащения, приобрел его у Ф.Н.Л. и А.М.С. за 600.000 рублей.

Таким образом, после приобретения товара, отгрузил его на арендуемое им как генеральным директором ООО «Логистик Ком» у ОАО «Межрсгионопгторг» согласно договору аренды № 322/11 складской площади от 01 августа 2011 года складское помещение по адресу: г. Москва. ул. Цимлянская, д.3, где хранил его вплоть до 14 часов 00 минут 30 ноября 2011 года, когда он был изъят в ходе обыска сотрудниками полиции отдела МВД России по району Люблино г. Москвы,

Принимая во внимание, что подсудимый Бикбаев А.Х. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст.175 УК РФ, с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами уголовного дела, а также учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного подсудимым ходатайства, защитника, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бикбаева А.Х. по ч.1 ст.175 УК РФ, так как он совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Назначая наказание подсудимому Бикбаеву А.Х. суд, применяя нормы ст.9-10, ст.60, ст.61, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих обстоятельств деяния, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание по ч.1 ст.175 УК (в редакции с изменениями и дополнениями ФЗ №420 от 07.12.2011) не связанное с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданского иска не заявлено.