Судимость, погашенная на основании акта об амнистии, не должна учитываться судом при определении рецидива преступления

Приговором Восточно-Казахстанского областного суда от 1 августа 2006 года Б. осужден по п.п. "ж,к,н" ч. 2 ст. 96 УК к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. "г" ч. 3 ст. 179 УК к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 58 УК к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 60 УК к отбытию назначено 20 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. В действиях осужденного признан особо опасный рецидив преступлении, отбывание наказание назначено в исправительной колонии особого режима;

Д. осужден по п.п. "ж,к,н" ч. 2 ст. 96 УК к 15 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 179 УК к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК назначено к отбытию 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании п. "а" ч. 2 ст. 13 УК в действиях осужденного признан опасный рецидив преступлений.

Этим же приговором по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 96, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 179, ст. 363 УК осуждена Ч. к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 17 октября 2006 года приговор в отношении Б. и Д. оставлен без изменения.

Судом Б. и Д. признаны виновными в том, что 23 марта 2006 года по предварительному сговору с С. совершили умышленное убийство О., 27 марта 2006 года Б., Д., Ч. и С. - разбойное нападение на Л., затем с целью сокрытия данного преступления совершили умышленное убийство С.

В протесте прокурора поставлен вопрос об изменении судебных постановлений в отношении Б. и Д. по тем же основаниям: судимость Б. от 7 мая 2003 года подпадает под действие Закона "Об амнистии в связи с празднованием Дня независимости Республики Казахстан" (далее-Закон) от 9 января 2006 года. В связи с чем применение ст. 60 УК подлежит отмене, по приговору от 13 октября 2003 года Д. должен быть освобожден от отбывания наказания в связи с названным Законом и потому на основании ст. 15 данная судимость снимается. В связи с этим его судимость от 14 июня 2002 года погашается согласно ст. 77 УК. По изложенным основаниям Д. не может считаться лицом, ранее судимым за хищение два и более раза, поэтому его действия с п. "г" ч. 3 ст.179 УК следует переквалифицировать на п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 179 УК, по которой назначить 7 лет лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 58 УК окончательно к отбытию назначить 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, исключить признание в его действиях опасного рецидива преступлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, надзорная коллегия пришла к выводу, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Закона от 9 января 2006 года освобождаются от наказания лица, не подпадающие под действие ст.ст. 1, 2, 3 настоящего Закона, которым в период исполнения акта амнистии, установленный ст. 19, осталось отбывать наказание менее одного года. Как усматривается из материалов дела, в период исполнения Закона Б. оставалось отбывать наказание менее одного года, поэтому он должен быть освобожден от наказания, следовательно, присоединение ему наказания по предыдущему приговору на основании ст. 60 УК является необоснованным.

В отношении осужденного Д. протест удовлетворен надзорной коллегией частично, в части рецидива преступлений, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона освобождению от наказания в виде лишения свободы подлежат осужденные за преступления небольшой и средней тяжести, не подпадающие под действие ст. 1 Закона, если они отбыли не менее одной трети назначенного срока наказания. Ст. 15 Закона предусматривает, что с лиц, перечисленных в ст.ст. 1, 2, 3 при применении к ним амнистии одновременно с освобожде-нием их от наказания снимается судимость. С указанной категории лиц, отбывших наказание или освобожденных от дальнейшего его отбывания до введения в действие акта амнистии, снимается прежняя судимость за преступления небольшой и средней тяжести.

Судимость Д. по приговору от 14 июня 2002 года по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 175 и ч. 1 ст. 178 УК, т.е. за преступления средней тяжести, также снимается на основании ст. 15 Закона. В связи с изложенным надзорная коллегия исключила из опротестованных судебных постановлений признание в действиях Д. опасного рецидива.

Однако коллегия посчитала, что для снижения срока наказания Д. оснований не имеется, так как он совершил особо тяжкие преступления: умышленное убийство 2-лиц, разбойное нападение. Доводы прокурора в протесте о том, что неправильное применение закона повлекло несоответствие назначенного наказания тяжести содеянного и личнос-ти осужденного, необоснованны. По данному обстоятельству оснований, предусмотренных ст. 459 УПК, для пересмотра дела не имеется.

В связи с изложенным надзорная коллегия Верховного Суда приговор Восточно-Казахстанского областного суда и постановление коллегии по уголовным делам Верховного Суда в отношении Б. и Д. изменила:

отменила применение к Б. ст. 60 УК, на основании ч. 4 ст. 58 посчитала его осужденным окончательно к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;