ГенПрокуратура, интернет-приемная, «борьба с коррупцией»

Добрый день!

Довожу до Вашего сведения результат моей жалобы на проступок судьи Павловой М.А., совершённый 17.12.09. Напоминаю, Павлова вместе со своей помощницей обманули меня, сказав, что вернули моё исправленное исковое заявление по почте по причине моего нарушения определённого судьёй срока исправления заявления. Вы инициировали проверку этого факта, обратившись в Квалификационную коллегию судей СПб.

В результате я получила сначала ответ из Выборгского суда за подписью Куликовой Е.А., из которого следует, что в действиях судьи нет нарушений судебной этики, а затем аналогичное подтверждение выводов районного суда городской Коллегией.

Я подавала ходатайство об отводе судьи, ею же в единоличном порядке оно отклонено, поэтому я вынуждена судиться по вновь открывшимся обстоятельствам в том же составе суда, которому я выразила недоверие.

08.04.10 я ознакомилась с делом и обнаружила, что нарушения судопроизводства продолжаются. Дело имеет вид, отличный от того, что имело в 2008 году. В деле в основном подшиты материалы, представленные стороной ответчиков: отзывы «Фонда имущества СПБ», ГУИОН, материалы дел, по их мнению, свидетельствующие о правоте их доводов. Мои письменные возражения на отзывы, справки – приложения куда-то исчезли. В текущее дело 2009-2010 подшиты не все приложения по моему заявлению. На моё устное недовольство помощник судьи отреагировала, как и ранее, хамством и заявлением «а Вы пишите на нас жалобы…»

Добрый день!

Я в очередной раз шокирована инициированной Вами «проверкой».

Из ОБЭП Выб/р СПб получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей КУГИ и ГУИОН (ПИБ) Выборгского р-на СПб от 31.03.2010 (исх. №61/3806 от 01.04.2010) по факту мошенничества при проведении процедуры технического учёта жилого фонда, кадастрирования, регистрации госсобственности, лжесвидетельства в суде. Проверку «провёл» всё тот г.Старков В.Е., на действия которого я неоднократно жаловалась.

Г.Старков сообщает, что я «считаю приватизацию незаконной, т.к. ПИБ в паспортах первичных объектов указал название помещений «подвал», а не «технический подвал». Я действительно в 2008-2009 году (КУСП-7827 от 24.03.09) писала, что в арендных справках ГУИОН видела обозначение крестом «подвал» вместо «технический подвал», эти же справки приведены в судебном деле 2-1785.

Г.Старков лукавит: я писала и настаивала во время опроса, что есть и другие факты лжесвидетельства, фальсификации документов государственного учёта, злоупотребления служебным положением, приведшие к незаконной переприватизации общедолевого имущества, фактически рейдерскому захвату подвала МКД: в инвентарном деле дома, копия которого в ПТО управляющей компании «Строительные системы», в деле суда, дому присвоен литер «Г», подвал «необор» или «н/обор», а его помещения 1-Н и 2-Н «самостоятельные», тип помещения «складское», использование «склад», или «самостоятельные, предназначены под склад». В деле, состоящем из всего одной папки с пустыми абрисами, нет никаких сведений о реально существующем оборудовании, обслуживающем дом, нет экспликаций к поэтажным планам, определяющих фактическое функциональное назначение нежилых помещений дома. В инвентарном деле, как и в копии, представленной суду, поэтажные планы пустые, это всего лишь абрисы. Тем не менее для потенциальных инвесторов в подвале есть электропроводка, ЦО, ХВС, телефон. Арендная справка на подвал выписана так, будто аренда законна и никогда не прекращалась. Однако она погашена 04.04.85, с тех пор не возобновлялась, т.к. подвал, оба его помещения 1-Н и 2-Н, используется по прямому назначению: в нём размещено домовое оборудование и в нём производятся работы по оказанию ЖКУ.

Более того, я в своём пояснении указала сайт дома http://ia2mur13.narod.ru, на котором выставлены фотографии подвала с размещённым оборудованием и документы, подтверждающие это размещение, подсказала г.Старкову В.Е., какая именно инструкция –Приказ МинЗемСтроя РФ от 04.08.98 №37 «О проведении учёта жилищного фонда в РФ» (более широкий список нарушены Законов он не посчитал нужным принять) нарушена ГУИОН в своей служебной деятельности.

По-видимому, недаром г.Старков заявил: «дай Вам волю, Вы всех чиновников пересажаете». Что остаётся, если даже по Определению суда от 03.09.08 «технический подвал состоит из помещений 1-Н и 2-Н», но ПИБ не признаёт подвал «техническим», не оформляет достоверный технический паспорт дома, отказывается даже обременить помещения доступом к общедомовому оборудованию. Это обременение и «привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц ОАО «Фонд имущества СПб», «не анализировавших информацию о нахождении в подвальном помещении указанного дома инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования» потребовала прокуратура Выборгского р-на в Определении от 28.12.06 №1675ж-06. Это Определение подшито в судебном деле, в деле прокуратуры, там же схема разводки ЦО, ХВС, канализации от ИТС-7, обслуживавшей дом в 2006 году.

Подобная фальсификация документов учёта жилого фонда РФ приобрела массовый, тотальный характер. В ПТО УК ООО«Строительные системы», обслуживающей наш дом с 2008, а до этого в ИТС-7 ЖКС-2, сообщили, что такие техпаспорта получены ПТО из ПИБ Выборгского р-на на более чем 400 жилые дома.

Собственников жилья не волновала бы проблема кадастрирования, госучёта, тем более мы их и не заказывали, если бы она не свелась к рейдерству нашего общедолевого имущества, посягательству на наше многоквартирное жилище и частную собственность. Коммерческие интересы Администрации города и так называемых инвесторов оказались важнее не менее равноправных, согласно Конституции РФ, прав на жилище и частную собственность собственников жилья в МКД.

Мотивируя свой отказ , г.Старков ссылается на региональные закон и распоряжения КУГИ, в том числе предоставленные в ФРС в качестве правоустанавливающих при процедуре регистрации спорных помещений 1-Н и 2-Н.

г.Старков прав: действительно, в 2002г., не спросив разрешения собственников жилья, каковых в 2002г. было более 90%, ПИБ в ноябре 2002 составил планы на пом.1-Н и 2-Н. В ответах, Старкова, всё время неточности: я видела справки на ВОН, а у Старкова «первичных объектов». Возможно, в этих неточностях, кроются понятия, подобно понятию «самостоятельные», позволяющие крючкотворствовать в процедуре регистрации госсобственности и в суде по рейдерству.

Далее по Постановлению: «Выборгский отдел ФРС по СПб и ЛО предоставил документы по оформлению прав собственности на пом.1-Н и 2-Н: №131-р от 13.01.2003, 1720-рз от 15.08.2006.

Я заявляю: от 13.01.2003 №131-р, от 15.08.2006 №1720-рз – главные свидетельства злоупотребления должностных лиц КУГИ, ГУИОН служебным положением. ФРС соучаствовал в этих правонарушениях, также нарушая законы РФ по процедуре государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество. Они пренебрегли в своей деятельности действующими законами РФ, превысили свои полномочия, пренебрегли Уставами своих организаций, должностными инструкциями. Законы субъекта РФ, каковым является Санкт-Петербург (от 10.03.2005 №59-15), тем более ведомственные распоряжения КУГИ (от 13.01.2003 №131-р, от 15.08.2006 №1720-рз, от 03.08.2006 №233-р), ОАО «Фонда имущества СПб» (это вообще коммерческая структура, созданная КУГИ для своих коммерческих сделок, так как госслужащие не имеют права на такую деятельность) не должны противоречить нормам права РФ., и об этом сказано в начале каждого из указанных документов.

Тем не менее от 13.01.2003 №131-р, от 15.08.2006 №1720-рз – противоречат законам РФ. Г. Старков не удосужился даже почитать то, что ему подсказали должностные лица ГУИОН, КУГИ.

Согласно указанному г.Старковым от 21.12.2001 №178-ФЗ: «Статья 3. Сфера действия настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении:

….

3) государственного и муниципального жилищного фонда;

Собственникам жилья, несмотря на продекларированную в от 10.03.2005 №59-15- Законом СПб «открытость деятельности», не сообщили о том, что их лишают общедолевого имущества, зарегистрированного, согласно ст.290 ГК РФ, от 04.07.91 №1541-1-ФЗ, от 21.07.97 ст.23,24 №122-ФЗ, одновременно с правом на жилые помещения. В №59-15 также упоминается, что деятельность по приватизации госимущества в СПб осуществляется в соответствии с Законами РФ и нигде не упоминается о сверхполномочиях КУГИ по приватизации жилого фонда. В Уставе КУГИ СПб оговорено, что деятельность этого комитета не распространяется на объекты жилого фонда.: «3. ПОЛНОМОЧИЯ КОМИТЕТА (КУГИ СПб)

Для выполнения задач, предусмотренных разделом 2 настоящего Положения, Комитет обладает следующими полномочиями:

3.1. Разрабатывать в установленном порядке проект нормативного правового акта о планировании приватизации (программы приватизации) государственного имущества Санкт-Петербурга.

3.2. Осуществлять в установленном порядке приватизацию государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением приватизации жилых помещений в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации")»

Общедолевое имущество МКД является жилым фондом. Отнесение нежилых помещений МКД к общедолевому имуществу строго по юридическим признакам - прерогатива не КУГИ и ГУИОН, а Законов РФ в сфере ЖКХ. Задача этих организаций – достоверный учёт, а не перераспределение прав на недвижимость..

КУГИ также не имеет полномочий по распоряжению нежилыми помещениями, имеющими юридические признаки общедолевого имущества. Если нежилое помещение относится к общедолевому, то распоряжаться им, и только в рамках временного пользования, может исключительно Общее собрание собственников жилья в МКД.

Тем не менее, чтобы подвал дома утратил признаки общего имущества, ГУИОН учёл его как «необорудованный». И это, судя по упорству, с каким не признаётся очевидный факт, проделано умышленно, то есть руководство ГУИОН осознанно идёт на нарушение законов РФ, фальсифицирует документы госучёта жилого фонда, тем самым мешает проведению политики развития ЖКХ в РФ. До принятия ЖКодекса, 491-ПП РФ, были и другие законы Жилищного законодательства, определяющие юридические признаки общего имуществ. В момент приватизации спорных помещений 1-Н и 2-Н в 2005, продажи 1-Н в 2006 были нарушены действующие ст.36 ЖК и 491-ПП РФ, определяющие понятие «технический подвал», под которое попадает подвал моего дома. Вопреки реальному размещению коммуникаций, оборудования в подвале, ГУИОН и до сих пор утверждает, что подвал «не оборудован» или косвенно свидетельствует о магистральных трубопроводах, которые, по представлению руководства ГУИОН, не имеют отношения к поставке энергоносителей в жилые и другие помещения МКД.

Регистрация помещений 1-Н, 2-Н как «самостоятельных» объектов недвижимости – это прямое нарушение Законов о кадастровом учёте в РФ. Помещения в составе подвала никак не могут быть «самостоятельными», т.к. их кадастровый номер включает элементы адреса, кадастрового номера земельного участка и здания, в котором они встроены. Эти помещения неотделимы от домовладения. «Самостоятельность» строения даёт право его владельцу регистрировать право на землю, на которой это строение построено, а следовательно, регистрировать право на всё здание МКД на этом земельном участке. Чиновники города тщательно замалчивают эту юридическую тонкость, её озвучивают в суде и, возможно, это грандиозная афера, придуманная будущими хозяевами наших домов, через подставные лица скупающими город.

ОАО «Фонд имущества СПб» перед аукционом 16.10.2006 должен был провести техническую экспертизу на предмет наличия в реализуемом помещении 1-Н оборудования, коммуникаций, обслуживающих дом.

Напоминаю, что я требовала возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников ПИБ и КУГИ Выборгского р-на СПб, фальсифицирующих инвентарные дела (подвал «н/обор.» «1-Н, 2-Н -самостоятельные помещения, предназначенные под склад»), что явилось формальным поводом рейдерского захвата общедолевого имущества моего дома. Напоминаю также, что, заявляя в прокуратуру, я не имела намерения оспорить решение судов с помощью ОБЭП, а потому запрос г. Старкова в суд представляется мне намерением увести дело о фальсификациях и злоупотреблениях КУГИ, ГУИОН и «Фонда имущества СПб» в недолжное направление.

Не менее странным, чем пространные разъяснения о ненайденном в суде действующем делопроизводстве мне представляется в Постановлении г.Старкова и справка из ФРС о том, что данные о праве собственности на пом.2-Н отсутствуют, тогда как известно, что 18.04.05 внесена запись в Реестр собственности СПб «в соответствии со справкой ГУ ГУИОН об учёте объектов по фонду местных Советов. На момент принятия решения об условиях приватизации КУГИ не располагало информацией о наличии в объекте общего имущества многоквартирного дома». Это выписка из дела горпрокуратуры в 2007г. А сам г.Старков в последнем абзаце 1листа и первом абзаце 2 листа сообщил, что «в Выборгском отделе ФРС по СПб и ЛО получены документы по оформлению прав собственности на вышеуказанные подвальные помещения».

Прошу адекватно оценить участие руководства КУГИ, ГУИОН в рейдерских захватах ОИ МКД.
Генпрокуратура, 11.04.10

Добрый день!

Довожу до Вашего сведения результат моей жалобы на проступок судьи Павловой М.А., совершённый 17.12.09. Напоминаю, Павлова вместе со своей помощницей обманули меня, сказав, что вернули моё исправленное исковое заявление по почте по причине моего нарушения определённого судьёй срока исправления заявления. Вы инициировали проверку этого факта, обратившись в Квалификационную коллегию судей СПб.

В результате я получила сначала ответ из Выборгского суда за подписью Куликовой Е.А., из которого следует, что в действиях судьи нет нарушений судебной этики, а затем аналогичное подтверждение выводов районного суда городской Коллегией.

Я подавала ходатайство об отводе судьи, ею же в единоличном порядке оно отклонено, поэтому я вынуждена судиться по вновь открывшимся обстоятельствам в том же составе суда, которому я выразила недоверие.

08.04.10 я ознакомилась с делом и обнаружила, что нарушения судопроизводства продолжаются. Дело имеет вид, отличный от того, что имело в 2008 году. В деле в основном подшиты материалы, представленные стороной ответчиков: отзывы «Фонда имущества СПБ», ГУИОН, материалы дел, по их мнению, свидетельствующие о правоте их доводов. Мои письменные возражения на отзывы, справки – приложения куда-то исчезли. В текущее дело 2009-2010 подшиты не все приложения по моему заявлению. На моё устное недовольство помощник судьи отреагировала, как и ранее, хамством и заявлением «а Вы пишите на нас жалобы…»

Прокурору Санкт-Петербурга С.П. Зайцеву

от председателя КС АТОС по СПБ и ЛО Г.Г. Белковой,

191186, СПБ, ул. Миллионная 11-107

Я ознакомилась с распоряжением КУГИ № 33-р от 24.03.10 «Об утверждении административного регламента КУГИ по исполнению гос. функции по осуществлению приватизации гос. имущества СПБ (за исключением приватизации жилых помещений в порядке, установленном законом РФ от 04.07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»). Из одного только названия этого ненормативного акта следует, что КУГИ присвоил себе функции федерального законодателя и КС РФ одновременно.

Конституцией РФ не установлено, что 1) публичной функцией Правительства СПБ является продажа имущества, 2) продаже Правительством СПБ подлежит любое имущество на выбор Правительства СПБ за исключением жилых помещений, которые отчуждаются в собственность граждан в порядке, установленном законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1.

Добрый день!

В ответ на инициированную Вами проверку по факту невозбуждения уголовного дела в отношении чиновников КУГИ и ГУИОН Выборгского р-на СПб мною получен ответ из прокуратуры Выборгского р-на СПб за подписью зам.прокурора Выборгского р-на Д.С.Григорьевой.

Напоминаю, что я заявляла о фактах фальсификации инвентарных дел жилых многоквартирных домов («необорудованный подвал», «самостоятельные помещения» подвала с назначением «склад»), лжесвидетельства в суде представителей этих организаций, превышения полномочий, непредоставления должной информации при регистрации прав собственности на нежилые помещения в ФРС. Я не заявляла в прокуратуру оценить деятельность суда и его решения.

Тем не менее, ответ прокуратуры в который раз сводится к тому, что прокуратура не имеет права давления на суд, а потому не может принять меры прокурорского реагирования в отношении чиновников ГУИОН и КУГИ.

На самом деле, независимо от решения суда, достаточно ознакомиться с от 04.07.1991 N 1541-1, от 21.07.97 ст.23,24 122-ФЗ, от 21.12.2001 п.3, пп.3.2, №178-ФЗ, Уставом КУГИ, чтобы понять, что КУГИ превысил свои полномочия, зарегистрировал в собственность СПБ помещения жилого фонда без предоставления должных правоустанавливающих документов. Достаточно ознакомиться с инвентарным делом моего дома и должностными инструкциями ПИБ, чтобы понять, что ГУИОН нарушает все свои должностные инструкции и законы РФ, регулирующие процедуру инвентаризации и кадастрирования недвижимого имущества, прежде всего, от 21.07.97 122-ФЗ, от 04.08.98 №37 Приказ МинЗемСтроя «Об утверждении инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. и доп., согл. Приказа Госстроя РФ от 04.09.2000 N 199), от 24.07.07 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

ПИБ продолжает нарушать законы РФ, недолжным образом регистрируя земельные участки, жилые и нежилые помещения многоквартирных жилых домов. В частности, невозможно получить достоверную информацию о составе придомовой территории, установить кадастровый номер дома, кадастровый номер только что купленной квартиры. Тем не менее кадастровые номера присвоены спорным нежилым помещениям 1-Н и 2-Н.
ГенПрокуратура 07.05.10

Добрый день!

По просьбе жителей своего дома я подавала заявление в связи с недопоставкой тепла. В Жилищную инспекцию и Прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга представлены ежемесячные отчёты с электронных самописцев приборов учёта фактического потребления тепла в доме в 2008-2010г.г. Я лично передала отчёты за январь-февраль 2010г., которые явно свидетельствуют, что в эти самые холодные месяцы в дом, судя по договорной оплаченной конечными потребителями среднечасовой нагрузке, недопоставлено тепла не менее, чем на 30%. Что же говорить о фактическом потреблении весной/осенью, тем более летом, когда дом вообще не потребляет тепла. Тем не менее оплата круглогодичная за среднечасовую договорную нагрузку?

Тем не менее все ответы из Администрации, Жилищной инспекции, Прокуратуры свелись к тому, что система отопления в доме в норме, а я не допускаю в свою квартиру для очередного замера температурного режима. Это неправда, есть акты замеров в моей квартире. Я и другие заявители (заяление с подписями 24 квартир из 45) заявляем, что замеры или не проводились, или некорректны, а потому просим проводить расследование на основании записей электронных приброров учёта фактического потребления тепла.

Добрый день!

Добрый день!