Геохимические особенности ультрабазит-базитовых



Дата20.07.2016
өлшемі121.57 Kb.
ГЕОХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УЛЬТРАБАЗИТ-БАЗИТОВЫХ

КОМПЛЕКСОВ КАНСКОГО БЛОКА (В. САЯН)
Радомская Т.А.
Институт геохимии им. А.П. Виноградова СОРАН, Иркутск
В Канском блоке ареалы ультрамафитов (более 300 тел) сосредоточены в вулканогенно-осадочной метаморфизованной толще Идарского прогиба, не выходя за его пределы. Согласно одной из схем разделения образований, формирующих Канскую глыбу [Ножкин, Смагин, 1988], вмещающими породами для многочисленных ультрамафитов являются гнейсы и амфиболиты двух структурно-вещественных комплексов: верхнеархейского караганского и раннепротерозойского анжинского. По другой схеме Канский блок позиционируется как неопротерозойский террейн Саяно-Енисейского аккреционного пояса [Ножкин и др., 2007]. Согласно этой схеме тектонического районирования структуры Канской глыбы, было выделено три террейна - Центральный, Идарский и Шумихинско-Кирельский, различающиеся составом и возрастом слагающих их породных ассоциаций. Метапороды Идарского и Центрального террейнов характеризуются минеральными ассоциациями амфиболитовой и эпидот-амфиболитовой фаций с максимальным P – 7,7-8,5 кбар и T° – 600-700 [Ножкин и др., 2001] и образовались в результате метаморфического преобразования на рубеже 600 млн. лет [Ножкин и др., 2007]. Этот отрезок времени соответствует аккреционно-коллизионным событиям, результатом которых была амальгамация докембрийских террейнов и их причленение к окраине Сибирского кратона [Туркина и др., 2007]. Сложное геологическое строение Канского блока приводит к неоднозначной интерпретации его формирования и, как следствие, к различным точкам зрения на происхождение ультрамафитов.

Ультраосновные породы Канского блока по петрохимическим, минералогическим и геохимическим признакам подразделяются на кингашский дунит-верлит-габбровый (кумулятивный) и идарский дунит-гарцбургитовый (реститовый) комплексы. В настоящее время одной из основных задач является выделение из числа ультрамафитов идарского комплекса тел рудоносного кингашского. С этой целью отбирались образцы из массивов кингашского (Кингаш и В. Кингаш) и идарского комплексов (массивы № 38, 40, 51, 54).

По составу большая часть тел идарского комплекса представлена дунитами и гарцбургитами, а также серпентинитами по ним, в меньшей мере пироксенитами. Отличительной особенностью дунитов Идарских массивов от дунитов кингашского типа является отсутствие кумулятивных структур. В таблице 1 приведены средние химические составы пород кингашского и идарского комплексов, предварительно пересчитанные на безводный остаток. Как видно из нормированных данных, дуниты Кингашского массива характеризуются несколько повышенным содержанием Al2O3 (среднее по 42 анализам - 2,3 мас. %) и Na2O (0,2 мас. %), что объясняется присутствием в дунитах магнезиальной роговой обманки эденит-паргаситового ряда. Петрохимически верлиты Кингашского массива близки к верлитам Печенгского района, отличаясь от них пониженными значениями Fe2O3, FeO и TiO2 (табл.1).

На вариационных диаграммах петрогенных элементов к MgO (рис. 1) породы Кингашского массива не образуют единого тренда фракционирования, а формируют три поля: в первое попадают ультраосновные породы – дуниты и верлиты, второе образуется за счёт оливиновых клинопироксенитов и клинопироксенитов, а третье включает в себя габбро-амфиболиты. С уменьшением концентрации MgO в породах происходит обогащение Na2O и K2O. Повышенные концентрации К2O в некоторых ультраосновных породах отражают присутствие в них флогопита.



Таблица 1. Средний химический состав пород кингашского и идарского комплексов

Компоненты

1

2

3

4

5

6

7

SiO2

40,34

41,96

47,77

46,67

40,26

45,87

42,55

TiO2

0,19

0,40

0,41

0,38

0,13

0,06

1,11

Al2O3

2,49

5,68

6,09

13,98

2,79

1,74

4,07

Fe2O3

6,23

6,19

1,87

2,12

9,25

4,54

6,96

FeO

7,35

8,51

7,99

8,02

5,61

4,25

10,72

MnO

0,17

0,17

0,21

0,14

0,15

0,10

0,17

MgO

42,06

31,93

19,10

12,89

41,47

41,60

29,96

CaO

0,81

4,58

16,11

14,48

0,26

0,62

3,40

Na2O

0,25

0,42

0,31

0,90

0,02

0,02

0,10

K2O

0,09

0,13

0,12

0,41

0,05

0,04

0,14

P2O5

0,02

0,03

0,02

0,01

0,03

0,03

-

S

3525

2288

1201

761

3781

230

-

Cr

3410

2818

2815

738

5192

2700

-

Ni

3944

3407

863

424

5958

1950

-

Co

172

167

102

93

182

96

-

Cu

1467

1330

514

220

2167

23

-

Zn

116

58

76

59

69

65

-

V

70

130

229

213

75

-

-

Sc

15

18

59

46

 -

-

-

Li

0,8

1,75

3,28

3,74

1

<1

-

Rb

5

3

9

7

-

<1

-

Sr

23

103

94

325

-

<30

-

Zr

16

36

39

36

-

<80

-

Nb

30

30

12

25

-

-

-

Pt

0,73

0,68

0,01

0,01

-

-

-

Pd

1,83

2,49

0,01

0,04

-

-

-

Примечание: 1-5 – породы дунит-клинопироксенит-габбровой формации: Кингашский массив: 1 – дуниты (93), 2 – верлиты (54), 3 – клинопироксениты (15), 4 – габбро-амфиболиты (20); 5 – дуниты В. Кингашского массива (13); 6 – апогарцбургитовые серпентиниты (7) идарского комплекса; 7 – верлит печенгского верлит-габбрового комплекса, Кольский п-ов [Богатиков и др., 1987]. Анализы выполнены в Институте геохимии им. А.П. Виноградова СО РАН, г. Иркутск, 2006-2008 гг.: силикатные анализы породообразующих оксидов - методом атомной абсорбции (мас. %), элементы и S (г/т) - аналитик Т. В. Ожогина, рентген-флуоресцентным методом – аналитики А.Л. Финкельштейн, Т.Н. Гуничева; частично Cr, Ni, Co, Cu – количественным спектральным (г/т) - аналитик С. С. Воробьёва. Содержания окислов пересчитаны на безводный состав. Прочерк - не определялось; в скобках - число проб.
Дуниты В. Кингашского массива по составу петрогенных и рудных элементов практически идентичны дунитам Кингашского массива (рис.1 и 2), что, наряду с петролого-минералогическими данными, подтверждает генетическое родство этих массивов. Композиционные пробелы в трендах составов пород В. Кингашского массива связаны с недостаточным числом данных и неполным разрезом по скважине.

Породы идарского комплекса представлены апогарцбургитовыми серпентинитами и габбро-амфиболитами, для которых характерно присутствие довольно значительных концентраций Cr – до 3300 г/т, Co – до 100 г/т, Ni – до 2200 г/т, Mn – до 0,2 мас. %. Ультраосновные породы идарского типа отличаются от соответствующих пород кингашского типа невысокими содержаниями Al2O3 и TiO2 при одинаковых концентрациях MgO. Концентрации Со и V в ультрамафитах идарского комплекса несколько ниже, чем в таковых кингашского. Важно отметить, что породы идарского комплекса практически не несут медь (Cu 20-28 г/т) или её содержания ниже пределов обнаружения, в то время как в ультраосновных породах кингашского типа концентрации Cu варьируют от 30 до 8200 г/т, а в среднем составляют 1350 г/т. В габбро-амфиболитах идарского комплекса содержания меди выше, чем в ультраосновных породах.




Рис.1. Бинарные диаграммы сравнения составов пород и руд Кингашского массива (чёрные точки), В. Кингашского массива (белые квадраты) и пород идарского комплекса (серые треугольники).


Рис. 2. Бинарные диаграммы зависимости содержаний рудных элементов от MgO в породах. Обозначения такие же, как на рисунке 1.

Концентрация серы в ультраосновных породах Кингашского месторождения варьирует от 1,4 до 2,6 мас. %, а в основных – от 0,98-2,2 мас. %, что соответствует среднему содержанию серы в хондритах (2,1 %), принятому в качестве среднего для метеоритного вещества в целом [Гриненко, Гриненко, 1974]. Таким образом, концентраия серы в Кингашских рудах и изотопный состав (-1,4 до +2,0 ‰, по [Глотов и др., 2004]), указывают на магматический её источник с незначительной примесью корового материала.

Ультраосновные породы кингашского типа характеризуются отрицательным наклоном кривых распределения РЗЭ, нормализованных к хондриту (РЗЭN), обусловленным обогащением лёгкими лантаноидами (LREE) (La/Yb)N 2,0-3,0 относительно тяжёлых [Радомская, Глазунов, 2009]. Их объединяет отчётливо выраженный европиевый минимум. Отмечается увеличение РЗЭ от ранних дифференциатов (дунитов) к поздним (верлитам). Аподунитовые серпентиниты В. Кингашского массива имеют аналогичный график распределения РЗЭN и отношение (La/Yb)N = 2,0-2,8, как и дуниты Кингашского массива.

Интересно, что некоторые серпентиниты идарского и кингашского комплексов обнаруживают сходные тренды распределения РЗЭN, что не исключает их комагматичности и генетической общности. Содержания редких элементов, нормализованных к примитивной мантии, обнаруживают незначительное обогащение высокозарядными элементами (Th и U) как в ультраосновных породах кингашского комплекса, так и в аподунитовых серпентинитах идарского комплекса.

Европиевый минимум в ультраосновных породах Кингашского, В. Кингашского массивов, а также в некоторых породах идарского комплекса показывает на обогащение остаточного расплава Eu и вхождение его в плагиоклаз, кристаллизующийся на более позднем этапе.

Таким образом, геохимические особенности распределения петрогенных, рудных РЗЭ и редких элементов в породах и рудах Кингашского и В. Кингашского массивов свидетельствуют о возможном образовании их из единого родоначального расплава.



Сравнение распределения РЗЭN в породах и рудах Кингашского платиноидно-медно-никелевого месторождения с особенностью поведения РЗЭN в гипербазитах идарского комплекса позволяет выделять перспективные объекты на платиноидно-медно-никелевую минерализацию.
Литература:


  1. Богатиков О.Д., Косарева Л.В., Шарков Е.В. Средние химические составы магматических горных пород . Справочник. - М.: Недра. – 1987. – 152 с.

  2. Глотов А.И., Кривенко А.П., Лавренчук А.В. Геохимия платиновых металлов и физико-химические особенности формирования Кингашского сульфидного платиноидно-медно-никелевого месторождения (Восточный Саян) // Платина России. Сб. науч. трудов. Т. V. - М.: Геоинформмарк.–2004. – С. 195-204.

  3. Гриненко В.А., Гриненко Л.Н. Геохимия изотопов серы. - М.: Наука. – 1974.– 274 с.

  4. Ножкин А.Д., Смагин А.Н. Новая схема расчленения метаморфических комплексов докембрия Канской глыбы (Восточный Саян) // Геология и геофизика. – 1988. – № 12. – С. 3-12.

  5. Ножкин А.Д., Туркина О.М., Бибикова Е.В., Пономарчук В.А. Состав, строение и условия формирования метаосадочно-вулканогенных комплексов Канского зеленокаменного пояса // Геология и геофизика. – 2001. – Т. 42. – № 7. – С. 1058-1078.

  6. Ножкин А.Д., Туркина О.М, Советов Ю.К., Травин А.В. Вендское аккреционно-коллизионное событие на юго-западной окраине Сибирского кратона // ДАН. – 2007. – Т. 415. – № 6. – С.782-787.

  7. Радомская Т.А., Глазунов О.М. Редкоэлементный состав пород и руд платиноидно-медно-никелевых месторождений кингашского типа // Геология, поиски и разведка рудн. месторожд. Известия Сибирского отд. секции наук о Земле РАЕН. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ. – 2009. – С. 37-42.

  8. Туpкина О.М., Ножкин А.Д., Баянова Т.Б., Дмитpиева Н.В. Тpавин А.В. Докембpийcкие теppейны юго-западного обpамления Cибиpcкого кpатона: изотопные пpовинции, этапы фоpмиpования коpы и аккpеционно-коллизионныx cобытий // Геология и геофизика. – 2007. – Т. 48(1). – С. 80-92.

Каталог: files -> conferences -> youngconf-2011 -> fulltext
fulltext -> Геохимические особенности вулканитов Еравнинской вулканотектонической структуры Удино-Витимской зоны палеозоид
fulltext -> Сравнение геохимических характеристик плагиоклазовых гранитоидов аверинского и рефтинского комплексов
fulltext -> Геохимические особенности пород ошурковского габбро-сиенитового массива
fulltext -> Оптимизация исп-мс определения высокозарядных элементов в высокоуглеродистых породах
fulltext -> Литохимические особенности метаосадочных пород тукурингра-джагдинского террейна аккреционного комплекса монголо-охотского пояса
fulltext -> Неоархейские и палеопротерозойские метавулканиты гранулитовой фации в шарыжалгайском комплексе Присаянского выступа фундамента Сибирской платформы


Достарыңызбен бөлісу:




©dereksiz.org 2020
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет