Государственно-политическое развитие

Заключение………………………………………………………………………………..…….5

После смерти Василия II Тёмного в 1462 году московский престол занял его старший сын Иван Васильевич (1462 – 1505), ставший соправителем ещё при жизни отца. Именно на его долю выпало завершение двухвекового процесса объединения русских земель и свержения золотоордынского ига. Отличаясь большим умом и силой воли, этот великий московский государь закончил собирание земель под власть Москвы. Если в начале его княжения Московское государство было окружено землями Новгородской республики (Господина Великого Новгорода), уделами независимых князей тверских, ярославских, рязанских, то в конце XV столетия в Восточной Европе произошли колоссальные политические изменения. Московская держава стала непосредственно граничить со Швецией, немецкими владениями в Прибалтике, с литовцами и остатками Золотой Орды. Иван III заложил основы российского самодержавия, не только значительно расширив территорию своего государства, но и укрепив его политический строй, государственный аппарат, резко возвысив международный престиж Москвы.

Отражение нового статуса Московии стало установление пышного придворного этикета и новых государственных символов российской державы. Иван III явился фактическим создателем Московского государства

1. Государственно-политическое развитие.

Объединение русских земель вокруг Москвы представляло собой качественный этап в развитии русской государственности. Территория Московского государства значительно выросшая, требовала централизованной системы управления. Пытаясь возвысить великокняжескую власть над феодальной знатью, правительство Ивана III последовательно формировало многоступенчатую систему служилых людей. Бояре, присягая на верность великому князю, заверяли свою преданность особыми «клятвенными грамотами». Московский государь получил право налагать на бояр опалы, удаляя их с государственной службы, конфисковывать их вотчины или, наоборот даровать им новые. Постепенно усложнялись функции государственного управления, что предопределило отделение дворцового хозяйства. Уже с середины XV века выделяется Казна ( в последствии Казенный двор). А с 1467 года появляются должности казенного дъяка и поъячих , ведающих делопроизводством этого учреждения, которое занималось не только финансами, но и посольскими, поместными, ямскими и другими делами.

С конца XV века оформляется и высший государственный орган централизованного государства – Боярская дума. В её состав помимо бояр московского князя входили и бывшие удельные князья. Дума разрешала важнейшие дела и была законно совещательным органом при московском государе. Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно – административной деятельности, в 1497 году был составлен новый свод законов – Судебник Ивана III , установивший единые нормы уголовной ответственности и порядок ведения следствия и суда. Он был направлен, прежде всего, на защиту жизни и собственности феодалов - землевладельцев, так же государства в целом. Характерно что одна из статей судебника ограничивала право крестьян уходить от своего феодала на другие земли строго определённым сроком – за неделю до осеннего Юрьева дня и в течении недели после, с обязательной выплатой «пожилого».¹ Судебник также ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество тяглецов² среди городского населения. Росту авторитета великого князя московского способствовал второй брак Ивана III на племяннице последнего византийского императора Константина Палеолога – Софье Палеолог. Эту свадьбу активно поддерживал папский престол, т.к. по замыслу папы римского такой союз способствовал бы объединению двух ветвей христианской церкви. Но этот замысел встретил резкое сопротивление русского духовенства. Вместе с тем эта женитьба способствовала возвышению великого князя московского. В это же время сложились атрибуты царской власти. Двуглавый орёл – византийский герб стал гербом Московской Руси.
2.Присоединение земель Новгорода и удельных княжеств к Москве.

Важнейшей задачей, стоявшей перед Иваном III было присоединение обширных земель Великого Новгорода, на который также претендовало Великое княжество Литовское. Новгородское боярство находясь под постоянным давление двух мощных, соперничающих между собой держав- Москвы и Литвы понимало что сохранить независимость Новгорода можно, только заключив союз с одним из них. В 1471 году новгородские власти заключили с Литвой договор, по которому формально Новгород переходил к Литве. Узнав об этом, Иван III в 1471 году предпринял поход на Новгород, где на реке Шелони состоялось решающее сражение, и московские рати наголову разбили новгородское ополчение. Новгород с этого времени признавал себя отчиной Ивана III, Новгородская республика прекратила своё существование.

Одновременно с этими событиями шло активное присоединение удельных княжеств, носившее преимущественно мирный характер³. Однако в 1484 году Иван III начал войну с Тверью, а в сентябре 1485 уже окончательно присоединил тверские земли к Москве.

Закрепляя достигнутое Иван III принял титул «государя всея Руси.

Во второй половине XV в. Золотая Орда ослабла и была раздираема династическими распрями. Иван III воспользовался данной ситуаций и отказался от выплаты дани. В результате в сентябре 1480 года произошло судьбоносное событие, вошедшее в историю как «Стояние на реке Угре», которое ознаменовало собой окончательное падение ига.

Также необходимо отметить и другое важнейшее направление внешней политики – борьба за выход к Балтийскому морю. В 1492 г. Напротив Нарвы была построена крепость Ивангород, ставшая форпостом русских войск, сражавшихся против рыцарей. В 1493 году был заключён договор о совместных действиях против Швеции. В целом во время правления Ивана Васильевича внешнеполитический авторитет Руси возрос.

Заключение

Русские историки называют Ивана III Великим действительно, нельзя не удивляться его уму, сметливости, устойчивости, с какой он умел преследовать избранные цели, его умению пользоваться благоприятными обстоятельствами и выбирать надлежащие средства для достижения своих целей; но при суждении о заслугах Ивана III Васильевича не следует упускать из вида, что истинное величие исторических лиц в том положении, которое занимал Иван Васильевич, должно измеряться степенью благотворного стремления доставить своему народу возможно большее благосостояние и способствовать его духовному развитию. С этой стороны государствование Ивана III Васильевича представляет мало данных. Он умел расширять пределы своего государства и скреплять его части под своею единою властью, жертвуя даже своими отеческими чувствами; умел наполнять свою великокняжескую сокровищницу всеми правдами и неправдами, но эпоха его мало оказала хорошего влияния на благоустроение подвластной ему страны. Сила его власти переходила в азиатский деспотизм; такой строй политической жизни завещал он сыну и потомкам. Его варварские казни развивали в народе жестокость и грубость. Ни малейшего шага не было сделано Иваном III к введению просвещения, в каком бы то ни было виде. Нашествие Ахмата представляло единственный случай в жизни Ивана Васильевича, когда он мог показать собою пример готовности жертвовать жизнью за отечество, но показал себя не с лучшей стороны.

Истинно великие люди познаются тем, что опережают своё общество и ведут его за собою. Иван III в области умственных потребностей ничем не стал выше своей среды. Он создал государство, но без задатков самоулучшения, без способов и твёрдого стремлении к прочному народному благосостоянию; простояло оно два века, верное образцу, созданному Иваном III, хотя и дополняемое новыми формами в том же духе, но застылое и закаменелое в своих главных основаниях, представлявших смесь азиатского деспотизма с византийскими, выжившими своё время приданиями. И ничего не могло произвести оно, пока могучий ум Петра не начал пересоздавать его на иных культурных началах.

Список литературы

1. 
   Борисов Н. С., Иван III, М., 2000
   
2. 
   Алексеев Ю.Г. Под знаменем Москвы…, М., 2003
   
3. 
   Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей, М., 2006, С. 139-181
   
4. 
   Зуев М. Н. История России с Древнейших времён до начала XXI века, М., 2005,