Государство и революции г о с п о л и т и з д а т. 5 3

По в опросу о федеративной республике в связи с нацио­
нальным составом населения Энгельс писал:
«Что долж но встать на место тепереш ней Герма­
нии?» (с ее реакционной монархической кон ститу­
цией и столь же реакционны м делением на м елкие 
государства, делением, 
увековечиваю щ им особен­
ности «пруссачества» вместо того, чтобы растворить 
их в Германии, к а к целом). «По-моему, п р о л етар и ат 
м ож ет употреблять лиш ь форму единой и неделимой 
республики. Ф ед ер ати вн ая респ убли ка 
я в л я е т с я
еще и теперь, в общем и целом, необходимостью на 
ги ган тской территории Соединенных Ш татов, хотя 
на востоке их она у ж е становится помехой. Она 
была бы шагом вперед в А нглии, где на двух остро­
в а х ж и вет четыре нации и, несмотря на единство 
п арлам ента, 
существуют д руг подле д р у га три 
системы закон одательства. Она давно у ж е сдела­
л а с ь помехой в м ален ькой Ш вейцарии, и если там 
м ожно еще терпеть федеративную республику, то 
только потому, что Ш вейц ари я довольствуется р о л ью 
чисто пассивного члена европейской государствен­
ной 
системы. 
Д л я
Г ерм ании фодералистическое 
ош вейцарение ее было бы огромным шагом назад. 
Д в а
п у н кта 
отличают 
сою зное, государство 
от 
вполне единого государства, именно: что к а ж д о е 
отдельное государство, входящ ее в союз, имеет свое 
особое граж д ан ское и уголовное законодательство, 
свое особое судоустройство, а затем то, что рядом 
с народной палатой сущ ествует п ал ата п редста­
вителей от государств, и в ней каж ды й кан тон
голосует, к а к таковой, независимо от того, велик 
он или мал». В Г ерм ании союзное государство 
есть переход к вполне единому государству, 
и 
«революцию сверху» 1860-го и 1870-го годов надо 
не п оворачи вать вспять, а дополнить «движением 
снизу».
Энгельс не только не о б н ар у ж и в ает равнодуш ия к во­
просу о формах государства, а напротив, с чрезвы чайной 
тщ ательностью старается а н а л и зи р о в а т ь именно переход­
ные формы, чтобы учесть, в зависимости от ко н кр етн о - 
исторических особенностей каж дого отдельного сл у ч ая ,
66

переходом от чего к чему данная переходная форма я в ­
ляется.
Энгельс, как и Маркс, отстаивает, с точки зрения про­
летариата и пролетарской революции, демократический 
централизм, единую и нераздельную республику. Феде­
ративную республику он рассматривает либо как исклю­
чение и помеху развитию, либо как переход от монархии 
к централистической республике, как «шаг вперед» при 
известных особых условиях. И среди этих особых условий 
выдвигается национальный вопрос.
У Энгельса, к а к и у М аркса, несмотря на беспощадную 
критику ими реакционности мелких государств и прикры ­
тия этой реакционности национальным вопросом в опреде­
ленных конкретных случаях, нигде нот и тени стремления 
отмахнуться от национального вопроса, — стремления, 
которым часто грешат голландские и польские м аркси­
сты, исходящие из законнейшей борьбы против мещански- 
узкого национализма «своих» маленьких государств.
Д аж е в Англии, где и географические условия, и общ­
ность язы ка, и история многих сотен лет, казалось бы, 
«покончила» с национальным вопросом отдельных мелких 
делений Англии, даже здесь Энгельс учитывает ясный 
факт, что национальный вопрос еще не изжит, и потому 
признает федеративную республику «шагом вперед». Р а з у ­
меется, тут нет ни тени отказа от критики недостатков 
федеративной республики и от самой решительной про­
паганды и борьбы за единую, централистически-дсмокра­
тическую республику.
Но централизм демократический Энгельс понимает 
отнюдь не в том бюрократическом смысле, в котором упо­
требляют это понятие бурж уазны е и м елкобурж уазны е 
идеологи, анархисты в число последних. Ц ентрализм для 
Энгельса нисколько не исключает такого широкого мест­
ного самоуправления, которое, при добровольном отстаи­
вании «коммунами» и областями единства государства, 
устраняет всякий бюрократизм и всякое «командование» 
сверху безусловно.
...«И так, единая р е с п у б л и к а » — пишет Энгельс, 
развивая программные взгляды марксизма на госу­
дарство, — «но ие в смысле теперешней французской 
республики, которая представляет из себя не больше,
6 7

чем осн о в а н ну ю в 1798 го д у империю без и м п ер а­
тора. С 1792 по 1798 год к а ж д ы й ф р а н ц у зс к и й д е п а р ­
тамент, к а ж д а я общ ина (G em einde) п о л ь зо в а л и с ь
полны м сам оуп равлен и ем по а м ер и к ан ск о м у о б р азц у , 
и это д о л ж н ы иметь и мы. К а к следует о р га н и зо в а т ь
сам о у п р а в л е н и е и к а к м ож но обойтись без б ю р о к р а ­
тии, это п о к а з а л а и д о к а з а л а нам А м ери ка и п е р в а я
ф р а н ц у з с к а я р есп у б л и к а, а теперь еще п о к азы в аю т 
К а н а д а , А в с т р а л и я и д р у ги е а н гл и й ск и е колони и . 
И такое п р о в и н ц и ал ьн о е (областное) и общинное 
сам о у п р ав л ен и е — го р азд о более свободные у ч р е ­
ж д ен и я , чем, н ап р ., ш в е й ц а р с к и й ф едерализм , где, 
п р ав д а, к а н то н очень н езав и си м по отнош ению к 
бунду» (т. е. к ф едеративн ом у го с у д а р с тв у в целом), 
«но н езави си м
т а к ж е и по отнош ению к у е зд у
(бец ирку) и по отнош ению к общине. К а н т о н а л ь н ы е
п р а в и т е л ь с т в а
н азн ач аю т 
уездн ы х 
и сп р а в н и к о в
(ш татгальтеров ) и преф ектов, чего соверш енно нет 
в с т р а н а х ан гл и й с к о го я з ы к а и что мы у себя в 
будущ ем т а к ж е реш и тельно до л ж н ы у стр ан и ть , 
к а к и п р у с с к и х л ан д р ато в и ре гирунгсратов» (к о ­
миссаров, и сп р авн и к о в, гу б ер н ато р о в , вообще чи­
н овн иков, н азн ач аем ы х сверху). Энгельс п р е д л а га е т
соответственно этому ф о р м у л и р о в а ть п у н к т п р о ­
грам м ы о 
сам о у п р а в л е н и и следую щ им образом : 
«Полное сам о у п р авл ен и е в провинции» (гу б ер н и и
и л и области), «уезде и общине чрез чи новников, 
и зб р а н н ы х всеобщим и зб и р ател ьн ы м п равом ; отмена 
всех местных и п р о в и н ц и а л ь н ы х властей, н а з н а ч а е ­
м ы х государством».
В за к р ы т о й п р ави тельство м К е р е н с к о г о и д р у г и х «со­
ц и алисти ческих» министров «Правде» 21 (№ 68, от 28 м а я
1917 года) * мне у ж е сл у ч ал о сь у к а з ы в а т ь , к а к в этом 
п у н к те — разу м еется, далеко не в нем одном — н аш и
я к о б ы соци али сти чески е п р ед став и тел и як о б ы револю ­
ц и онной я к о б ы дем ократи и с о в ер ш ал и вопию щ ие отсту­
п л е н и я от демократ изма. П о н ятн о , что люди, с в я за в ш и е
себя «коалицией» с и м п ер и ал и стско й б у р ж у а зи е й , оста­
в а л и с ь г л у х и к этим у к а за н и я м .

жүктеу/скачать 4.3 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: