Янко Слава
(Библиотека
Fort/Da
) ||
slavaaa@yandex.ru
133
Эмпирическое умонастроение исторической школы тоже не лишено философских предпосылок.
Заслугой проницательного методолога Дройзена остается то, что он освобождает эти предпосылки
от эмпирического облачения и придает им принципиальное значение. Его основополагающая
точка зрения такова: преемственность — это сущность истории, поскольку история в отличие от
природы включает в себя момент времени. Дройзен вновь и вновь цитирует в этой связи
высказывание
Аристотеля о душе, которая есть приращение в себе самой (epidosis eis hauto). В
противоположность природной форме простого повторения история характеризуется таким
приумножением в себе самой. Но это значит: сохранением и выходом за рамки сохраненного. И то
и другое, однако, включает самопознание. Сама история есть не только предмет знания, в своем
бытии она определена самопознанием. «Знание о себе и есть она сама» («Historik», § 15).
Достойное восхищения постоянство всемирно-исторического развития, о котором говорил Ранке,
основано на сознании преемственности — сознании, которое впервые
историю делает историей
(«Historik», §48).
Было бы неверно видеть в этом только идеалистическую предвзятость. Напротив, само априори
исторического мышления является исторической действительностью. Якоб Буркхардт абсолютно
прав, когда он преемственность западной культурной традиции считает условием существования
самой
западной культуры
62
. Крушение этой традиции, вторжение нового варварства, о
котором
как раз Буркхардт высказал некоторые мрачные пророчества, для исторического миросозерцания
явилось бы не катастрофой в мировой истории, а концом самой истории по меньшей мере,
поскольку история стремится понимать себя как всемирно-историческое единство.
Важно
прояснить эту содержательную предпосылку универсально-исторической постановки вопроса
исторической школой, и важно как раз потому, что сама она принципиально
отрицает наличие
такой предпосылки.
В идее универсальной истории на этом пути находит свое конечное обоснование
герменевтическое самопонимание самой исторической школы, что мы
и показали на примере
Ранке и Дройзена. Вразрез с этим исторически школа не способна была принять гегелевское
обосновано мировой истории с помощью понятия духа. Утверждать,
что в завершенном
самосознании исторической современности завершается путь духа к самому себе,— значит
истолковывать себя эсхатологически, что в принципе ве-
Достарыңызбен бөлісу: