I. Политические процессы 1900 1912 гг на Балканах и их влияние на внешнеполитическую тактику Петербурга

Введение...3

Глава I. Политические процессы 1900 - 1912 гг. на Балканах и их влияние на внешнеполитическую тактику Петербурга... 33

§ 1. Роль балканского фактора в европейской политике России 1900 — 1909 гг... 33

§ 2. Территориальные противоречия в среде балканских государств накануне вооруженного конфликта в регионе и действия Петербурга по их урегулированию...81

Глава II. Стратегия и тактика российской дипломатии в начальный период военных действий на Балканах (9 октября 1912-3 февраля 1913 гг.)... 126

§ 1. Начало балканского вооруженного конфликта и взаимодействие России со странами Южной Европы и великими державами по его преодолению... 126

§. 2. Переговорный процесс в период зимнего перемирия (3 декабря 1912 - 3 февраля 1913 гг.): тактика российской дипломатии и европейских кабинетов... 188

Глава III. Второй период Балканской войны; усилия дипломатии России по политической стабилизации на Балканах и закреплению результатов военных действий... 221

§ 1. Ход военных действий в феврале - апреле 1913 г. и дипломатическое обеспечение Петербургом победы Балканского союза над Турцией...221

§ 2. Перегруппировка политических сил на Балканах в мае- июне 1913 г. И политика России в преодолении вооруженного конфликта в Южноевропейском регионе...248

Заключение... 285

Источники и литература...291

Введение

Актуальность темы. В контекст международных событий XX века и в представлениях современников Балканы неизменно вписались как негативно окрашенный геополитический регион. Уже сам термин - «Балканы» зачастую сопровождается характеристиками региона как «порохового погреба» или «уязвимого подбрюшья» Европы. Подобного рода негативная окраска присуща и получившему в XX веке широкое хождение понятию «балканизация». По оценке известного югославского аналитика и публициста Ранко Петковича, балканизация - это состояние постоянного конфликта между балканскими государствами из-за территорий и непрерывная атомизация балканского региона1. К этому можно было бы добавить фактор многолетней своекорыстной «игры» европейских держав на противоречиях между балканскими государствами. Тяжелейший и пока еще далеко не преодоленный кризис в Косово и вооруженное противостояние в Македонии - это лишь отдельные проявления потенциальных очагов конфликтности на Балканах.

Многие из современных сложных проблем стратегически важного и густонаселенного балканского региона носят объективный характер. Этот регион с конца XIX века отличается прежде всего своими затяжными и характерными конфликтами. Они не только периодически повторяются, но и предшествовали мировым войнам. Такое состояние во многом определялось соприкосновением трех конфессий - православия, католицизма и ислама, неоднократно выливавшимся в острые религиозные конфликты. Кроме того, положение на Балканах осложнялось этническим многообразием, что не только явилось результатом множественных массовых миграций, но и повышало степень конфликтности. Балканские народы формировались в условиях противоречивых культурно-политических влияний, на протяжении веков они находились под властью османской и австро-венгерской империй, помимо этого ощущали на себе постоянное воздействие дипломатии России. Наконец, в XX веке на территории балканского полуострова произошло столкновение масштабных

Petkovic R. Effects of the Yugoslav Crisis upon the Balkan Situation. CSS Survey. - Belgrade, 1996. - P. 3. политических идеологий - коммунизма, фашизма и национализма, что еще более усилило конфликтный потенциал региона1.

Таким образом, в течение длительного времени Балканский полуостров оставался важнейшим стратегическим регионом, сконцентрировавшим широкий спектр основных направлений международной политики: экономику, культуру, военно-политические и национальные интересы. Балканские страны превратились в объект постоянного внимания не только европейских держав, но и стран Ближнего Востока, прежде всего Турции, а также США.

Геополитическая карта, разыгрываемая ныне на Балканах, напрямую затрагивает национальные интересы России. Очевиден тот факт, что в обстановке ограничения возможностей России оказывать влияние на ход европейской политики, углубление ее противостояния с Североатлантическим блоком, несмотря на «уход» Восточной Европы в западноевропейское экономическое, политическое и культурное пространство, Балканы остаются для России одной из немногих возможностей восстановить свою роль в «концерте» европейских держав. Это обстоятельство актуализируется в наши дни, поскольку новое политическое руководство страны уже сделало серьезную заявку, продекларировав политический тезис о том, что Россия остается европейской державой.

Ход современных экономических и политических процессов в балканской Европе не только отражает динамику и направление формирования нового европейского порядка, но и выявляет новые тенденции в мировой политике. Прежде всего - современную специфику, обозначаемую как явление глобализации. Кроме того, современная обстановка вокруг Балкан выявила новую линию поведения ряда держав, - некую «вольницу», выходящую за пределы устоявшихся норм международного права и некоим образом не способствующую международной стабильности.

1 Хантингтон С. П. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка (отрывки из книги).// Pro et Contra. -M., 1997-С. 121.

Естественно, что новые явления в мировой политике, так или иначе связанные со странами балканского региона, неразрывны со всем историческим процессом, одним из важнейших аспектов которого собственно и была борьба мировых акторов за гегемонию на Балканах.

Балканы в начале XX века представляли важнейший военно-стратегический и политический регион, явившийся «фактором возмущения» во взаимоотношениях военно-политических блоков великих держав. Усиление политической борьбы и дипломатической активности между европейскими державами объективно превращало страны балканского региона в субъект европейской политической жизни. Это, в свою очередь, способствовало формированию у политических элит балканских государств убежденности в их исключительности и высшей степени значимости в европейской политической жизни.

В наши дни это явление возрождается, но уже на качественно ином уровне и в обстоятельствах гораздо более сложных, нежели это было в начале XX столетия. Именно в этой связи представляется необходимым исследование особенностей балканских процессов. Несмотря на периодические повторения балканских конфликтов, их природа так и не ясна и, на основании существующих научных представлений, нет малейшей возможности выйти на уровень их прогнозирования1. Мы не говорим о предотвращении балканских конфликтов. Это невозможно в принципе. Задача более скромная - понять их и предвидеть.

Таким образом, интерес к балканскому фактору европейской международно-политической системы актуализируется общими проблемами, связанными с взаимоотношениями современных акторов внешней политики и собственно балканских стран, с взаимо — и противодействиями балканских народов между собой, с последствиями проводимой европейскими странами политики в регионе.

' Тренина Д., Степанова Е. Косово: международные аспекты кризиса. Московский Центр Карнеги. - М.: Гендальф, 1999.-309

Объектом исследования являются международные отношения в Европе и внешняя политика России в конце XIX - начале XX вв.

Предметом выступает балканский фактор европейской международно- политической системы в рамках внешнеполитической деятельности России в конце XIX в. - начале XX вв. Под выражением «балканский фактор» подразумевается совокупность национальных, социо-культурных, общественно-политических и военных устремлений балканских стран, которые являлись катализатором деформаций во всей системе европейских международных отношений, что не только придавало ей состояние неустойчивости, но и создавало повышенный риск возникновения конфликтов.

Хронологически рамки исследования охватывают период с конца XIX века по 1913 год. Это время - не только хронологическая прелюдия мировой войны 1914-1918 гг. но и важный этап в формировании самобытного политико-экономического пространства в балканской части европейского континента. Влиятельным внешнеполитическим фактором регионализации экономических, политических, культурно-идеологических процессов на Балканах явилось усиление борьбы европейских держав за влияние на регион.

Территориальные рамки исследования определяются границами стран участниц вооруженных столкновений на полуострове в 1912 - 1913 гг., то есть Болгарии, Сербии, Греции, Черногории и Турции.

Степень изученности проблемы. В целом, балканская политика России начала XX века, рассматривалась в отечественной историографии и историографии балканских стран. Однако отечественные специалисты лишь косвенно затрагивали данную тему в рамках более широких исследований. Работ же, посвященных изучению роли балканского фактора в европейской международно-политической системе, его влиянию на колебание внешнеполитического курса российской дипломатии в период 1912 - 1913 гг. практически нет. Одной из особенностей отечественной литературы является то, что военный конфликт на Балканах рассматривается прежде всего в рамках подготовки европейских держав к мировой войне, между тем, как он в некоторой степени явился самостоятельным проявлением кризиса международных отношений.

Мировая и российская общественность проявляли огромный интерес к

событиям, происходившим на Балканском полуострове. Кризис международных

отношений, связанный с чередой конфликтов и вооруженных столкновений

вызвал появление первых исследований буквально «по горячим следам», они

появились еще до момента завершения конфликта. Однако во многом эти

исследования носили субъективный, публицистический и описательный

характер. К подобного рода работам, посвященным балканской войне, можно

отнести исследования Е. П. Семенова, Г. Г. Тельберга, В. И. Шарого, Г.

Веритаса1. Причины возникновения конфликта и его последствия, однако, не

нашли в них полного и объективного отражения; из этих работ можно было

главным образом почерпнуть максимум информации, касающейся хода военных

действий, характеристики вооруженных сил воюющих стран, мобилизационных

действий сторон и т. п. Другую группу работ, составили публикации,

посвященные описанию дипломатической подготовки балканских войн (В. Е.

Белинский, Б. Л. Эльяшев, А. И. Белич) . Особый интерес представили заметки и

статьи специальных корреспондентов, аккредитованных при штаб-квартирах и

Главках в балканских странах - Л. Д. Троцкого, В. И. Немировича-Данченко, В.

Н. фон Дрейера3. Они оперативно освещали события, происходившие на

1 Тельберг Г. Г. Россия и проливы - Томск, 1915; Шарый В. И. Россия и ее конкуренты на Балканском

полуострове. Доклады на 1-м Южнорусском торгово-промышленном съезде в Одессе 1910 г. Отчеты съезда. Т.1. -Одесса, 1910; Веритас Г., Семенов Е. П. Предательство Болгарии. Документальная история болгаро-сербской войны 1913 г. и вступления Болгарии в лоно германизма. — Пг.: Суворин, 1916.

2 Белинский В. Е. Современная политика великих держав в ее главных очертаниях. - Пг., 1915; Белич А. И. ... Сербы и болгары в Балканском союзе. - СПб: Тип. Т-ва А. С. Суворина "Новое время", 1913.; Эльяшев Б. Л. Англо-германские отношения. К вопросу об экономическом и политическом взаимоотношениях Англии и Германии. - Париж, 1915.

3 Троцкий Л.Д., Кабакчиев X. С. Очерки политической Болгарии: Статьи. - М.- Пг.: Госиздат, 1923. - 203 с; Немирович - Данченко Вас. И. С вооруженным народом. Дневник корреспондента в болгарской армии. Т. I - 2.11 Собр. Соч. Т. 14-15. СПб, 1913; Дрейер В. Н. фон На закате империи.-Мадрид, 1965.

8

полуострове. Эти статьи являются важным источником по рассматриваемой проблеме, поскольку содержат уникальный фактический материал, в том числе статистический. Вместе с тем, авторы пытались дать оценку событиям на полуострове, выявить основные тенденции и события, а также - направления внешнеполитических действий европейских кабинетов. Однако, оценивая с историографической позиции эти работы, следует заметить, что в подавляющем большинстве своем их авторы рассматривали конкретные события в русле той политической концепции, взгляды которой они представляли.

К особой группе можно отнести теоретические труды и полемические публикации, касавшиеся перипетий борьбы мнений в России и балканских странах по вопросам внешней политики. Не безынтересны в этой связи работы таких общественно-политических деятелей начала XX века как П. Милюкова и Л. Д. Троцкого, в которых с известной долей субъективизма, но «из первых уст» описывались не только события, происходившие на Балканах, но и отношение к ним российской общественности2.

Особо необходимо отметить тот вклад, который внес своими заметками по балканской проблематике В. И. Ленин. Статьи В. И. Ленина по «горячим следам» дают адекватное представление о настроениях определенной, радикально настроенной части российского общества. Критическая направленность этих публикаций имела своей целью дискредитацию действий «казенно-правительственной и либеральной «дипломатии», которая сводилась, в

Милюков П. Н. Балканский кризис и политика А.П. Извольского. - СПб., 1910. - 404 с; Адамов Е. А. Константинополь и проливы./ Проливы. (Сб-к ст.). — М., 1914.

2 Милюков П. Н. Воспоминания (1859 - 1917)- Нью-Йорк, 1955.; Троцкий Л.Д. Сочинения. Сер. П. Перед историческим рубежом. Т. VI. Балканы и балканская война. — М - Л.: Госиздат, 1926. конечном счете, к «...прибавлению всяческих пут и помех свободному развитии...» балканских стран . Показывая истинную направленность дипломатии как европейских держав, так и российской, В. И. Ленин четко формулировал исторические причины возникновения конфликтов и, исходя из

Ф этого, обращался к балканскому трудовому народу с призывом отказаться от братоубийственного кровопролития, выгодного только европейским державам. Особо хотелось бы отметить тот факт, что в своих статьях В. И. Ленин, анализируя происходившие на Балканах события, рассматривает их как единый, взаимосвязанный процесс.

В отдельную группу можно выделить публикации, помещенные в различных сборниках: «Морской сборник», «История нашего времени»,

ф «Проливы». В них исследователи пытались провести анализ событий и дать им экспертную оценку2. Не меньший интерес представляют публикации болгарских

i и сербских авторов, таких как А. Христов, И. М. Минчев, М. Мило]евиЬ, Хр.

Силянов, К. Попов. Особенностью этих работ является одностороннее рассмотрение происходивших событий, с учетом своей национальной принадлежности3. Помимо этого в данных работах рассматривается какой-либо один, предельно узкий вопрос, тем самым теряется общая картина событий происходивших в регионе.

• Значительная часть литературы посвящена различным аспектам жизни

балканских стран, европейских держав и их взаимоотношений в начале XX века. Но по своей направленности и специфике они, главным образом, или узконаправленны или, наоборот, являются обобщающими трудами. Прежде всего, к таким работам следует отнести исследования, посвященные

дипломатическим отношениям в этот период и кризисам международных

1 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. - Т. 22. - М., 1980. - С. 142 -143.; Ленин В. И. ПСС. - Т. 23. - М, 1980. -С. 38-39.; Ленин В. И. ПСС.-Т. 17.-М., 1980.-С. 221 -232

~ Проливы. Предисл. Ф. Ротштейна. - М., 1923.; История нашего времени. / В кн.: Современная культура и ее проблемы. - Т. 3. - М, 1913.-565 с; Морская сторона балканского вопроса.//Морской Сборник, 1913.,№ II. Христов А. Действията на4-та П. Пръславска дивизия в освободителната война 1912-1913 гг. - Ч. 1. - София, 1915.; Минчев И.М. Сръбские ламтежи за български земли. - София, 1917. - 35 с; Мило]евиЬ М. Балканска равнотежа. Политична расправа. - Београд, 1913.; Силянов Хр. Сръбско - българският спор и Русия. - София, 1915.; Поповъ К. Г. Стопанска България. През 1911 г. Статистическата исследования. - София, 1916.

отношений, которые сопутствовали, а порой являлись катализатором зарождавшихся конфликтов. Наиболее подробно дипломатический аспект был рассмотрен в таких изданиях как: «История дипломатии», «Восточный вопрос во внешней политики России», «"Дранг нах Остен" и народы Центральной Восточной и Юго-Восточной Европы 1871-1918 гг.», «История внешней политики России» (конец XIX - начало XX века)1. Особенностью этих исследований является наличие большого объема фактического материала, который за некоторым исключением носит в основном описательный характер, что порой затрудняет уяснение конкретных причин какого-либо события. В этих, обобщающего характера изданиях, за исключением - последнего, наблюдается определенная методологическая упрощенность.

К отдельной группе следует отнести оригинальные, с высокой степенью аналитичности исследования К. Б. Виноградова, Н. И. Астафьева, А. В. Игнатьева2. В них на богатом и разнообразном круге источников рассматривается ход политических и дипломатических процессов на Балканах. Акцентируя внимание на развитии, в основном, российско-английских и российско-германских противоречий, исследователи внимательно и достаточно полно осветили антагонизм великих держав в решении балканских проблем. Но, к сожалению, недостаточное внимание к противоречиям между самими балканскими странами, придало этим, несомненно ценным трудам некоторую односторонность, при которой создается впечатление, что в зарождении и развитии балканского кризиса определяющим обстоятельством являлось соперничество европейских держав. Поэтому вспыхнувший на заключительном этапе балканской войны вооруженный конфликт, как и предворявшие его военные столкновения между ними по территориальным вопросам выглядят неожиданными и нелогичными.

' История дипломатии. - Т.2. - М.: Госполитиздат, 1963.; Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XIX - начало XX вв. - М: Наука, 1978.; "Дранг нах Остен" и народы Центральной Восточной и Юго-Восточной Европы 1871-1918 гг. - М.: Наука, 1977.; История внешней политики России. КонецХ1Х- начало XX в.- М.: Международные отношения, 1999.

Виноградов К. Б. Боснийский кризис в 1908- 1909 гг. -Л.: ЛГУ, 1964.; Астафьев Н. И. Русско-германские отношения 1905-1911 гг. - М.: Изд-во Московского Университета, 1972.; Игнатьев А. В. Русско-английские отношения накануне первой мировой войны. - М., 1962.

В отечественной историографии в течение ряда лет прослеживается ориентация на разоблачение империализма великих держав, что неуклонно вело к заключениям о том, что вооруженные конфликты на балканском полуострове являлись ни чем иным, как следствием их соперничества и интриг. Данная позиция уходила корнями в ленинские установки, суть которых сводилась к тому, что в основе балканского курса самодержавия лежало стремление отвлечь внимание от внутренних дел России и «урвать кусок» Турции. Долгое время подобная точка зрения во многом определяла направленность отечественных исторических исследований.

Это прежде всего работы, посвященные взаимоотношению России со странами «европейского концерта». В этих исследованиях разносторонне описывается процесс давления европейских держав на определение внешнеполитического курса страны, в основном посредством экономических рычагов. Почти все великие державы, будь то Англия, Франция или Германия имели свои экономические интересы и широкую сферу приложения капитала на территории российской империи, все они имели влиятельную поддержку в политических кругах и разных слоях общественности.

Таким образом, без информации о внутреннем социально-экономическом, и политическом положении России трудно понять и объяснить те мотивы, которые определяли внешнеполитическую ориентацию и позицию Петербургского кабинета на протяжении всех международных кризисов начала XX века.

О социально-экономическом положении России, её месте и роли в системе европейского рынка наглядно повествуют работы Г. Деборина, Т. Ф. Изместьевой, Б. В. Ананьича, Д. А. Буткова .

В этих работах представлен богатый статистический материал об участии России в европейской и мировой торговле, об основных внешнеэкономических

Деборин Г. Торговый капитал в эпоху империализма. — М. — Л.: Академия наук СССР, 1940.; Изместьева Т. Ф. Россия в системе европейского рынка. Конец XIX - начало XX в. - М.: МГУ, 1991.; Ананьич Б. В. Российское самодержавие и вывоз капиталов: 1895 - 1911 гг. -Л.: Наука, 1975.; Ананьич Б. В. Россия и международный капитал. 1897 - 1914 гг. Очерки истории финансовых отношений. —Л.: Наука, 1970.; Бутков Д. А. История финансов СССР. - М., 1944.

источниках поступления в государственный доход и сведения о процессах взаимодействия и проникновения европейского, в частности французского, германского и английского капитала в различные сферы производства страны. Данный материал позволяет представить уровень экономической зависимости царского правительства от стран-инвесторов. Исследования этих авторов обобщили и ввели в научный оборот значительное количество статистического материала по экономической истории взаимоотношений России со странами -кредиторами. Балканская проблематика в этих работах не является основной и рассматривается «по ходу действия», как один из примеров воздействия на российское правительство.

Кроме экономического фактора на позицию царского кабинета оказывало огромное влияние общественное мнение, представленное различными политическими партиями и общественными движениями. О роли этого фактора свидетельствуют работы И. В. Бестужева, А. Н. Боханова, В. С. Дякина, Л. Е. Шепелева, В. И. Старцева и других '.

В связи с развитием общественно-политических движений в начале XX века эта сила становится активным рычагом давления на курс правительства. На протяжении всех кризисов международных отношений начала XX века общественное мнение высказывалось за активную поддержку выступлений славянских народов на Балканском полуострове, чем порой толкало правительство на не всегда продуманный путь во взаимоотношениях с европейскими державами. Во многом благодаря сдержанной политике ряда министров - С. Д. Сазонова, В. Н. Коковцова и других, России удалось избежать развязывания общеевропейской войны.

«Шестой великой державой» в начале XX века называли прессу. Рупором проведения активной внешней' политики и противостояния Центральным державам на Балканском полуострове являлась националистически настроенная

Бестужев И. В. Борьба в России по вопросам внешней политики 1906 -1910 гг. - М.: Изд-во АН СССР, 1961.; Боханов А. Н. Буржуазная пресса России. - М.: Наука, 1984.; Дякин В. С. Самодержавие буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг.-Л.: Наука, 1978.; Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг.-Л.: Наука, 1987.; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905 - 1917 гг. — Л.: Наука, 1977. печать различных партий и общественных движений. Несмотря на широкий спектр политических взглядов различных партий, в период балканских конфликтов они выступали перед правительством единым фронтом с требованием оказать поддержку Балканским странам.

К особой группе исследований можно отнести работы, посвященные изучению истории собственно стран балканского региона. Каждая страна полуострова не только уникальна по своему специфическому процессу становления и развития, но и по характеру взаимоотношений со своими непосредственными соседями и «великими державами». Исследования, посвященные истории балканских стран также можно классифицировать. Во-первых, на работы, которые в целом придерживались ленинских формулировок. Во-вторых, работы в духе прямолинейных оценок М. Н. Покровского, суть которых сводилась к конкретным устремлениям России овладеть Константинополем и проливами1. Позднее появились альтернативные исследования А. В. Карасева, В. И. Косика, А. Г. Задохина, А. Ю. Низовского, направленные на изучение неидеализированной истории балканских народов, которые послушно следуют в фарватере российской внешней политики, а реальных проявлений балканского национализма, свойственного без исключения всем народам полуострова2. Их работы были направлены на комплексное изучение Балкан, включая внутренние противоречия, национальные, территориальные, конфессиональные своеобразия и другие.

Только, с конца 80-х годов XX в. авторы стали осуществлять более свободные от сложившихся идеологем выводы и заключения. Наметилось преодоление субъективизма в выявлении и оценках причин активизации «балканского фактора» и его влияния на изменение европейской международно-политической системы и собственно внешней политики России. В немалой степени такому повороту способствовало введение в научный оборот целой

1 Покровский М. Н.Внешняя политика России в конце XIX в. / В кн.: Дипломатия и войны царской России в XIX в.-М., 1923.

2Карасев А. В. Сербия И Черногория 1903 - 1913 гг. Балканские войны /Сб-кст.: на путях к Югославии: за и против.- М.: Индрик, 1997.-С. 303 -317; Косик В. И. Македония - споры, соглашения, войны./ Сб-кст.: На путях к Югославии. - М: Индрик, 1997. - С. 318 - 319; Задохин А. Г., Низовский А. Ю. Пороховой погреб Европы. - М.: Вече, 2000.

серии ранее неизвестного материала по истории не только стран балканского полуострова, но и по истории внешней политики России в этом регионе. К таким работам можно отнести труды В. Н. Виноградова, В. И. Фрейдзона и Е. К. Вяземской, которые построены в первую очередь на комплексном изучении характерных национальных черт балканских народов, исследовании зарождения и становления великодержавных идей и проблем, связанных с реализацией своих государственных интересов на международной арене1.

С конца XIX века активным участником международных отношений становится Германия, капиталы которой активно стали проникать в другие страны и завоевывать себе «место под солнцем». Агрессивной политике германского и австро-венгерского капитализма в странах Балканского полуострова уделено весьма большое внимание. Эти процессы были подробно рассмотрены в работах П. В. Жогова, А. С. Силина, В. Л. Глебова, В. В. Зайцева, М. А. Бирмана, В. А. Жебокрицкого и Г. М. Трухнова . В этих исследованиях нашли отражение не только явления проникновения германского капитала и его стремление укрепиться в балкано-ближневосточном регионе, но и дипломатические отношения Германии и Австро-Венгрии с великими державами. Особое внимание уделено процессу углубления противоречий между Германией и Россией, потому как балканский регион рассматривается как объект борьбы между двумя этими странами.

В контексте рассматриваемой проблемы несомненный и заслуженный интерес представляют работы Ю. А. Писарева, Б. С. Попова и других. В них рассматриваются непосредственно процесс развития и становления стран

1 Виноградов В.Н. "Вклад" малых стран в развязывание первой мировой войны./ Первая мировая война: Пролог XX в. - М.: Наука 1999.; Фрейдзон В. И. Югославизм и "великие идеи" у хорватов и сербов монархии Габсбургов во второй половине XIX века./ Сб-к ст.: На путях к Югославии: за и против. - М.: Индрик, 1997.; Вяземская Е. К. Пороховой погреб на Балканах - Босния и Герцеговина 1878 — 1918 гг./ Сб-к ст.: На путях к Югославии: за и против. - М.: Индрик, 1997. - С. 286 - 318.

Жогов П.В. Дипломатия Германии и Австро-Венгрии и первая Балканская война 1912-1913 гг. - М.: Наука 1969.; Силин А.С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны. -М: Наука, 1976.; Глебов В.Л. Основные черты и приемы германской политики на Балканах в конце XIX - начале XX вв./ Германская восточная политика в новое и новейшее время. - М.: Наука 1974.; Зайцев В. В. Германская политика на Балканах и позиция Англии в период Лондонской конференции послов великих держав 1912-1913 гг./ Германская восточная политика в новое и новейшее время. - М: Наука 1974.; Бирман М. А. Дипломатия Германии и Балканский союз в 1912 г./ Исследования по славяно-германским отношениям. - М.: Наука 1971; Жебокрицкий В. А.. Болгария в период Балканских войн 1912-1913 гг.-Киев 1961.; Трухнов Г. М. Германская империалистическая политика на Балканах в период первой Балканской войны. — Минск, 1948.

Балканского полуострова, динамика их экономических и политических взаимоотношений как с великими державами, так и друг с другом '. В этих трудах не только содержится богатый фактический материал, но и что особенно важно, выстраивается цельная и логично обусловленная канва развития исторического процесса на Балканском полуострове.

В работах Ю. А. Писарева, А. Чакира несомненным достоинством является то, что в обстановке продолжающегося политического и исторического нигилизма, авторы весьма уместно и своевременно отражают историю внутриполитической борьбы, социальных и идеологических столкновений, межнациональных и религиозных противоречий2. Несмотря на некоторую архаичную форму описания этих процессов, которая в большинстве случаев трактуется как проявление классовой борьбы, непредвзятый читатель всегда сумеет увидеть, то что было объективной основой всех коллизий - а именно: глобальные структурные социально-экономические и политические сдвиги. Причем эти изменения, по утверждениям авторов, коснулись и такой важнейшей сферы общеустройства как мировоззрение народных масс. Благодаря этим исследованиям складывается объективное представление о социально-экономическом и политическом положении этих стран. Появляется возможность, исходя из внутренних характеристик каждой страны в отдельности, проанализировать причины вовлечения их в международные конфликты и борьбу друг с другом.

В зарубежной историографии проблемам балканского полуострова уделено немалое внимание, однако характерной чертой для большинства трудов являлось наличие фальсификаторских тенденций. Одним из первых исследователей вопроса, связанного с обострением международных отношений на Балканах, стал английский историк Дж. Гуч3. Однако его труды были посвящены, в первую

Писарев Ю. А. Сербия и Черногория в первой мировой войне. — М.: Наука 1968.; Виноградов В. Ы. Об исторических корнях «горячих точек» на Балканах.// "Новая и новейшая история"., 1993. - № 4 -С. 3-13; Попов Б. С. Национально-освободительное и рабочее движение в Болгарии и Сербии в 1871-1914 гг. - М. 1958.

Писарев Ю. А. Освободительное движение югославянеких народов Австро-Венгрии. - М.: Академия наук 1962.; Чакир А. Роль государств Юго-Восточной Европы в международных отношениях (1908-1913 гг.) / В кн.: Nouvelles etudes cThistoire, Bucuresti, 1980. - С. 269 - 283. 3 Gooch G.P. British documents on the origins of the war 1898 - 1914. - London, 1927.

очередь, проблемам возникновения кризиса международных отношений накануне Первой мировой войной, поэтому обострение ситуации на полуострове воспринималось как очередной этап к разжиганию мировой войны. В своей работе он предпринял попытку доказать, что возникновение войны в 1914 г. произошло из-за некоторых случайных обстоятельств, а Грея и германского рейхсканцлера Т. фон Бетман-Гольвега изображал «великими джентльменами, искренне влюбленными в мир»1.

Другой английский историк А. Дж. П. Тэйлор в книге «Борьба за господство в Европе, 1848 - 1918», вышедшей в 1957 г., в основном ограничился рассмотрением дипломатической истории континента2. Лишь во введении он дал беглый обзор экономического развития и вооружений великих держав с тем, чтобы в дальнейшем почти не касаться социально-экономических, а также военно-стратегических обстоятельств. Исследуя возникновение конфликтных ситуаций в начале XX в., Тэйлор объяснял их инициативой, исходящей, как правило, от германской стороны.

Большой интерес может представить труд другого зарубежного исследователя И. Хелмрайха3. В отличие от Г. Гуча, автор более детальное внимание уделял военному аспекту событий 1912 - 1913 гг. В своей работе И. Хелмрайх наиболее полно освещает дипломатию великих держав накануне и в период балканских войн, а также — внешнюю политику балканских государств. Основной ценностью работы является то, что в ней приведен огромный фактический материал. Однако автор склонен идеализировать политику Австро-Венгрии и Германии на Балканах. Он пытается доказать, будто австро-венгерское правительство не преследовало агрессивных целей по отношению к балканским народам. Кроме того, по мнению И. Хелмрайха основным агрессором на протяжении всего кризиса являлась Россия, на которую, следовательно, и необходимо возложить всю вину за развязывание балканских войн.

' Gooch G.P. Before the War. London, 1938, v. II, p. 284.

2 Taylor A. The Struggle for Mastery in Europe. 1848-1918. Oxford, 1957. Русск, пер.: Тэйлор А. Борьба за господство в Европе. 1848-1918. М., 1958.

3 Helmreich E. Ch. The diplomacy of the Balkan wars 1912-1913. - Cambridge: London Harvard university press., 1938.

Одним из крупнейших представителей направления в историографии, придающим преувеличенное значение персональному фактору среди причин первой мировой войны, был американский историк С. Фей. Вместо анализа социальных причин войны главное внимание уделялось рассмотрению

Ф психологической мотивированности поступков тех или иных государственных деятелей, ошибки которых будто бы и привели к мировой катастрофе. Его книга оказала большое влияние на воззрения американцев. В своей работе он сосредоточил внимание на роли людей, находящихся у власти и создававших «систему тайных союзов», повинную, по его мнению, в возникновении войны. Таким образом, он углубился в психологический анализ событий и причин возникновения мировой войны. При этом Фей недооценивал значение англо-

ф германского и франко-германского антагонизма1.

Отдельные аспекты взаимоотношений России с европейскими державами,

о а также противоречия между членами «европейского концерта» по ряду

вопросов, в частности - железнодорожному строительству нашли отражение в работах А. Крэмптона, американских исследователей, профессоров Индианского университета супругов Б. Елавич и Ч. Елавич. Особенностью большей части исследований по данной проблематике является склонность гипертрофировать значение балканского фактора в возникновении первой мировой войны. В