К\ф «Гараж» Корнилов Андрей Введение



Дата25.06.2016
өлшемі143.72 Kb.
#157086
к\ф «Гараж»

Корнилов Андрей

Введение.

Фильм «Гараж» режиссера Э.Рязанова- это типичная история 70х годов, когда коллектив собирался для того, чтобы решить важнейший вопрос по справедливости: кому дать право на ту или иную собственность. Действие фильма развивается в течение одной ночи в зоологическом музее научно-исследовательского института, где собрались члены гаражного кооператива решить вопрос сокращения списка пайщиков. В его основе лежит реальная история, произошедшая с режиссером. Причиной собрания явилось то, что скоростное шоссе должно пройти по территории гаражного кооператива, в связи с чем необходимо сократить количество гаражей. На заседании пайщиков предстоит выбрать четырёх «крайних». Голосуем списком и расходимся: всё уже решено правлением. Но тут выясняется, что все заперты, одна из не согласившихся с решением правления спрятала ключ. В ходе продолжившегося заседания было решено переизбрать правление, убрать из списка пайщиков троих «блатных» и одного человека выбрать жребием среди работников института.



Для анализа дискуссии, развивающейся во время собрания, обратимся к списку персонажей фильма:

  • Ахеджакова, Лия Меджидовна — Малаева

  • Брондуков, Борислав Николаевич — жених, «а у меня невеста дома здоровая ждет», «пока я тут сижу, она опять замуж выйдет, я ее знаю»

  • Бурков, Георгий Иванович — Фетисов, «за машину родину продал»

  • Мария Виноградова — женщина с курицей

  • Вознесенская, Анастасия Валентиновна — Кушакова, директор рынка, «блатная» №1, «я добьюсь что автомагистраль пройдет через ваш кооператив», «хуже чем на рынке», «1500тысячи когда вам не хватало на Жигули»

  • Гафт, Валентин Иосифович — Сидорин, председатель правления гаражного кооператива

  • Гурзо, Наталья Сергеевна — Наташа, «я тебя люблю и хочу за тебя замуж», «Хвостов нырнул в ледяную воду лекарство моржу дать, и потерял голос»

  • Захарченко, Вадим Викторович — мужчина в очках

  • Михаил Кокшенов

  • Костолевский, Игорь Матвеевич — сын Милосердова, «блатной» №2, «родителей не выбирают, хотя я своими доволен», «Мариночка, пойдемте ко мне завтракать», «Археолог я. меня настоящее слабо интересует, скорее прошлое»

  • Марков, Леонид Васильевич — профессор Смирновский, «всю жизнь боялся», «за оклад в 500р упаковываю картошку, потому отвечаю за каждую»

  • Мягков, Андрей Васильевич — Хвостов, съел бумаги, курил на столе, прорезался голос

  • Невинный, Вячеслав Михайлович — Карпухин, «я из большинства», прихвостень правления

  • Немоляева, Светлана Владимировна — жена Гуськова

  • Остроумова, Ольга Михайловна — Марина, дочь профессора Смирновского, «вы мне запомнитесь сыном Милосердова, такова романтика нашего времени», «советным быть не модно», «богатых и знаменитых все любят»

  • Рязанов, Эльдар Александрович — спящий начальник отдела насекомых

  • Саввина, Ия Сергеевна — Аникеева, член правления гаражного кооператива

  • Стриженов, Глеб Александрович — Якубов, пенсионер, разведчик во время войны, «С ним бы в разведку не пошел, так вот я бы сегодня с самим собой не пошел в разведку»

  • Щербаков, Петр Иванович — Муж Аникеевой

  • Фарада, Семён Львович — тромбонист, «у меня с утра запись на радио»

  • Дмитрий Орловский (...полковник),

  • Анна Фроловцева, Владимир Мышкин,

  • Наталья Санько (...родственница дипломата),

  • Вячеслав Войнаровский (...толстяк),

  • Александр Лебедев,

  • Зоя Исаева (...пайщик гаражного кооператива),

  • Татьяна Рогозина, Алла Будницкая (...секретарь),

  • Михаил Кокшенов (...каратист),

  • Александр Пятков,

  • Мария Виноградова (...сотрудница с курицей).


1. Вербальное участие.

1) Кто говорит больше других, кто меньше?

На собрании в первую очередь говорят члены правления Сидорин и Аникеева, они обозначают темы собрания, говорят о достигнутых результатах в строительстве и, самое главное, произносят свое же решение по поводу лишних членов кооператива. Объявив о том, что из списка пайщиков вычеркиваются жена Гуськова, Фетисов, Якубов и Хвостов, они провоцируют бывших пайщиков на противостояние, выраженное открытым протестом против данного решения. Причем каждый из обиженных выражает свое недовольство разными методами. Фетисов рассказывает о том, что он «за машину родину продал», объясняя что продал родительский дом чтобы приобрести Запорожец и гараж, тем самым пытаясь вызвать чувство жалости у правления. Жена Гуськова очень эмоционально и слезно говорит об отношении к ее мужу в институте: «Мой муж пишет диссертацию, а в Париж едете вы (Аникеева)», говорит что он всегда был «Козлом отпущения» и оказался им и в этот раз, просит «Ну пожалейте же Гуськова, он застенчивый человек…». Даже Хвостов, потерявший голос оттого что накануне нырнул в бассейн с ледяной водой ради спасения больного животного, всячески пытается выразить протест против решения правления, выражает свое недовольство множеством жестов, мимикой и, наконец, отчаявшись, ложится на стол, блокируя доступ к протоколу собрания и другим необходимым бумагам. Осознав все жестокость решения правления и немого согласия с ним не выгнанных пайщиков, в активное противоборство вступает Малаева, именно она, долго добиваясь права сказать, все-таки сумела постепенно заставить остальных переосмыслить свое бесчеловечное отношение.

Однако, основная масса все же предпочитает молчать, пока дело не доходит до обсуждения их кандидатур на выбывание, и мечтает о скорейшем завершении собрания. Так, жених просит только о том, чтобы поскорее закончить собрание и отпустить его к невесте, родственница дипломата лишь единственный раз вступила диалог, когда обсуждали список присутствующих, женщина с курицей лишь несколько раз негодовала по поводу пропадающих продуктов. Есть и несколько персонажей, которые абсолютно не принимали участия в обсуждении, лишь безмолвно голосовали об утверждении списка исключаемых, например полковник или секретарь собрания. Есть и еще один товарищ - начальник отдела насекомых, который и вовсе проспал все собрание, и в итоге жребием в конце был тем единственным сотрудником, исключенным из списка пайщиков.

2) Существуют ли изменения в интенсивности говорения участников?

Интенсивность диалога изменяется многократно по ходу действия фильма, изначально, сонные и уставшие члены кооператива соглашаются со всеми финансовыми решениями правления, затем, когда речь зашла об исключении пайщиков, начался очень интенсивный спор, потихоньку угасающий после того, как выяснилось что дверь заперла Малаева и никакого решения проблемы не находится. После все даже решили лечь спать, однако, озадачившись проблемой исключения некоторых участников, вновь разгорается спор, переходящий на оскорбление отдельных личностей, изменяются мнения отдельных персонажей, затем спор утихает, и вновь разгорается после предложения профессора Смирновского: «Как это определить, кто лучше – кто хуже, по какой шкале? Все внесли одинаковую сумму, у всех одинаковые права, вы знаете, я предлагаю бросить жребий, причем жребий должны тянуть все, даже члены правления». Окончательно все успокаиваются после решения исключить «блатных», Аникееву (к утру пришел ее муж и сказал, что их машину угнали) и одного из сотрудников путем жеребьевки (вытягивания «счастливой бумажки»).



3) Как остальные участники относятся к тем, кто молчит? И как интерпретируется молчание?

Молчание в данном споре воспринимается только как согласие, но иногда и как безразличие, оно устраивает большинство, не мешает принятию желаемого для многих решения.



4) Кто обращается к кому устно, и что может быть явной причиной этой направленности?

В основном, обращения направлены на уничижение и оскорбление, целью которых является стремление заставить молчать, прекратить споры. Так, директор рынка говорит Малаевой: «Сколько ты дала мужику за то, что он тебе дитя сотворил», указывая на недостатки внешности бунтарки и на слухи о договорном зачатии ребенка. Также, жених отвечает Ушаковой: «…животное не убивает животное…», указывая на безнравственность «торговки». Таких обращений огромное множество на протяжении всего фильма.

Но также есть и обращения на отвлеченные темы, например Наташа говорит своему любовнику, профессору Смирновскому «…я тебя люблю и хочу за тебя замуж», дочь Смирновского Марина говорит сыну Милосердова «…я знаю что я произвожу впечатление с которой можно начать за ужином, за обедом, за завтраком…». Подобные диалоги как бы отвлекают людей от основной проблемы, дают возможность переосмыслить происходящие события.

5) Кто поддерживает дискуссию и не дает ей угаснуть? 

В основном дискуссию поддерживают четверо пострадавших и Малаева, правление, позже к ним присоединяются остальные, в том числе тромбонист, директор рынка, Карпухин и другие, они попеременно получают роль ведущего диалога и поддерживают его дальнейшее развитие.



2. Вербальное влияние.

1) Кого слушают больше?

В большей степени сначала уважение собрание испытывает к членам правления, к их словам прислушивается большинство, однако по ходу спора постепенно люди начинают слушать «белую ворону» Малаеву и других пострадавших. Профессор Смирновский, имеющий вес среди окружающих, только начав высказывать свое мнение получает внимание окружающих, они уважают его слово за его заслуги. Однако, он долго не вступал в спор по настоянию дочери, дабы не привлечь внимание к тому, что они претендуют на два гаража («молчи, у нас и самих рыльце в пуху»).



2) Кого меньше?

Сначала большинство напрочь отказывается слушать исключенных из списка. Также слова Карпухина («прихвостня правления») не производят ровным счетом никакого впечатления на окружающих, лишь раздражают их. Также никто не прислушивается к мольбе жениха отпустить его к невесте на первую брачную ночь. Потеряв авторитет, слова Аникеевой теряют силу, и в конце концов ее саму изгоняют ее же методами.



3) Кто пытается заставить других слушать?

Аникеева и Сидорин призывает выслушать и принять свое решение: «Товарищи, мы тщательно взвешивали каждую кандидатуру, … , этот список согласован с дирекцией…», «Товарищи, прошу внимания…». Малаева пытается заставить слушать ее, прибегая к таким мерам, как закрывание дверей и т.д. Жена Гуськова закатывает истерики, требуя выслушать ее и т.д. Вообще, практически все участники спора пытаются высказаться и для этого применяют различные меры воздействия, вплоть до физических (Карпухин говорит: «Да я вас сейчас убью…» ).



4) Есть ли борьба за лидерство и влияние?

На протяжении всего фильма идет борьба за лидерство в споре между противоборствующими меньшинством исключенных и большинством оставшихся пайщиков, причем постепенно эти группы значительно меняются в своем составе. Из первой группы можно выделить Малаеву, как борца за лидерство, а из второй прежде всего Аникееву.



3. Стили влияния и лидерства

1) Автократический.

Можно ли сказать, что кто-то пытается навязать свою волю и решения? Кто выносит суждения и оценку о высказываниях и суждениях других? Могут ли отдельные члены группы блокировать действие всей группы, если они двигаются в нежелательном направлении. Есть ли кто-то, кто организует группу?

Аникеева организует группу, она вместе с Карпухиным и Кушаковой навязывают свои мнения по вопросу исключения, делают это жестко, часто переходя на личности, осуждая неугодные им мнения. В то же время Малаевой удается блокировать их решение и в корне изменить ситуацию. Организует же группу прежде всего председатель Сидорин, призывая к порядку, однако эту роль так или иначе выполняет практически каждый участник собрания.



2) Миротворческий

Есть ли кто-то в группе, кто явно выражает поддержку высказываниям других?

Карпухин, будучи «из большинства», на которых «все держится» яростно выражает поддержку решению правления, но когда власть принимает другая сторона, он не задумываясь переходит, указывая что он за мнение большинства. Опять же, изначально многие выражали поддержку решению Сидорина и Аникеевой, хотя это было скорее безразличие, чем поддержка («лишь бы нам не досталось»).



Кто пытается погасить конфликты?

Сидорин постоянно пытается успокоить людей и сгладить «острые углы», предлагает различные варианты решения проблемы («тех кого сегодня мы исключим из списка тут же добавим во вторую очередь, и будем добиваться…»). Также и другие персонажи пробуют погасить конфликты, например, жених пытается успокоить людей, рассказывая о своем научном труде, в котором он говорит о взаимопомощи среди животных, говоря о том, что люди должны вести себя также, не «съедая себе подобных». Бывший разведчик также говорит о человеческих принципах («так вот я бы сегодня с самим собой в разведку не пошел»), пытаясь успокоить обезумевшую толпу.



Если ли члены группы, которые демонстрируют свое подчинение другим и явно передает им власть

Карпухин с гордостью заявляет о передачи власти правлению и своего ему подчинения.



3) Попустительский.

Обращают ли члены группы внимание на то, что им все равно. Есть ли такие, кто выполняет групповые решения, при этом так или иначе давая понять, что не поддерживают их? Кто исключен, кто вовлечен, кто только отвечает на вопросы?

Та часть кооператива, которая не высказывает своего мнения, подчиняется мнению правления и тем самым указывает что им все равно кого выгонят, лишь бы не их. Малаева не голосует против списка изначально, она воздерживается, но тут же говорит о том что не поддерживает такой исход вопроса. Вовлечены в основном правление и изгнанные, далек от диспута начальник отдела насекомых, полковник, родственница дипломата, «толстяк» (который только смеется над происходящим). Тромбонист, Марина, Милосердов и т.д. только отвечают на вопросы, особо не пытаясь вступить в спор.



4) Участливый

Есть ли кто-то, кто пытается вовлечь всех в дискуссию? Кто высказывает свои мнения и суждения, не оценивая окружающих? Кто открыт к любой обратной связи? Когда возникает напряжение и конфликтность, кто решает проблему?

  В дискуссию в большей степени вовлекает Малаева. Сидорин, в основном, не оценивает окружающих, не переходит на личности, а лишь высказывает свои доводы, кажущиеся ему конструктивными.



4. Процедура принятия решения

1) Есть ли кто-то, кто пытается навязать свои решения?

Аникеева больше всех пытается навязать решение, принятое ей вместе с Сидориным.



2) Плавает ли тематика обсуждения?

Обсуждение началось с принятия финансовых решений, затем перешли к основному вопросу – выбора пайщиков для исключения.



3) Кто меняет темы? Есть ли для этих смен тем групповые причины?

Темы разговора меняются как правило внутри групп, например, Наташа отвлекает профессора от общего спора разговором об их отношениях. В масштабах всей группы тема не меняется, но изменяются аспекты разговора, лишь единожды появляется порожденная главной отвлеченная тема для обсуждения – решается вопрос о том, что стоит лечь спать и перенести рассмотрение вопроса исключения на утро. Причиной этому является тупиковая ситуация в решении главного вопроса.



4) Кто поддерживает предложения и решения других? Приводит ли эта поддержка к принятию решения всей группы? Как это влияет на остальных членов группы? Наблюдаются ли усилия при достижении консенсуса? Бывает ли так, что кем-то выносимое предложения не имеет обсуждения вообще? Как это влияет  на самого высказывающего и на остальную группу?

Основная масса изначально поддерживает предложение правления, тем самым решение принимается, происходит несогласие четырех исключенных и Малаевой с этим решением. Призыв Малаевой к повторному обсуждению долго не находит отклика у большей части группы и не вызывает никакого отклика группы, кроме раздражения и попытки заставить ее замолчать. Это приводит к раздражению всей группы, и глубокому расстройству Малаевой и исключенных пайщиков.



5. Выполнение задачи. Функциональность.

    1) Обсуждает ли кто-нибудь наилучшие способы решения проблемы? Спрашивают ли у окружающих?

Аникеева предлагает как ей кажется лучший способ решения проблемы – исключить список людей, предложенный правлением. Это формально обсуждается с остальными членами группы, но уже заранее считается решение верным и бесспорным.

Затем профессор предлагает другой способ решения вопроса – исключение блатных и выбор одного методом жеребьевки, и это мнение уже действительно обсуждается коллективно.



2) Подводит ли кто-нибудь итоги обсуждения?

Итоги обсуждения подводит каждый раз Сидорин, пытаясь сделать выводы из обсуждения, иногда ему помогают другие участники.



3) Дает ли кто-то справку, информацию о фактах, идеях, мнениях?

Сидорин говорит «мы учли все, и то, кто вовремя сдавал взносы…», дает справку о предстоящем строительстве автомагистрали на территории ГК, секретарь приводит смету строительства и факт перерасхода.



4) Кто удерживает обсуждения от перехода на другие темы? 

Правление призывает к регламенту и старается не дать перевести разговор в иное русло.



6. Стабилизация

1) Кто вовлекает других в дискуссию?

В большей степени вовлечь в дискуссию пытается Малаева, взывая к прозрению совести у пайщиков.



2) Кто отсеивает других от дискуссии, перебивает их, когда они высказываются?

Правление, а также некоторые пайщики, в том числе Карпухин и Куушакова активно пытаются заставить молчать Малаеву и исключенных пайщиков.



3) Насколько успешно идет обмен идеями? Есть ли кто-то, кто не слушает, не помогает и т.п. Кто помогает разъяснить их собственные идеи.

Обмен идеями идет плохо, т.к. предлагаются диаметрально противоположные варианты исхода, не устраивающие то одну, то другую противоборствующую сторону. Пожалуй, единственная идея, которая принимается достаточно быстро многими членами группы – метод жребия, предложенный профессором.



4) Как отвергаются идеи? Как реагируют те, чьи идеи отвергают? Пытаются ли другие поддержать его в этом? 

Идея исключить четверых работников института, предложенная правлением, сначала отвергается пострадавшими, а потом и большинством членов группы, правление на это реагирует жестко, особенно Аникеева, указывая на обдуманность их решения и на ее авторитет как члена правления.



7. Командный дух

1) Кто явно предпочитает дружелюбную атмосферу? Есть ли попытки пресечь неприятные эмоции?

Сидорин всячески пытается сохранить дружелюбную атмосферу, призывает к спокойствию, при каждом личном обращении употребляет «бесценная моя», «золотой» и т.д. Также к взаимопониманию и отстранению от перезода на личности призывает жених.



2) Кто предпочитает конфликт, провоцирует других? Есть кто-то, кто раздражает окружающих не по собственной инициативе?

Малаева, сама не желая того, отстаивая интересы исключенных, провоцирует конфликт. Осознанно в конфликт вступает Карпухин и Кушакова, причем подхалимство Карпухина вызывает у большинства раздражение и даже ненависть, хотя целью его высказываний является проявление якобы уважения и доверия правлению.



3) Выглядят ли люди вовлеченными? Какая атмосфера?

Основная масса людей безучастна в споре, озабочена другими проблемами («меня невеста ждет», «курица уже протухла»), вовлеченными в спор являются лишь исключенные и Малаева, а также правление и небольшая часть подхалимов.



8. Членство

1) Есть ли подгруппы, которые друг с другом всегда согласны и люди, которые всегда не соглашаются? 

Есть подгруппа обиженных, они объединены общим интересом и друг с другом согласны, но когда решают восстановить Якубова, он тут же отстраняется от спора, дабы не изменилось решение по поводу него. Однако, когда приходит общее «прозрение», он признает, что струсил, и всем говорит о том, что он сожалеет о своем молчании.

Также всегда согласна с общим решением абстрактная подгруппа безучастных, тех, кто не принимает участие в обсуждении.

2) Есть ли аутсайдеры или инсайдеры? Как обращаются инсайдеры с аутсайдерами?

Изначально инсайдерами были Аникеева и Сидорин, обладая уважением доверивших им власть людей, они принимали решения и докладывали о них остальным. Малаева, не согласившись, становится аутсайдером группы, к ней относятся предвзято, всячески пытаются выразить свое нежелание слушать ее.



3) Изменение в пространстве положения тел в процессе дискуссии.

Наиболее ярким перемещением тел в пространстве является момент всеобщей спячки и момент, когда Хвостов ложится на стол правления в знак несогласия с их решением.



9. Чувства

1) Явные признаки эмоций (гнев, раздражение, скука и т.п.).

Явный гнев испытывают исключенные пайщики, а также Кушакова и Аникеева, когда речь идет об их исключении. Явно выражает чувство скуки «толстяк», полковник, возмущается женщина с курицей, жених, хотя почти все члены группы выражают свое возмущение, кто по поводу исключения, кто просто по поводу длительности собрания.



2) Есть ли попытки пресечь проявление чувств?

Аникеева пытается пресечь истерии жены Гуськова, как и Кушакова с Карпухиным сопротивляются возмущению Малаевой.



10. Нормы

1) Есть ли запрещенные темы? Кто поддерживает это табу? 

Запрещенной темой правление считает обсуждение новых «блатных» участников, таких как сын Милосердова, когда Якубов об этом говорит , Сидорин пытается отвести разговор, а Аникеева возмущается «что значит какого-то Милосердова».



2) Правила вежливости, какие соблюдаются, а какие нет? Как демонстрируется несогласие. 

Правила вежливости в разгар спора не имеют места быть, особенно это выражается в попытках перебивать друг друга и переходить на личности, особенно этим грешит Карпухин и Кушакова, оскорбляя Малаеву.



Несогласие демонстрируется варварскими методами, попытками сорвать собрание, заставить оппонента молчать, угрожая даже физической расправой.

3) Есть ли нормы участия недопустимых вопросов (о чем ты должен их спросить)? Можно ли в открытую спрашивать мнения других или ограничивать свои вопросы и ответы)

В данном споре пожалуй нет недопустимых вопросов, в процессе собрания каждый из участников открывается полностью, показывает всю свою сущность, к тому же, отстаивая свои интересы, персонажи переступают через все нравственные нормы и открыто выражают свою позицию.

Достарыңызбен бөлісу:




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет