Е. В. Францессон, И. П. Черная КИМБЕРЛИТЫ СРЕДНЕГО ТИМАНА
На Среднем Тимане, в пределах Вольско-Вымской гряды, в 1977— 1978 гг. Средне-Тиманской партией Ухтинской геологоразведочной экспедиции при заверке бурением изометричных магнитных аномалий были обнаружены брекчии щелочно-ультраосновных пород. Последние выполняют трубчатые субвертикальные тела, прорывающие отложения кислоручейской свиты верхнего протерозоя PPzkcr, сложенной кварц-углисто-серицитовыми сланцами с тонкими прослоями и линзами кварцитов. Общая площадь выхода щелочно-ультраосновных брекчий на палео- и современную поверхность — 2,07 га. Их возраст но геологическим данным определяется как послеверхнепротерозой-ский — доверхнедевонский. Эрозионный срез трубок можно прибли-женно оценить по ряду признаков. Во-первых, у них отсутствует кратер или раструб, венчающий кимберлитовые вулканы и прекрасно выраженный у некоторых неэродированных трубок Восточной Африки, а гигантские ксенолиты — «плавающие рифы», которые характерны для брекчий, выполняющих верхние горизонты диатрем, встречаются сравнительно редко. Эчи факты позволяют п]^едположить, что приповерхно-
Рис. 1 Автоляты в кимберлитовой брекчии трубки № I, ув, 20, без анализатора
стные части трубок этого поля эродированы. С другой стороны, морфология трубок — их изометричное сечение (удлинение трубок 1—1,4), отсутствие соединяющих и служащих подводящими каналами жил, Текстурно-структурные особенности выполняющих их брекчий достаточно определенно свидетельствуют, что у этих тел еще не проявляется признаков, свойственных корневым или прикорневым частям трубок. Следовательно, можно предполагать, что современный палеосрез не обнажает корневой части этих трубок. При оценке эрозионного среза Следует также учитывать и тот факт, что некоторые трубки содержат только ксенолиты вмещающих пород, т. е. они неглубокого заложения, небольшой вертикальной протяженности. Исходя из сказанного, эрозионный срез трубок можно оценить не более, чем в первые сотни метров, а, возможно, и меньшей величиной на уровне верхних частей
канала трубок, но до его перехода в раструб. Слагающие трубки ким-берлитовые брекчии состоят из ксенолитов осадочных и родственных пород, сцементированных мелко- и среднепорфировым кимберлитом. Ксенолиты осадочных пород составляют от 10 до 60% объема породы и образуют обломки остроугольных очертаний размером от долей мм до 2, реже 10—15 см, преобладает размер 1—3 мм и 2—3 см. Ксенолиты по цвету нередко сливаются с основной массой породы, отличаясь несколько более темной окраской. Они представлены черными тонкослоистыми углистыми сланцами, светло- и темно-серыми тонкослоистыми кварц-серицитовыми и серицитовыми сланцами, кварцевыми песчаниками, изредка встречаются небольшие обломки красно-коричневой породы, по-видимому, продуктов древних кор выветривания. Ксенолиты светло-серых сланцев имеют сглаженные очертания, темно-серые — более остроугольны. Иногда брекчия настолько переполнена микроксенолитами сланцев, что даже при самом тщательном отборе кимберлита на анализ получить его реальный химический состав оказывается невозможно.
Углистые сланцы, слагающие ксенолиты — черного цвета, скрыто-кристаллические, очень однообразные, резко выделяются на общем фоне породы. На контакте с кимберлитом ,у них образуется осветленная кайма. Обломки, как правило, распространены по керну скважины равномерно и лишь в тех интервалах, где преобладают крупные обломки размером от 3 до 15 см, их количество несколько увеличивается. Иногда ксенолиты сланцев образуют причудливые формы «течения», возникшие, вероятно, вследствие пластической деформации. На отдельных участках за счет ориентированности обломков наблюдается флюидальная текстура, i
Кимберлитовые брекчии, слагающие разные трубки, неодинаковы по составу. Одна из них, трубка № 1, содержит родственные включения, представленные гранатовыми перидотитами, гранатовыми серпентинитами, эклогитами, нацело серпентинизированными безгранатовыми ульт-рабазитами. Размер включений—первые сантиметры (до 4 см). Иногда встречаются сростки минералов-спутников (гранит-моноклинный пироксен, ильменит-моноклинный пироксен, гранат с хромшпинелидом, хромшпинелид с моноклинным пироксеном, слюда с ильменитом и гранатом и т. п.), являющиеся продуктами дезинтеграции родственных включений. В других телах включения такого состава не встречены. Трубка № 2 сложена двумя разновидностями кимберлитовой брекчии, отличающимися как по количеству, составу и размеру ксенолитов осадочных пород, так и по особенностям химического и микроэлементного состава. Характерной особенностью брекчии, слагающей трубку № 3, является очень высокое содержание ксенолитов мешающих пород с преобладающим размером 0,3—1 см. Они составяют около 40—50% брекчии и представлены светлоокрашенными кварцитами и темно-серыми тонкополосчатыми сланцами. Это мелкообломочная брекчия, состоящая из обломков мещюащих пород, сцементированных кимберлитом, в котором псевдоморфозы по оливину визуально не наблюдаются, что заметно отличает ее от кимберлитовой брекчии трубки № 2.
В кимберлитовых брекчиях постоянно встречаются автолиты (рис. 1) и ксенолиты (или автоксенолиты) мелкопорфирового и слюдистого кимберлита с микролитовой структурой основной массы (рис. 2). Ксенолиты (или автоксенолиты) пикритовых порфиритов иногда угловаты, а микроксенолиты нередко округлой формы (рис. 1) размером от 0,2 до 1 см; автоксенолиты сложены порфировой породой, состоящей из нацело карбонатизированных разноориентированных вкраплении-
ков оливина овальных очертаний размером 0,1—0,3 мм и микролитом вой основной массы В кимберлитовой брекчии одной из трубок постоянно встречаются ксенолиты слюдистого кимберлита Последний состоит из псевдоморфоз по разноориентированным идиоморфным вкрапленникам оливина размером 0,1—1,2 мм, состоящих из карбоната, а иногда и тонкозернистого агрегата кварца и лейст флогопита размером
Рис 2 Микролитовая основная масса кимберлита, слагающего автолиты, шлиф 425/138, ув 40, без анализатора
0,2—1,2 мм, замещенных по периферии хлоритом Вкрапленники погружены в микрозернистую основную массу, состоящую из разноориен-тированных лейст флогопита, в той или иной мере замещенного зеленым хлоритом, микрозернистого карбоната и микровыделений рудного минерала
Кимберлит, цементирующий обломки, состоит из псевдоморфоз по оливину (рис 3), редко встречающихся лейст и желвачков хлорити-зированного флогопита размером от долей до 2—3 мм (в кимберлите одной из трубок) и микрозернистой (или микролитовой) основной массы. Наблюдаются псевдоморфозы по вкрапленникам оливина первой и второй генерации Первые—размером от 1—3 до 6 мм, сглаженных очертаний, среди них изредка встречаются обломки кристаллов; вторые — размером 0,1—0,2 мм, идиоморфны (рис 4). В кимберлитовой брекчии трубки № 2 встречаются сростки вкрапленников оливина (па 2—4 кристалла), что в кимберлитах наблюдается крайне редко (рис. 3). Количество псевдоморфоз по оливину и их размер участками увеличивается и кимберлит становится среднепорфировым. Основная масса либо микрозернистая, либо состоит из разноориентированных мик^ ролитов карбоната (возможно по мелилиту), погруженных в микрозернистый мезостазис, состоящий из сапонита, карбоната и мельчайших зерен «тонкораспыленного» рудного минерала.
В кимберлитовой брекчии трубки № 1 визуально отмечаются раз-ноокрашенные пиропы размером от 1 до 3,5 мм. В протолочных пробах присутствуют пиропы, пироп-альмандины и альмандины, пикроильме-ниты, хромшпинвлиды, хромдиопсиды, дистены, ставролиты и цирконы.
Химический состав кимберлитов отражен в таблице 1. Здесь же, для сравнения, приведен состав некоторых трубок Гвинеи и Мали, а также средний состав кимберлита Якутии. Как видно из таблицы, кимберлиты Среднего Тимаца отличаются от «среднего кимберлита» повышенным содержанием кремнекислоты и глинозема и пониженным — магния и углекислоты. Такая специфика состава заставляет некоторых специалистов исключить эти породы из разряда кимберлитов. Однако сравнение петрохимических особенностей кимберлитов Среднего Тима-на и алмазоносных кимберлитов некоторых трубок Гвинеи и Мали обнаруживает их полное сходство. Тот факт, что трубки Гвинеи, а также трубка Секономата в Мали сложены кимберлитами и последние алма-
^ зоносны, ни у кого не вызывает сомнений. Можно было бы привести еще ряд подобных 'примеров. В частности, близки по особенностям состава к среднетиманским и кимберлиты некоторых трубок Индийской алмазоносной провинции. Особенности состава среднетиманских ким-
- берлитов обусловлены, главным образом, монтмориллонитизацией, процессами выветривания и контаминации. На особенности их химического состава большое влияние оказала монтмориллонитизация, в результате которой в них происходит увеличение содержания глинозема и кремнекислоты и. существенная примесь ксеногенного материала— вмещающих осадочных пород, что наблюдается и в некоторых трубках Якутии (например, -в трубке Спутник, Дачная, в некоторых трубках Верхне-Молодинского поля и др.). В -Якутии химические анализы для кимберлитов из таких трубок просто не принимаются в расчет, как неинформативные. Так, при составлении сводки по петрохимии кимберлитов (Илупин и др., 1978) химические _ составы трубок с песчано-глинистой примесью терригенного материала из рассмотрения исключались. Поскольку обычно из осадочных пород в кимберлитовые брекчии попадают, в основном, зерна кварца, полевого шпата и глинистый материал, то в химическом составе породы происходит увеличение количества Si02, А1г0з и щелочей при ^соответствующем снижении концентрации магния, хрома.
Из трубки № 3 проанализировано два образца из автолитов сильно карбонатизированных массивных слюдистых кимберлитов (или пикритовых порфиритов, которые в Куонамском и других районах Якутии обычно сопряжены с кимберлитами) — см. анализы обр. Ср=2 и Ср=3. Эти породы отличаются низким содержанием кремнекислоты и магния при высокой концентрации кальция и углекислоты, что обусловлено интенсивной карбонатизацией. Для них характерно также высокое (3,14—4,00%) содержание титана и низкое -+-А120з и К20. В целом, по особенностям х-имического сбстава они соответствуют сильно карбонатизированным кимберлитам. Это еще раз
,Табанда Ь
Химический состав кимберлитовых брекчий Среднего Тимана
If- алмазоносный кимберлит тру&ки Секономата, республика Мали (Трофимов, 1980); II—алмазоносный кимберлит трубки Бонан-корской площади, Гвинея, среднее из 5 анализов (Трофимов,- 1980); III—средний кимберлит Якутии (Говоров и др., 1980)
подтверждает факт, что когда кимберлиты Умбинского поля не содержат ксеногенного материала и не монтмориллонитизированы, а карбона-тизированы (как большинство кимберлитовых тел Якутии), то они и по химическому составу идентичны кимберлитам. •
В таблице 2 показано содержание некоторых микроэлементов в кимберлитовых брекчиях Среднего Тимана. По содержанию кобальта, скандия, гафния, тантала и тория кимберлиты Среднего Тимана близки
к кимберлитам Якутии.
/
Таблица 2
Содержание микроэлементов в кимберлитовых брекчиях Среднего Тимана (по результатам ИНАА)
Примечание' анализы выполнены в лаборатории № 18 ВНИИЯГГа содержание железа — в процентах, остальные элементы — в г/т.
Сопоставим составы гранатов из кимберлитовых брекчий Среднего Тимана с гранатами, ассоциирующими с алмазами из кимберлитов Якутии. Составы вторых приведены на диаграмме СаО—Сг20з (рис. 5).' Из диаграммы видно, что в алмазах, наряду с высокохромистыми малокальциевыми разновидностями гранатов, встречаются и гранаты с низким содержанием хрома и высоким — кальция. По данным Н. В. Соболева (1974), Н. В. Соболева и др. (1969, 1976), в Якутских месторождениях среди гранатов, ассоциирующих с алмазами, резко преобладают высокохромистые малокальциевые разновидности, а по данным Боткунова и др. (1978), Ковальского и др. (1979), Булановой и др. (1980), гранаты гарцбургитового и эклогитового парагенезисов встречаются в алмазах Якутии примерно в равных соотношениях. На диаграмму для сопоставления нанесены составы гранатов из кимберлитов Умбинского поля Среднего Тимана, среди которых выделяются две группы: лерцолитового и эклогитового парагенезиса. Третью группу образуют альмандины из метаморфических пород кристаллического фундамента. Пиропы лерцолитового и эклогитового парагенезиса трубок Среднего, Тимана по особенностям состава идентичны пиропам из кимберлитов Якутии.
Сопоставим гранаты из кимберлитовых трубок Среднего Тимана с гранатами,— включениями в алмазах Урала (рис. 6). Большинство
гранатов из Уральских алмазов относится к оранжевым разностям, которые отличаются высокой железистостью, чрезвычайно низким содержанием хрома и переменным, нередко довольно высоким содержанием кальция (Гневушев и др., 1973; Шеманина, Богомольная, 1980; Соболев и др., 1971). Среди гранатов, ассоциирующих с алмазами Урала, резко преобладают минералы эклогитового парагенезиса. Из рисун- ха видно, что часть гранатов из трубок Умбинского поля попадает в область составов гранатов, ассоциирующих с уральскими алмазами. Это обстоятельство заставляет обратить внимание на возможную необходимость пересмотра минералогических критериев алмазоносности кимберлитовых пород, разработанных для Якутской алмазоносной провинции в применении к Урало-Тиманскому региону. Здесь генетическими спутниками алмазов должны оказаться не только высокохромистые пиропы, сколько низкохромистые, средне- и высококальциевые гранаты эклогитового парагенезиса, аналоги которых встречаются среди пиропов из кимберлитовых брекчий Среднего Тимана. При поисках алмазоносных кимберлитов в Урало-Тиманском регионе, возможно, следует базироваться не только на высокохромистые, но и на пиропы эклогитового парагенезиса.
Тис. 5. Сопоставление особенностей состава гранатов из кимберлитовых брекчий среднего Тимана с гранатами-включениями в Якутских алмазах:
/ — гранаты из кимберлитов Среднего Тимана; 2 — гранаты-включения в Якутских алмазах (по Г. П Булановой и др., 1980)
В заключение кратко остановимся на некоторых выводах и рекомендациях. Эруптивные брекчии, выполняющие диатремы Среднего 1имана,
по всем особенностям ^структуры и состава соответствуют обычным кимберлитам известных провинций Мира, содержащим минер алы-спут- пики алмаза — пиропы, хромшпинелиды, пикроильмениты и хромдиоп-сиды, по составу и свойствам идентичные якутским и африканским кимберлитам. Отклонения от стандартных кимберлитов наблюдаются лишь в особенностях химического состава — высоком содержании кремнекислоты и глинозема и низком — магния, что обусловлено процессами выветривания и контаминации. Кимберлитовые трубки Среднего Тимана знаменуют собой открытие новой Тиманской кимберлито-вой субпровинции.
2. Труб'ки Среднего Тимана обладают небольшими размерами, изо-метричной формой и субвертикальным склонением. Две из них, неглубокого заложения и малой протяженности, содержат незначительное количество мантийного материала и сложены «однопорфировым бесспутниковым» кимберлитом, а трубка № 3 — пикритовым порфиритом — таким же типом этих пород, которые в Западной Якутии ассоциируют с кимберлитами. Трубка № 1, более глубокого заложения, содержит по сравнению с другими значительное количество мантийного материала.
3. По всем поисково-оценочным критериям единственное пока на Тимане кимберлитовое поле является недоопоискованным, поэтому в его пределах следует возобновить геолого-поисковые работы. При этом необходимо учесть, что на трубках этого поля развиты глубокие коры выветривания, вследствие чего часть еще не выявленных кимберлито-вых тел может оказаться немагнитной, а заверка магнитных аномалий при их поисках будет нерезультативна. Следовательно, нужно вводить другие методы поисков с учетом опыта обнаружения немагнитных трубок в Далдынском районе Западной Якутии.
4. При заверке магнитных аномалий в целях поисков кимберлито-вых тел основной упор необходимо сделать на заверку крупных (700— 1000 м) и средних (500—200 м) изометричных аномалий, что резко увеличит шанс нахождения крупной алмазоносной кимберлитовой трубки с необходимыми запасами рудной массы. Заверку линейных магнитных аномалий высокой интенсивности, практически фиксирующих маломощные жилы лампрофиров, долеритов и щелочных базальтоидов, следует свести до минимума.
5. Необходимо предельно ограничить поиски полей распространения пикритов типа Косьюсского или Россохинского и наращивание этих полей геофизическими методами, во всяком случае, до окончательного выяснения перспектив их алмазоносности по уже обнаруженным телам и наработанным пробам.
6. Требуется усилить изучение и опробование промежуточных коллекторов.
7. При проведении геолого-поисковых работ в Урало-Тиманской провинции следует учитывать, что минералогические критерии алмазо-' носности могут несколько отличаться от разработанных для Западной Якутии, вследствие преобладания среди включений в уральских алмазах минералов эклогитового парагенезиса. Следовательно, при поисках алмазов на Урале и Тимане применение критериев алмазоносности,' разработанных в Якутии, может привести к ошибкам. Для рассматриваемой провинции необходимо поставить исследования по оценке прог-нозности известных минералогических критериев алмазоности для их возможной корректировки.
61
Рис 6. Особенности состава гранатов из кимберлитовых брекчий Среднего Тимана в сопоставлении С гранатами из кимберлитов Восточно-Европейской платформы и гранатами-включениями в Уральских алмазах-гранаты из: .?—кимберлитовых брекчий Среднего Тимана, 2—щелочно-ультраосновных брекчий Восточно-Европейской платформы; 3—гранаты-включения в Уральских алмазах (данные Е. И. Шеманиной и Л. С. Богомольной, 1970); 4— то же (данные Н, В, Соболева и др, 1971)
ЛИТЕРАТУРА
'
Б о т к у н о в А- И., К о в а л ь с к'и и В. В., Н и к и щ о в К. Н„ М а х о т ь к о В. Ф., Буланова Г. П. Новые данные о составе включений в алмазах. Докл. АН СССР» 1978, т. 240, № 5, с. 1202—1205.
Буланова Г. П, Никишов К. Н., Ковальский В. В., Боткунов А. И., 111естакова О. Е., Махотько В. Ф., Готовцев В. В. О составе гранатов и хромитов, ассоциирующих с алмазами. В сб.: Комплексные исследования алмазов. Труды ЦНИГРИ, вып 153, 1980, с. 79—89.
Гневушев М. А., Михайловская Л. Н., Футергендлер С. И, Ше-м а н и н а Е. И. О включениях граната в якутских и уральских алмазах. В сб : Рентгенография минерального сырья, № 9. Л., Недра, 1973, с. 118—122.
Говоров И. И., Илупин И П., Харькив А. Д., Голубева Э. Д.Денисов Е. П. Геохимия глубинных вулканических пород и ксенолитов. М., Наука, 1980.
Илупин И П., Каминский Ф. В, Ф_р анцессон Е. В. Геохимия кимберлитов. М., Недра, 1978.
Ковальский В. В., Буланова Г. П., Никишов К. Н., Боткунов А. И.^ Махотько В. Ф., Шестакова О. Е., Готовцев В. В. Состав гранатов, хромитов и рутилов, ассоциирующих с алмазами из кимберлитовых трубок Якутии. Докл. АН СССР, 1979, т. 247, № 4, с 946—951.
Соболев Н. В. Глубинные включения в кимберлитах и проблема состава верхней мантии. Новосибирск, Наука, 1974.
Соболев Н. В., Боткунов А. И., Лаврентьев Ю. Г., Усова Л. В. Новые данные о составе минералов, ассоциирующих с алмазами кимберлитовой трубки «Мир». «Геология и геофизика», 1976, № 12, с. 3—15.
Соболев Н. В., Гневушев М. А., Михайловская Л. Н., Футергендлер С. И., Шеманина Е. И., Лаврентьев Ю. П., Поспелова Л. Н. Состав-включений гранатов и пироксенов в уральских алмазах. Докл. АН СССР, 1971, т. 198, № 1, с 190—193.
Соболев Н. В., Лаврентьев Ю. Г., Поспелова Л. Н., Соболев Е. В. Хромовые пиропы из алмазов Якутии. Докл. АН СССР, 1969, т. 189, № 1, с. 162—165.
Трофимов В. С. Геология месторождений природных алмазов. М, Недра, 1980.
Шеманина Е. И., Богомольная Л. С. Включения в уральских алмазах и вероятный тип их первоисточников. В сб.: Комплексные исследования алмазов. Труды ЦНИГРИ, вып 153, 1970, с. 89—95.
Достарыңызбен бөлісу: |