Когнитивный диссонанс

Несравненно больший интерес вызвала теория когнитивного диссонанса Фестин-гера (Festinger, 1957,1969). Не найдется, пожалуй, ни одного подхода к мотивации, который породил бы в 60-е гг. столько исследований условий возникновения и последствий когнитивного диссонанса. Остановимся лишь на некоторых из них. Они были обобщены в рамках теории когнитивной консистентное™ в работах Мак-Гвайра (McGuire, 1966) и Зайонца (Zajonc, 1968), а состояние эмпирических исследований нашло отражение в трудах Ирле (Irle, 1975), в первую очередь в его совместном труде с Ментманном (Irle, Montmann, 1978).

Когда в 1957 г. Фестингер формулировал свою теорию когнитивного диссонан­са, то он исходил из теории поля Левина и теории когнитивного баланса Хайдера. Однако решающим для построения теории стало одно любопытное наблюдение (см.: Prasad, 1950; Sarup, 1978): после землетрясения во многих деревнях Индии

206 Глава 4, Ситуационные детерминанты поведения

начали ходить слухи о грядущих новых катастрофах. Эти слухи были тем более удивительными, что деревни, в которых они распространялись, не входили в чис-ло пострадавших. Но если предстоит нечто еще худшее, почему бы не подготовить-ся к нему, вместо того чтобы дрожать от страха? Ответ Фестингера на этот вопрос гласит:

«Может быть, слухи, предвещавшие наступление еще более ужасной катастрофы, в сущности, служили не поводом для страха, а его обоснованием. Другими словами, люди были уже испуганы землетрясением, а слухи выполняли функцию конкретиза-ции того, чего они могли бы бояться» (Festinger, 1957; цит. по: Irle, Montmann, 1978, S. 9).

Основным постулатом теории является стремление к гармонии, согласованно-сти и конгруэнтности когнитивных репрезентаций внешнего мира и себя. В тео-рии речь идет об отношениях между содержанием когнитивных элементов и мо-тивационными эффектами, порождаемыми тенденцией к согласованности, если между двумя элементами возникает противоречие. В первую очередь следует вы-яснить, что в теории понимается под отношениями и элементами. Как правило, рассматриваются отношения только между парой каких-либо элементов. Эти от-ношения могут быть либо иррелевантными (оба элемента не связаны друг с дру-гом), либо консонантными (один элемент следует из другого), либо диссонантны-ми (из одного элемента следует нечто противоположное другому элементу). Под элементами понимаются отдельные сведения, в том числе убеждения и ценности. Фестингер поясняет:

«Эти элементы означают то, что называется когншшями, т. е. то, что субъект знает о себе, своем поведении и своем окружении. В таком случае они являются "знаниями" в широком смысле этого слова. Некоторые из этих элементов — это знания о себе: что я делаю, чувствую, хочу или желаю, кто я и т. п. Другие элементы — это знания о мире, в котором человек живет: что и где происходит, что к чему ведет, что приносит удов-летворение, а что причиняет боль, на что можно не обращать внимание, а что важ-но, и т. д.» (Festinger, 1957, р. 9).

Поскольку диссонанс переживается как нечто неприятное, у человека возника-ет стремление редуцировать его и восстановить согласованность. Наряду с попыт-ками редуцировать диссонанс субъект избегает ситуаций и информации, которые могли бы его увеличить. В сущности, диссонанс можно редуцировать трояким образом: 1) изменив один или несколько элементов в диссонансных отношениях; 2) добавив новые элементы, согласующиеся с уже имеющимися, и 3) уменьшив зна-чимость диссонансных элементов.

Все эти варианты действий можно продемонстрировать на примере курильщи-ка, узнавшего, что курение способствует возникновению рака легких. 1) Редуци-ровать диссонанс, изменив один из элементов, он может примерно следующим образом: перестать курить; уменьшить число выкуриваемых в день сигарет и счи-тать себя малокурящим, на которого не распространяется связь между курением и раком легких; ограничить информацию о раке легких, посчитав, что это заболева-ние связано только с курением сигарет, а не используемой им трубки. 2) Смягчить диссонанс, добавив новые элементы, он может, вспомнив о многочисленных зна-

комых курильщиках, или о заядлом курильщике, обладающем отменным здоровь­ем, или о том, что в возникновении рака легких повинны и другие, не поддающие­ся учету факторы. 3) Наконец, он может повысить ценность курения, сказав себе, что оно улучшает самочувствие и работоспособность; он также может обесценить опасность возникновения рака, решив, что если не сегодня, то завтра будет найден способ его лечения, или же вообще усомниться в наличии связи между курением и раком легких. (Как показывают официальные опросы, некурящие меньше сомне­ваются в этой связи, чем курящие, у которых сомнение возрастает параллельно с ростом количества выкуриваемых в день сигарет.)

Зайонц (Zajonc, 1968) сформулировал девять постулатов, отражающих состоя­ние разработки этой теории в 60-е гг.

1. 
   Когнитивный диссонанс является негативным состоянием.
   
2. 
   В случае когнитивного диссонанса индивид пытается редуцировать или элими­нировать его и старается действовать так, чтобы избежать событий, усиливающих это состояние.
   
3. 
   При наличии согласованности субъект стремится избегать событий, порождаю­щих диссонанс.
   
4. 
   Глубина, или интенсивность, когнитивного диссонанса зависит: а) от значимости соответствующих знаний и б) от относительного количества знаний, находящих­ся друг с другом в отношениях диссонанса.
   
5. 
   Сила тенденций, перечисленных в пунктах 2 и 3, является прямой функцией от глубины диссонанса.
   
6. 
   Когнитивный диссонанс можно редуцировать или уничтожить, только а) доба­вив новые знания или б) изменив существующие.
   
7. 
   Добавление новых знаний редуцирует диссонанс, если а) новые зцания усилива­ют одну из сторон и тем самым уменьшают долю диссонансных когнитивных эле­ментов или б) новые знания изменяют значимость когнитивных элементов, на­ходящихся друг с другом в отношениях диссонанса.
   
8. 
   Изменение существующих знаний редуцирует диссонанс, если а) новое содержа­ние делает их менее противоречащими остальным знаниям или б) их значимость понижается.
   
9. 
   Если новые знания не могут быть использованы или существующие знания изме­нены при помощи пассивных процессов, возникнет поведение, когнитивные по­следствия которого будут способствовать восстановлению согласованности. При­мером такого поведения является поиск новой информации» (ibid., p. 360-361).
   

208 Глава 4. Ситуационные детерминанты поведения

вершения поступков, на которые сам субъект не пошел бы; 3) селекции информации; 4) несогласия с убеждениями социальной группы и 5) неожиданных результатов дей­ствий и их последствий. Рассмотрим каждую из этих областей.

Конфликты после принятия решения

Разрешение конфликта волевым решением легко может впоследствии вызвать когнитивный диссонанс (Fe^tinger, 1964). Когда человек вынужден выбирать одну из двух альтернатив, положительные стороны отвергнутой альтернативы и отри-цательные стороны избранной альтернативы создают диссонанс с принятым реше-нием; напротив, отрицательные стороны отвергнутой и положительные стороны избранной альтернативы повышают согласованность решения. Перед принятием решения в стадии конфликта человек, как правило, осознает возможность возник-новения конфликтов и поэтому пытается заранее редуцировать возникающий по-сле принятия решения диссонанс, например, тщательно собирая информацию о последствиях выбора той и другой альтернативы. Когда решение принято оконча-тельно, психологическая ситуация решительно меняется (Festinger, 1942b). Мес-то гибкой ориентировки в реальности занимает в случае возникшего диссонанса предвзятое изменение оценок в пользу уже выбранной альтернативы.

Ориентированная на реальность мотивация влечет за собой ориентированный на реализацию волевой процесс. Поэтому редукция диссонанса является волевым феноменом. Мы еще вернемся к этому вопросу в главе 6.

Подтверждение этому мы находим у Брема (Brehm, 1956). В ходе эксперимен-та испытуемые должны были оценить привлекательность предметов домашнего обихода. В качестве вознаграждения за участие в опыте они могли выбрать и взять с собой по одному предмету из каждой пары. Одна группа делала выбор между двумя равно привлекательными предметами (высокий диссонанс), другая — меж-ду привлекательным и непривлекательным предметами (низкий диссонанс). При оценке привлекательности после принятия решения во всех случаях выяснилось, что избранная альтернатива стала заметно более привлекательной по сравнению с отвергнутой. Изменение было более сильным в условиях высокого диссонанса альтернативы (при выборе из двух примерно равных по привлекательности аль-тернатив).

После работы Брема 1956 г. факт редукции диссонанса в конфликтах после принятия решения получил многочисленные подтверждения. Стали говорить о так называемом эффекте расхождения, поскольку сопоставление избранной и отверг-нутой альтернатив в пользу первой приводит к более сильному расхождению оце-нок. Чем больше имеется альтернатив, из которых приходится выбирать, и чем меньше они качественно различаются, тем сильнее бывает зафиксированный эф-фект расхождения. С целью редукции диссонанса впоследствии может быть изме-нен вес критериев принятия решения. Пеннер, Фитч и Вейк (Penner, Fitch, Weick, 1966) просили испытуемых оценить важность восьми черт характера, которыми должен обладать вице-президент фирмы, затем они должны были выбрать одного из двух кандидатов, в профилях показателей личностных тестов которых выделя-лись по четыре разные черты. После выбора испытуемыми одного из двух канди-

Когнитивный диссонанс 209

датов их заново просили классифицировать те же восемь черт. Выяснилось, что ценность черт характера, присущих избранному кандидату, повысилась.

В отдельных случаях обнаруживается эффект, противоположный расхожде­нию, — эффект схождения, или эффект сожаления. Он состоит в том, что ценность избранной альтернативы понижается, а отвергнутой — повышается (напр.: Walster, 1964). Согласно Фестингеру (Festinger, 1964), субъективное завышение диссонан­са сразу после принятия»решения должно выступать как своеобразная защитная реакция у людей, плохо переносящих диссонанс, а именно как попытка отменить только что принятое решение. Эффект схождения является явно более сложным и редким исключением в исследованиях диссонанса и требует учета индивидуаль­ных различий. На основе имеющихся на сегодняшний день данных нельзя сделать однозначного вывода (Irle, Montmann, 1978). Между тем Бекман и Куль (Beckmann, Kuhl, 1984) обнаружили одно индивидуальное различие: эффект расхождения де­монстрировали лишь так называемые «ориентированные на действие», но не «ори­ентированные на состояние» испытуемые.

Первоначальное мнение Фестингера (1957) об окончательной редукции диссо­нанса, наступающей лишь после принятия решения, в свете некоторых новых дан­ных (Grabitz, 1971) нуждается в пересмотре. Ведь на стадии поиска формируются имеющие статус предварительного решения гипотезы о последствиях принятия какого-либо решения, и ценность информации, согласующейся или противореча­щей предварительным решениям, соответственно повышается или понижается.

Наиболее изученная область феноменов касается весьма специфической ситуации, порождающей диссонанс, а именно ситуации вынужденного согласия {forced compliance), ведущего к действиям, которые сам субъект не может удовлетвори­тельно обосновать для себя. Диссонанс возникает не просто потому, что субъекта заставляют посредством обещания вознаграждения или угрозы наказания сделать нечто, чего он по своей воле не сделал бы, что с самого начала представляется ему чистым принуждением. Выраженность диссонанса особенно велика, когда субъект постепенно и строго добровольно позволяет вовлечь себя в активность, которая по ее завершении оказывается недостаточно компенсированной вознаграждением и предстает как нечто, потребовавшее слишком больших усилий. Чтобы уменьшить возникающий в этой ситуации диссонанс, необходимо задним числом повысить ценность совершенного действия или обесценить его негативные аспекты. Тем са­мым согласие делается понятным и получает свое обоснование.

Чтобы воспроизвести условия вынужденного, недостаточно обоснованного со­гласия, были разработаны различные экспериментальные приемы. В первом иссле­довании Фестингера и Карлсмита (Festinger, Carlsmith, 1959) испытуемым прихо­дилось выполнять чрезвычайно скучную работу. После этого их просили сказать другим участникам, которым предстояло делать то же самое, что речь идет об очень интересном эксперименте. Одной группе испытуемых платили за это по 20 долла­ров, другой группе — только по 1 доллару. При окончательном подведении итогов выяснилось, что испытуемые, получившие маленькое вознаграждение, считали эксперимент более интересным, чем испытуемые, вознаграждение которых было

210 Глава 4. Ситуационные детерминанты поведения

большим. Возникший в первом случае диссонанс между согласием за небольшое вознаграждение сказать то, что не соответствует действительности, редуцировал­ся ретроспективным искажением фактов.

Брем и Коэн (Brehm, Cohen, 1962), проанализировавшие впоследствии данные по вынужденному согласию, выявили необходимое условие, которое необходимо для того, чтобы могла произойти редукция диссонанса. Речь идет о так называе­мом обязательстве (commitment) субъекта по отношению к избранной альтернати­ве, осуществление которой вызывает когнитивный диссонанс. Тем самым ограни­чивается сфера действия теории когнитивного диссонанса. Недостаточно, чтобы между двумя содержательными элементами складывалось отношение диссонанса. Диссонанс возникает в результате действия, переживаемого субъектом именно как собственное, за которое он взялся и несет всю ответственность.

Обязательство как важное условие событий отчетливо проявляется в осуще­ствленной Карлсмитом, Коллинзом и Хелмрейчем (Carlsmith, Collins, Helmreich, 1966) попытке дальнейшей дифференциации первоначального эксперимента Фе-стингера и Карлсмита (Festinger, Carlsmith, 1959). Задача снова состояла в том, чтобы выдать чрезвычайно скучный эксперимент за весьма интересный и поучи­тельный. В первом случае испытуемых просили непосредственно убедить в этом другого человека; во втором им нужно было высказать это убеждение анонимно в форме письменного сообщения. В обоих случаях вознаграждением служили либо 5 долларов, либо полдоллара. Как и ожидалось, редукция диссонанса проявилась лишь при наличии обязательства, т. е. тогда, когда испытуемые должны были вну­шить другому человеку отношение к эксперименту, отличное от испытанного ими на самом деле. Измеренное впоследствии изменение собственного отношения было тем сильнее, чем меньше было вознаграждение. Если же активность ограничива­лась написанием анонимного сообщения, т. е. осуществлялась не в форме социаль­ного действия, обнаруживался противоположный эффект — вместо редукции дис­сонанса имел место своеобразный феномен подкупа: чем большим было вознаграж­дение, тем сильнее менялось собственное отношение.

Фрей и Ирле (Frey, Irle, 1972) изучили влияние обоих компонентов обязатель­ства: собственного решения и осуществления социального действия. Они скомби­нировали предоставление и непредоставление возможности выбора, с одной сто­роны, и открытое или анонимное действие, с другой. Испытуемые должны были за плату (1 или 8 марок) подготовить дискуссионную статью против снижения гра­ницы возрастного избирательного ценза с 21 до 18 лет. Во-первых, задание дава­лось в форме либо поручения, либо ситуации свободного выбора, и, во-вторых, от автора требовалось либо публично отстоять свою статью, либо опубликовать ее ано­нимно. Редукция диссонанса, т. е. изменение установки в пользу сохранения высо­кого возрастного ценза, имела место лишь при наличии обоих моментов: возможно­сти выбора и социально открытого осуществления действия. При отсутствии этих условий возникал обратный эффект («эффект подкупа»): установка изменялась лишь при более высоком вознаграждении. В двух оставшихся случаях, когда при­сутствовал лишь один из двух компонентов обязательства, никакой зависимости ни от вознаграждения, ни от редукции диссонанса установить не удалось.

Мотивирующий эффект когнитивного диссонанса может изменять даже дей­ственность влечений (в понимании Халла). Экспериментальные подтверждения

Когнитивный диссонанс 211

взаимосвязи редукции диссонанса с органическими потребностями описаны в кни­ге Зимбардо (Zimbardo, 1969). В этой книге мы рассмотрим исследования на мате­риале жажды и научения избеганию боли.

Рис. 4.26. Зависимость количества выпитой воды от уровня диссонанса (Mansson, 1969, р. 90)

В первом случае Манссон (Mansson, 1969) вызывал у своих испытуемых жаж­ду, давая им соленое печенье со специальным покрытием, вызывающим ощущение сухости и жара во рту. После этого испытуемым предлагалось принять участие в 24-часовом эксперименте по_#изучению жажды, причем одной группе давалось сильное, а другой — слабое обоснование необходимости участия. Каждый испыту­емый должен был на особом бланке сообщить о своем согласии на участие в экспе­рименте. Сообщившие о своем несогласии образовывали группу отказавшихся. Кроме того, имелись две контрольные группы: испытывавшая и не испытывавшая жажду. Контрольные группы не знали об эксперименте, и одна из них ела обычное печенье, другая — печенье с вызывающим жажду покрытием. До начала мнимого испытания жаждой экспериментатор фиксировал у испытуемых всех групп раз­личные индикаторы переживания жажды. Как и следовало ожидать в соответствии с теорией когнитивного диссонанса, те из испытуемых, которые без достаточного обоснования были готовы подвергнуться испытанию, вели себя так, как будто не чувствовали жажды, т. е. подобно испытуемым из контрольной группы с отсутстви­ем жажды. По сравнению с группой, получившей весомое обоснование необхо­димости участия в эксперименте, а также с контрольной группой, испытывавшей жажду, эти испытуемые ниже оценивали свое желание пить, поглощали меньше воды, а в эксперименте на узнавание воспринимали меньше слов и им требовалось больше времени для заучивания парных ассоциаций, содержательно связанных с жаждой, в их фантазии реже появлялись мотивы. На рис. 4.26 показано среднее количество воды, выпитое перед мнимым 24-часовым испытанием жаждой в раз­личных группах. По количеству выпитой воды группа с высоким диссонансом зна­чимо отличается от всех остальных групп.

212 Глава 4, Ситуационные детерминанты поведения

В другом эксперименте Гринкеру (Grinker, 1969) удалось показать действие редукции когнитивного диссонанса при классическом обусловливании мигатель­ного рефлекса. Безусловным раздражителем выступала направленная в глаз струя воздуха определенной силы. Одновременно подавался звуковой сигнал. На успеш­ность научения указывали условные реакции: звукового сигнала оказывалось до­статочно, чтобы вызвать мигательную реакцию. После первых 20 проб сообщалось, что в следующих 10 пробах воздушная струя будет сильнее. (Согласно данным других исследований, такое условие «пособствует ускорению научения избеганию.) В дей­ствительности же сила воздушной струи оставалась прежней. Чтобы создать раз­личную степень когнитивного диссонанса, испытуемые были разбиты на три груп­пы. Две из них формировались из добровольцев, причем одной было дано весомое обоснование необходимости участия в неприятном опыте (небольшой диссонанс), а другой — слабое обоснование (большой диссонанс). Испытуемые контрольной группы не были добровольцами и не получали обоснования. Как показывает рис. 4.27, группа с высоким диссонансом заметно отстает в научении от группы с небольшим диссонансом и от контрольной группы. В этой группе предупреждение об усилении воздушной струи, по-видимому, вызвало сравнительно меньший страх. Согласно теории когнитивного диссонанса, это может быть объяснено по­давлением эмоции страха, поскольку таким образом уменьшается когнитивный диссонанс.

Таким образом, когнитивный диссонанс может ослабить влияние влечений типа жажды или страха на поведение и научение. Подобные данные свидетельству­ют о важности промежуточных когнитивных процессов при прочих равных усло­виях, они также выявляют значение особенностей ситуации, которые дают повод к переоценкам, способствующим редукции диссонанса.

Специфическую возможность редуцировать возникающий после принятия реше­ния диссонанс предоставляет отбор информации — на эту возможность сразу же обратил внимание Фестингер (Festinger, 1957). Люди ищут и выбирают ту инфор­мацию, которая повышае» ценность выбранной альтернативы поведения и обесце­нивает отвергнутую; информация противоположного содержания при этом игно­рируется. Первое исследование этого фактора провели Эрлих, Гутман, Шенбах и Миллс (Ehrlich, Guttmann, Schonbach, Mills, 1957). Как выяснилось, после приоб­ретения первого автомобиля владельцы машин стали обращать больше внимания на рекламу той фирмы, машину которой они купили, чем на рекламу фирм, маши­ны которых принимались во внимание при выборе покупки.

В дальнейшем, правда, выяснилось, что о поиске информации, редуцирующей диссонанс, можно говорить с большим основанием, чем об избегании информации, увеличивающей его (см.: Wicklund, Brehm, 1976). Помимо прочих факторов, боль­шое значение имеет возможность опровержения консонантной и диссонантной информации. Люди предпочитают трудно опровергаемую консонантную и легко опровергаемую диссонантную информацию и избегают легко опровергаемой кон­сонантной информации и трудно опровергаемой диссонантной. Во всяком случае, это установил Лоуин (Lowin, 1967) в полевом эксперименте во время президент­ских выборов 1964 г., исследуя поведение приверженцев конкурировавших тогда кандидатов — Джонсона и Голдуотера. В этом эксперименте сторонникам обоих кандидатов рассылались выдержки из предвыборных брошюр за и против каждо­го из кандидатов, содержавшие легко и трудно опровержимые аргументы — с тем, чтобы при желании человек мог заказать соответствующие брошюры.

Несомненно, селекция — процесс более сложный, чем простой выбор информа­ции или ограничение отводимого на ее поиск времени. Даже если человек уделяет внимание определенной информации, качество ее восприятия может быть различ­ным. Брок и Бэллоун (Brock, Balloun, 1967) связали этот аспект с показателем ча­стоты, с которой испытуемый нажимал на кнопку, устранявшую шумовые помехи при прослушивании записанной на магнитофонную пленку информации. Через некоторое время шумы возобновлялись. Как и ожидалось, во время предъявления консонантной информации (например: «Курение не приводит к раку легких») кнопка нажималась чаще, чем во время предъявления диссонантной.