Концепция художественноЙ интеграции в новейшей архитектуре 05. 23. 20 Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия



бет1/6
Дата14.07.2016
өлшемі8.79 Mb.
#199102
түріАвтореферат
  1   2   3   4   5   6

На правах рукописи

Дуцев Михаил Викторович


КОНЦЕПЦИЯ ХудожественноЙ интегрАЦИИ

В НОВЕЙШЕЙ архитектуре

05.23.20 – Теория и история архитектуры, реставрация

и реконструкция историко-архитектурного наследия

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора архитектуры

Нижний Новгород – 2014
РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ФГБОУ ВПО «НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Официальные оппоненты:

Ефимов Андрей Владимирович

доктор архитектуры, профессор,

заведующий кафедрой дизайна архитектурной среды

ФГБОУ ВПО «Московский архитектурный институт» (государственная академия)


Кармазин Юрий Иванович,

доктор архитектуры, профессор,

профессор кафедры теории и практики архитектурного проектирования

ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет»


Холодова Людмила Петровна

доктор архитектуры, профессор,

заведующий кафедрой теории архитектуры

ФГБОУ ВПО «Уральская государственная архитектурно-художественная академия»


Ведущая организация

ФГБУ «Научно-исследовательский институт теории и истории архитектуры и градостроительства Российской академии архитектуры и строительных наук» (НИИТИАГ РААСН)


Защита состоится « 24 » ноября 2014 г. в « 11.00 » часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.07 при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан « » 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат архитектуры Н.А. Гоголева



Общая характеристика исследования

Актуальность исследования

Разработка концепции художественной интеграции, заявленная настоящим исследованием, является актуальной для новейшей архитектуры как путь решения фундаментальной проблемы утраты целостности и потери художественных качеств архитектурной деятельности и архитектурной среды. Художественная интеграция трактуется как необходимая теоретическая концепция реализации многомерного художественного потенциала среды, путь взаимосвязанного осмысления современных процессов индивидуализации и глобализации архитектурного творчества, средство образно-символической коммуникации, способ нахождения межсистемных связей в контексте современных направлений архитектурной науки.

Архитектурное произведение достигает наибольшей цельности, когда становится синтезом авторской концепции; социальных запросов; эстетических предпочтений общества; градостроительных, объемно-пространственных, функциональных, конструктивных закономерностей; художественных посылов; духа места и ощущения времени. Следовательно, в области архитектурного творчества актуальность исследования заключается в поиске и систематизации базовых оснований для синтеза множества разнородных планов произведения искусства архитектуры.

В аспекте архитектурной коммуникации актуальность исследования заключается в необходимости определения интегрирующих начал, которые позволят сопоставить разобщенные индивидуальные подходы, решения, концепции, различные персонифицированные смыслы, языки в современной архитектурной теории и практике. В связи с активно развивающимися во всем мире процессами глобализации и сопутствующей этому борьбой за сохранение идентичности именно многомерная архитектурно-художественная интеграция выступает как средство диалога и проявляется в коммуникативном пространстве города; в творческих концепциях архитектурной деятельности; в аспекте историко-культурных коммуникаций, а также в методике архитектурно-художественного образования.



Проблемное поле исследования:

Ряд фундаментальных проблем современной архитектурной науки и проектной практики связан с потребностью в целостных решениях на основе художественного подхода в новейшей архитектуре.

Наиболее общей является проблема частичной потери ориентиров профессиональной деятельности архитектора и нивелирования приоритетов общекультурной сферы в целом – процесс, который во многом продиктован нарастающим индивидуализмом и разобщенностью. В настоящее время встает проблема утраты архитектором ремесла в высоком значении, своеобразной «интуиции профессии», что во многом уже поколебало основания архитектуры.

Нивелирование собирательной роли зодчего обусловило наметившийся разрыв основополагающей связи: теория – практика – образование. Кризис предельной индивидуализации спровоцировал проблемы отсутствия единого стиля и общепринятого профессионального языка, единых стандартов и подходов в сфере образования; трудности в типологической классификации объектов новейшей архитектуры. Кардинальные изменения в архитектурном сознании повлекла трансформация научной и культурной парадигмы в развитии принципов многополярности, нестабильности и неопределимости систем и нелинейной логики структурных построений. Так, например, известный принцип деконструкции перешагнул рамки соответствующего направления и часто фигурирует сегодня как универсальный прием формообразования, лишенный теоретического каркаса.

Ситуация вседозволенности приводит архитектуру к немыслимой в прошлом свободе, в первую очередь, – к свободе формообразования, или формы как таковой в широком смысле. Наряду с эти проявляется чрезмерная увлеченность внешним эффектом, зрелищностью, своеобразной «фотогеничностью» архитектуры. Выразительность архитектуры приобретает черты рекламного хода, не связанного с гуманистическими задачами организации пространственной среды, в чем уже обнаруживается разрыв с традиционными целями профессии.

Глобализация как всеохватный фактор нашего времени предопределяет нивелирование региональных черт, самобытности и уникальности поселений и ландшафтов различных культур, что также рождает проблему разрушения идентичности и необходимость переоценки ценностей. Развитие и взаимное влияние смежных творческих областей привело к взаимопроникновению архитектуры и дизайна, что добавляет сложности в самоопределение профессии. Дизайн все активнее приобретает черты универсального проектного метода, перешагивая границы предмета промышленного производства. Сегодня правомочно рассуждать о средовом дизайне или о предметном дизайне архитектурного объекта.

Следующим активатором проблемного поля можно обозначить приоритет технологий в плане их реального физического действия и в аспекте особенностей мышления. Повсеместное внедрение технологий в творческую среду и мышление творческого человека можно считать еще одним важным фактором трансформации изначальных архитектурных установок. С техногенностью и стереотипностью мировосприятия архитектора сопряжены проблемы идентичности среды исторических поселений, а также растворение идентичности самого архитектора. Близкая проблема обозначилась и в отношении естественно-природной сущности архитектуры, к возврату которой призывают различные бионические, экологические и энерго- и ресурсосберегающие подходы и направления, установка на устойчивое развитие и, как следствие, на устойчивую архитектуру.

Отчуждение человека от архитектуры стало очевидной глубинной проблемой архитектурной деятельности на уровне автора-архитектора, потребителя-адресата и на уровне произведения, в котором порой чувствуется «омертвение», выключенность из системы естественно-гуманистических потребностей и условий. Этому способствует и развитие компьютерных технологий, которые уже сейчас максимально сокращают дистанцию между замыслом и реализацией, что предполагает более фрагментарную роль архитектора. При этом уход технических компетенций (рисование, черчение) все больше отдаляет его от собственного произведения в плане художественного творчества в традиционном его понимании как творчества рукотворного. Возникает необходимость поиска новых проектных алгоритмов, обеспечивающих сохранение «художественности» при применении новых проектных технологий.

Концептуальная линия современного искусства в совокупности с новыми информационными возможностями задали вектор дальнейшей виртуализации архитектуры, лишения материальности и ясности пространственной организации объектов. Архитектура все больше начинает тяготеть к миру мультимедиа и рекламы. В этой связи исследователи указывают на тенденцию реальности виртуального, которую можно понимать и обратно – как складывание виртуального мира архитектуры, вполне приемлемого для современного адресата. Увлеченность иллюзорной выразительностью выглядит странно в ситуациях частой неустроенности, а порой деградации, исторических городов, их неприспособленности к меняющимся требованиям урбанистического развития.

Во многом вследствие перечисленных метаморфоз профессии наиболее тотальная ситуация сложилась в области художественного значения архитектуры и роли архитектора. Архитектурный объект коммерческой архитектуры далек от воплощения картины мира и не восходит на уровень произведения, а уникальные иконические постройки тяготеют более к области маркетинга и социальной политики. Теряя связи с человеком, средой, ремесленно-художественным способом создания на всех уровнях от эскиза до сооружения, искусство архитектуры часто начинает утрачивать художественное качество.

В настоящее время в архитектурной сфере разрабатываются различные стратегии преодоления негативных факторов техногенной цивилизации, глобализации и всеобъемлющего рынка. Среди них экологическое направление, разнообразные социальные программы, линия нового урбанизма или альтернативные идеи возвращения человека к простым вечным ценностям, психологическому и физическому здоровью в гармонии с окружением. Большинство из этих подходов используют интегративный ресурс, но не имеют художественных ориентиров. Следовательно, необходим поиск, изучение и систематизация художественных проявлений новейших архитектурных течений в их целостном значении.

Таким образом, назрела необходимость разработки нового единого научного подхода к формированию взаимосвязанной системы архитектурной деятельности, достижению художественного единства архитектурного произведения и целостности архитектурной среды с учетом художественных ориентиров. Это определило цель настоящего исследования – разработать концепцию художественной интеграции в новейшей архитектуре.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

- изучить интеграционные подходы и художественные аспекты современных научных теорий, на которые опирается новейшая архитектура;

- определить основания художественной целостности и архитектурно-художественного взаимодействия;

- сформулировать концепцию архитектурно-художественного единства в пространственно-временном контексте;

- выявить основные направления интеграции искусства в новейшую архитектуру;

- проанализировать методологию художественной интеграции в авторском творчестве современного архитектора;

- сформулировать концепцию «полей» художественной интеграции в новейшей архитектуре;

- разработать теоретическую модель и принципы художественной интеграции в новейшей архитектуре.

Гипотеза исследования

В качестве научной гипотезы выдвигается предположение, что концепция художественной интеграции является основополагающей для достижения целостности художественного качества в новейшей архитектуре и базируется на пространственно-временном контексте, художественных началах, индивидуальном творческом видении автора или адресата архитектуры.

Гипотеза основана на следующих утверждениях:

- именно художественная интеграция позволяет соединить разнородные явления целого: архитектурного произведения, архитектурной среды, архитектурной деятельности;

- механизмы художественной интеграции представлены единовременно в феномене авторского творчества архитектора;

- концепция художественной интеграции опирается на утверждение взаимосвязанного существования происходящих в архитектурном творчестве интегративных процессов и процессов дифференциации;

- для теоретического описания концепции введена система «полей» художественной интеграции: пространственно-временного, художественного, персонально-личностного, которые являются метафорами изначально присущих архитектуре многомерных интегральных систем

Предмет исследования – предпосылки, основания, приемы, методы и актуальные тенденции художественной интеграции в творческих концепциях архитектурной деятельности и объектах новейшей архитектуры.

Объект исследования – произведения новейшей архитектуры, современные городские пространства, творческие концепции архитектурной деятельности в их взаимосвязи, современные интегративные подходы и теории в архитектурной науке.

Границы исследования:

Географические: мировой опыт (Европа, Азия, США, Япония, Россия). Хронологические: новейшая архитектура начала XXI века с анализом наиболее близких теме персональных концепций мастеров современной архитектуры и отдельных, центральных для авторского творчества, объектов архитектуры ХХ века; ряд примеров художественного синтеза в архитектуре разных эпох.



Методология исследования является звеном в общенаучной интегральной методологии взаимосвязанного исследования архитектуры, искусства, дизайна среды, философии как феноменов культуры по уровням среды, деятельности, информации и метасистемы их взаимодействия. Методика исследования базируется на структурно-аналитическом методе, восходящем к системному подходу, и состоит из нескольких взаимосвязанных этапов и звеньев, объединенных общей интегральной концепцией.

Вначале посредством научного анализа и синтеза определены актуальные теоретические ориентиры интегрального подхода в фундаментальной архитектурной науке, в философии и междисциплинарных областях знания. На основе методов историко-культурного анализа и синтеза исследовано современное состояние системы искусства в совокупности актуальных процессов интеграции и индивидуализации, выявлены и систематизированы основания художественной целостности и предпосылки синтеза искусств в истории архитектуры и культуры в целом.

Для учета свойств многополярности, подвижности, нестабильности новейшей архитектуры предложен «полевой» метод исследования. Введена неиерархическая система трех обобщенных «полей»: пространственно-временного, художественного и персонально-личностного, позволяющих разработать концепцию художественной интеграции, сохраняя необходимые степени свободы. Для каждого «поля» выявлены базовые интегральные основания, «центры притяжения», основные интеграционные процессы и их участники. Используемая методика позволила соотнести «полевые» центры и объединить три указанных блока в единую метасистему на основе специфических и универсальных принципов художественной интеграции.

Методика исследования включает разработку авторских классификаций актуальных интеграционных стратегий и синтетических творческих концепций мастеров новейшей архитектуры. Применен экспериментальный метод поиска прикладного значения архитектурно-художественной интеграции в методике архитектурного образования в форме авторских проектных семинаров.

На основе метода теоретического моделирования разработаны модели каждого «поля» художественной интеграции как системы центров и связей, представленных в необходимых слоях и уровнях. Полученные модели сведены в единую объемную модель метасистемы интеграции.

Теоретическая база исследования

Настоящее исследование опирается на теоретические и практические труды, в которых с разных позиций отражены отдельные аспекты синтетического научного мышления, оказывающие влияние на новейшую архитектуру и архитектурную деятельность.

Фундаментальные вопросы теории архитектуры, включающие художественные проблемы, вопросы формообразования представлены в исследованиях следующих ученых: А. Аалто, Р. Арнхейм, Е.А. Ахмедова, А. Бецки, И.А. Бондаренко, Ю.П. Волчок, Я. Гейл, З. Гидион, В.Л. Глазычев, А.Э. Гутнов, Э.В. Данилова, Ч. Дженкс, И.А. Добрицына, Г.В. Есаулов, А.В. Ефимов, А.В. Иконников, Ю.И. Кармазин, Н.В. Касьянов, П.В. Капустин, Ю.Л. Косенкова, Г.З. Каганов, Ю. Паллаасма, А.Г. Раппапорт, А.В. Рябушин, Н.А. Сапрыкина, М.Р. Савченко, К. Фремптон, В.Л. Хайт, С.О. Хан-Магомедов, Л.П. Холодова, И.Ш. Шевелев, А.Н. Шукурова; исследования геометрии архитектурного пространства: Г.Ф. Горшкова, А.В. Боков, Е.Г. Лапшина, Н.Л. Павлов, М.В. Шубенков; универсальной архитектурной типологии: А.В. Анисимов, А.Л. Гельфонд, В.В. Карпов, А.В. Меренков, В.И. Ревякин, С.К. Саркисов, Ю.С. Янковская.

Комплексные исследования по истории архитектуры, включающие изучение проблем формирования стиля и образа: Г.Н. Айдарова, И.А. Бондаренко, А.П. Гозак, Г.В. Есаулов, Е.И Кириченко, О.В. Орельская, В.В. Пищулина, Т.А. Славина, С.О. Хан-Магомедов, Д.О. Швидковский, С.М. Шумилкин.



Проблемы художественного синтеза, синтеза искусств в архитектуре и искусстве, художественные проблемы архитектуры и диалога культур освещены в трудах по искусствоведению: И.А. Азизян, В. Беньямин, Ж.М. Вержбицкий, Б.Р. Виппер, К.О. Вытулева, М. Герман, В. Иванов, К.С. Малевич, А. Родченко, А. Сарабьянов, Ш. Схейен, В. Турчин, В.А. Фаворский, Л. Фиумара, Э.В. Хайман, А.М. Успенский, О.А.Швидковский, А.Н. Шукурова, У. Эко, К. Эдельштейн, Г.Б. Якулов; по морфологии системы искусства: М.С. Каган, В. В. Кандинский; вопросы поэтики творчества: А. Белый, И. Бродский, Г. Гессе, Й.-В. Гете, Н.С. Гончарова, Н.С. Гумилев, С. Дали, П.М. Кондратьев, Б. Пастернак, К. Петров-Водкин, М. Пруст, Н.К. Рерих, С.Н. Рерих, О. Роден, М. Сарьян, Л. Толстой, М. Цветаева, В.С. Чекрыгин.

Проблемам языка, авторского метода архитектора и методики проектного процесса: Б.Г. Бархин, А.К. Буров, К. Мельников, А. Веснин, И.В. Жолтовский; манифесты новейшей архитектуры, творческие концепции архитектурной деятельности: К. Александер, Т. Андо, С. Бениш, А.В. Боков, С. Браунфельс, А. Бродский, А.К. Буров, М. фон Геркан, Ф. Гери, Н. Гримшоу, В. Гропиус, Ч. Дзукки, М. Дудлер, Б. Ингельс, Т. Ито, С. Калатрава, Л. Канн, Ле Корбюзье, Р. Кулхас, К. Кума, К. Курокава, Д. Либескинд, Г. Линн, М.А. Мамошин, Р. Мейер, Т. Мейн, П. де Мерон, С. Де Моура, Ч. Мур, К.-Х. Нильсен, М. Новак, Ж. Нувель, У. Олсоп, Д. Перро, Р. Пиано, К. Портзампарк, В. де Прикс, Ф.-Л. Райт, Х. Рашид, А. Росси, М. Сафди, А. Сиза, Дж. Стирлинг, М. Фуксас, З. Хадид, Я. Херцог, С. Холл, Ф. Хубен, П. Цумтор, Д. Чипперфилд, С. Чобан, Б. Чуми, П. Шумахер, П. Эйзенман, Н.И. Явейн, М. Яньсун.

Синтетическое прочтение города, вопросы формирования средовых архетипов и сохранения многогранной культурной идентичности исторических поселений: Е.Ю. Агеева, Г.Н. Айдарова, К. Александер, Е.А. Ахмедова, И.А. Бондаренко, В.Л. Глазычев, А.В. Дахин, К.С. Крашенинникова, Я.В. Косицкий, Н.Д. Кострикин, Е.С. Крашенинникова, И.Г. Лежава, К. Лидин, А.М. Лидов, Г. Линн, К. Линч, В.А Нефедов, К. Норберг-Шульц, Т.С. Рыжова, А.С. Щенков, З.Н. Яргина; средовой дизайн, художественное решение среды: А.В. Ефимов, С.М. Михайлов, В.Т. Шимко.

Методика синтетического архитектурного образования, методологические вопросы междисциплинарности в интеграции архитектуры, искусства, философии, культурологии, социальных программ и информационных стратегий: Г.Н. Айдарова, Е.В. Асс, Е.А. Ахмедова, А.Л. Гельфонд, В. Гроппиус, А.В. Ефимов, Й. Иттен, В.В. Кандинский, К.В. Кияненко, С.А. Малахов, Д.Л. Мелодинский, С.М. Михайлов, Н.Ф. Метленков, В.А. Нефедов, А.В. Степанов, И.В. Топчий, Л.П. Холодова, Д.О. Швидковский, О. Шлеммер, М.В. Шубенков.

По философии искусства, вопросам эстетики, проблемам формирования новой нелинейной культурной парадигмы, синестезии художественного восприятия, синергии: Р. Барт, М.М. Бахтин, Г. Н. Бердяев, Г. Вёльфлин, Г.-В.-Ф. Гегель, Й.-В. Гете, В. фон Гумбольдт, Г. Земпер, А.Я. Зись, К. Зитте, Э.В. Ильенков, М.С. Каган, К.М. Кантор, К.В. Капустин, Э. Кассирер, Г.Э. Лессинг, А.Ф. Лосев, Ж.-Ф. Лиотар, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, М. Мерло-Понти, Х. Ортега-и-Гассет, Дж. Рескин, Г. Риккерт, С. Ситар, В. Соловьев, П.А. Флоренский, М. Фуко, У. Хогарт, К.Г. Юнг, У. Эко; по вопросам философии архитектурного творчества: В.А. Кутырев, В.С. Дуцев, Л.А. Зеленов; архитектоники, синархии: С.В. Норенков.

Общие вопросы философии: Р. Арнхейм, Г. Башляр, В. Беньямин, А. Бергсон, И.В. Блауберг, Ф. Гваттари, Р.Л. Грегори, Ж. Деррида, Ж. Делез, В.С. Соловьев, П. Слотердайк; экзистенциализм: М. Хайдеггер, теория игры: Й. Хейзинга, синергетика: И. Пригожин, И. Стенгерс; концепция диалога: М.М. Бахтин; теория множеств: П. Вирно; вопросы симультанности: М.А. Петров; социальная философия: Т. Адорно; теория феноменологии: Э. Гуссерль.

Междисциплинарные и межкультурные аспекты архитектурного творчества, общекультурные основания и закономерности архитектуры, общая методология архитектуры: А.А. Айрапетов, П. Бьюкенен, Ж.М. Вержбицкий, Л.С. Выготский, Р. Грегори, В.А. Колясников, М.П. Кравченко, О. Митрошенков, М.Р. Савченко, А.В. Михайлов; аспекты общей теории «поля» и «полевых» подходов к архитектуре: С. Аллен; В. Гейзенберг, В.Я. Косыев, К. Левин; И.П. Макарченко, Б. Мандельброт; синергетический подход к решению архитектурных задач: А.И. Богданов, В.Г. Буданов, Г. Хакен, Л.П. Холодова, Е. Ю. Витюк.

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что в нем заявлено новое научное направление в теории архитектуры – предложена и разработана концепция художественной интеграции как фундаментальная основа достижения целостности и развития художественных качеств новейшей архитектуры в единстве пространственно-временных контекстов архитектурной среды, актуальных тенденций интеграции видов искусства в архитектуру и целостных творческих концепций мастеров архитектуры.

На защиту выносятся теоретические положения концепции художественной интеграции:

- концепция «полей» художественной интеграции как методологическая основа достижения целостности в новейшей архитектуре;

- принципы пространственно-временной художественной интеграции, которые демонстрируют вариативность контекстов пространственно-временного «поля»;

- принципы интеграции искусства в новейшую архитектуру, которые раскрывают потенциал художественного синтеза в процессе создания архитектурного произведения;

- принципы персонально-личностной художественной интеграции, которые определяют индивидуальные творческие методы, подходы и приемы автора-архитектора или особенности восприятия адресата;

- универсальные полиинтеграционные принципы, которые реализуются на всех уровнях метасистемы интеграции;

- теоретическая модель художественной интеграции в новейшей архитектуре, которая показывает систему интеграционных «полей» архитектуры в ее многомерной целостности

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость для истории и теории архитектуры состоит:

- в научном обобщении интегральных теоретических подходов, актуальных тенденций и стратегий архитектурной деятельности;

- в разработке методологии исследования среды, художественного синтеза и персональных творческих подходов;

- в систематизации персональных интегральных подходов мастеров новейшей архитектуры;

- в концептуальном моделировании и исследовании принципов интегральных процессов новейшей архитектуры;

- в обозначении перспектив дальнейших научно-исследовательских работ по заявленному научному направлению.

Практическая значимость исследования состоит:

- для практической архитектурной деятельности в развитии интегрального подхода к решению профессиональных и творческих задач с использованием концепции художественной интеграции;

- в области профессионального архитектурного образования для курсов лекций по направлению подготовки «Архитектура», «Дизайн архитектурной среды», «Градостроительство»: «Методы концептуального проектирования», «Концептуальные основы проектирования»;

- в формировании теоретической базы методики проведения архитектурно-художественных проектных семинаров.




Достарыңызбен бөлісу:
  1   2   3   4   5   6




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет