Л. Н. Гумилев атындағы ЕҰу хабаршысы №5 (84) 2011
жүктеу/скачать 86.1 Kb.
|
|
Ж.М. САБИТОВ ХРОНОЛОГИЯ ЗАПАДНОГО ПОХОДА 1235-43 ГОДОВ In this article, author analyzed the Western campaign of the Mongols in 1235-1243. The author ‹s position on some issues chronology of the campaign, based on written sources. The problem with the participants of the campaign and the chronology of their participation in it. В данной статье будут рассмотрены определенные спорные моменты хронологии западного похода монголов. Тема часто привлекала исследователей, здесь стоит отметить неоднородность исследования различных аспектов данного похода. Некоторые из эпизодов похода, а именно вторжение на Русь и в Венгрию получили довольно полное описание. Причиной этому было то, что тут сохранилось гораздо большее количество письменных источников, по сравнению с теми странами, где письменные источники слабо представлены. В этой статье автор постарается на основе этих источников дать свое видение некоторых аспектов Западного похода. Численность армии в Западном походе, была уже рассмотрена нами в отдельной статье [10. 73]. Говоря о хронологии похода у Рашид ад-Дина, стоит отметить одну деталь: Рашид ад-Дин дает датировки по животному циклу и по хиджре одновременно, хотя мы знаем, что календарь по животному циклу ближе к европейскому календарю, при переводе дат была использована таблица из книги Черепнина [12. 87]. К примеру, год барана начинался 21.01.1235, год обезьяны 09.01.1236, год курицы 27.01.1237 и так далее. Поэтому при датировке стоит опускать летоисчисление по хиджре, так как оно не в полной мере отражает хронологию похода, и была прописано Рашид ад-Дином для того, чтобы читатель не знакомый с монгольским летоисчислением, примерно представлял себе хронологию похода. Говоря о списке участников, можно вполне согласиться с мнением Почекаева Р.Ю. о неучастии в походе Кайду и Кодана, сына Угедея [9, 86]. Упомянутый у Рашид ад-Дина Кутан не является Коданом, сыном Угедея, а скорее всего, является хорошо известным Кингитай Кутан-нойоном (Хунан) из племени Кингит (Генигес) [8, 86], которого еще Чингиз-хан передал Джучи в удел [1, 299]. Кутан и Сонкур, сын Джучи видимо остались в тылу и, согласно Рашид ад-Дину смогли победить восставших кипчаков в сражении [8, 92]. Согласно Рашид ад-Дину царевичи и эмиры вышли в поход в феврале- марте 1236 года, а осенью соединились с отрядами Бату, Орды, Шибана и Тангута [8, 88]. Здесь стоит отметить то, что Рашид ад-Дин соединил свои аутентичные сведения с рассказом Джувейни [11, 353], и поэтому повествование о битве с венграми у него оказалось впереди всего описания похода. Говоря о войне Менгу, Бучека с кипчаком Басманов и асом Качир-укулэ, Рашид ад-Дин пишет: «Он (Мен- гу) провел там то лето, а после того в такику-ил, в год курицы, соответствующий 634 году хиджры (04.09.1236-23.08.1237) Бату, Орда, Берке, Кадан, Бури, Кулкан занялись войной с мокшей, буртасами и арджанами (эрзя) и в короткое время завладели ими». Здесь можно предположить, что действия Менгу против Басмана шли параллельно с действиями Бату против вышеперечисленных трех народов (мордва, эрзя, буртасы), так как в первой истории есть Менгу и Бучек, но нет других чингизидов, в то время как во втором походе наоборот есть многие чингизиды, но нет Менгу и Бучека. Также стоит отметить, что группировка Менгу и Бучека была равна примерно 20 000 воинам (100 человек на 200 судов). Каргалов В.П. датировал время выступления против Бачмана как весна-осень 1237 года [3, 72-73]. Храпачевский Р.П. считал, что действия против Бачмана шли в 1238-1239 годах [11, 354], но тут стоит отметить, что в 1238 году Менгу был в походе против черкесов, а Бучек в походе в Крыму, в конце 1239 года оба осаждали Магас (Минкас). Мыськов Е.П. считает, что мятеж Бачмана был не ранее весны 1238 года или в 1240 году [6, 28]. Почекаев Р.Ю. считал, что поимка Бачмана происходила после первой русской кампании [9, 128]. Очень интересным являются сообщения о том, что часть кипчаков была на стороне монголов: Аккубул из племени токсоба убил Мангуша, сына котяна из племени Дурут, в следствии чего Котян напал на Аккубула и ранил его. Аккубул послал брата Ансара Души-хану с просьбой о союзе. Души-хан пошел войска и разбил Дурутов [2, 65]. Почекаев Р.Ю. считает, что под именем Души, тут скрывается Бату, а сам Котян не идентичен Котяну, ушедшему к венграм [9, 110]. Также Почекаев Р.Ю. поддерживает версию Юрченко А.Г. о том, что данный Котян был родственником Теркен-хатун [9, 108]. Здесь у нас свое видение проблемы: мы считаем, что данный Котян из арабских источников идентичен Котян Сутоевичу, многолетнему врагу монголов. Котян происходил из племени Дурут, так что он не мог быть родственником Теркен-хатун, которая происходила из династии Уран (Кай). К тому же мы считаем, что данный эпизод относиться к битве при реке Калка, когда монголы Субэдэя и Джебе победили Котяна. О связи между корпусом Джебе и Джучи известно из Юань Ши: Джебе отсылал пленного Мстислава с Исмаилом огузом к Джучи, где его казнили [1, 223]. Мы предполагаем, что поимка Бачмана шла весной-летом 1237 года, в 1236 году она не могла проходить, так как монгольская армия еще не добралась до Волги. Согласно Юань Ши: «В год и-вэй (21.01.1235-08.02.1236) Тайцзун (Угедей) отдал повеление чжувану Бату пойти на Запад походом на Бачмана. Бачман узнал о приходе Субэдэя, сильно оробел и сбежал на середину моря» [1, 230]. Вполне возможно Менгу и Бучек после прихода на Запад специально были посланы для поимки Бачмана. Важность этой персоны подтверждается личным приказом Угедея поймать Бачмана. Так что царевичи вряд ли могли откладывать на потом поимку столь важного врага. Согласно Рашид ад-Дину осенью 1237 года царевичи устроили курултай, на котором решили пойти на русских [8, 90]. Вторжение на Русь довольно хорошо рассмотрено в трудах Каргалова В.В., Сусенкова Е.И., Черепнина Л.В. и других историков. После первого похода на русских монголы ушли и занялись другими делами: осенью 1238 года Менгу и Кадан напали на черкесов и убили их вождя Тукара. В том же 1238 году Берке ходил в поход на кипчаков и пленил нескольких военачальников. Шибан, Бучек, Бури выступили в Крым и захватили у племени чинчакан Таткару. Храпачевский Р. датирует поход в Крым 1239 годом (ошибочно ссылаясь на Рашид ад-Дина). Согласно определенным данным монголы захватили Сурож (Судак) 26 декабря 1239 года [11, 377]. Вполне возможно, что Шибан, Бучек до конца декабря 1239 года были в Крыму. В конце 1239 года (год свиньи) Гуюк, Менгу, Кадан и присоединившийся к ним из крымского похода Бури подошли к аланскому городу Минкасу, который осаждали 1 месяц и 15 дней [8, 91]. Также на сторону монголов перешли некоторые асы, например братья Батур, Матарша и Уцзорбуган, осаждавшие Магас [1, 246], а также правитель асского города Арслан и один из крупных правителей асов Ханхус [1, 244-245]. Очень интересной здесь является биография Ханхуса. Его сын Актачи стал членом гвардии кагана, Ханхус сам был убит в сражении. Его жена Вай-ма-сы (китайская транскрипция) усмиряла восставших, их сын Ань-фа-пу (китайская транскрипция) сменил ее у власти. Данную Вай-ма-сы вполне можно отождествить с одной правительницей алан, ушедшей к Хулагу, во время его войн с Берке. В источниках имя данной правительницы известно как Лимачав, что вполне могло исказиться при передаче имени иероглифами. Вместе с ней к Хулагу ушли два ее сына Пареджан и Бакатар [7, 156]. Видимо они были признаны во время монголо-аланских войн как подданные Менгу, который активно проявил себя тогда, и после смерти Менгу, они решили перейти к его ближайшему географическому наследнику и родному брату Хулагу. Согласно Юань Ши монголы подошли к столице асов Магасу (Минкасу) в одиннадцатом месяце (27.11.1239-26.12.1239), а в начальной луне следующего года (06.02.1240-24.02.1240) монголы взяли Магас. При взятии Магаса отличился Шири-гамбу тангут [1, 242]. На основе двух косвенных дат можно предположить, что к Магасу монголы подошли не раньше 21-22 декабря 1239 года, а взяли его не позже 10-11 февраля 1240 года. После этого царевичи, назначив войско, поручили его Букдаю и направили к Дербенту [8, 91]. Довольно интересным является вопрос, когда произошла ссора Гуюка и Бату. Храпачевский Р.П. считает, что данная ссора имела место быть в 1239 году [11, 377]. Согласно ССМ это произошло после разрушения города Мегета на прощальном пиру [1, 310]. Словосочетание прощальный пир и то, что Гуюк, Бури и Аргасун засобирались уезжать, косвенным образом может свидетельствовать об окончании похода. К этому стоит добавить, что Бату выслал секретное сообщение к Угедею, вскоре после этого Гуюк приехал на прием к отцу. Скорее всего, Гуюк приехал на прием не по приказу отцу, а сразу после западного похода, считая свое участие в походе законченным, так как все первоначальные цели похода были выполнены. Видимо Гуюк, Бури и Аргасун самовольно покинули армию, так как де-факто поход был закончен, но этот статус не был подтвержден де-юре каганом. Если считать, что взятие Магаса было в феврале 1240 года, а прощальный пир в конце феврале – начале марте, то Гуюк мог оказаться в ставке кагана, самовольно покинув армию уже в мае. Например, у Вильгельма Рубрука поездка от Бату в Каракорум заняла 2 месяца и 10 дней [5, 82]. Существует версия, что Бату был среди участников курултая года мыши (1240 год) [9, 129], проходившего летом («в седьмой месяц»). Это немного не согласуется с сообщениями из ССМ об отсылке Гуюка и Аргасуна на суд Бату, а Бури на суд Чагатая [1, 311]. Видимо оба они, а позже Бури прибыли к Бату, который их оправдал, не желая портить отношения с родными дядями. Осенью 1240 года Гуюк и Менгу были отозваны с Западного похода [8, 91]. Храпачевский Р.П. считает, что уход войск Гуюка и Менгу состоялся после взятия Владимира-Волынского [11, 387-388]. Вполне возможно отзыв произошел во время осады Киева, так как при осаде Киева летописцы фиксировали обоих в армии монголов [9, 132]. Исходя из этой гипотезы, можно объяснить отсутствие данных царевичей у Рашид ад-Дина в войне против черных клобуков и взятии Манкермана [8, 91]. Таким образом, в ноябре 1240 года Менгу и Гуюк все еще находились в армии Бату, но в этом же месяце до них дошел указ Угедея об отзыве их войск [8, 91]. Юань Ши косвенно свидетельствует о том, что часть войск была удалена из западного похода: «На будущий год (1241 г.) войска были отозваны на отдых и пополнение» [1, 242]. Кроме того часть новых вассалов, такие как асы Николай [1, 244], Актачи, Илья-батур и его сын Уваш [1, 245], Петрос, Урдамур [1, 249] оказались отозванными в Монголию и впоследствии стали служить монгольским каганам непосредственно. В продолжении западного похода в Юань Ши, кроме привычных имен оказывается некий Сюй-ли-у, которого Храпачевский Р.П. отождествляет с Хулагу [1, 231]. Нам такое отождествление кажется надуманным, если бы Хулагу участвовал в походе, то Рашид ад-Дин придворный царедворец ильханов и многие предыдущие авторы, не упустили бы этого факта из вида. Вполне возможно, что это неправильное написание имени Бури, который был активным участником Западного похода, но, не упомянут в Юань Ши. Среди участников продолжения Западного похода также упомянут Буйгет [8, 258], которого можно отождествить с Бучеком. Говоря о численности монгольских войск, можно предположить, что после всех походов и увода части войск в Монголию, всего насчитывалось около 40 тысяч воинов у Бату. Из них один тумен во главе с Орду и Байдаром участвовал в военных действиях в Польше, один отряд (по мнению автора, численность этого отряда около 5000) под руководством Кадана и Бури воевал с немцами, другой отряд Бучека (по мнению автора, численность этого отряда около 5000) прошелся через Валахию. В итоге под руководством Бату было около двух туменов войска. Согласно Джувейни и зависящего от него Рашид ад-Дина армия венгров была в два раза больше армии монгол [8, 61]. Если предположить, что монгол было около 20 тысяч, то армия венгров могла составлять около 40 тысяч. Поэтому были понятны опасения Бату, который не хотел вступать в бой с более многочисленным соперником. Как писал Рубрук, в 1255- 56 годах армия венгров была равна примерно 30 тысячам [11, 391]. Вполне возможно за 13 лет до этого она в момент наибольшей опасности была равна 40 тысячам воинов. Также интересна личность погибшего Бахату. Храпачевский Р.П. отождествляет его с сыном Шибана [11, 504]. Но, как известно, Бахадур, сын Шибана был жив еще в 1260-х: Менгу-Тимур-хан вручил область Ак-Орда Бахадур- хану, сыну Шибана [4, 191]. Вполне возможно, что данный Бахату был тем самым асом Батуром, чье жизнеописание, было включено в Юань Ши [1, 246]. Также довольно интересным является сообщение о том, что монголы, пройдя Дербент, под руководством Илавдура покорили урунгутов и бададжей. У Рашида ад-Дину данные этнонимы не расшифрованы. Можно предположить, что под урунгутами подразумевались кипчаки-уранийцы, родственники Теркен-хатун, оставшиеся на Кавказе после смерти Джалал ад-Дина. Вполне возможно, среди этих урунгутов были предки Османских падишахов, которые восходят к племени кайы. Как мы знаем кай является монгольским названием племени уран, к которому принадлежала кипчакская династия ханов: Иналчук Гаирхан, Теркен-хатун. ЛИТЕРАТУРА 1. Золотая Орда в источниках. Т.3. –Москва: Наука, 2009. -336 с. 2. История Казахстана в арабских источниках. -Т.1. –Алматы: Дайк-пресс, 2005. -711 с. 3. Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. -М.: Высшая школа, 1967. -264 с. 4. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан: летопись трех тысячелетий. –Алматы, 1992. -373 с. 5. Костюков В.П. Иранский поход Хулагу: предыстория // Золотоордынская Цивилизация. Выпуск 2. –Казань, 2009. –С.69-89. 6. Мыськов Е.П. Политическая история Золотой Орды (1236—1313). –Волгоград, 2003. -177 с. 7. Нарожный Е.Н. Русско-ордынский поход против «славного ясского города Дедякова» в контексте полити- ческой обстановки на Северном Кавказе // Золотоордынская Цивилизация. Выпуск 2. –Казань, 2009. –С.154-161. 8. Образование Золотой Орды. Улус Джучи Великой Монгольской империи (1207-1266). –Казань: Татарское книжное издательство, 2008. -480 с. 9. Почекаев Р.Ю. Батый, хан который не стал ханом. –Москва: АСТ, 2006. 10. Сабитов Ж.М. О численности монгольской армии в Западном походе (1235-1242) // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. -№1. –Уральск, 2010. -350 с. 11. Храпачевский Р.П. Военная держава Чингисхана. Серия: Военно-историческая библиотека. –Москва: АСТ. ВЗОИ, 2004. -557 с. 12. Черепнин Л.В. Русская хронология. –М., 1944. -94 с. Поступила в редакцию 01.07.2011. жүктеу/скачать 86.1 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|