Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

В последние десятилетия возрастает внимание мировой науки к исследованию вопросов взаимодействия общества и природной среды, экономики и экологии. Это закономерно, поскольку на пороге третьего тысячелетия одной из приоритетных глобальных проблем человечества стала экологическая – проблема сохранения природной среды и жизни на Земле.

В.И. Вернадский отмечал, что с увеличением масштабов и интенсивности деятельности человечество, взятое в целом, превратилось в мощную геологическую силу. Это обусловило переход биосферы в качественно новое состояние. Уже сегодня истреблено 2/3 лесов планеты; в атмосферу ежегодно выбрасывается более 200 млн. т оксида углерода, около 146 млн. т диоксида серы, 53 млн. т оксидов азота и т.д. Около 700 млн. га некогда продуктивных земель нарушено эрозией (при всей площади возделываемых земель, равной 1400 млн. га). В результате разрушения среды обитания живых организмов утрачено былое биологическое разнообразие планеты (табл.3.1). Очевиден тот факт, что природные ресурсы и восстановительные способности живой природы отнюдь не безграничны.

Таблица 3.1

* Источник: Глазачев С.Н., Когай Е.А. Экологическая культура и образование: очерки социальной экологии. М., 1999.

Вся история человечества – это история экономического роста и последовательного разрушения биосферы. Только в эпоху палеолита человек не нарушал естественные экосистемы, поскольку образ его жизни (собирательство, охота, рыболовство) был подобен образу существования родственных ему животных. Дальнейшее развитие цивилизации привело к созданию современной искусственной, техногенной среды обитания человека, истощению и загрязнению природной среды. XX в. оказался эпохой особенно разительных экономических и экологических изменений. Подсчитано, что незатронутой человеческой деятельностью осталось около трети территории нашей планеты. За прошедшее столетие в экосистеме Земли возникла и в сотни раз выросла глобальная хозяйственная подсистема. Как видно из табл. 3.2, в уходящем столетии ускоренными темпами шло последовательное расширение хозяйственной подсистемы за счет вытеснения природных систем.
Таблица 3.2
Изменения глобальной хозяйственной подсистемы и экосистемы планеты*

Показатели	Начало XX в	Конец XX в
Валовой мировой продукт, млрд. дол. США	60	20 000
Мощность мирового хозяйства, ТВт	1	10
Численность населения, млрд. чел.	≈1	6
Потребление пресной воды, км3	360	4 000
Потребление чистой первичной продукции биоты, %	1	40
Площадь залесенных территорий**, млн. км2	57,49	50,07
Рост площади пустынь, млн. га	-	+156
Сокращение числа видов, %	-	-20
% Площадь, нарушенная хозяйственной деятельностью на суше (без учета площади Антарктиды), %	20	60

* Источник: Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать / Под ред. В.И.Данилова-Данильяна. М., 1997.

** По данным Института мировых ресурсов, из 7,5 млн. км² исчезнувших лесов 2 млн. км² приходится на два последних десятилетия.
Проблема взаимоотношений природы и человека весьма многогранна и имеет разносторонние аспекты: философские, социальные, юридические, политические, экономические и др. Многих ученых в различные исторические эпохи интересовали закономерности развития этих взаимодействий, влияние природной среды на самого человека, производительные силы, развитие цивилизации.

Влияние природного фактора на становление общества, на человека в старину часто рассматривали упрощенно, механистически. Так, древнегреческий ученый-материалист, реформатор античной медицины Гиппократ полагал, что природная (географическая) среда непосредственно влияет на особенности организма и характер человека, его поведение. По мнению ученого, в условиях мягкого климата "люди не могут быть энергичными и жизнеспособными, не могут выдержать напряженного труда и усилий... Если азиаты робки, отличаются отсутствием мужества, мало воинственны и обладают более кротким характером, чем европейцы, то главную причину этого следует искать в характере климата". Как известно, история не подтвердила таких оценок особенностей народов и их прямой зависимости от природно-климатических условий жизнедеятельности.

В действительности природные факторы по-разному влияют на общественное развитие на различных его этапах, в зависимо­сти от уровня производительных сил. Гегель говорил, что моря и реки сближают людей, а горы их разделяют. Но, как правильно подчеркивал Г.В. Плеханов, моря сближают людей на более высоких стадиях развития производительных сил, а в древности они напротив препятствовали сношениям между разделенными ими племенами. И трудно не согласиться с К. Марксом в том, что географическая среда влияет на человека опосредованно, через производственные отношения, возникающие на основе имеющихся производительных сил, одним из условий развития которых являются свойства этой среды.

Следует отметить, что взаимосвязь развития производства и природной среды непрямая и диалектически противоречивая. С одной стороны, богатые природные ресурсы, доступность и относительная легкость их освоения могут способствовать быстрому росту производства материальных благ (пример – США), с другой – не стимулируют собственную активность человека, не делают развитие его естественной необходимостью (многие страны Африки, Латинской Америки). Скудные природные ресурсы, загрязненная окружающая среда воздействуют на развитие производительных сил общества аналогичным образом: могут способствовать совершенствованию техники и технологии, вовлечению в хозяйственный оборот бедных и новых ресурсов, давая таким образом дополнительный толчок подъему производительных сил, дальнейшему развитию производства (как это случилось в Японии, многих странах Европы); а могут и препятствовать нормальному функционированию производительных сил (здесь в качестве примера может служить и наша страна).

Это диалектическое противоречие может усиливаться тем обстоятельством, что состояние окружающей среды, деградируя в результате антропогенного воздействия, сказывается на темпах экономического развития и эффективности производства. Разрушение же производительных сил в свою очередь приводит к нарастанию экологической напряженности. Это характерно для нашего переходного этапа развития общества, усугубленного общим экономическим кризисом, когда возникла серьезная опасность ухудшения экологической ситуации.

В развитии взаимоотношений общества и природы существуют определенные закономерности.

В истории человечества можно выделить несколько качественно своеобразных этапов взаимодействия природы и общества в зависимости от уровня развития материального производства, и, прежде всего средств труда. Раскрыть диалектику этих взаимодействий – значит показать их внутренние противоречия, характеризующие особое положение человека в природе: с одной стороны, человек является природным, биологическим существом, с другой – социальным, посредством своей производственной деятельности, противопоставляющим себя остальной природе. Вместе с тем человек как биологическое существо не может жить без непрерывного обмена веществ с окружающей средой в процессе жизнедеятельности, поэтому, являясь частью природы, человечество обязано развивать свою производственную деятельность, согласуясь с законами природы.

Общая продолжительность времени, в течение которого осуществляются эти взаимодействия, не менее 3,5 млн. лет. Именно таков возраст находок костей древнейших людей (архантропов), а также следов их жизнедеятельности – первых каменных орудий в Восточной Африке. Несколько моложе (от 1 млн. до 250 тыс. лет) возраст ископаемых останков архантропов в других районах мира – на о. Ява (питекантропов), в Китае (синантропов) и др.

На первых порах определяющую роль в этих взаимоотношениях играл природный фактор, поскольку вся жизнь людей зависела от особенностей природной среды. Люди жили собирательством, охотой, рыболовством и не оказывали сколько-нибудь существенного влияния на природу. Совершенствуясь умственно и физически, древнейший человек все более видоизменял свои взаимоотношения с природой, однако человечеству потребовалось очень длительное время – сотни тысяч лет – для возникновения первой социальной организации общества – первобытнообщинного строя – и формирования человека современного типа – неоантропа. Первый этап в истории взаимоотношений человека с природой, названный учеными древнекаменным веком, или палеолитом, длился более 3 млн. лет.

Второй этап — новокаменный век (неолит), наступление которого условно датируют временем около 10 тыс. лет назад, знаменуется появлением земледелия и скотоводства, переходом от присваивающих форм хозяйства, свойственных палеолиту, к производящей экономике. В этом переходе природный фактор играл важную роль: ухудшились природные условия, снизилась продуктивность охоты – важнейшего источника пищи человека. Развитие производственной деятельности усилило степень воздействия людей на природу. В этот период начали интенсивно вырубать леса, строить различные ирригационные сооружения, каналы и т.п. Появились населенные пункты, а затем и города – центры торговли и мануфактуры. Естественные ландшафты стали приобретать совершенно новые черты. Однако еще в течение многих тысячелетий главной формой взаимодействия общества с природой оставалась сельскохозяйственная деятельность, зависящая от особенностей природной среды.

Третий этап данной периодизации связывают с промышленным переворотом на рубеже XVIII—XIX вв., ознаменовавшим переход от ремесленного производства к промышленному, от малопроизводительного ручного труда – к машинному. Это позволило человечеству создать грандиозные производительные силы. И если изменения в природе, вызванные хозяйственной деятельностью людей, прежде носили, как правило, локальный характер, то промышленная революция привела к резкому ускорению темпов роста индустриального производства, вовлечению в хозяйственный оборот новых источников сырья и энергии, значительному усилению воздействия общества на природу. Промышленное производство увеличило возможности как преобразования окружающей среды в интересах человека, так и нарушения экологического баланса. Отношения между обществом и природой во многих странах мира, особенно в крупных индустриальных районах, стали приобретать критический характер.

Эти тенденции неизмеримо усилились с наступлением во второй половине XX в. эпохи научно-технической революции (Н Т Р), охватившей все сферы жизни человека и все регионы мира. НТР ознаменовалась появлением принципиально новых способов получения сырья и энергии, средств производства, выпуском новой продукции с самыми разнообразными технико-экономическими и физико-химическими свойствами. Подъем науки и техники в ряде случаев привел к неоправданной расточительности при эксплуатации природных ресурсов и, как следствие, – к сокращению пахотных земель и ухудшению их качественных характеристик, истощению некогда богатейших залежей угля, нефти, газа, уничтожению лесов, истреблению многих видов животных и растений, опустыниванию, Растущему дефициту пресной воды, интенсивному загрязнению атмосферы. Дальнейшее неконтролируемое, неуправляемое развитие такой деятельности людей таит в себе опасность глобальной экологической катастрофы. Поэтому на смену стихийному естественноисторическому процессу взаимодействия природы и общества должна прийти сознательная и планомерная его организация, которая позволит реализовать на практике идею В.И. Вернадского о ноосфере.

Особую остроту проблема взаимодействия природы и общества приобрела на современном этапе, который характеризуется переходом от индустриальной к постиндустриальной фазе развития в общемировом масштабе и от жестко централизованной к рыночной экономике – в Беларуси и других странах СНГ и бывшего социалистического лагеря. Экологически негативные явления, связанные с истощением природных ресурсов и загрязнением окружающей среды, в той или иной степени проявились во всем мире. Но если в странах с развитой экономикой решение этой проблемы связано в основном с ограниченностью естественной сырьевой базы и поиском путей интенсификации природопользования, то у нас наиболее остро стоит вопрос создания действенного хозяйственного механизма, способствующего снижению антропогенного воздействия на окружающую среду, осложненного последствиями аварии на ЧАЭС, а также воспитанию бережного отношения к богатствам природы.

3.2. Закономерности и принципы природопользования

История человечества свидетельствует о технократическом пути развития – цивилизации. Это выражается в том, что для обеспечения процесса жизнедеятельности человек стремится преобразовать мир в соответствии со своими потребностями, ре­зультатом чего являются гигантские производительные силы, способные не только до неузнаваемости изменить облик плане ты, но и уничтожить все живое на ней. Создание искусственной, техногенной среды обитания человека, истощение многих видов природных ресурсов, загрязнение окружающей среды — это по­следствия технократического пути развития. Вот почему пос­ледние десятилетия ознаменовались принципиально новыми подходами к организации процессов природопользования.

В развитии взаимоотношений природы и общества наблюда­ются определенные закономерности, связанные с уровнем раз­вития производительных сил и степенью воздействия их на ок­ружающую среду. Различным этапам хозяйственной деятельно­сти соответствовали свои принципы природопользования. Так, до второй половины XX в. критерием эффективности экономи­ки было получение максимума материальных благ (прибыли) при минимальных затратах. Природные ресурсы и экосистемы принимались неистощимыми, а масштаб потребляемых ресур­сов относительно их запасов не рассматривался в числе парамет­ров, определяющих экономический рост. Основными фактора­ми, лимитирующими экономическое развитие, считались труд и капитал. Такая модель экономики, превалировавшая в боль­шинстве развитых стран вплоть до 60—70-х годов нашего столе­тия, была названа специалистом в области системного анализа К. Боудингом "фронтальной экономикой". В основе природопо­льзования в это время лежал так называемый "экономиче­ский принцип", когда природа рассматривалась как неог­раниченный источник используемых человеком ресурсов и "сточная труба" для различных отходов. Природоохранная дея­тельность носила как бы "благотворительный" характер, отве­чающий той роли всемогущего "покорителя природы", которую человек взял на себя. Она ограничивалась созданием отдельных заповедников, охраной некоторых уникальных памятников природы, спорадической заботой об оказавшихся на грани ис­чезновения видах растений и животных.

Такое развитие природопользования не вызывало опасений вплоть до последних десятилетий, так как относительно низкий уровень развития производительных сил не приводил до поры до времени к глобальным экологическим изменениям. Пробле­ма не стояла остро при небольшой плотности населения и невы­соком уровне промышленного производства. Однако XX ст. оз­наменовалось быстрым ростом населения (его численность на Земле за столетие увеличилась в 3 раза) и потребления материа­льных и энергетических ресурсов. Масштабы производства в мире увеличились в 20 раз. За последние 40 лет население Зем­ли удвоилось, а уровень промышленного производства и потреб­ления топлива возрос в 4 раза. Техногенные воздействия на окружающую среду по своим масштабам стали сопоставимы со многими природными процессами, деятельность человека привела к существенным нарушениям круговорота веществ и об­менных энергетических процессов в биосфере.

Резкое ухудшение качества окружающей среды и рост в свя­зи с этим экономических издержек привели к появлению кон­цепции "охраны природы", сменившей концепцию ее покоре­ния, господствовавшую в период "фронтальной экономики". Ведущим принципом природопользования в развитых странах становится эколого-экономический, согласно которо­му критерием эффективности хозяйственной деятельности яв­ляется получение максимальных экономических результатов при минимальных затратах и минимальных нарушениях при­родной среды.

Однако при реализации данного принципа экономические Интересы остаются все же на первом плане, так как понятие "минимальное" нарушение природной среды неконкретно и подвержено произвольному толкованию — зачастую в угоду по­лучению сиюминутной экономической выгоды. Тем не менее его внедрение в жизнь в определенной степени затормозило процесс прогрессирующего разрушения природной среды. Нарастание угрозы побудило власти более ста стран к созданию государст­венных органов управления природоохранной деятельностью и собственно природопользованием. Быстрое развитие получила законодательная деятельность, связанная с принятием законов и других правовых актов, регламентирующих нормы, процеду­ры природопользования, декларирующие природоохранные принципы. В соответствии с этим произошли существенные из­менения в промышленном производстве, нацеленные на ослаб­ление антропогенного воздействия на экосистемы. Так, за пос­ледние десятилетия в развитых странах резко сократилось про­изводство чугуна, стали, снизилось потребление топливно-энер­гетических ресурсов. Повышение роли интенсивных факторов экономического роста сопровождалось перестройкой отраслевой структуры хозяйства, направленной на снижение удельного ве­са наиболее ресурсо- и энергоемких отраслей. Например, в про­мышленности США на долю структурных сдвигов пришлось бо­лее 50 % эффекта энергосбережения. Знамением нашего време­ни стало совершенствование технических характеристик про­дукции путем миниатюризации изделий, оснащение произ­водств микропроцессорной техникой, электронизация продук­ции, замена привычных конструкционных материалов новыми, более легкими и износостойкими, общее снижение металло- и материалоемкости производства. Высокая стоимость природовосстановительных работ вызвала повышенный спрос на безот­ходные, малоотходные, ресурсосберегающие технологии, осно­ванные на эффективных методах переработки сырья.

В мировой экономике произошли также качественные сдви­ги в соотношении между группами отраслей "А" и "Б" в сторону увеличения удельного веса последней. Основным регулятором этого процесса является потребительский спрос, стимулирую­щий процесс технического обновления и увеличения номенкла­туры товаров личного потребления нового поколения: новые ти­пы компактных и экономичных автомобилей, аудио- и видео­техники, персональные компьютеры, модернизированные сред­ства связи и т. п. Таким образом, в современных условиях объ­ем, состав, социальная ориентация и качественные характерис­тики конечной продукции, в том числе ее ресурсоемкость и экологичность, являются одним из критериев цивилизованности общества и качества жизни.

Вместе с тем концепция охраны природы позволила веду­щим странам добиться лишь определенной экологической стабилизации, а не коренного улучшения состояния окружающей среды, поскольку реализуемый в рамках этой концепции эколого-экономический принцип природопользования предполагает определенную степень учета закономерностей функционирова­ния природных систем при развитии экономики. Но во главе уг­ла по-прежнему находится рост экономики, максимальное на­ращивание производства, широкое использование достижений научно-технического прогресса с целью более полного удовлет­ворения потребностей людей. Природоохранные затраты пред­ставляются как нечто, лимитирующее экономический рост, природоохранная деятельность так и не стала органической час­тью природопользования, а как бы "плетется в его хвосте" и пос­тоянно отстает от темпов социально-экономического развития общества. Однако учет экологического фактора уже признается необходимым, хотя и сдерживающим экономическое развитие. Так же, как концепция "фронтальной экономики", концепция охраны природы основывается на антропоцентрическом подхо­де, когда природоохранная деятельность рассматривается как неизбежная потому, что деградация окружающей среды вредит человеку и препятствует экономическому развитию.

Реализация в 60—80-х годах XX ст. эколого-экономического принципа природопользования дала определенные положитель­ные результаты: способствовала утверждению в общественном сознании нового природоохранного мышления, разработке и ча­стичному внедрению новых, экологичных технологий, расши­рению природно-заповедного фонда. Однако вследствие интен­сивного экономического развития, вовлечения в сферу природо­пользования новых элементов природы и нарастания антропо­генного воздействия на природную среду не произошло коренно­го перелома в решении проблемы взаимодействия природы и об­щества. Пока во всем мире разрыв между разрушением и восста­новлением природной среды, несмотря на прилагаемые усилия, существенно не сокращается.

В развитых странах в 80-х годах расходы на охрану окружа­ющей среды составляли 1—2 %, а ущерб от ее загрязнения — 3—5 % валового национального продукта (ВНП), причем наб­людался рост ущерба в абсолютном и относительном выраже­нии. Анализ нынешнего состояния природоохранной деятель­ности свидетельствует о том, что при сохранении сложившейся тенденции социально-экономического развития нормализация экологической обстановки в ближайшей перспективе нереаль­на. Настало время перейти от "оборонительных" природоохран­ных действий, направленных в основном на борьбу с последствиями нерациональной хозяйственной деятельности, к упреждающим действиям — созданию такой системы рационального природопользования, которая исключала бы саму возможность возникновения конфликтных ситуаций между обществом и природой. Природопользование, должно базироваться на новом социоэкологическом принципе, когда максималь­ный экономический эффект достигается при сохранении дина­мического равновесия экосистем и их составляющих. Реализа­ция этого принципа позволит перейти от пассивной защиты природы к активному рациональному природопользованию, предусматривающему и охрану природы, и рациональное испо­льзование природных ресурсов, и оптимизацию жизненной сре­ды обитания человека. Обязательным условием социально-эко­номического развития должно стать восстановление и сохране­ние высокого качества окружающей среды.

К середине 80-х годов на смену концепции охраны природы приходит концепция общественного развития в границах задан­ной нагрузки на природные системы, то есть с учетом экологи­ческих ограничений. Значительное влияние на формирование данной концепции оказал доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) "Наше общее будущее" (1987), выполненный по заданию ООН комиссией под председа­тельством Г.Х. Брундтланд. В докладе были предложены долго­срочные стратегии в области охраны окружающей среды, кото­рые позволили бы обеспечить устойчивое развитие мировой эко­номики на длительный период, рассмотрены способы и средства решения проблем природопользования.

Основой формирования нового типа эколого-экономического взаимодействия, как подчеркнуто в выводах доклада, должно стать устойчивое развитие, то есть такое, которое удовлетворя­ет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу удовлетворение потребностей будущих поколений. Задачи эко­номического и социального развития должны быть определены с учетом соответствия экологическому императиву во всех стра­нах — развитых и развивающихся, странах с рыночной или дру­гими видами экономики.

Важнейшей в понятии устойчивого развития является проб­лема учета долгосрочных экологических последствий принима­емых сегодня экономических решений. Главный акцент должен быть перенесен с мероприятий по ликвидации последствий заг­рязнения окружающей среды на поиск путей по их предотвра­щению. Создаваемая концепция природопользования должна исходить из концепции экономического роста на основе ресур­сосбережения. Необходимо сведение к минимуму экологичес­ких последствий для последующих поколений, нельзя растра­чивать природное богатство только для себя. Таким образом, проблема экологических ограничений, компромисса между нас­тоящим и будущим потреблением должна стать основой при разработке социально-экономической стратегии развития на длительную перспективу для любого государства.

В июне 1989 г. встреча на высоком уровне стран большой семерки призвала к скорейшему принятию во всем мире страте­гии, базирующейся на концепции экологически устойчивого развития, которая предполагает паритет экономических и экологических ценностей. И, наконец, в документах Конфе­ренции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жа­нейро ("Декларация Рио", "Повестка дня на XXI век", 1992) подчеркнута необходимость превращения любого вида хозяй­ственной деятельности в экологически безопасную, то есть сов­местимую с требованиями гармоничного развития общества и природы.

Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992) и Международная конференция по наро­донаселению в Каире (1994) еще раз подтвердили неразрывную связь социально-экономического развития, демографии и окру­жающей среды. Современные экономические системы не смогли решить социальных проблем мирового сообщества, в первую очередь проблемы нищеты и голода, которые будут усугублять­ся в связи с замедлением и возможным прекращением воспроиз­водства возобновимых ресурсов. В той или иной степени социа­льные проблемы решены только в странах так называемого "зо­лотого миллиарда", то есть в высокоразвитых государствах ми­ра. Остальные же 5/6 жителей планеты практически не прибли­жаются к ним, пребывая в бедности, которая, как известно, — ' главный загрязнитель окружающей среды". К сожалению, сов­ременная экономика, далее в ее "процветающем" либеральном рыночном варианте не решила пока ни социальных, ни экологи­ческих проблем мировой цивилизации.

Долгосрочный учет экологических ограничений имеет не то­лько социальное значение. Экономические проекты, осуществ­ляемые с учетом последствий для природной среды, как показы­вает практика, оказываются в перспективе экономически эф­фективными и, наоборот, малоэффективными в том случае, ког­да осуществляются с целью получения сиюминутной выгоды без учета долгосрочных экологических последствий.

Таким образом, в соответствии с изложенными выше кон­цепциями, любое государство, как правило, проходит три ста­дии эколого-экономического развития:

1. 
   фронтальную экономику;
   
2. 
   экономическое развитие с учетом охраны природы;
   

Каждой стадии соответствуют свои принципы природополь­зования, рассмотренные нами выше:

• 
  экономический;
  

• 
  эколого-экономический;
  
• 
  социоэкологический.
  

Следует отметить, что реализация указанных принципов ес­тественно имеет свою специфику в разных странах в зависимос­ти от конкретных социально-экономических и общественно-по­литических факторов. Так, экономическое развитие республик бывшего СССР с конца 20-х годов было подчинено достижению известной политико-идеологической цели — доказать преиму­щество социалистической системы. Курс на ускоренную индуст­риализацию страны в условиях жесткой экономической изоля­ции, военно-политической напряженности с ее расточительной гонкой вооружений требовал максимальной мобилизации всех материальных ресурсов, в том числе и природных. Природоэксплуатирующие, энерго- и материалоемкие отрасли в СССР полу­чили гипертрофированное развитие вследствие преимуществен­ной ориентации на экстенсивные факторы роста. Первичная экономика в СССР поглощала не менее 30 % материалов и энер­гии, трудовых ресурсов, почти 40 % капитальных вложений, сосредоточивала около 35 % основных фондов, в то время как для большинства развитых стран эти показатели лежат в интер­вале 10—15 %.

В СССР, как ни в одной другой крупной стране, выявилась связь между развитием природоэксплуатирующих производств и состоянием окружающей среды. С одной стороны, гипертро­фия сырьевых отраслей привела к крупномасштабным наруше­ниям природных систем добывающими предприятиями, широ­кому развитию производств по первоначальной переработке сы­рья, характеризуемых самыми большими выбросами загрязня­ющих веществ (металлургия, теплоэнергетика, нефтепереработ­ка, промышленность стройматериалов, химия разложения), возникновению огромного количества отходов горного произ­водства (до 90—93 % от горной массы), обогащения, сжигания и пр. С другой стороны, это тормозило развитие перерабатывающих производств, прежде всего машиностроения, в силу отвле­чения экономических ресурсов на сырьевые отрасли. Замедле­ние развития машиностроения обусловило запаздывание пере­хода к новым способам взаимодействия с природой на основе но­вых технологий, комплексной переработки сырья, более совер­шенных систем очистки отходов, вовлечения в производство вторичных ресурсов. Необходимость поддержания высоких темпов развития народ­ного хозяйства в соревновании с мировой системой капитализма требовала выполнения предприятиями производственных зада­ний любой ценой, а ввиду отсутствия внутренних стимулов само­развития в условиях директивной экономики этого можно было достичь лишь за счет экстенсивных факторов роста. В конечном итоге экстенсивное развитие привело к высокой природоемкости общественного продукта, неэффективной структуре народного хо­зяйства и тяжелой экономической обстановке в большинстве промышленно развитых регионов страны. Среди всех индустриаль­ных стран СССР отличался самыми высокими показателями энер­гоемкости, материалоемкости, ресурсоемкости экономики, что свидетельствовало о деформации структуры хозяйства и явилось главной причиной высокого загрязнения окружающей среды и не­высокой эффективности общественного производства.

Как видно из табл. 3.3, увеличение прироста капитальных вло­жений в течение последних пятилеток существования СССР соп­ровождалось снижением ввода производственных фондов во всех отраслях экономики, падением прироста национального дохода.

Таблица 3.3

Среднегодовые показатели социально-экономического развития СССР за 1976—1990 гг. (прирост в %)*

Реализация на практике эколого-экономического принципа природопользования в 70-е годы ознаменовалась огромным сдвигом экономических и технологических структур в ведущих капиталистических странах. Прогрессивные изменения в тех­нике и технологии производства и использования материалов и энергии привели к существенному снижению расходов ресурсов на единицу продукции. Мощным стимулом к ресурсо- и материалосбережению явился и возникший дефицит природных ресур­сов, в первую очередь — энергетических, в сочетании с зависи­мостью от их импорта.

За рассматриваемый период, благодаря совместному дейст­вию ценового механизма (рост цен на нефть в связи с энергети­ческим кризисом 70-х годов), государственной энергетической политики и существенных технологических сдвигов, произош­ло снижение ресурсоемкости производства в странах с развитой

рыночной экономикой.

Данные статистики свидетельствуют, что за те последние 20 лет, когда в индустриально развитом мире произошла насто­ящая революция в ресурсосбережении и были достигнуты успе­хи в снижении уровня загрязнения окружающей среды (напри­мер, в США вследствие общего сокращения потребления энер­гии выброс СО2, в атмосферу снизился на 40 %), на территории бывшего СССР положение в области ресурсопотребления практи­чески не изменилось, а экологическая ситуация к началу 90-х го­дов ухудшилась. На единицу ВВП у нас потреблялось нефти на 36 %, угля — на 56, газа — на 42, стали — на 138 % больше, чем в США.

Расход энергии на единицу условно чистой продукции про­мышленности в СССР был на 60 % выше, чем в США. Метал­лоемкость национального дохода в 3 раза, а энергоемкость - в 1,5 раза выше, чем в США, при национальном доходе, состав­лявшем 64 % американского.

Сопоставление ресурсопотребления в бывшем СССР с веду­щими странами мира показывает, что государства СНГ имеют большие резервы ресурсосбережения и, следовательно, оздоров­ления экологической обстановки.

Пример черной металлургии реально иллюстрирует возмож­ные резервы энергосбережения, а следовательно, снижения пот­ребления топливно-энергетических ресурсов. На эту отрасль в конце 80-х годов в СССР приходилось 25 % потребляемой в про­мышленности энергии. Основные причины энергорасточитель­ности в черной металлургии — это самый высокий в мире уровень производства чугуна, являющегося одним из главных пот­ребителей энергии, и широкое использование устаревшей мар­теновской технологии выплавки стали, от которой давно отказа­лись в развитых странах. Доля прогрессивных технологий (кис­лородно-конверторная и выплавка в электропечах) в 1989 г. в СССР была самой низкой в мире и составляла 46,5 % (в США — 91 % , в Японии, ФРГ, Франции и Великобритании — 100 %). В черной металлургии развитых стран Запада растет роль другой прогрессивной технологии — непрерывной разливки стали, раз­работанной, кстати, в СССР еще в 1955 г. Но к началу 90-х годов доля стали, выплавленной таким методом, в СССР составляла всего 18,2 % , в то время как в США — 33,4, в Японии — 92,7, во Франции — 90,1, в ФРГ — 84,6 %. Кислородно-конверторные и электропечи в сочетании с непрерывной разливкой дают до 65 % экономии энергии по сравнению с мартеновскими печами.

Отступление бывшего СССР от общих тенденций развития природопользования на основе концепции охраны окружающей среды и ресурсосбережения, новых принципиальных подходов к эколого-экономическому развитию, наметившихся в цивили­зованном мире, обусловлено, с одной стороны, природно-ресурсным богатством страны, кажущейся бездонностью "кладовой природы", а с другой (и это, пожалуй, главная причина) — зат­ратной системой хозяйства в условиях централизованной эконо­мики, поощряющей, по сути, расточительность в условиях гос­подства в основном бесплатного природопользования. Затрат­ный подход в природопользовании, когда эффективность приро­доохранной деятельности оценивается по объему и уровню осво­ения капитальных вложений, не нацеливал предприятия на до­стижение реальных результатов по улучшению состояния окру­жающей среды и ресурсосбережению. Выделяемые "на эколо­гию" средства расходовались предприятиями крайне неэффек­тивно (иногда на другие цели), а отсутствие ожидаемого эффек­та служило оправданием слабого финансирования государством природоохранной деятельности. Кроме того, выделяемые фи­нансовые средства зачастую не обеспечивались материальными ресурсами: предприятия даже при большом желании не могли разместить заказы на очистное оборудование, экологическую контрольно-измерительную аппаратуру ввиду отсутствия в СССР отрасли по производству экотехники, экотехнологий, рынка экологических услуг.

Все изъяны хозяйственной системы бывшего СССР, вызвав­шие отмеченные деформации во взаимоотношениях общества с природной средой, были свойственны и нашей республике. Сло­жившаяся в рамках единого народнохозяйственного комплекса СССР отраслевая структура экономики Беларуси характеризу­ется высокой материало- и энергоемкостью производства. Гипертрофированное развитие ресурсоемких отраслей ориентиро­валось, в основном, на привозное сырье, материалы, комплекту­ющие изделия и вывоз большей части готовой продукции за пре­делы республики. С распадом Союза, разрывом многих старых хозяйственных связей Беларусь оказалась изолированной от ис­точников сырья, топливно-энергетических ресурсов. Начало пе­рехода к рыночным отношениям выявило серьезные диспропор­ции в структуре народного хозяйства, не ориентированной дол­жным образом на рыночные критерии и собственные потребнос­ти. Возникла необходимость серьезной структурной перестрой­ки экономики, модернизации ее материально-технической ба­зы, принципиально новых подходов к удовлетворению потреб­ностей народного хозяйства в продовольственных ресурсах — обеспечения прироста потребностей в первичных сырьевых и топливно-энергетических ресурсах почти полностью за счет их экономии. Возможности успешного использования таких под­ходов убедительно подтверждены результатами ресурсо- и осо­бенно энергосбережения ведущих индустриальных стран: за по­следние 15 лет при использовании лишь части из экономически приемлемых технологических новшеств рост ВНП на 40 % был достигнут при увеличении потребления энергии всего на 4 %.

Приоритет в экономическом развитии, отдаваемый в течение десятилетий материальному производству без адекватных природосберегающих действий, привел к созданию кризисной эко­логической ситуации, что в свою очередь снижает качественный уровень жизни населения и ограничивает возможности разви­тия экономики. В современных условиях мерилом цивилизо­ванности общества становится уровень экологической безопас­ности его существования. Мировое сообщество пришло к выво­ду, что темпы роста ВНП не могут служить единственным пока­зателем благосостояния нации. Оно характеризуется и качест­вом жизни, в значительной мере зависящим от экологической ситуации в стране. Как свидетельствуют данные Всемирной ор­ганизации здравоохранения (ВОЗ), 20—30 % заболеваний на планете обусловлено ухудшением состояния окружающей при­родной среды.

Следует отметить, что острота экономического кризиса как бы отодвинула на второй план решение экологических проблем в республике на государственном уровне. Предполагается, по-видимому, что до них очередь дойдет после налаживания эконо­мики, однако поэтапного выхода из обоих кризисов быть не мо­жет, поскольку оживление экономики с помощью экологически опасных технологий может ввергнуть страну в очередной эконо­мический кризис из-за непомерных расходов на ликвидацию не­гативных экологических последствия.