115. Оригинальность социалистических правовых систем. В 1917 году
Россия порвала с западным миром и начала строить общество нового типа. В
коммунистическом обществе, которое является целью этого строительства, не
будет ни государства, ни права. Они станут излишними. "благодаря новому
чувству братства и общественной солидарности, которое вырабатывается в
результате исчезновения антагонизмов капиталистического мира. В новом
обществе исчезнет необходимость принуждения, и общественные отношения будут
регулироваться лишь обычаями, организационными нормами и экономической
необходимостью.
Этот идеал коммунистического общества сегодня еще не реализован в
Советском Союзе; здесь создано лишь социалистическое государство,
характеризуемое обобществлением средств производства в экономической сфере и
властью коммунистической партии в плане политическом. Социалистическое
государство имеет целью подготовить будущее коммунистическое общество, но
оно вместе с тем значительно отличается от него. Государственное принуждение
не только не отмерло, но играет значительную роль в целях охраны
существующего строя, поддержания дисциплины граждан, необходимой для
создания условий перехода к коммунизму. Пока не наступили условия, при
которых оно может исчезнуть, государство расширило свои прерогативы и играет
более активную роль, чем когда бы то ни было ранее: оно тщательно
регламентирует общественные отношения во всех их аспектах.
Должно ли советское право рассматриваться как оригинальная система в
сравнении с романо-германской правовой семьей? Очевидно, что будущее
коммунистическое общество, когда оно будет создано, представит новый тип
общества, принципиально отличный от существующих ныне обществ. Но в
настоящее время оно еще не создано, и действующее советское право,
несомненно, обнаруживает известное сходство с романской системой. Оно
достаточно широко сохранило ее терминологию, а также -- хотя бы по внешнему
виду -- ее структуру. Для советского права характерна концепция правовой
нормы, которая "мало чем отличается от французской или немецкой концепции.
Исходя из сказанного, многие западные авторы, особенно английские и
американские, отказываются видеть в советском праве оригинальную систему и
помещают его в романские правовые системы.
Юристы социалистических стран единодушно защищают противоположный
тезис. Для них право -- это надстройка, отражение определенной экономической
структуры: неправильно и ненаучно отрицать первостепенную значимость связи
между правом и экономикой и одновременно подчеркивать сходства и различия,
которые в конечном счете не выходят за рамки чистой правовой формы. Двум
противоположным типам экономики с необходимостью соответствуют и два
противоположных типа права. Право социалистических стран и право стран
несоциалистических принадлежат, таким образом, к двум различным семьям
права, одна из которых связана со свободной игрой экономических сил и
частных интересов, а при другой средства производства используются в
соответствии с планом, устанавливаемым в интересах всего общества.
Буржуазные либеральные демократии, реализуя свои если не
социалистические, то, во всяком случае, социальные идеи, глубоко
трансформировали в XX веке свою структуру, и их юридические институты
достаточно далеки от той картины, которую справедливо критиковали К. Маркс и
ф. Энгельс. Однако каковы бы ни были эти изменения, следует тем не менее
признать, что в настоящее время существуют фундаментальные различия между
структурой, институтами, образом жизни и мышления социалистических и
несоциалистических стран. Эти различия, возможно, когда-нибудь смягчатся,
если понимание необходимости решения общих задач рассеет сегодняшнюю
атмосферу недоверия и непонимания. Но пока еще пересечь границу
социалистической страны--это значит попасть в новый мир с другой постановкой
проблем, в мир, где такие понятия, как демократия, выборы, парламент,
федерализм, профсоюзы и другие политические институты или такие юридические
понятия, как собственность, договор, арбитраж, приобретают часто другой
смысл. Вот почему следует выделить социалистическое право в особую семью,
отличную от романо-германской. Правда, юристу " "романской формации,
например французскому юристу, если он захочет изучить советское право, это
будет значительно легче, чем его английскому или американскому коллеге. Тем
не менее и он будет далек от того, чтобы чувствовать себя так же свободно,
как при изучении любой другой западной правовой системы Европейского
континента.
Обеспечение сосуществования с социалистическим лагерем -- это одна из
главнейших проблем, стоящих перед нами. Нам важно понять отношение юристов
социалистических стран к праву, способы, с помощью которых они постигают
свое право и ищут пути организации общественных отношений, как бы все это ни
отличалось от наших идей и технических приемов. Изучение советского права
может дать нам много полезных сведений, поможет критически взглянуть на
западное право. Часто оказывается, что опыт социалистических стран может
быть с пользой применен нами, и при этом вовсе не обязательно, чтобы страны
Запада присоединились к марксистскому учению.
116. Охват стран. Слово "социалистический" неоднозначно в том смысле,
что им пользуются самые разные политические партии. Это относится и к
выражению "социалистические страны", и соответственно к выражению
"социалистические правовые системы". Мы не будем вдаваться в нюансы и
оспаривать право таких стран, как Швеция, Гвинея, Сирия, Танзания,
утверждать, что они относятся к "социалистическим". Однако, говоря о
социалистическом праве, мы не имеем в виду эти страны. В центре нашего
внимания -- право Советского Союза и наряду с ним право тех европейских
стран, которые, так же как и Советский Союз, привержены коммунистическому
идеалу. Между правом каждой из этих стран и советским правом немало
различий, и это обстоятельство следует подчеркнуть, чтобы опровергнуть миф о
монолитном сходстве и идеологии без нюансов. Эти различия таковы, что можно
даже поставить под сомнение единство социалистической правовой семьи'.
Однако многочисленные сходства несомненны, равно как приверженность общим
принципам, и это дает основания для объединения этих различных систем в одну
семью.
В этой части книги мы не рассматриваем право неевропейских
социалистических стран. Право Китая относится к другой традиции и
цивилизации, и мы обратимся к нему в разделе о правовых системах Дальнего
Востока. Страны других континентов, провозгласившие себя социалистическими,
по принципиальным параметрам отличаются (за исключением Кубы) от Советского
Союза, и они сами, и мы вслед за ними не относим их право к социалистической
семье.
Достарыңызбен бөлісу: |