Соотношение реституции, виндикации и кондикции

Согласно первой позиции (В.П. Шахматов, З.И. Шкундин, Ф.С. Хейфец), реституция по своей сути являет­ся неосновательным обогащением. Представители данной точки зрения полагают, что, так как признание сделки недействительной относит недействительность к моменту ее совершения, то право на полученное по недействительной сделке имущество отсутствует. Отсюда, правовым основанием изъятия имущества при признании сделки недействительной, независимо от юридической характеристики переданного имущест­ва (индивидуально-определенные вещи или вещи, опре­деленные родовыми признаками), является неоснова­тельное приобретение или сбережение имущества.

Согласно другой точке зрения (Н.В. Рабинович), реституция может являться либо разновидностью виндикации, либо раз­новидностью неосновательного обогащения, в зависимости от того порядка, в котором осуществляется изъятие имущества: на основании виндикационного требования, если вещь индивидуально-определенная, или требования о выдаче неосновательного обогащения в отношении вещей определенных родовыми признаками. Сходной точки зрения придерживается Д.О. Тузов, но при этом он различает реституцию владе­ния и компенсационную реституцию. Тузов приходит к выводу, что, выде­ляясь лишь некоторой особенностью субъектного соста­ва, реституция владения по своей правовой приро­де есть не что иное, как разновидность виндикации, а ком­пенсационная реституция, так же не составляя самостоя­тельного охранительного притязания, осуществля­ется посредством кондикционного требования.

Третья позиция основана на невозможности признания сходной правовой природы исследуемых ин­ститутов. К.И. Скловский считает, что реститу­ция обладает присущими только ей чертами: ее взаимный характер, чего не предусматривает ни виндикация, ни кондикция, и наличие в ней черт обязательства; посессорный характер реституции, то есть воз­врат вещи лицу только в силу факта обладания ею до совершения недействительной сделки независимо от законности и добросовестности владения. В отличие от этого виндика­ция основывается на субъективном праве, требует доказывания права и защищает его.

Следует согласиться с третьей точкой зрения. Данные средства гражданско-правовой защиты отличны по содержанию. Виндикация – это вещно-правовой способ защиты. Она позволяет собственнику истребо­вать принадлежащее ему имущество у лица, с которым он не состоял в договорных отношениях, и у которого имущество находится в незаконном владении. Реституция относится к обязательственно-правовым способам. Она направлена на восстановление пре­жнего состояния сторон в недействительной сделке и предполагает возврат полученного по такой сделке имущес­тва.

Сторона, заявляя требование о реституции, ставит своей целью возвратить то имущество, которое она пе­редала по сделке, одновременно осознавая необходи­мость возврата того имущества, которое она получила. Отличительной чертой виндикации являются нормы о ее ограничении, которые не применимы в рамках реститу­ции, что объясняется встречным характером требований.