Стратегия интеграции балканских государств в ес и нато: сравнительный анализ

жүктеу/скачать 174.5 Kb.

Дата	05.07.2016
өлшемі	174.5 Kb.
	#179796
түрі	Диссертация

На правах рукописи

Буланникова Юлия Александровна

СТРАТЕГИЯ ИНТЕГРАЦИИ БАЛКАНСКИХ ГОСУДАРСТВ В ЕС И НАТО: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ (1989-2007 ГГ.)

Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (новая и новейшая)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

МОСКВА – 2011

Диссертация выполнена на кафедре истории и политики стран Европы и Америки Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Научный руководитель: Кириллов Виктор Борисович

кандидат исторических наук, профессор

Официальные оппоненты: Язькова Алла Алексеевна

доктор исторических наук, профессор

Вишняков Ярослав Валерианович

кандидат исторических наук, доцент

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится « » 2011 г. в « » часов на заседании Диссертационного совета Д 209.002.03 Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России по адресу: 119454, Москва, проспект Вернадского, 76, в ауд. _____.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИМО (У) МИД России
Автореферат разослан « » _____________2011 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

д.и.н., проф. Емельянов А.Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что интеграция в Евросоюз и Североатлантический альянс является одной из актуальных проблем новейшей истории государств балканского региона после революционных перемен конца 1980-х гг. и распада «социалистического содружества». Этой важнейшей задаче внешней политики балканских государств в значительной степени подчинены все внутриполитические и экономические процессы. Балканские страны связывают с так называемым «возвратом в Европу» надежды на лучшую жизнь, экономическую и политическую стабильность. Дополнительным привлекательным фактором является и финансовая поддержка ЕС и НАТО, оказываемая государствам, вступившим на путь интеграции.

Развитие ситуации на Балканах происходит достаточно быстро. Еще не так давно их называли «пороховой бочкой» Европы, и мировая общественность являлась свидетелем военных столкновений в этом регионе. Сегодня балканские страны претерпевают преобразования, направленные на создание современных государств со всеми атрибутами демократии и рыночной экономики. Постепенно нормализуются отношения между странами региона, налаживается региональное сотрудничество.

Балканский регион неоднороден по уровню экономического и политического развития составляющих его стран, а также отличается высоким уровнем конфликтогенности. Решая задачу стабилизации региона, официальный Брюссель специально разработал долгосрочную стратегию интеграции стран Балкан в свои структуры, которая учитывала возможности эскалации вооруженных конфликтов и разрастания кризисных явлений.

Таким образом, изменение политических режимов и экономических основ балканских стран, внешнеполитическая ориентация государств на вступление в европейские и евроатлантические структуры обусловливают необходимость исследования соответствующих процессов. Вместе с тем, анализ интеграции балканских стран в данные структуры, безусловно, сможет помочь более плодотворному осмыслению происходящих перемен и перспектив развития государств этого региона.

Хронологические рамки исследования охватывают 1989-2007 гг. Это обусловлено тем, что с 1989 г. начинается процесс смены власти в балканских странах и в их новейшей истории наступает период посткоммунистического развития. На данном историческом этапе балканские страны взяли курс на всестороннее расширение политических и экономических отношений с Западной Европой и выразили готовность стать членами ЕС и НАТО. Период исследования заканчивается 2007 г. – вступлением Болгарии и Румынии в Евросоюз.

Следует подчеркнуть, что реализация поставленных целей и задач предполагает выход в ряде случаев за хронологические рамки исследования.

Географические рамки работы включают в себя практически все балканские государства за исключением Греции и Словении. Греция давно является государством-членом и НАТО и ЕС (в НАТО – с 1952 г., в ЕС – с 1981 г.). Словения является государством-членом этих структур совсем недавно (в НАТО – с марта 2004 г., в ЕС – с мая 2004 г.), но, разительно отличаясь по уровню экономического и политического развития от других балканских стран, в рамках стратегии интеграции она была отнесена Западом к центральноевропейским государствам.

Предметом исследования является стратегия Евросоюза и НАТО в отношении балканских стран, во многом определяющая вектор их политического и экономического развития, внешнеполитическую проблематику. Особое внимание уделяется концептуальным основам выработки стратегического подхода к интеграции данных государств в европейские и евроатлантические структуры.

Цель и задачи исследования. Цель исследования – показать сложные взаимодействия и взаимообусловленность двух, на первый взгляд, взаимоисключающих процессов: процесса интеграции балканских государств в ЕС и НАТО и процесса внутренней фрагментации балканского региона – на конкретных примерах разноскоростной интеграции Западных и Восточных Балкан в европейские и евроатлантические структуры.

Кроме того, в рамках стратегии расширения ЕС и НАТО, их намерения присоединить балканские государства автор считает необходимым рассмотреть также и то, каким образом происходящие процессы затрагивают интересы России, имеющей давние традиции социально-политического, культурно-религиозного присутствия на Балканах.

Для достижения поставленной цели автору необходимо решить следующие задачи:

Проанализировать факторы определенной асимметрии стран региона, обусловившие различный подход Запада к интеграции балканских государств, а именно разработку концепции асимметричной интеграции – концепции «двух Балкан» - Западных и Восточных.
Провести сравнительный анализ интеграционной стратегии ЕС и НАТО в отношении балканских стран.
Рассмотреть политические, экономические, военно-стратегические интересы балканских стран относительно их членства в ЕС и НАТО.
Выявить причины, по которым ЕС и НАТО приняли решение об интеграции государств ЮВЕ, по большинству критериев до сих пор не отвечающим условиям приема.
Провести детальный анализ практических шагов Запада по отношению к балканским странам в рамках реализации асимметричной интеграционной стратегии.
Уделить особое внимание отношениям России и балканских стран, их настоящему и прогнозам на будущее.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, во-первых, в том, что данная работа является первым сравнительным исследованием интеграционных процессов на Балканах, соотнесения интеграционных и дезинтеграционных процессов в регионе. Большинство научных работ, посвященных интеграции балканских стран в европейские и евроатлантические структуры, характеризуется фокусировкой на отдельных аспектах данной проблематики и отсутствием комплексного подхода.

Во-вторых, автором проведен детальный анализ разработки и реализации интеграционной стратегии Запада в отношении балканских стран.

В-третьих, в работе рассмотрена динамика развития российско-балканских отношений в контексте происходящих интеграционных процессов в регионе.

В-четвертых, в научный оборот введены новые источники, неизвестные отечественным исследователям, за исключением узких специалистов.

Научная значимость диссертации заключается в том, что в ней проанализированы асимметричные интеграционные процессы на Балканах, выявлены причины и предпосылки фрагментации региона.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы в чтении курса по истории и внешней политике стран балканского региона в МГИМО (У) МИД России, а также его разработке в других вузах, входящих в учебно-методическое объединение в области образования по международным отношениям по специальностям «регионоведение» и «международные отношения». Результаты исследования в качестве практических рекомендаций могут быть использованы организациями и ведомствами, работающими в сфере международных отношений, в том числе МИД РФ.

Методология исследования была основана на диалектическом подходе, системном анализе и синтезе, которые предоставляют возможность всесторонне исследовать изучаемый предмет диссертационной работы и проследить эволюцию его развития. Основной акцент был сделан на сравнительном методе, целесообразном с точки зрения анализа асимметричных интеграционных процессов на Балканах.

В диссертации применяется междисциплинарный подход, выраженный в использовании методологии, понятий и терминов политологии, социологии и экономики. Исследование построено по проблемно-хронологическому принципу.

Степень разработанности темы в научной литературе. Несмотря на наличие большого количества научных работ, посвященных отдельным аспектам интеграции балканских государств в ЕС и НАТО, тема фрагментации балканского региона и, как следствие, ассиметричной интеграции его стран не получила должного освещения в зарубежной и отечественной литературе.

В существующем массиве литературы по интеграционной проблематике, на который в той или иной степени опиралось данное исследование, следует отметить работы, в которых рассматриваются в целом интеграционные процессы в Европе и трансформационные - в НАТО. Данные проблемы нашли отражение в работах таких российских авторов как О.Н. Барабанов, В.Г. Барановский, Ю.А. Борко, О.В. Буторина, Д.Ю.Глинский-Васильев, А.В. Загорский, И.Д. Иванов, Н.Ю. Кавешников, П.Е. Смирнов, Е.А. Степанова, М.В. Стрежнева, В.Г. Шемятенков, Ю.В. Шишков, В.В.Штоль, М.Л. Энтин, Т.В. Юрьева и др. Из массива зарубежной литературы следует отметить работы таких авторов как Р. Асмус, Ф. Бозо, Л.Бриттен, Дж. Голдгейер, Ч. Грант, А. Келлерманн, Дж. Ховорт, Я. Цваан, Э. Эйде, М.Эмерсон и др.^¹

Источники и литература. Привлеченные автором источники делятся на четыре группы. Первая группа источников – это доклады, заявления и выступления официальных лиц балканских государств, официальных представителей ЕС и НАТО^². Анализ этих документов позволяет проследить общие тенденции взаимодействия стран Юго-Восточной Европы с Евросоюзом и Североатлантическим Альянсом.

Во вторую группу входят документы, информационные материалы, издаваемые органами государственной власти балканских государств, европейскими и евроатлантическими организациями (ЕС, НАТО, ОБСЕ), Российской Федерацией^³. Источники этой группы дают достаточно полное представление о порядке формирования политики ЕС и НАТО в отношении Балкан, сотрудничестве балканских стран с ОБСЕ в таких областях, как политическое регулирование кризисов, формирование демократических институтов и утверждение верховенства закона, динамике развития российско-балканских отношений.

Третья группа источников – аналитические и информационные материалы отечественных и зарубежных СМИ. Анализ этих документов дает представление о том, каким был спектр точек зрения по вопросам европейской и евроатлантической интеграции балканских стран.

К четвертой – относятся статистические данные государственных и мониторинговых агентств стран региона, ЕС, ООН, МВФ и иных структур^⁴. Источники этого типа позволяют сопоставить результаты преобразований на определенном историческом этапе в государствах Западных и Восточных Балкан, а именно уровень экономического развития, степень зрелости рыночных отношений и институтов демократии.

В качестве литературы автор использовал работы экспертного сообщества России, балканских государств, стран-членов Евросоюза и США.

При изучении вопросов расширения ЕС и НАТО на страны Центральной и Восточной Европы, в частности Балкан, автором были проанализированы работы отечественных специалистов С.П. Глинкиной, А.Г. Задохина, В.Б. Кириллова, П.Е. Смирнова, Б.А. Шмелева, А.А. Язьковой и др.^⁵

Среди зарубежных исследователей данной проблематики следует отметить О.Анастасакиса, Дж. Батта, К. Бильдта, В. Бойичич-Дзелилович, М.Брусиса, В. Глигорова, Р. Гропаса, Д. Дайану, М. Делевич, Т. Джуда, К. Керими, С. Лене, В. Мейрса, А. Мунгиу-Пиппиди, Ж. Рупника, Б. Серги, П. Симича, Д. Толксдорфа, П. Тьери, А.Яниса и др^⁶.

Для анализа роли этно-конфессионального и историко-политического факторов в асимметрии балканского региона автор использовал фундаментальные коллективные монографии Института славяноведения РАН по истории, этнологии, внешней политике балканских государств^⁷ и международным отношениям на Балканах в целом^⁸. Особо следует отметить серии «Балканские исследования» и «Человек на Балканах», созданные авторскими коллективами Института славяноведения и балканистики АН СССР/РАН^⁹. Анализу особенностей внутренней и внешней политики стран региона в период «холодной войны» посвящена работа Кириллова В.Б., коллективная монография Института экономики мировой социалистической системы «Проблемы внешней политики социалистических государств Юго-Восточной Европы»^¹⁰.

По вопросу формирования этнографической карты Балкан важно отметить работы таких ученых Института этнологии и антропологии РАН, как Ю.В. Бромлей, Н.Н. Грацианская, Ю.В. Иванова, М.Ю. Мартынова^¹¹. Из авторов, исследовавших процессы формирования балканских наций в период Средневековья, следует отметить академика Г.Г.Литаврина и английского историка русского происхождения Дмитрия Оболенского^¹².

Комплексной работой, посвященной проблемам Балкан, является монография «Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен», подготовленная коллективом авторов Института Европы РАН: А.А. Язьковой, П.Е. Канделем, С.А. Романенко и др. В работе анализируются внутренняя и внешняя политики балканских стран последних пятнадцати лет: системные преобразования в государствах, интеграция региона в ЕС и НАТО, сотрудничество с Россией. В книге затрагиваются такие проблемы, как балканский национализм, причины распада СФРЮ, Югославский кризис 1990-х гг.^¹³

Широкому кругу вопросов, в частности, безопасности, межнациональным отношениям, суверенитету, территориальным спорам, партийному строительству, демократизации в балканских странах посвящены работы Я.В. Вишнякова, В.К. Волкова, Е.Ю. Гуськовой, О.А. Жирнова, Т.В. Ивлевой, А.Г. Задохина, П.Е. Канделя, З.В. Клименко, А.Ю. Низовского, К.В. Никифорова, Е.Г. Пономаревой, Б.А. Шмелева, И.С. Яжборовской и др.^¹⁴ Среди зарубежных исследователей данной проблематики следует отметить Дж. Аллкока, Н. Белофф, С. Босе, М. Виккерс, М.А. Оренстэйна, Л. Силбера, Т. Фриедмана, Р.М. Хайдена и др.^¹⁵

Заметная роль в работе отведена научным публикациям и статьям в отечественных, европейских и американских журналах. Из отечественных журналов следует отметить аналитический бюллетень «Европейская Безопасность: События, Оценки, Прогнозы», «Международная жизнь», «Мировая экономика и международные отношения», «Новая и новейшая история», «Современная Европа»^¹⁶. Из европейских журналов можно выделить «East European Politics and Societies», «European Journal of International Relations», «International Affairs», «Journal of International Relations and Development», «Southeast European and Black Sea Studies», «Western Balkans Security Observer»^¹⁷.

Для исследования взаимоотношений России и балканских государств в контексте сближения стран ЮВЕ с ЕС и НАТО большое значение имеют коллективные монографии ИМЭПИ РАН «Россия и Центрально-Восточная Европа во второй половине 90-х годов XX века», «Россия и Центрально-Восточная Европа. Трансформации в конце XX – начале XXI века», монография ИЕ РАН «Европа и Россия: проблемы южного направления: Средиземноморье-Черноморье-Каспий», материалы круглого стола Фонда Исторической перспективы «Россия вновь на Балканах», авторские работы Кириллова В.Б., Канделя П.Е., Романенко С.А., Улуняна А.А., Язьковой А.А. и др.^¹⁸

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях.

Структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения и списка источников и литературы.

Выводы, выносимые на защиту:

В 1989-2007 гг. процесс интеграции балканских государств в Евросоюз и НАТО шел асимметрично в силу принятия Западом концепции «двух Балкан» - Западных и Восточных. С одной стороны, в основе этой концепции существовали объективные причины: этнические, конфессиональные, историко-политические. Но с другой стороны, разделение Балкан на Западные и Восточные было той стратегией, которую официальный Брюссель выработал по отношению к темпам, методам, задачам их интеграции. Концепция фрагментации региона зависела от ряда актуальных политических и стратегических задач. В ее основу были положены сугубо прагматические, но долгосрочные цели: стабилизация ситуации в регионе и включение его в сферу влияния Запада.

Стандартные подходы ЕС и НАТО, вполне применимые к восточнобалканским государствам, не являлись действенными в отношении западнобалканских. Практическим воплощением стратегического подхода к Западным Балканам, имевшим целью нейтрализовать конфликтный потенциал региона, явились взаимообусловленные действия: урегулирование Югославского кризиса через управляемый распад СФРЮ и образование ряда новых стран, подконтрольных ЕС и НАТО, развитие регионального сотрудничества как средства нормализации межгосударственных отношений, полноправного партнерства с европейскими и евроатлантическими структурами, обусловленного жесткими требованиями и критериями.

Реализация стратегии асимметричной интеграции балканских стран привела к более раннему вступлению в ЕС и НАТО государств Восточных Балкан. В странах Западных Балкан интеграционные процессы продолжаются. Однако процесс расширения ЕС на юго-восток по первым итогам вступления Болгарии и Румынии может быть скорректирован, поскольку поспешное принятие западнобалканских государств, столь отличных по уровню экономического и политического развития от стран-членов, будет иметь серьезные последствия для стабильности самого Евросоюза.
Мотивация решения балканских государств вступить в Евросоюз обусловливалась стремлением получить политическую и финансовую поддержку от ЕС как возможной основы урегулирования внутриполитических и экономических проблем. Вступление в НАТО рассматривалось в качестве основы обеспечения стратегической безопасности. Более того, для стран, начавших переход от коммунистического уклада к укладу демократическому, решение о присоединении к ЕС и НАТО было продиктовано и идеологическим выбором в пользу определенной модели развития на основе либерально-демократических ценностей.
В целом Евросоюзу и НАТО удается контролировать переход балканских государств к новой политической и социально-экономической модели, ликвидировать (оперативно или превентивно) существующие и вновь возникающие конфликты между ними. Однако, несмотря на «умиротворение» балканского региона, ряд вызовов и угроз наметившейся стабильности остается. Как в результате объективного хода событий, так и «специфических» действий НАТО на Балканах появились государства, имеющие либо ограниченный, либо квазисуверенитет, правительства которых слабо или совершенно не контролируют события на значительной части подвластной территории. Это прежде всего БиГ, Македония, «независимое» Косово, в определенной мере Албания, Сербия, Черногория. Их экономика полностью зависит от помощи, оказываемой ЕС и финансовыми организациями, а их внешнеполитический курс строится в соответствии с рекомендациями Брюсселя.
Концептуальные установки были реализованы в большей степени ЕС и НАТО, нежели балканскими странами. Благодаря интеграционной политике Западу удалось «умиротворить» Балканы и включить этот регион в сферу своего влияния. Не всем балканским государствам удалось вступить в ЕС и НАТО. Однако непосредственное участие в интеграционном процессе, получение финансовой, политической и иной поддержки со стороны Запада является незаменимым не только для политического и экономического развития балканских стран, но и для укрепления своей правосубъектности в международных отношениях.
Вследствие целого ряда причин в течение 1990-х гг. Россия уступила геоэкономические и геополитические позиции на Балканах. Распад многонациональной Югославии породил комплексный кризис на Балканах, носивший не только политический, экономический, но и военный характер. В период югославского кризиса российская внешняя политика была непоследовательной, хотя и прослеживалось явное стремление России каким-нибудь образом повлиять на ситуацию в исторически важном для нее регионе. Однако, чем активнее действовала российская дипломатия, тем очевиднее становилось отсутствие эффективных рычагов воздействия как на западных партнеров, так и на балканских участников конфликта. В итоге, именно НАТО и ЕС удалось «умиротворить» Балканы и установить довольно эффективный контроль в этом стратегически важном регионе.

Вместе с тем к разрыву прежних связей также привели трудности трансформационного периода как в самой России, так и в балканских государствах, стремление их элит наладить экономическое и политическое сотрудничество с Западом. Период быстрого охлаждения отношений, отдаления России и балканских стран друг от друга лишь на рубеже XX-XXI вв. сменился качественно новым, лишенным идеологической подоплеки, взаимовыгодным уровнем сотрудничества.

Балканский регион остается в сфере российских интересов. В будущем следует ожидать продолжения сотрудничества России с балканскими странами преимущественно на основе заключения двусторонних соглашений в областях, представляющих взаимный интерес, прежде всего в энергетической и международно-правовой.

Для России весьма важным является сохранение и геополитических позиций в регионе. Присоединение балканских государств к НАТО и ЕС должно стать тем рубежом, за которым распространение сферы влияния евроатлантических структур недопустимо и неприемлемо для интересов России. Россия смирилась с неизбежностью вступления в ЕС и НАТО в скором будущем оставшихся стран региона и в связи с этим практически перестала обозначать свою позицию по данному вопросу.

Внимание российской внешней политики в настоящее время сосредоточено на отстаивании стратегических интересов в странах СНГ. Вместе с тем эффективность внешней политики России в государствах СНГ, расположенных на ее западных рубежах, напрямую зависит от состояния отношений с такими балканскими странами, как Румыния, Болгария. Кроме того, от уровня сотрудничества с балканскими государствами зависит и продвижение российских интересов в черноморском регионе. В этом смысле балканский регион по-прежнему должен оставаться одним из приоритетов российской внешней политики.

Несомненно, российско-балканские торгово-экономические и политические отношения будут развиваться и впредь, хотя их характер и динамика будут определяться членством стран региона в ЕС и НАТО.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, научная и практическая значимость, хронологические рамки избранной темы, формулируются основные цели и задачи исследования, определяется его предмет, научная новизна, раскрывается структура диссертации и ее методология, а также анализируется источниковая база и степень разработанности темы в отечественной и зарубежной литературе.

В первой главе «Фрагментация региона: Западные и Восточные Балканы» анализируются факторы определенной асимметрии стран региона, на основании которых Западом была построена концепция «двух Балкан» - разделение Балкан на Западные и Восточные.

Асимметричная интеграционная стратегия Евросоюза и НАТО была разработана на основе анализа реалий в регионе, возникших после распада социалистической системы, а именно в западной его части – нестабильность, вызванная эскалацией вооруженных этнополитических конфликтов, и, как следствие, медленная политическая и экономическая трансформация; в восточной – относительная стабильность и поступательная системная трансформация.

В первом параграфе «Исторические корни фрагментации региона» рассматриваются этнический, конфессиональный, историко-политический факторы фрагментации Балкан.

Современная этнографическая карта Балкан формировалась на протяжении многих веков в результате межэтнических контактов и миграционных процессов.

Славянские племена, получившие крещение от Рима, с определенного времени стали противопоставлять себя не только язычникам, но и тем, кто был крещен Константинополем, и наоборот. Еще до начала турецкого вторжения на Балканах установилась граница влияния между сторонниками двух христианских вероисповеданий, католического и православного. У словенцев и хорватов укрепилось католичество, у сербов, черногорцев, македонцев, румын и болгар – православие. Албанское и боснийское население исповедовало православие, частично – католицизм. Но наряду с этим в боснийских землях было распространено богомильство, одна из христианских ересей, против которой активно боролись и католическая и православная церкви.

Раскол христианской церкви (1054 г.) и последующий полный разрыв двух крупных культурно-исторических зон (начало XIII в.) наложили глубокий отпечаток на всю последующую историю: славяне, албанцы, по землям которых прошла линия размежевания, оказались разорванными между двумя конфессиями и, соответственно, подвергались разным культурным влияниям.

После турецкого завоевания Юго-Восточной Европы цивилизационная граница, установившаяся на Балканах еще до прихода турок между западной и восточной частями, не только сохранилась, но и укрепилась. В западной части религиозные отношения усложнились еще больше: к православному и католическому вероисповеданию добавилось мусульманство. Особенно это касалось Боснии: часть ее населения, главным образом богомилы, приняли ислам. Ислам приняли и албанцы.

В Османской империи в условиях иноконфессионального гнета, потери балканскими народами государственности, православная церковь стала для них хранителем их этничности, культуры, переняв у государства и некоторые организаторские функции. И насколько успешно церковь справлялась со своими обязанностями, настолько более сплоченной и жизнестойкой оказывалась этническая общность. Вместе с тем функционирование национальных церквей стало в значительной степени причиной обособления близкоязычного населения южнославянского ареала в отдельные нации по религиозному признаку.

Юго-Восточная Европа (ЮВЕ) является историко-этнографической областью, которая базируется на общности естественно-географической среды и одновременно исторического прошлого. На протяжении многих веков народам ЮВЕ были присущи по объективным причинам общие исторические процессы. Вместе с тем на определенных исторических этапах в результате политических/военно-политических факторов по-разному складывались исторические судьбы балканских народов и земель, разными путями шло их социально-экономическое, политическое и культурное развитие.

Во втором параграфе «Факторы фрагментации региона на современном этапе» рассматриваются политические, социально-экономические факторы асимметрии балканских стран, дезинтеграционные процессы на Западных Балканах в 1990-2000-е гг., постсоциалистические трансформации в странах Западных и Восточных Балкан.

Фрагментация Балкан зависит от определенной исторически обусловленной комбинации внутренних и внешних факторов. К внутренним факторам относятся этнический, конфессиональный, социально-экономический и политический, которые раскрывают характерные особенности Западных и Восточных Балкан. Внешние, «внебалканские», факторы оказывают влияние на становление государственности балканских народов, определяют уровень экономической и военно-политической зависимости или независимости балканских государств от других стран или международных организаций. Такими факторами являются внешняя долговая зависимость, доля иностранных инвестиций и внешней помощи, наличие на территории иностранных военных контингентов, включенность страны в наднациональные структуры и др.

С распадом всего советского блока, включая и СССР, на Балканах вновь проявилась граница между западной и восточной частями. На территории Западных Балкан вспыхнули вооруженные конфликты, продолжавшиеся в течения десятилетия, в то время как государства Восточных Балкан приступили к системной трансформации в условиях «относительной стабильности».

В балканских странах были различными готовность к включению в процессы политической трансформации политических сил, как и самих народных масс, и, соответственно, масштабы и глубина изменений политических структур и институтов, эффективность методов налаживания их функционирования, имевшего своей целью придание новой политической системе определенной стабильности.

Наибольшего прогресса в реформах достигли экономически более развитые балканские страны – Румыния и Болгария. Государства Западных Балкан, пережившие в 1990-е гг. сильные политические потрясения, военные конфликты, отстают в проведении реформ (исключение составляет Хорватия, добившаяся лучших результатов в преобразованиях).

Вторая глава «Концептуальные основы и политическая практика интеграции балканских государств в ЕС и НАТО» рассматривается интеграционная стратегия ЕС и НАТО в отношении балканских стран и анализируются практические шаги данных организаций в рамках реализации этой стратегии.

В первом параграфе «Европейская интеграция балканских государств» анализируется асимметричная интеграционная стратегия ЕС в отношении балканских стран.

В 1990-е гг. отношения Евросоюза и балканских государств характеризовались разнообразием, что обуславливалось сложившейся обстановкой в регионе.

Восточнобалканские государства – Болгария и Румыния – сразу после падения прежних режимов присоединились к процессу интеграции в ЕС. Наряду с другими странами ЦВЕ они последовательно проходили этапы подготовки к вступлению в группировку: от Европейских соглашений до переговорного процесса.

Между тем западнобалканские страны – бывшие республики СФРЮ (за исключением Словении) и Албания – остались за рамками расширения зоны европейской интеграции в силу ряда объективных причин. В начале 1990-х гг. на территории Западных Балкан вспыхнули вооруженные конфликты, продолжавшиеся в течение десятилетия. В условиях войн и хаоса процесс политической и экономической трансформации развивался медленными темпами. Объективно, интеграция в Евросоюз отодвинулась на второй план, т.к. необходимо было предотвратить разрастание кризисных явлений в регионе, в целом стабилизировать ситуацию на Балканах.

Европейская стратегия интеграции Балкан основывается на непосредственном вовлечении балканских государств в программы ЕС, развитии различных форм региональной интеграции. Проведение «ценностно-мотивированной политики» («value-based policy»), воздействие мероприятий ЕС и интеграционный процесс сами по себе снижают высокий уровень конфликтогенности Балкан, тем самым одновременно унифицируя и стабилизируя «периферию» Евросоюза.

Во втором параграфе «Евроатлантическая интеграция балканских стран» рассматриваются процесс интеграции балканских государств в НАТО, трансформация НАТО на фоне эскалации Югокризиса.

НАТО – одна из структур безопасности, унаследованных от эпохи холодной войны. В постбиполярный период Североатлантический альянс отказался от идеи самороспуска следом за самороспуском в 1991 г. своего антипода – Организации Варшавского Договора, и перед ним встала задача адаптации к новым условиям.

Главными составляющими трансформации НАТО стали переориентация на новые военно-политические задачи (не вместо старых, а в дополнение к ним), притязания на эксклюзивное право принимать решения по острым вопросам обеспечения европейской безопасности (в том числе и в обход ООН), расширение состава и зоны ответственности (за пределы территории стран-членов).

Политика «протянутой руки» в отношении бывших противников по Организации Варшавского Договора была заявлена еще на Лондонском саммите НАТО в 1990 г. Разразившийся Югокризис был лишь одной из причин активизации курса на расширение НАТО к середине 1990-х гг. В целом это можно объяснить общим изменением внешнеполитической и военной стратегии Запада, прежде всего – США, где верх постепенно стали брать расчеты на построение натоцентристской модели европейской безопасности при маргинализации России и ОБСЕ. Кроме того, в активизации курса на расширение НАТО как со стороны самого Альянса, так и со стороны государств ЦВЕ не последнюю роль сыграла новая политическая ситуация в России, возникшая после октябрьских событий и декабрьских парламентских выборов 1993 г.

Стремление руководства балканских государств прямо или косвенно связать страны региона с НАТО стало отчетливо проявляться с начала 1990-х гг. (за исключением СРЮ), при этом наибольшую активность проявили восточнобалканские страны - Болгария и Румыния.

В третьей главе «Балканская политика России в контексте интеграции стран региона в Евросоюз и НАТО» рассматривается вопрос - каким образом данные процессы затрагивают интересы России в регионе на основе анализа ее современного политического и экономического присутствия на Балканах.

В первом параграфе «Динамика развития российско-балканских политических отношений» анализируются взаимоотношения России с государствами Западных и восточных Балкан в 1990-2000-е гг.

С распадом «социалистического содружества», роспуском СЭВ и ОВД (1991 г.) ожидания России сохранить достойное место и прежнее влияние в балканском регионе не оправдались. Это было связано, с одной стороны, с трудностями становления российской государственности, а с другой – диктовалось принципиальным стремлением государств Юго-Восточной Европы (за исключением СРЮ) как можно быстрее и с наименьшими потерями интегрироваться в европейские и евроатлантические структуры, что и определило их внешнеполитическую и внешнеэкономическую стратегию.

Во втором параграфе «Российско-балканские внешнеэкономические связи в условиях расширения ЕС и НАТО» анализируются динамика российско-балканской торговли и ее товарная структура, место балканского региона во внешней энергетической политике России, Евросоюза, США.

Балканский регион остался в сфере российских интересов. Однако страны региона с распадом «социалистического содружества», выбрав ориентацию на евроатлантические группировки, оказались в сфере влияния Запада. Внешняя политика и подчиненная ей внутренняя направлены на всестороннее развитие отношений балканских государств с ЕС и НАТО, что подразумевает обеспечение на национальных рынках определенными преимуществами бизнес-структур государств-членов этих группировок и, как следствие, дискриминацию российских. Однако, отвечая на вопрос Quo Vadis?, можно с уверенностью сказать, что российско-балканские торгово-экономические отношения будут развиваться и впредь. Доказательством этого утверждения может служить следующее: во-первых, проявляемый взаимный интерес сторон друг к другу в последние годы; во-вторых, нецелесообразность односторонней экономической ориентации, что продемонстрировала война на Балканах в 1990-е гг; в-третьих, геоэкономическая и геостратегическая востребованность балканского региона и Россией и Западом.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования и подведены основные итоги, сформулированы научно-практические рекомендации. Основные выводы диссертационного исследования изложены в положениях, выносимых на защиту.
Положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

Буланникова Ю.А. "Правовое" урегулирование статуса Косово / Ю.А.Буланникова // Право и управление. XXI век. - 2008. - №2. - С.82-86 (0,5 п.л.).
Буланникова Ю.А. Процесс интеграции стран Западных Балкан в Евросоюз / Ю.А. Буланникова // Вестник МГИМО-Университета. - 2010. - № 2. - С. 311-318 (0,7 п.л.).

1 Барабанов О.Н. Общая политика Европейского Союза в области обороны и безопасности: этапы становления и перспективы развития // Европейские страны СНГ: место в "Большой Европе". - М., 2005; Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. - М., 1988; Борко Ю.А. От европейской идеи - к единой Европе / Ин-т Европы РАН. - М., 2003; Буторина О.В. Экономический и валютный союз ЕС в мире: теория и практика / Ин-т Европы РАН. - М., 2001; Глинский-Васильев Д. Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век/ Моск. Центр Карнеги; под ред. Д.В. Тренина. - М., 2000; Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / под ред. Ю.А. Борко, О.В. Буториной. - М., 2001; Загорский А.В. НАТО: трансформация или агония // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – Выпуск 13. – Сентябрь 2004; Иванов И.Д. Европа регионов. - М., 1998; Кавешников Н.Ю. Влияние расширения ЕС на процесс институциональной реформы // Расширение Европейского Союза и Россия. / Под ред. О.В.Буториной, Ю.А.Борко – М., 2006; Смирнов П.Е. США и НАТО: есть ли будущее у альянса?// США - Канада: экономика, политика, культура . - 2002. - № 11; Степанова Е.А. Россия и антикризисная стратегия НАТО после окончания "холодной войны" // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век/ Моск. Центр Карнеги; Под ред. Д.В. Тренина. - М., 2000; Стрежнева М.В. Эволюция наднациональных институтов Европейского Союза в региональной подсистеме международных отношений // Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Д. Воскресенского; МГИМО (У) МИД России. - М., 2002; Шемятенков В.Г. Европейская интеграция: учеб. пособие для вузов. - М., 2003; Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века: почему не интегрируются страны СНГ. - М., 2001; Штоль В.В. НАТО: динамика эволюции / Дипломат. акад. МИД России. - М., 2002; Энтин М.Л. Интеграционные процессы на европейском континенте. Политико-правовые аспекты // Московский журнал международного права. - 2006. - № 4; Юрьева Т.В. Некоторые аспекты внерегионального измерения балканского кризиса // Глобализация и регионализм: Черноморский регион. Балканы/ Ин-т Европы РАН; Кубанский гос. ун-т. - М., 2001; Asmus R. Reinventing NATO (yet again) politically // NATO Review, Summer 2005; Asmus R., Grant Ch. Can NATO remain an effective military and political alliance if it keeps growing? // NATO Review, Spring 2002; Brittan L. A Diet of Brussels. The Changing Face of Europe. - L., 2000; Eide E.B., Bozo F. Should NATO play a more political role? // NATO Review, Spring 2005; Emerson M. Redrawing the Map of Europe. – N.Y., 1998; Goldgeier J. Not Whether But When: The U.S. Decision to Enlarge NATO. - Washington DC, 1999; Howorth J. European integration and defence: the ultimate challenge? - Chaillot Papers 43, nov., 2000; Kellermann A.E., Zwaan J.W., Czuczai J. EU Enlargement. The constitutional impact at EU and national level. – 2001.

2 Address of H.E. Mr. Adrian Nastase, Prime Minister of Romania, at George C. Marshall European Center for Security Studies - Garmisch-Partenkirchen «Romania’s Strategic Profile As a Future NATO and EU Member», December 9, 2003; Address by the Croatian President, Mr Stjepan Mesić on "The Western Balkans, increased stability and the contribution of common European policy, the role of regional cooperation"Prethodna Slijedeća

28 May 2004 - Mamaia, Romania; Serbian Minister of Foreign Affairs Vuk Jeremic “EU membership top foreign policy priority”, Belgrade, December 15, 2008; Speech by Mr Rehn O., EU Commissioner for Enlargement “Future of EU Enlargement in South-East Europe” // EU Observer Conference Western Balkans, Brussels, 3 March 2009; NATO Secretary General's Speech at the Joint Wilton Park/Atlantic Council Conference «NATO in Southeast Europe in the 21st Century» - 11 May, 2000; Statement by NATO Secretary General, Jaap de Hoop Scheffer on Kosovo status 02 Feb. 2007; Presentation by L. Zannier, the Director of the OSCE Conflict Prevention Centre at the NATO panel discussion "Lessons of NATO involvement in the Balkans: Civilian Reconstruction and Political Institutions", 16 October 2003; Fjala e Zv.Kryeministrit dhe Ministrit te Puneve te Jashtme, Z. Ilir Meta ne Takimin e Nivelit te Larte mbi Ballkanin Perendimor. Sarajevë, 2 Qershor 2010.

3 Международные организации и кризис на Балканах: документы. В 3 т.- М., 2000; Письмо Генерального секретаря от 26 марта 2007 года на имя Председателя Совета Безопасности. Всеобъемлющее предложение об урегулировании статуса Косово, S/2007/168/Add.1; Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Болгарии и Правительством Греческой Республики о сотрудничестве при сооружении и эксплуатации нефтепровода Бургас–Александруполис, 15 марта 2007 года; Common position of 17 May 1999 adopted by the Council on the basis of Article 15 of the Treaty on the European Union, concerning a Stability Pact for South-Eastern Europe. Document 1999/345/CFSP; Communication from the Commission – The Western Balkans on the road to the EU: consolidating stability and raising prosperity. COM(2006) 0027 final; Regional cooperation in the Western Balkans: a policy priority for the European Union // European Commission. – 2006; Statement on Kosovo. Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Washington, D.C. on 23rd and 24th April 1999; Study on NATO Enlargement, September 1995; Τhe Thessaloniki agenda for the Western Balkans: moving towards European integration, 2003; Platforma e Strategjisё pёr Integrimin Europian dhe Euroatlantik tё Republikёs sё Shqiprisё. Miratuar nga Keshilli i Ministrave i Republikes se Shqiperise, me Vendimin Nr. 752, dt. 1.12.1998.

4 Direction of Trade Statistics Yearbooks / International Monetary Fund. - Washington, 2000-2008; Europe in figures - Eurostat yearbook // Eurostat Statistical books. – Luxembourg, 2008-2010; Nations in Transit // Freedom House. – Budapest, 1994-2008; Statistical Yearbooks // National Statistical Institutes of the Balkan states, 1995-2008; World Investment Report / United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). - New York and Geneva, 2000-2008.

5 Глинкина С.П. Центральная и Восточная Европа на пути в Евросоюз // Новая и новейшая история. – 2007. - № 3; Задохин А.Г. Интеграция Балкан в Европу: проблемы и перспективы // Обозреватель-Observer. – 2005. - №4; Кириллов В.Б. События в Центральной и Восточной Европе: позиции России // Современные международные отношения и мировая политика: Учебник для вузов/ Отв. ред. А.В. Торкунов; МГИМО(У) МИД России. - М., 2004; Смирнов П.Е. Центральная и Восточная Европа между США и ЕС // США-Канада: экономика, политика, культура. – 2005. - №8; Язькова А.А. Балканские страны и процессы трансформации НАТО // Европейская Безопасность: События, Оценки, Прогнозы. – Выпуск 11. - Март 2004; Shmelev B. The Balkans: Powder keg of Europe or Zone of Peace and Stability? A Russian Perspective // A European Balkans? – Working Paper №18 of the European Security Forum. – January 2005.

6 Anastasakis O., Bojicic-DzeliLovic V. Balkan Regional Cooperation and European Integration – London: LSE, July 2002; Batt J. Endgame in the Balkans - from fragmentation to integration // EUISS Newsletter, № 17 - January 2006; Bildt C. The EU needs a bolder Balkan strategy. - Centre for European Reform, London. – February/March 2006; Brusis M., Thiery P. Comparing Political Governance: Southeastern Europe in a Global Perspective. – CAP Policy Research. №1. – January 2006; Daianu D. South-Eastern Europe revisited? Can economic decline be stopped? // Occasional Paper № 21. - WEU Institute for Security Studies, Paris. – October 2000; Delevic M. Regional cooperation in the Western Balkans / Chaillot Paper №104. - EU Institute For Security Studies, Paris. – July 2007; Gropas R. Integrating the Balkans in the European Union: Addressing social capital, the informal economy and regional co-operation challenges in Southeast Europe. - Athens: Hellenic Foundation for European and Foreign Policy. – 2006; Judah T. The EU must keep its promise to the Western Balkans. – Centre for European Reform, London. – July 2006; Lehne S. Has the “Hour of Europe” come at last? The EU’s strategy for the Balkans // The Western Balkans: moving on. - Chaillot Paper № 70. - EU Institute for Security Studies, Paris. – October 2004; Meurs W., Yannis A. The European Union and the Balkans: From Stabilisation Process to Southeastern Enlargement. - ELIAMEP, the Bertelsmann Foundation, the Center for Applied Policy Research at the University of Munich, – September 2002; Mungiu-Pippidi A., W. Meurs, Gligorov V. Plan B – B for Balkans. – Berlin/Nijmegen/Vienna. – October 2007; Rupnik J. Europe’s Challenges in the Balkans. A European Perspective // A European Balkans? – Working Paper №18 of the European Security Forum. – January 2005; Sergi B., Qerimi Q. The process of EU enlargement towards south-eastern Europe: current challenges and perspectives // South-East Europe Review for Labour and Social Affairs, Issue: 02 / 2007; Simic P. Do the Balkans exist? // The southern Balkans: perspectives from the region. - Chaillot Paper № 46. - WEU Institute for Security Studies, Paris. – April 2001; Tolksdorf D. Implementing the Ahtisaari Proposal: The European Union’s Future Role in Kosovo. – CAP Policy Analysis. №1. – May 2007.

7 Балканы в конце XIX - начале XX века: очерки становления нац. государств и политические структуры в Юго-Вост. Европе. - М., 1991; История антикоммунистических революций конца XX века: Центральная и Юго-Восточная Европа - М., 2007; История Югославии. В 2 т. - М., 1963; Краткая история Албании. - М., 1992; Краткая история Болгарии: С древнейших времен до наших дней - М., 1987; Краткая история Румынии: с древнейших времен до наших дней - М., 1987; На путях к Югославии: за и против: очерки истории национальных идеологий югославских народов, конец XVIII-начало XX вв. - М., 1997; Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982; Раннефеодальные государства на Балканах. VI-XII вв. – М., 1985; Роль религии в формировании южнославянских наций. - М., 1999; Формирование национальных независимых государств на Балканах: конец XVIII - 70-е годы XIX в. - М., 1986; Христианство в странах Восточной, Юго-Восточной и Центральной Европы на пороге второго тысячелетия. – М., 2002; Этническая история восточных романцев. Древняя история и средние века. - М., 1979; Этнические процессы в Центральной и Юго-Восточной Европе. – М., 1988; Этническое самосознание славян в XV в. – М., 1995.

8 Александр I, Наполеон и Балканы. – М., 1997; В «пороховом погребе Европы». 1878-1914 гг. – М., 2003; Век Екатерины II. Дела балканские. – М., 2000; За балканскими фронтами Первой мировой войны. – М., 2002; Meждyнapoдные oтнoшeния нa Бaлкaнax. 1815-1830. - M., 1983; Meждyнapoдныe oтнoшeния нa Бaлкaнax, 1830-1856. - M., 1990; Международные отношения на Балканах. 1856-1878 гг. - М., 1986; Ocмaнcкaя империя и страны Цeнтpaльнoй, Bocтoчнoй и Югo-Bocтoчнoй Европы в XV-XVI вв. - M., 1984; Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в период фашистской агрессии на Балканах и подготовки нападения на СССР (сентябрь 1940 – июнь 1941). - М., 1992.

9 Вопросы социальной, политической и культурной истории Юго-Восточной Европы / Балканские исследования, вып. 9. – М., 1984; Исторические и историко-культурные процессы на Балканах / Балканские исследования, вып. 7. – М., 1982; Освободительные движения на Балканах / Балканские исследования, вып. 3. – М., 1978; Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений XX века. - СПб., 2002; Человек на Балканах: социокультурные измерения процесса модернизации на Балканах (середина XIX – середина XX в.). - СПб., 2007; Человек на Балканах. Государство и его институты: гримасы политической модернизации (последняя четверть XIX – начало XX в.). - СПб., 2006; Человек на Балканах. Власть и общество: опыт взаимодействия (конец XIX – начало XX в.). - СПб., 2009.

10 Кириллов В.Б. История стран Восточной Европы: конфликты и кризисные ситуации 40-е - 80-е годы / МГИМО. - М., 1991; Проблемы внешней политики социалистических государств Юго-Восточной Европы. - М., 1987.

11 Бромлей Ю.В. Грацианская Н.Н. Проблемы этнографического изучения культурной общности населения Карпат // Карпатский сб. - М., 1976; Иванова Ю.В. Албанцы и их соседи. – М., 2006; Мартынова М.Ю. Хорваты: этногр. история XVIII-XIX вв. - М., 1988; Мартынова М.Ю., Кашуба М.С. Новая этнополитическая карта Балкан. - М., 1995.

12 Литаврин Г.Г. Византия и славяне. - С.-П., 1999; Оболенский Д. Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. - М., 1998

13 Юго-Восточная Европа в эпоху кардинальных перемен / под ред. А.А. Язьковой. - М., 2007.

14 Вишняков Я.В. Балканы как цивилизационно-контактная зона (к постановке проблемы) // Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России (23- 24 мая 2000 г.) - М., 2001; Волков В.К. Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы / Ин-т славяноведения РАН. - М., 2000; Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса (1990-2000). – М., 2001; Жирнов О.А., Ивлева Т.В. Косовский кризис и его последствия для мирового сообщества: научно-аналитический обзор. – М., 2002; Задохин А.Г., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы. Балканские войны ХХ века.– М., 2000; Кандель П.Е. "Этнические партии" в странах Юго-Восточной Европы // Между сепаратизмом и автономией. Региональные и этнические партии в европейской политике. - М., 2006; Клименко З.В. Югославский кризис 1990-х гг.: этноконфессиональное измерение // Общество, политика, наука: новые перспективы. - М., 2000; Никифоров К.В. Сербская государственность в начале ХХI в. // Двести лет новой сербской государственности. – СПб., 2005; Пономарева Е.Г. Политическое развитие постъюгославского пространства: (внутренние и внешние факторы). - М., 2007; Шмелев Б.А. Причины распада СФРЮ // Балканы между прошлым и будущим. – М., 1995; Яжборовская И.С. Глобализация и опыт трансформации в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. – М.: Academia, 2008.

15 Allcock J.B. Explaining Yugoslavia. – L.: Oxford Univ. Press, 2000; Beloff N. Yugoslavia: an Avoidable War. – L., 1997; Bose S. Bosnia after Dayton. Nationalist Partition and International Intervention. – L., 2000; Friedman T.L. Redo Dayton on Bosnia, and Do a Deal on Kosovo // Intern. Herald Tribune. – 8 Feb. 1999; Hayden R.M. Bosnia: The Contradictions of «Democracy» without Consent // East European Constitutional Rev. – 1998. – Vol. 7, № 2; Orenstein M.A. Postcommunist Welfare States // Journal of Democracy. – 2008. – Vol. 19, № 4; Silber L. Yugoslavia: Death of a Nation. – N.Y., 1997; Vickers M. Between Serb and Albanian: a History of Kosovo. – N.Y., 1998.

16 Волков В.К. «Новый мировой порядок» и балканский кризис 90-х годов // Новая и новейшая история. – 2002. - № 2; Дьяконеску К. Взгляд из Бухареста // Международная жизнь. – 2009. – № 4; Кандель П.Е. Сербия между Косово, ЕС и Россией // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. - № 1; Кокоманин А.Б. Албания: трудные шаги развития // Современная Европа. – 2009. - № 2; Романенко С.А. Евро-атлантическая мозаика Западных Балкан // Европейская Безопасность: События, Оценки, Прогнозы. – Апрель 2009. – Выпуск 15 (31); Язькова А.А. Итоги Пражского саммита НАТО для стран Юго-Восточной Европы // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – 2002. - №7; Яшлавский А. Косово: между Западом, исламом и «великой Албанией» // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. - №3.

17 Noutcheva G., Bechev D. The Successful Laggards: Bulgaria and Romania's Accession to the EU // East European Politics & Societies. - Winter 2008, 22 (1); Bearce D. Institutional Breakdown and International Cooperation: the European Agreement to Recognize Croatia and Slovenia // European Journal of International Relations. - December 2002, 8 (4); Fawn R.The Kosovo – and Montenegro – effect // International Affairs. – Vol. 84, № 2, March 2008; Zanotti L. Normalizing democracy and human rights: discipline, resistance and carceralization in Croatia’s Euro-Atlantic integration // Journal of International Relations and Development. – Volume 11, Issue 3 - September 2008; Schroeder U., Friesendorf C. State-building and organized crime: implementing the international law enforcement agenda in Bosnia // Journal of International Relations and Development. – Volume 12, Issue 2 - June 2009; Solioz C., Stubbs P. Emergent regional co-operation in South East Europe: towards ‘open regionalism’? // Southeast European and Black Sea Studies. – Vol. 9, Issue 1-2. – 2009; Popović D. NATO Accession and Serbian Domestic Politics // Western Balkans Security Observer. – Issue 5. – 2007.

18Россия и Центрально-Восточная Европа во второй половине 90-х годов XX века. Ч. 1 / Ин-т междунар. экон. и полит. исследований РАН. - М., 2002; Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце XX - начале XXI века. В 2 т. / Ин-т междунар. экон. и полит. исследований РАН. - М., 2005; Европа и Россия: проблемы южного направления: Средиземноморье-Черноморье-Каспий / Ин-т Европы РАН. - М., 1999; Материалы круглого стола Фонда Исторической перспективы «Россия вновь на Балканах» / Звенья. – № 1. – 2006; Кириллов В.Б. Отношения России со странами Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) / В.Б. Кириллов // Внешняя политика Российской Федерации 1992-1999. - М., 2000; Кандель П.Е. Балканы и российские национально-государственные интересы // Многоликая Европа: пути развития/ Ин-т Европы РАН; Отв. ред. М.В. Каргалова. - М., 2002; Романенко С.А. Югославия, Россия и "славянская идея": вторая половина XIX - начало XXI в. / Ин-т права и публичной политики. - М., 2002; Улунян А.А. Балканы: между Европейским Сообществом и Россией // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – М., 2004. – Вып. 2; Язькова А.А. Интеграция России в систему Евро-атлантической безопасности – балканский аспект // Вестник Европы. – Т. V. – 2002.

жүктеу/скачать 174.5 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: