Топик: Учёные: бак абсолютно безопасен 8 сентября 2008 Учёные: бак абсолютно безопасен

Кроме статьи, немного получил информацию и по телевизору. А именно, что энергия столкновения протонов БАКа превышает предел 1 ТЭВ, за которым идут новые процессы (аналог - нагреваем воду, при 100 гр. Ц она закипает). Что энергия при столкновении протонов аналогична кинетической энергии столкновения 2-х комаров, что никаких ЧД не будет и ученые гарантируют безопасность. Что наша страна вложила уже в проект 200 млн. швейцарских франков.

1. Я не верю в страшилки, связанные с работой БАК. Опровергнуть безопасность работы БАК невозможно - либо некому будет опровергать, либо убедимся - БАК работает, а жизнь продолжается.

2. Уже в названии статьи - ложное утверждение.

Если человек попадет под протонный пучок такой мощности, он погибнет (согласно названию статьи, погибнет абсолютно безопасно).

3. Если в котел нальем воду, доведем до кипения, а предохранительный клапан не сработал, либо его нет, возможен взрыв. Предполагаю, что взрывы были, и наука объяснила причину взрывов только после взрывов.

4. Если ТО верна, то скорость света - предельная в природе, в этом случае канал связи с другими цивилизациями - эл. м. волны. Поскольку канал не работает, либо используется другой канал, либо других цивилизаций нет (если есть, то не цивилизации в нашем понимании). В этом случае БАК поможет прояснить вопрос об их отсутствии.

5. Да, энергия столкновения 2-х протонов мала (сравнима с кинетической энергией столкновения двух комаров). Но таких столкновений - миллиарды. Не завидую человеку, на которого падают одномоментно миллиарды комаров.

6. Когда сталкиваются 2 протона, обычно они сталкиваются не лоб в лоб. Но чем больше таких столкновений, тем больше вероятность (точно) лобового столкновения.
Если бы наука знала все последствия таких столкновений - тогда зачем нужен БАК?

7. Есть тротиловая бомба, есть вакуумная (объемная) бомба, есть ядерная бомба, есть термоядерная бомба. Все их наука может объяснить. Но почему энергия квазаров в тысячи раз больше энергии галактик - БАК нам объяснит. Потому что мы поймем, что не все знаем.

8. Я не против БАК. Но зачем тратить миллиарды на бозоны Хиггса?

1. Титаник тоже абсолютно безопасен. Чтобы не затонул, предусмотрены отсеки и переборки. Не предусмотрено, что лед айсберга вскроет Титаник как консервную банку. Если бы знали, то при столкновении с айсбергом не подставили бы борт, а при лобовом столкновении смялось бы метров 10-20 носовой части корабля, но корабль остался бы на плаву.

2. Аэробус А-310 надежен, имеет умную систему управления. Если в системе управления креном произойдут неполадки, автопилот будет продолжать работать, с отключением части функций. Система управления знает, что ребенка в кресло пилота не посадят, поэтому если пилот давит на штурвал с некоторым усилием продолжительное время, но не может противодействовать работе автопилота – значит возникла неисправность, и чтобы не мешать пилоту, часть функций (по управлению креном) надо отключить, заодно сообщить об этом включением светового сигнала, как принято у них, но не звукового, как принято у нас. Результат – катастрофа под Новокузнецком..

3. Что бывает «оружейный» уран – знали еще во вторую мировую. Из урана изготавливали бронебойные снаряды, потому что металл прочный и самовоспламеняется. И если даже скорость снаряда будет 1 км/сек, ничего непредвиденного не произойдет. Но если кто-то возьмет оружейный уран, и будет пробивать броню со всевозрастающей скоростью (эл. магн. пушка может придать снаряду приличную скорость), при этом давление в среде урана будет возрастать – алмаз не получится. Но критическая масса возможна.

4. Ученые знают, что эфира нет. Поэтому нет и вихревых теплогенераторов. Поэтому их работа не может нарушать тонкую структуру эфира. И что при работе гидроэлектростанций (как и у природных водопадах) вода теряет некоторые качества из-за кавитационных эффектов, становится «мертвой» - это чушь, лженаука, поэтому не может быть никогда.

5. Ну, а если БАК и не абсолютно безопасен, то прилетят пришельцы в нужное место (не путать с нужником) и отключат его в нужный момент. Заграница нам поможет.

1. Сегодня (10 сентября 2008 года) пуск БАК. Но это - пробный пуск, энергия столкновения раз в 10 меньше того, что будет через год-два. Поэтому, если мы завтра сумеем что - то прочитать о работе БАКа, это не доказывает его безопасности. Еще не вечер. В котле нагрели воду только до 99 градусов. Пар еще практически не образуется. Взрыва котла пока нет (дай бог и не будет).

2. Очень странные доказательства безопасности - мол, БАК может погубить всю Вселенную, но поскольку во Вселенной происходят миллионы столкновений протонов со сопоставимой энергией, а Вселенная существует, то ничего страшного не произойдет.

Я конечно дурак, но не до такой же степени:

2.1. Вселенная еще не погибла, но она уже может погибнуть, поскольку и взрыв Вселенной и информация об этом распространяются одновременно. Поэтому если где-то произошел взрыв, мы узнаем о взрыве (практически) и получим информацию в один и тот же момент времени.

2.2. Говорят, что раз Земля еще цела, а события (столкновения протонов космических лучей с протонами Земли) происходят несколько миллиардов лет ("природа поставила миллионы экспериментов, аналогичных БАК"), то БАК безопасен.

Несколько маленьких проблем.

- в БАК столкновение на встречных пучках, а протоны Земли практически не являются встречными пучками по отношению к протонам космических лучей.

- космические лучи сталкиваются с Землей под разными углами, а в БАК - лоб в лоб

- в пучках есть банчи (сгустки), этих сгустков порядка 2000 по орбите (через 50 нс). При столкновении двух встречных протонов энергия получившейся частицы гораздо выше чем энергия 1-го протона. Возможен вариант, когда столкнутся получившиеся частицы. Т.е. в редких случаях энергия будет гораздо больше заявленной. Для статистики эти столкновения могут быть пропущены, для катастрофы - нет.

Если возьмем скользкую но прочную косточку, ударим по ней молотком, пока удар будет не по центру, скорее всего косточка после удара улетит. Если же точно попадем по центру, скорее всего косточка и ее ядро разрушатся.

В протоне есть ядро, керн. Возможно, там есть кварки. Если одним кварком шкваркнем по другому - может показаться мало, а может быть и мало не покажется.

О теориях и гипотезах.

Есть теории дрейфа материков, в этом случае Евразия - одно, а С.Ледовитый океан - другое. Есть теория расширяющейся Земли, и тогда хребет Ломоносова - наш, и соответственно права на Арктику - наши. Т.е. теория может быть тесно связана с практикой (в данном случае с геополитикой).

Интересный (хоть и неоднозначный вывод) – на теорию Эйнштейна деньги дают и будут давать, на эфир – нет.

Получается, что МЧД испаряется, потому что космические лучи и Земля – не встречные пучки, не успевает «горючее» подойти к МЧД. А вот при встречных пучках – может и успеет встречный (новый) протон подойти к МЧД, в итоге она подрастет и просуществует бОльшее время. А там новый протон на подходе…

Интересно, МЧД любит кушать плазму?

Есть теории дрейфа материков, в этом случае Евразия - одно, а С.Ледовитый океан - другое. Есть теория расширяющейся Земли, и тогда хребет Ломоносова - наш, и соответственно права на Арктику - наши. Т.е. теория может быть тесно связана с практикой (в данном случае с геополитикой).>>

Можно обратить внимание на дату, затем сравнить с окружающим текстом, и подумать - К чему бы это?

Сегодня получил ответ.

Как указано в сообщении Совбеза, приоритетом является "обоснованное закрепление и международно-правовое оформление внешней границы континентального шельфа РФ в Арктике". План подготовлен Совбезом РФ с участием практически всех российских министерств и ведомств.

Арктика имеет для России стратегическое значение. Так как ее континентальный шельф может содержать около четверти всех шельфовых запасов углеводородов в мире. Таким образом, использование этих ресурсов - залог энергетической безопасности России, "решение долгосрочных задач страны и ее конкурентоспособность на глобальных рынках", - заявил на заседании Совбеза президент Дмитрий Медведев, особо подчеркнув, что Арктика должна стать ресурсной базой России в XXI веке.

"Государственная политика в этой сфере (Арктика) будет опираться на серьезные финансовые ресурсы госпрограммы освоения региона, в рамках которой будут координироваться уже действующие федеральные целевые программы", - заявили в Совбезе РФ.

"Арктика должна стать основной стратегической ресурсной базой России. Для этого необходимо обеспечить защиту национальных интересов на континентальном шельфе, снизить диспропорции в уровне развития арктических территорий по сравнению с другими регионами России, учитывать при этом интересы коренных народов Севера и требования экологической безопасности", - отмечается в сообщении пресс-службы Совбеза РФ.

В сообщении также говорится, что приоритетами России в Арктике являются "активное освоение природных ресурсов региона, развития транспортной и пограничной инфраструктуры, а также информационно- телекоммуникационной среды".

При этом в документе отмечается, что при продвижении инициатив в Арктике "особое значение приобретает расширение многостороннего и двустороннего межгосударственного сотрудничества в Арктическом регионе, которое отвечало бы национальным интересам России".

Медведев: освоение Арктики - наш долг перед потомками

На заседании Совбеза президент Дмитрий Медведев призвал в ближайшее время оформить внешнюю границу континентального шельфа РФ в Арктике. "В ближайшей повестке - и договорное закрепление, и оформление внешней границы континентального шельфа", - отметил он.

"Нам необходима прочная нормативно-правовая база, регулирующая деятельность России в Арктике. Надо, прежде всего, доработать и принять федеральный закон "О южной границе Арктической зоны России", - отметил Медведев. Касаясь правового оформления внешней границы российского континентального шельфа, президент заявил: "Особенно подчеркну - это наша обязанность и просто наш прямой долг перед потомками. Мы должны надежно и на долгосрочную перспективу обеспечить национальные интересы России в Арктике.

"Наша первая и фундаментальная задача - превратить Арктику в ресурсную базу России XXI века. Для этого уже сегодня должен быть решен целый ряд специальных вопросов, главный из которых - это обеспечение надежной защиты национальных интересов России в регионе", - указал Медведев.

Глава государства заявил, что около 20% ВВП России и 22% общероссийского экспорта производится в регионе Арктики. "В Арктических районах развита добыча редких и драгоценных металлов. Расположены здесь и крупнейшие нефтегазовые провинции - Западно-Сибирская, Тимано-Печорская и Восточно-Сибирская", - пояснил президент РФ.

Патрушев призвал к активным действиям, пока Россию не опередили США и Канада

О проведении заседания Совбеза было объявлено на прошлой неделе, когда его секретарь Николай Патрушев провел выездное совещание с членами совета на арктической Земле Франца Иосифа - самой северной заставе России, которая уникальна как с точки зрения энергоресурсов, так и с точки зрения безопасности. Тогда Совбез подтвердил стратегическое значение Арктики для России.

"Внимание к Арктике со стороны многих стран резко возрастает, усилилась конкуренция между арктическими странами, транснациональными корпорациями за доступ к ее энергоресурсам и контроль за ними, - заявил Патрушев. - Заметно возросла активность в Арктике приполярных государств - США, Канады, Норвегии, Дании, в том числе, в военной области. Многие, развивают свою инфраструктуру, не только пытаются и будут здесь добывать полезные ископаемые, которых здесь огромное количество, но и сооружают здесь свои военные базы. Если мы сейчас не предпримем активные действия, упустим время, и в последующем будет просто поздно - нас отсюда вытеснят".

На дно хребта Ломоносова и поднятие Менделеева уже спускались российские батискафы и брали грунт, чтобы подтвердить, что он по составу относится к Сибирскому континентальному шельфу - подводному участку российской территории. Этим летом Военно-морской флот России возобновил присутствие кораблей Северного флота в арктических районах, в том числе и в районе Шпицбергена.

По оценкам специалистов, дно Ледовитого океана прячет не менее 10 млрд тонн нефти и газа. По словам Патрушева, "уже сейчас Арктика обеспечивает около 11% национального дохода России и 22% объема общероссийского экспорта, в регионе добывается около 90% никеля и кобальта, 60% меди, 96% платиноидов, 100% барита и апатитового концентрата".

В российской части Арктики сосредоточено около 25% от общего количества мировых ресурсов углеводородов. На шельфах Баренцева, Карского морей выявлены уникальные газовые месторождения. Помимо этого рыбохозяйственный комплекс производит порядка 15% общих объемов рыбной продукции России.

Рассуждая о возможных причинах, приведших к падению самолета, многие летчики, работающие на иностранных бортах, высказывают интересную мысль. По их словам, современные западные авиалайнеры по своему управлению все больше напоминают летающий компьютер, и пилот по сути становится оператором огромной крылатой ЭВМ. Самые продвинутые самолеты могут осуществлять в автоматическом режиме не только сам полет, но и посадку. Летчику остается лишь контролировать показания приборов.

Обратной стороной такой автоматизации становится то, что у пилота, чем больше он летает в автоматическом режиме, тем больше падает квалификация именно как пилота. И в критический момент он зачастую может допустить роковые ошибки в технике пилотирования при экстремальной ситуации.

Впрочем, к летчикам российских авиакомпаний это пока не относится. Они все-таки летают не на самых современных самолетах и держать штурвал в руках еще не разучились.

Тем не менее ряд опытных пилотов и специалистов по летной безопасности считает, что на борту разбившегося "Боинга" случилась какая-то нештатная ситуация, с которой экипаж справиться не смог. Возможно, произошел сбой в системе управления, и самолет вместо снижения начал самопроизвольно набирать высоту. Возможно, возникли проблемы с двигателем.

Что касается появившихся сообщений о том, что виной всему стала неисправность автомата тяги, то эту версию практически все летчики и эксперты, с которыми удалось поговорить, считают беспочвенной. ….автомат тяги не способен привести к существенным перебоям в работе моторов и, как следствие, к потере управления самолетом. Автомат тяги работает лишь в комплексе с автопилотом и предназначается для удержания скорости в заданном режиме. Когда автопилот выключается, к примеру, при заходе на посадку, то выключается и автоматическое управление тягой двигателей.

2. Если только про БАК - то есть более информативные топики, например, на Элементах.

3. Ученые (лжеученые) заведомо не знают все опасности, связанные с БАК. Если опасность есть, то они (ученые/лжеученые) - не только самоубийцы, но и преступники (ставят под угрозу не только себя, но и других). Встретил, что при разработке атомной бомбы просчитывались варианты всеобщей цепной реакции, для БАК была какая-то комиссия, но достоверные расчеты не представлены. Ссылки на космические лучи или белые карлики - для новых областей науки, для которых нет адекватных теорий - вряд ли приемлемы. Метод проб и ошибок для вселенской катастрофы вряд ли проходит.

4. Аварии на БАК - случайны или имеют обоснованные причины? Возможно, что находятся группы людей (или одиночки), которые не ждут вмешательства иных цивилизаций и самостоятельно предпринимают меры по "спасению" человечества.

Космические лучи существуют и причем гораздо больших энергий (не факт). Неизвестен механизм их образования (для больших энергий), они могут регистрироваться только случайным образом, по косвенным и невозобновляемым (по нашему желанию) признакам. Получили ливень частиц, а сколько "космических" протонов их образовали, неизвестно. Сколько ушло в сторону от детекторов, неизвестно. Невозможно подставить все детекторы, существующие при БАКе, под космические лучи большой мощности.

Я полагаю, что если БАК может разгонять протоны и ядра (свинца, например), то когда говорят о космических лучах большой энергии, речь идет о протонах, а не об ядрах свинца. "Космические" протоны могут сталкиваться друг с другом, но нас интересует столкновение только в атмосфере Земли (подземные - малый слой). Если сравнить весь путь, пройденный столкнувшимися протонами (космические расстояния), с путем в атмосфере - вероятность таких событий очень мала (чтобы космический протон столкнулся с космическим же протоном в земной атмосфере над детектором). Т.е. космические протоны сталкиваются с "неподвижными" протонами Земли, а в БАКе - встречные пучки. При этом в БАКе есть банчи, т.е. возможность взаимодействия результирующих частиц друг с другом. При этом есть ядра, в которых протоны очень близко расположены друг к другу, в ядрах есть и нейтроны. Не думаю, что в космических лучах большой энергии разгоняются и нейтроны. При этом часто во встречных пучках происходят "лобовые" столкновения, а в космических - под некоторым углом. Т.е. космические лучи могут отличаться от БАКа.

Да, существование космических лучей не зависит от числа наук. Но существо (суть, наше понимание) зависит. Сама же наука не все знает. Например, что такое кварки, как они реагируют на столкновения. А может быть, кварков и нет? Может быть, есть некоторые свойства (например, дырка от бублика (тора) в элементарных вихрях эфира и есть один из кварков), которые мы ассоциируем с частицами, но сами частицами не являются. Может быть, наука о струнах есть в действительности наука об амерах. И если само понятие эфира отвергается современной наукой, то смело можно сказать - современная наука знает и умеет пока немного. Поэтому говорить о безопасности БАКа можно, но гарантий нет.

Моя позиция - БАК безопасен в смысле инвертирования времени, черных дыр, "(1) небольшая черная дыра, (2) антиматерия, (3) некая неконтролируемая цепная реакция и (4) машина времени" (в кавычках - из "Остановите коллайдер: я сойду". Причина - я полагаю, что энергия эфира огромна, но вечный двигатель на ней не построить, просто так энергию не отберешь, что скорости амеров намного превосходят скорость протонов БАКа, что сталкиваются амеры гораздо чаще, но Вселенная существует. В то же время есть локальные катастрофы, есть ДДТ, есть Хиросима, есть Чернобыль. Т.е. в нашей цивилизации многое есть, но еще не все.

Во вселенной должны быть миллиарды цивилизаций. Ни одна не обнаружена. Симптомчик.

Предполагают, во вселенной вклад в гравитацию вносят наблюдаемое вещество, темная материя и темная энергия. При этом темной материи на порядок больше видимого вещества. Вероятно, что темная материя – черные дыры (ЧД). Я в них не верю, но им плевать на мою веру. Черные дыры могут образоваться при коллапсе звезд и при соударении протонов больших энергий – микро ЧД (МЧД). Дыры могут рассосаться (Хокинг) или вырасти. Если черная дыра начнет расти, то вселенную она не съест, а съест только окружающее вещество. В открытом космосе МЧД обычно нет – рассасываются (распадаются). Если на планету (звезду) попадает МЧД (или МЧД образуется от БАКа – большого адронного коллайдера), МЧД превращается в «обычную» ЧД, т.е. ЧД от коллапса звезды. Если мы хотим, чтобы в результате работы БАК получилась ЧД, тем самым подтвердилась ОТО, лучше БАК запускать не на Земле, а хотя бы на Луне. Лучше – с точки зрения Земли, но не Луны. Тогда вокруг Земли будет летать спутник с массой Луны, но миллиметровых размеров. Т.е. если во вселенной много темной материи, много ЧД, то много цивилизаций запускало БАКи. Симптомчик.

Энергии БАКа достаточно для образования МЧД. Но протоны встречных пучков летают в воздушном вакууме, чтобы не терять энергию при столкновении с атомами воздуха. И при соударении протонов (а число соударений за время работы БАКа примерно 10^12), если образуются МЧД, они рассосутся, не достигнув вещества стенок канала, но не все. Иногда бывают технические неполадки, система управления не справляется, пучок уходит в сторону и МЧД образуются на стенках вакуумного канала и начинает его кушать. Масса МЧД увеличивается, время существования увеличивается, МЧД пролетает стенки вакуумного канала, конструкции туннеля, попадает в Землю. Некоторые МЧД пролетают Землю насквозь и уходят в атмосферу и затем в космос, некоторые МЧД имеют достаточную (малую) скорость, чтобы совершать колебательные движения в Земле, проедая в ней каналы, причем масса МЧД увеличивается и через некоторое время во вселенной образуется нормальная ЧД с массой равной земной. Проедание каналов – пока масса ЧД небольшая, вещество поглощается ЧД не за счет сил гравитации, а за счет лобового столкновения.

Образование устойчивых МЧД возможно не только за счет неверной работы техники, но и за счет банчей. Кстати, оба эти механизма наукой почему-то не рассматриваются. Банчи – сгустки протонов, их примерно 2000 летают по кольцу, столкновения происходят в основном во встречных банчах, временной промежуток между банчами – порядка 50 нс. Пусть мы получили одну суперчастицу (даже не МЧД) в одном банче, она может полететь по различным направлениям, в том числе и навстречу следующему банчу. Там она может столкнуться как с протоном из второго банча, так и с суперчастицей 2-го банча. В итоге получим более массивную МЧД, а значит, и более устойчивую, которая может добраться до вещества стенок вакуумного канала.

О МЧД космических лучей.

Имеются расчеты, по которым вариант получения ЧД из Земли около одной миллионной, что сравнимо с вероятностью погибнуть при авиакатастрофе. Поэтому если кто-то захочет спасти Землю – кто он, диверсант или герой? А насчет прекращения работ и омертвления 10 млрд евро – в США рассматривается иск о закрытии БАК в связи с его небезопасностью, и если США по иску прекратят финансирование, БАК накроется.

Насчет МЧД – есть некоторые соображения, но позже.

БЕА
<<Во вселенной должны быть миллиарды цивилизаций>>

Vladimir_Le
<<А откуда Вы это узнали? По горячей линии связи с Господом? >>

Уточнил. Вы правы. К миллиардам надо добавить еще одну - нашу. Пока ремонтируют БАК.

1. Частиц с отрицательной массой не существует. Для опровержения (утверждения - не существует) нужно привести примеры. Или сначала разобраться в понятии "масса". Для меня - свойство эфирных вихрей. Если эфирные вихри элементарные, получаем элементарные частицы, если эфирные вихри макроуровня (гироскоп, маховик, планета, звезда, галактика, ячейка Вселенной) - получаем скрытую массу. Если вихрь ведет себя как гироскоп - получаем инертную массу. Если вихрь создает разрежение - получаем гравитацию. Если увеличивается энергия (вихря), увеличивается и масса. Т.е. понятие массы связано с понятием эфира и амеров (элементарных частиц газоподобного эфира). Сами амеры массу не имеют. Масса - свойство структуры (эфирного вихря). Найдите свойства массы - найдете у эфирного вихря соответствующее свойство.

2. Отрицательная гравитация существует. Но рукотворных примеров нет. Вроде бы противоречит п.1 (примеры), но необязательно. Я исхожу из понятия о гравитации как давления эфира. Т.е. возможно как разрежение эфира (гравитация), так и локальное увеличение давления (антигравитация). В природе не существует стабильных (устойчивых) источников антигравитации. Для поддержания разрежения - есть (вихри эфира).

Еще о массе. Масса аддитивна - соответствует эфирным вихрям (чем больше вихрей, тем больше масса тела). Дефект массы - "лишние" амеры не попали в новую структуру. Фотон - не имеет массы (разрежение одной полуволны компенсируется другой полуволной). Т.е. закон сохранения массы - не абсолютен. Темная энергия - на заре возникновения Вселенной как множества ячеек, гранул, в которых (на границах) происходило образование вещества при столкновении эфира одной ячейки с эфиром соседней ячейки, образовались квазары - массивные звезды, с колоссальным излучением (соответствующим кубу массы), в результате Вселенная быстро (исторически) потеряла большую массу, уменьшилась гравитация, поднялось давление эфира, увеличилась скорость света. В дальнейшем скорость света стала уменьшаться (Вселенная расширяется), давление эфира падает (по сравнению с предыдущим). Квазары в центрах галактик дожили до настоящего времени за счет прироста массы квазара при образовании новых частиц от столкновения галактических струй эфира. При этом струи поступают от торцов галактического диска и далее уходят по спиральным рукавам к периферии галактики. Т.е. квазар (не ЧД!!!) находится в динамическом равновесии - с одной стороны (сторона - не в пространственном смысле) образуется новое вещество, с другой стороны вещество "выгорает", превращается в излучение.