Усовершенствование академического и

E-mail: s.s.amsler@lse.ac.uk

Данный курс основывается на предыдущих курсах по классической теории и исследует темы культуры и власти в производстве, воспроизводстве и трансформации социальных отношений. Из-за сложности материала для чтения и из-за временных ограничений, мы сконцентрируемся на изучении идей двух современных французских теоретиков, Пьера Бурдье и Мишеля Фуко, особенно тех моментов их работ, которые затрагивают вопросы связи знания, действия и власти. Как и прежде, целью курса является глубокое обсуждение этих двух теоретических перспектив, а не просто «освещение» многих идей. Заключительное занятие будет посвящено контекстуализации этих идей в наших собственных работах. Мы проделаем это, изучая то, как в процессе производства социального научного знания мы можем в социальном исследовании создавать валидные конструкции социальной жизни и выводить понятие «рефлексивности» как углового камня социологической практики.

1. 
   Представить участникам альтернативные определения «культуры» и «власти», существующие в социологической теории.
   
2. 
   Изучить подходы структуралистов и пост-структуралистов к рассмотрению культурной легитимации социальной власти.
   
3. 
   Ознакомить участников с ключевыми понятиями теории культуры и власти Пьера Бурдье, особенно с концептами «габитуса», «поля», «практики» и «символической власти», а так же с его понятиями «субъективизма» и «объективизма».
   
4. 
   Ознакомить участников с ключевыми понятиями теории власти/знания Мишеля Фуко, особенно с концепциями «дискурса», «власти», «гипотезы подавления» (‘repressive hypothesis’) и «власти/знания»».
   
5. 
   Стимулировать творческое, критическое применение данных концепций в социальном исследовании и анализе.
   
6. 
   Использовать эти теоретические перспективы для расширения осведомленности слушателей и для развития их навыков проведения «рефлексивной» социологической практики.
   

Ожидается, что участники заранее прочитают материалы, необходимые для участия в каждой лекции и семинаре и будут участвовать в дискуссиях в классе. Нет необходимости заранее «планировать» свое участие и вклад в дискуссию, но будет полезно заранее обдумать вопросы, сопровождающие каждый раздел курса, сделать пометки и выработать свое собственное мнение по рассматриваемым темам. Тем не менее, фундаментальным условием является то, что вы приходите на занятие интеллектуально подготовленными, восприимчивыми к новым идеям и полными желания изучать материал совместно с другими.

Каждый раздел курса будет включать одну лекцию и один семинар. Лекции будут посвящены презентации новых идей и организации их вокруг знания, существующего у участников, вокруг их интересов. Семинары же призваны содействовать более глубокому изучению и обсуждению этих идей в малых группах и в классе в целом.

Если у вас есть вопросы и темы, которые вы хотели бы обсудить в рамках лекций/семинаров, пожалуйста, не стесняйтесь сообщить мне о них по электронной почте до 30 июня и я постараюсь встроить их в наш курс.

Фуко, Мишель. «Мы, другие викторианцы» и «Побуждение к дискурсу».¹ (Foucault, M. (1978) ‘We other Victorians’ and ‘The incitement to discourse’ in The History of Sexuality, Vol. 1: The Will to Knowledge. New York: Pantheon Books)

Фуко, Мишель. «Метод» в Истории Сексуальности. (Foucault, M. (1978) ‘Method’ in The History of Sexuality, Vol. 1: The Will to Knowledge. New York: Pantheon Books.)

Бурдье, Пьер. «Структура, габитус, практики»². (Bourdieu, P. (1980) ‘Structures, habitus, practices’ in The Logic of Practice. Cambridge: Polity Press.)

Бурдье, Пьер. «Социальное пространство и символическая власть»³. (Bourdieu, P. (1989) ‘Social space and symbolic power’, Sociological Theory, Vol. 7, No. 1, pp. 14-25.)

Бурдье, Пьер. «Общественное мнение не существует»⁴. (Bourdieu, P. ([1971] 1984) ‘Public opinion does not exist’ in Sociology in Question. London: Sage.)

• 
  Какой образ сексуальности критикует Фуко на первых страницах Воли к знанию, и почему? Как его критика опровергает обыденные представления о связи между знанием в властью?
  
• 
  Согласно Фуко, как дискурс «репрессии» (подавления) может действительно создавать нашу сексуальность?
  
• 
  Что подразумевает Фуко под «волей к знанию»?
  
• 
  С точки зрения данной теории, как производство научного знания может быть переплетено с использованием политической власти?
  
• 
  Как Фуко определяет «власть»? В чем его определение схоже с образами власти, предлагаемыми другими теоретиками? В чем отлично от них? Как мы можем провести сравнение его концепции власти с пониманием культурной и символической власти, предложенным Бурдье?
  
• 
  Как применение определения «власти» Фуко может изменить методологию исследования?
  
• 
  Представляются ли вам убедительными «продуктивная гипотеза власти» и альтернативное определение «власти», предложенные Фуко? Почему да или почему нет? В чем заключается правдоподобие, достоинства и ограничения этих концепций?
  

• 
  Как концепция габитуса Бурдье бросает вызов традиционной дихотомии структуры и действия (agency), существующих в обществе? Как она отличается от теорий социального действия?
  
• 
  Почему понятие габитуса можно рассматривать как культурную теорию власти в обществе? Как это понятие может быть связано с легитимацией социальной власти?
  
• 
  Как и почему эта теория практики включает понятия «объективности» и «субъективности»?
  
• 
  Влияние каких теоретических течений мы можем отметить в теории практики Бурдье? Какие теории структуры и действия (agency) или власти, оспаривает его теория?
  
• 
  Представляется ли вам теория практики Бурдье убедительной? Почему да или почему нет? Как она может быть критически оценена?
  

• 
  Что подразумевает Бурдье под понятием «социального пространства»? Как он понимает «символическую власть»? Почему он ввел эти концепции в социальный научный дискурс?
  
• 
  Формулируя свою теорию символической власти, в чем, по вашему мнению, Бурдье основывается на марксистских теориях экономической власти (особенно на идеях класса и капитала, а также надстройки/инфраструктуры) и в чем модифицирует их?
  
• 
  В чем символическая власть является формой доминирования? Почему?
  
• 
  Как концепция «символической власти», предложенная Бурдье, соотносится с концепцией власти/знания Фуко или отличается от неё?
  
• 
  Бурдье создавал теорию социальной власти в надежде преодолеть дихотомию между объективизмом и субъективизмом. Как вы считаете, удалось ли ему это? Видите ли вы какие-то проблемные моменты в его проекте?
  

• 
  Что имеет в виду Бурдье когда он говорит, что «общественное мнение не существует»? На чем основывается это утверждение?
  
• 
  Как мы можем связать это эссе с исследованием знания, власти и сексуальности, проведенным Фуко?
  
• 
  Согласно теории Бурдье, как и почему опросы общественного мнения являются орудием культурной легитимации?
  
• 
  Как Бурдье использует свои понятия габитуса и практики, рассуждая об опросах общественного мнения?
  
• 
  Основываясь на определении понятия общественное мнение, предложенным Бурдье, соглашаетесь ли вы с ним, что «общественное мнение не существует»? Почему да или почему нет?
  
• 
  Что мы можем извлечь из его эссе относительно использования рефлексивности в социальном исследовании?