Основные направления конструктивных преобразований простого предложения в истории русского языка

Результаты памятников 11-17вв показали, что отдельные примеры употребления личных местоимений, не вызванных требованием стиля, датируются 13в. С 17 века определенно-личные предложения исчезают из литературного языка, трансформируясь в двусоставные с личным местоимением в роли подлежащего. С этого момента предложения без личного местоимения должны трактоваться как двусоставные неполные (по Борковскому).

Тарланов пишет, что в древнерусском языке избыточность в процессе речи преодолевалась закономерным незамещением позиции собственно субъекта, однозначное указание на который уже содержалось в предикате. Можно выделить 2 этапа становления односоставных личных предложений: донациональный этап, когда в процессе действия тенденции к объективированию субъектных форм предложения вырабатываются односоставные конструкции, вариантные и синонимичные по отношению к двусоставным. Этап национальный, когда односоставные конструкции теряют соотнесенность с двусоставными и предстают как внутренне противопоставленные по степени реализации конкретно-личного, конкретно - субъективного начала в высказывании. Таким образом, первичными являются двусоставные, а вторичными – односоставные.

Неопределенно-личные (сложились в дописьменный период) не претерпели изменений на протяжении всей истории русского языка.

Безличные предложения были такими же почти как в русском. Сказуемое могло выражаться безличным глаголом, личным глаголом в безличном употреблении, предикативным наречием в сочетании с инфинитивом и без него и независимым инфинитивом. В процессе развития языка произошло изменение самого состава глаголов, которые могли выступать в качестве сказуемого безличного предложения. Напр., широко распространенный в древнерусском языке и сохранившийся до 15в глагол достоить был заменен глаголом следует: не достоить ся пояти. С течением времени расширяется круг безличных глаголов, обозначающих стихийные явления. Это расширения отражается, начиная с15-16вв.: по селомъ дубье подрало.

То же произошло и с употреблением безличных глаголов с частицей ся. Если в ранних памятниках употребляются только лучитися, случитися, ключитися (со значением стихийного возникновения), мнитися (со значением психического состояния), то в 16-17вв – видится, заплачется, погрешется и др. Безлично-инфинитивные конструкции с предикативным наречием на –о, обозначающих состояние, которым сопровождается то или иное действие, отмечаются с 12в., постепенно развиваются за счет увеличения лексического разнообразия неглагольных компонентов конструкции: трЕбЕ, должно, надобно, не льзЕ, нужно (только у Аввакума)..

Глагольно-инфинитивные предложения в древнерусском языке 11-14века весьма употребительны: глагол подобати, достояти + инфинитив. Значение доженствования или возможности совершить какое-либо действие могло быть выражено в ранней древнерусской письменности формами велить (следует), можеть (можно) + инфинитив. Можно говорить о переосмыслении личных глаголов без морфологического их видоизменения. Напр., а за упокой сице веляше служити.

10 – 14в безличные предложения представляют замкнутую зону и не представляют окончательно сложившуюся категорию. 14-16в – период структурного расширения и функциональной активизации безличных предложений как наиболее динамичной части синтаксического строя русского языка. Развитие, количественный рост, структурное разрастание безличных предложений, а также других односоставных предложений – это преодоление паратаксиса в сторону гипотаксиса. В этот период берут свое начало безличные предложения с переходными глаголами, обозначающими состояние или непроизвольное действие лица, наблюдается рост глагольных безличных предложений с обстоятельственным компонентом (15-17в). наблюдается вызванное развитием и утверждением гипотаксиса массовое употребление личных форм глагола в безличном употреблении, которое по мере развития языка все более набирало силу и стало одним из примечательных свойств русского национального языка (рвет, зудит, сосет, морозит и др.). Напр., от мельницы старые пруды нестроеньем и вешнею водою розмыло. Большую роль в развитии безличных предложений сыграло образование глагольного залогового аффикса –ся с высокими деривационно-валентными возможностями. Напр., никому же невЕрно да не мнится о них.

Конструкции, в которых в качестве сказуемого выступало страдательное причастие ср.р., сначала были ограничены лексически: писати и глаголы приказания. Напр., писано бо есть, приказано будЕте. В дальнейщем круг их расширяется, но они получают развитие в меньшей степени. Независимый инфинитив выражал неизбежность, предписание (держати ти Новгородъ по пошлинЕ), возможность действия. Последние были употребительны до 17в, потом утрачиваются. В с.р.я. сохраняются только те конструкции, которые выражают невозможность действия, т.е. конструкции с отрицанием: не видать тебе этого.

Номинативных предложений в древнерусском не было. В качестве назывных можно указать на заголовки: Моление Даниила Заточника и др., а также зачины (напр., зачины грамот: от Гостяты к Василью). Широкое употребление номинативные предложения получают лишь в 17в., некоторые связывают это с утратой глагольной связки.

Подлежащее. Способы выражения подлежащего ничем существенным не отличаются от способов выражения этого члена в современном языке. Подлежащее выражается теми же частями речи, что и сейчас, прилагательные и причастия в качестве подлежащего были редки. Напр., А Володимирское по рубежь, по тому, како было при вашем Дедь при великом князе при Иване. Широкая возможность выражения в с.р.я. подлежащего – прилагательным и причастием – результат развития того грамматического явления (субстантивация), которое имело место в древнерусском языке, но было ограничено в употреблении. В древнерусском языке позицию подлежащего занимали полные прилагательные и причастия. К 14 в хорошо представлена категория субстантивов, охватывающих названия городов, сел, церковных служащих. Полные прилагательные обычно называли лицо по разным признакам: общему положению (нищие, виноватые), по возрасту (старые), по состоянию здоровья (хворые) и др. Причастия в позиции подлежащего характерны для древнерусских памятников книжного стиля, что сближает их со старославянским. Числительные вне сочетания с существительным редко выполняли синтаксическую функцию подлежащего. Инфинитивы редки.

Особый интерес представляет употребление местоимения онъ в значении местоимения-существительного (раньше оно было указательным местоимением-прилагательным), указывающее на имя существительное, на месте которого оно стоит. Путь к современному употреблению был длителен. В древнерусском языке опускается чаще подлежащее – существительное, чем ставится вместо него местоимение онъ. Число случаев с местоимением онъ, являющееся подлежащим, растет в 15-16вв. В 13-14вв. местоимение онъ указывает не на подлежащее предшествующего предложения, как в с.р.я., а на более отдаленное подлежащее. В 15-16вв устанавливается употребление, которое характерно для с.р.я.

Неличные местоимения всех семантических групп могли выступать в качестве подлежащего. Отрицательные и неопределенные местоимения в истории языка функционально ничем не отличаются от современных. Напр., сего же никъто же видЕ. Притяжательные местоимения субстантивировались редко и только в соответствии с лицом, отсюда формы мужского рода свой, свои, наши в роли подлежащего: свои своему по неволЕ другъ.

В качестве подлежащих выступали:1).существительное; 2) существительное / местоимение (И.п). + Тв.п. сущ.; 3) числительное и существительное; 4) местоименно-выделительные сочетания: которыи от васъ хощеть послужити ему;5) лексикализованные номинативные сочетания. Составные наименования носили обычно терминологический характер и выражали правовые, социальные и др. понятия. Они обозначали лиц по социальному признаку и имели опорные слова: человЕкъ, моужи., терминологические сочетания могли обозначать наименования административных учреждений и документов; книги разбойные. Сюда примыкают собственные имена (Великий Новгород), сочетания типа милость ваша.

Сказуемое в древнерусском языке было глагольное, именное и второстепенное сказуемое, выраженное именной формой причастия действительного залога.

Глагольное простое сказуемое, выраженное личными формами глагола в древнерусском языке, преобладает над составным. На смену существующей системы прошедших времен пришло единое прошедшее время, возникшее на основе старого перфекта. Изменяя в ходе исторического развития как свою структуры, так и значение, формы древнерусского перфекта постепенно вытесняют другие формы прошедшего времени. Уже в 2 пол. 16 в имперфект и аорист встречаются только в книжной речи. В 17в системы времен нет. Форма прошедшего времени на –л сов. и несов. вида (генетически связаная с древним перфектом) становится господствующей в выражении простого глагольного сказуемого. Простое глагольное сказуемое в форме аориста доходит до 17в., формы аориста и формы на –л, употребляясь в одном временном плане, выполняют в строе предложения одну функцию – простое глагольное сказуемое.

Имперфект обозначает действие в прошлом длительное и неограниченное во времени, повторяемое в прошлом, но без ограничения этой повторяемости. Уже в древних русских грамотах сказуемое в форме имперфекта почти не употребляется. В грамотах и в древнерусских летописях имперфект малочисленен, в памятниках церковно-религиозного характера – много.

Своеобразие перфекта – разнонаправленность выражаемого им значения (действие, отнесенное в область прошедшего и в то же время, направленное в сферу настоящего). Уже в ранних памятниках перфектное сказуемое представлено как формами со связкой, так и без, которые численно преобладают. В процессе исторического развития языка древнерусский перфект, выступавший в строе предложения в качестве глагольного сказуемого, изменяет свою структуру и значение: утрачивается вспомогательный глагол-связка (прежде всего в формах 3 лица всех трех чисел, в 1,2 – более устойчива). На основе перфекта складывается единое прошедшее время, формы которого вытесняют другие формы прошедшего времени. Простое глагольное сказуемое приобретает единую форму выражения. До 17 века сохраняет внешнее сходство со старым перфектом (сохраняется глагол-связка).

Плюсквамперфект, будучи во 2 пол. 16в и позднее отмирающей категорией, употреблялся для выражения простого сказуемого.

В памятниках русской письменности (преимущественно позднего периода) в функции простого глагольного сказуемого употреблялось образование. В состав которого входила форма на –л спрягаемого глагола и было. Это образование, которое можно связать с плюсквамперфектом распространено в с.р.л.я., где оно обозначает начатое, но не оконченное или не имевшее результата действие. Напр., задушилъ было, Синягин предложил было одну настоящую регалию Нежданову, но тот отказался.

Будущее простое от основ СВ не отличалось от современного. Формы будущего сложного от основ НСВ, выступающие в строе предложения в качестве сказуемого, состояли из инфинитива спрягаемого глагола и вспомогательного глагола, в качестве которого выступали изменяемые по лицам формы нескольких глаголов – почну, начну, учну, иму, хочу (9-14вв). Глагол буду в этот период редок, но становится распространенным в старорусский период (15-17вв). В сослагательном (условно-желательном) наклонении бы могло находиться в препозиции и постпозиции.

Именное сказуемое. Обычным для древнерусского языка было употребление в настоящем времени именного сказуемого со связкой – быти. В памятниках 11 – 14вв. сказуемое, выраженное существительным или прилагательным, употребляется чаще со связкой, чем без нее. В причастном сказуемом преобладают бессвязочные конструкции.В памятниках 15-17вв. удельный вес бессвязочного сказуемого постепенно возрастает. Преобладание бессвязочного сказуемого обнаруживают в наибольшей степени после 17в. В сказуемом с именной частью – существительным связка употребляется чаще при подлежащем – личном местоимении, указательном местоимении, при опущенном местоимении; бессвязочные – при подлежащем существительном. В сказуемом с именной частью – прилагательным и причастием связка настоящего времени употреблялась редко.

В древнерусском и старорусском периоде существительное в составе именного сказуемого употребляется по преимуществу в И.п. Многозначные значения существительного в И.п. группируются по 2-х основным направлениям. 1) Обозначение постоянного, статичного признака лица и предмета (обозначение родства, название лица по имени и по происхождению, определение абстрактного понятия, имеющее вневременной характер, определение конкретного характера). Напр., бЕ бо ему Лоть шюринъ. 2) Обозначение непостоянного, динамического признака лица или предмета: характера лица по сану, положению в обществе, по роду деятельности производимой или испытываемой (да и ти будут священники во истину), качественная, субъективная характеристика лица или предмета (а хто будеть наш, другъ то и тобЕ другъ).

Памятники 11-14вв. свидетельствуют о начавшемся процессе формирования нового типа именного сказуемого с творительным предикативным на месте именительного. Распространению сказуемого с творительным предикативным способствовало особое значение этой синтаксической конструкции, создаваемое данной падежной формой. Древние примеры творительного превращения и сравнения, зафиксированные в памятниках письменности, имеют приглагольное употребление и встречаются с глаголами конкретного значения полной знаменательности. Позднее этой творительный начинает употребляться также при полузнаменательных глаголах, что и явилось мостиком к возникновению предикативной функции у Тв.п. Это происхождение Тв.п. и обусловило его значение как носителя врéменного признака, а также определило лексические границы круга существительных, употребляемых в Тв.п. в составе именного сказуемого и глаголов, употребляемых с ними в качестве связки. На употребление творительного предикативного в русской письменности повлиял польский язык в период второго южнославянского влияния. Для обозначения в древнерусском языке значения динамики, активности начинает употребляться творительный существительного, именительный выражает как значение статики, так и динамики.

В составе именного сказуемого могли находиться как полные, так и краткие прилагательные. Краткие формы имели значение динамики и статики, полные – статики, до 17в полные редко входят в состав именного сказуемого, даже в 17 веке они встречаются реже, чем краткие. Напр., путь вашь чистъ jeсть по моей волости. Творительный предикативный прилагательного появляется в русском языке поздно. Первые случаи его употребления относятся к 18 веку, его становление 18-19вв.

Второстепенное сказуемое. В древнерусских памятниках распространено краткие причастие действительного залога, но своей синтаксической функцией отличное и от определения и от сказуемого, хотя и близкое им по значению. Это аппозитивное причастие, позднее из него развивается деепричастие. В памятниках 11-14вв второстепенное сказуемое согласовано в роде, числе и падеже с подлежащим: она же прилЕжьно зьрЯаше хотjaщи истЕje видЕти. В древнерусских памятниках наблюдаются первые единичные случаи нарушения согласования второстепенного сказуемого с подлежащим в роде и числе, следовательно начался процесс перехода в неизменяемую категорию. К 15 в краткое причасте теряет способность к согласованию, становится неизменяемым. Происходит процесс выбора одной из причастных форм и закрепления ее в языке: можно говорить о частом употреблении в памятниках 15-17вв. формы м, ср. рода ед.ч. настоящего и прошедшего времен. Значение изменилось от обособленного определения к обстоятельству. Самостоятельность второстепенного сказуемого проявлялась в постановке союза и, а, но, да, ино между второстепенным и основным сказуемым. В древнерусском и старорусском языке употреблялись краткие действительные причастия в качестве самостоятельного сказуемого, обозначающего действие, не являющегося второстепенным.

Постепенно роль деепричастия становилась уже и сводилась только к обстоятельственной конкретизации действия, выражаемого глаголом - сказуемым, или к характеристике предикативного содержания предложения в целом.

Согласование подлежащего и сказуемого. Формальное уподобление подлежащего и сказуемого – древнейшая синтаксическая норма структуры двусоставного предложения. Особенностью было так называемое смысловое согласование, т.е. допускалось отражение в сказуемом реальной единичности или множественности вопреки грамматической форме числа в подлежащем. Однако смысловое согласование было грамматически обусловлено, оно зависело от состава и семантико-грамматической природы подлежащего. Двоякое согласование (формально-грамматическое и смысловое) допускали все типы лексически неоднородного подлежащего, в т.ч. однородные подлежащие. Среди одночленных форм выражения – собирательные и количественные существительные со значением лица и отдельные местоимения, в значении которого сложно переплетались указание на общность и единичность слитного субъекта действия (къто, никъто,къждъ).

Глагольное сказуемое до 14 века регулярно принимало форму мн.ч. при подлежащем – собирательном имени со значением совокупности лиц, объединенных в одно целое по какому-либо тематическому признаку: по семейным, общественным отношениям, по этнической принадлежности. По грамматическим свойствам к собирательным примыкали слова типа дружина, рать и др., которые допускали обе формы числа и в переносном значении обретали собирательность. Форму мн.ч. глагольное сказуемое получало при подлежащем, обозначавшем войсковые соединения: рать, сила, полк. Напр., немецкая сила жгут посада. Составное именное сказуемое при собирательном имени в подлежащем несколько отличалось от глагольного по характеру согласования. Если оно было выражено кратким действительным причастием без связки, то согласовывалось с собирательным существительным в м.р. мн.ч. И.п. Если именная часть была выражена страдательным причастием или прилагательным, то связка получает форму мн.ч., а прилагательное и причастие – форму ед.ч. даже при отсутствии связки. Определение обычно согласовывалось с собирательным существительным в ед.ч., а с 14в во мн.ч. Постепенное угасание к 17 веку смыслового согласования при собирательных именах было связано прежде всего с общей тенденцией к усилению формально-грамматического согласования за счет смыслового. Разрушению старой нормы способствовала ее непоследовательность.

При однородных подлежащих сказуемое допускало оба варианта согласования: в препозиции оно согласовывалось преимущественно в ед.ч. с ближайшим подлежащим, обозначавшим лицо, такое же согласование при однородных подлежащих между которыми разделительные или противительные отношения. В постпозиции наблюдалось согласование сказуемого во мн.ч. как при однородных подлежащих, так и при сложном подлежащем с творительным социативным. Напр., Шубаш да Паша много зла ми учиниша.

Можно определить ряд исторических тенденций в развитии согласования между сказуемым и подлежащим: сохранение в течение ряда веков формально-грамматического согласования как ведущего типа синтаксической связи между главными членами предложения; расширение сферы его функционирования за счет сужения смыслового согласования в литературном языке; устранение колебания, утверждение более последовательного согласования в пределах одной синтаксической структуры; сохранение двойного согласования сказуемого с неодночленным подлежащим, выраженным словосочетанием или однородными членами.

Вторые косвенные падежи. При переходных глаголах второй винительный входит в структуру простого 2 составного предложения с прямым дополнением и находится в 2 сторонней синтаксической связи. Уже в ранних памятниках замена второго винительного творительным , позже предлогом в и П.п. Процесс вытеснения второго винительного заканчивается к 17веку. В процессе развития языка происходит постоянный рост употребления конструкций с В.п. прямого объекта, расширяется круг переходных глаголов. Этому способствует преобразование в структурной основе предложения. Напр., кого царя поставлять (кого царем поставить), деда нашли в живых.

Второй дательный обычен в односоставных предложениях при независимом инфинитиве глагола, в 2составных при зависимом. Речевая ситуация порождает необходимость указания на состояние лица, которое передается вторым именем, зависимым одновременно от инфинитива и от Д.п. Второе имя выполняет функцию предикативного члена: ему быть живу (Д.п.), ему быть живым (Тв.п.), ему быть в живых (в+П.п.). В 15-16 замена на творительный, творительный предикативный на месте второго дательного прилагательных становится господствующим лишь в 18в.

Согласованное определение. Предлог мог повторяться при обоих членах атрибутивного словосочетания (до 16-17вв), в атрибутивных словосочетаниях прилагательное могло стоять в краткой форме, господствующей была постпозиция определяющего к определяемому слову. Существовало три способа выражения притяжательности: жена княжа (притяж. прил.), жена князя (Р.п.), жена князю (Д.п.). значительное увеличение использования родительного принадлежности датируют 16 –17вв., в к.18в. притяжательное прилагательное и родительный принадлежности употребляются одинаково, между ними нет стилистических различий. В 19в родительный принадлежности вытеснил конкурирующую с ним форму., в с.р.я. притяжательное прилагательное употребляется только в тех конструкциях, когда в них выстуают прил.на –ов, -ин.

Дательный самостоятельный. В памятниках древнерусского языка встречается часто, особенно церковно-книжного содержания, но уже в раннюю эпоху наступает разрушение этого оборота, что было вызвано не только его чуждостью живому языку, но и тем, что происходит утрата склонения краткими причастиями, что ведет к тому, что причастия начинают выступать в И.п. В состав его начинают включать подчинительные союзы, в результате чего оборот уподоблялся придаточному предложению, которое к 16-17вв уже было хорошо оформлено грамматически. Оборот встречается в 18-19вв, напр., у Радищева.

Особенности управления связаны со значением косв. падежей. Родительный имел значения, которых нет сейчас: тои же осени, того же утра. Употреблялась в древнерусском конструкция род. Целого при местоимениях кто, что: кто насъ будетъ живъ. Конструкции с Р.п. при глаголах длящегося восприятия, т.е. слышать, глядеть и др., он обозначал неполно охватываемый действием объект. Творительный падеж со значением времени: мартом месяцем, тремя неделями. Он употреблялся от слов. Обозначающих любой отрезок времени, теперь только при обозначении частей суток и времен года, причем эти названия в подобных конструкциях употребляются с определяющим словом (темной ночью, поздней осенью). Творительный причины: мнози оумирахоу различными недоугы.

Многие глаголы требовали иного падежа, чем в с.р.я. Напр., воевать на + В.п.; мстить + В.п.; приветствовать, требовать, стыдить + Д.п.

Была развита система беспредложного управления: беспредложное управление обнаруживается в конструкциях с Р.,Д., М., имеющими пространственное значение в широком смысле: отхожу света сего (с), не дошедъ града (до), иде Киеву (в), загорЕ сА савъкинЕ дворЕ. Сложность дательного беспредложного заключалась в том, что он существовал с дательным предложным, причем обе конструкции обозначали движение к пункту. Отличие заключалось в том, что беспредложное обозначало движение с заходом в пункт, а предложная без захода в него. В с.р.я. эти конструкции заменены на предложные.

Отрицание. Особенность заключалось в том, что в древнерусском языке при наличии ни при имени или местоимении не при глаголе не употреблялось, т.е. только одно отрицание. Напр., никто же зазритъ. При двух отрицаемых сказуемых первое употребляется с не, второе с ни (сейчас ни …ни).