16. Табиғатты математикалық бейнелеу (Н. Коперник, Г. Галилей, Р. Декарт)
Ғылыми білімнің қайнар көздері: эмпиризм және рационализм
жүктеу/скачать 43.06 Kb.
|
| 18. Ғылыми білімнің қайнар көздері: эмпиризм және рационализм.
19. Қиял және ғылыми білім: Кант синтезі. Біз осы дәрісте талқылағымыз келетін мәселені Бэкон, Локк, Беркли, Юм және Миллдің классикалық эмпиризмі мен Декарт, Спиноза және Лейбництің классикалық рационализмі арасындағы ескі даудың бір нүктесі деп санауға болады. Қайта өрлеу мен Реформация дәуірінде басталған ұлы еркіндік қозғалысы, сондай-ақ діни және революциялық соғыстар сериясы еркін қоғамдардың құрылуына әкелді – бұл қозғалыс гносеологиялық оптимизмнен шабыттанды – адамның ақиқатты ашып, білім алу қабілетіне деген сөзсіз сенімділікті тудырды. Қазіргі ғылым мен технологияның дүниеге келуі осы оптимистік гносеологиямен ынталандырылды, оның негізгі хабаршылары Бэкон мен Декарт болды. Олар адамға ақиқат мәселесінде кез-келген беделге жүгінудің қажеті жоқ деген идеяны алға тартты, өйткені білімнің көздері әр адамның өзінде – немесе табиғатты мұқият бақылау үшін қолдануға болатын сезімдік қабылдау қабілеті немесе ақыл-ой анық және айқын деп қабылдамайтын кез-келген идеяны жоққа шығара отырып, ол ақиқатты адасушылықтан ажырату үшін қолдана алатын интеллектуалды интуиция қабілеті. Егер ақиқат біздің алдымызда жамылғысыз пайда болса, онда ол әрқашан ақиқат ретінде танылады деген оптимистік сенім ақиқаттың айқындылығы туралы ілім деп түсініледі. Сондықтан, егер шындық өзін ашпаса, жамылғысын алып, ашу керек. Бұлай жасалғаннан кейін ешқандай дәлел қажет емес. Біз көзімізге ақылдың «табиғи жарығы» жарықтандыратын ақиқатты көруге мүмкіндік беруіміз керекпіз. Бұл ілім Декарт пен Бэконның тұжырымдамаларының өзегі болып табылады. Декарттың оптимистік гносеологиясы Құдайдың шындығы туралы маңызды теорияға сүйенеді. Біз ақиқат ретінде анық және айқын деп көретін нәрсе шынымен де ақиқат болуы керек, әйтпесе Құдай бізді алдайды деген сөз. Осылайша, Құдайдың шындығы туралы теория ақиқатты айқын деп қабылдауға негіз береді. Бэконнан біз ұқсас ілімді табамыз. Оны табиғаттың шындығы туралы ілім деп атауға болады. Табиғат – ашық кітап. Оны тазартылған оймен оқыған адам оны тек қана дұрыс оқи алады. Қате ойлау алалаушылықпен жұқтырылған жағдайда ғана жасалуы мүмкін. Бэкон мен Декарт гносеологиясының діни сипатына қарамастан, олардың алалаушылық пен дәстүрлі нанымдарды сынауы сөзсіз авторитарлық және дәстүршілдікке қарсы болды. Олар бізден барлық сенімдерді жоюды талап етті, тек ақиқат біз үшін айқын. Олардың сыни пікірлері билік пен дәстүрге бағытталған. Бұл Аристотельдің беделіне және дәстүрлі схоластикаға қарсы жалпы күрестің бір бөлігі болды. Адамдар ақиқатты өздері қабылдай алатын болса, мұндай беделге мұқтаж емес еді. Дегенмен, Бэкон да, Декарт та беделден толықтай құтыла алмады, тек қана Аристотель мен Киелі кітаптың беделін басқасына ауыстырды. Олардың әрқайсысы жаңа беделге жүгінді: бірі – сезімнің беделіне, екіншісі – ақыл-ойдың беделіне. Бұл олардың маңызды мәселені шеше алмағанын білдіреді: қалайша таным адамның әрекеті екенін мойындаумен қатар, оны жеке және ерікті деп санамауға болады? Эмпиризмнің проблемасы мынада: бақылау біздің табиғат туралы біліміміздің түпкі көзі болып табылады ма? Олай болмаса, онда білімнің қайнар көзі не болып табылады? Бастапқы білім көздерінің жаңа еуропалық философиялық теориясының негізгі қателігі – бұл дереккөздер мәселесін, ақиқат мәселесінен жеткілікті түрде ажыратпағандығында. Осылайша: «Сіз қайдан білесіз?», «Сіздің мәлімдемеңіздің қайнар көзі қандай?» деген эмпириктің сұрақтары қате болып шығады. Бұл олардың анық емес тұжырымдалғандығында емес, олардың дұрыс қойылмағандығында: бұл сұрақтар беделді көрсетуді талап етеді. Университеттің философия бағдарламасын зерттеу аясында алынған білімге сүйене отырып, оптимистік гносеологияның негізгі тезистерін қысқаша тұжырымдайық: 1. Білімнің бастапқы қайнар көздері жоқ. Әрбір дереккөзді, әрбір сөйлемді назарға алу керек, бірақ әрбір дереккөзді, әрбір сөйлемді сыни тексеруден өткізу қажет. Егер тарих алынып тасталса, онда біз әдетте ақпарат көздерін емес, тек фактілерді ғана тексереміз. 2. Шынайы гносеологиялық сұрақ дереккөздерге қатысты емес, біз айтылған тұжырымның ақиқат екендігіне, яғни фактілерге сәйкес келетіндігіне қызығушылық танытамыз. (Альфред Тарскийдің пікірі бойынша объективті шындық идеясын қайшылықтарға түспестен фактілерге сәйкестік мағынасында қолдана алатынымызды көрсетті.) 3. Бұл тексеруде дәлелдердің барлық түрлерін қолдануға болады. Әдеттегі процедура – біздің теорияларымыздың бақылаулармен үйлесімділігін тексеру болып табылады. Бірақ біздің тарихи дереккөздеріміздің ішкі және өзара сәйкес келетіндігін тексеруге болады. 4. Туа біткен білімнен басқа, саны мен сапасы жағынан біздің біліміміздің ең маңызды қайнар көзі – дәстүр болып табылады. Біз білетін нәрселердің көпшілігін мысалдар, әңгімелер, кітап оқу, сын айтуды, сынды қабылдау арқылы білдік. 5. Біздің біліміміздің көптеген көздерінің дәстүрлі болуы, дәстүрге қарсы бедеулікті көрсетеді. Дегенмен, оны дәстүрлі ұстанымды растау деп санауға болмайды, өйткені біздің дәстүрлі біліміміздің әрбір бөлшегі сыни тексеруге ашық және оны терістеуге болады. Дегенмен, дәстүр болмаса, таным мүмкін болмас еді. 6. Таным ештеңеден басталмауы мүмкін және бақылаулардан да басталмауы мүмкін. Танымның дамуы негізінен, бұрынғы білімді өзгертуден тұрады. Кейде, мысалы, археологияда, біз сәтті бақылаудың арқасында ілгерілей аламыз, ашылулардың маңыздылығы оның бұрынғы теорияларымызды өзгерту қабілетімен анықталады. 7. Айқындық пен анықтылық Декарт ойлағандай ақиқаттың критерийлері емес, бірақ түсініксіздік немесе шатасу сияқты нәрселер қатені көрсетуі мүмкін. Сол сияқты, дәйектілік ақиқатты көрсете алмайды, бірақ қарама-қайшылықтар мен келіспеушіліктер жалғандық туралы айтады. 8. Бақылау да, ақыл да абсолютті беделге ие бола алмайды. Интеллектуалды интуиция мен қиял өте маңызды, бірақ олар сенімсіз: олар бізге заттарды өте анық көрсете алады және соған қарамастан бізді адастыра да алады. Олар біздің теорияларымыздың негізгі көзі ретінде қажет, бірақ біздің теорияларымыздың көпшілігі жалған. Бақылау мен пайымдаудың, тіпті интуиция мен қиялдың ең маңызды функциясы – бұл батыл болжамдарды сыни тұрғыдан тексеруге ықпал ету. 9. Біздің проблемамыздан да жоғары дәлдікке ұмтылмау керек. Лингвистикалық дәлдік алдамшы фантомды білдіреді және сөздердің анықтамасына немесе мағынасына қатысты мәселелер маңызды емес. Сөздер теорияларды тұжырымдау құралы ретінде ғана маңызды және ауызша мәселелерден кез келген жағдайда аулақ болу керек. 10. Кейбір мәселелердің әрбір шешімі бастапқы мәселемен салыстырғанда тереңірек және батыл шешімдерді қажет ететін жаңа шешілмеген мәселелерді тудырады. Біз әлемді зерттеуге неғұрлым тереңірек үңілсек, біз білмейтін нәрселер туралы біліміміз, надандығымыз туралы біліміміз соғұрлым артады. Демек, біздің біліміміз шектеулі, ал білімсіздігіміз шектеусіз. «Қиял білімнен гөрі маңызды, өйткені білім шектеулі. Қиял әлемдегі барлық нәрсені қамтиды, прогресті ынталандырады және оның эволюциясының қайнар көзі болып табылады» - деген Эйнштейннің сөзімен біздің бүгінгі дәрісімізді қортындылағым келеді. жүктеу/скачать 43.06 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|