№3-комиссаров indd

241
К настоящему времени концептуальные координаты компетентностного подхода обозначены 
достаточно отчетливо, сформулированы основные его положения. Наступает новый этап: ком-
петентностный подход переходит из стадии самоопределения в стадию реализации, когда заяв-
ленные им общие принципы и методологические установки находят свое подтверждение в раз-
личных прикладных разработках. К таким прикладным разработкам относится проектирование 
модели выпускника на начальном этапе создания государственных образовательных стандартов 
высшего профессионального образования нового поколения, в которых итоговые требования к 
выпускникам учебных заведений разного уровня представлены в виде компетенций [2].
Необходимость в оценке вузов значительно возросла в условиях ужесточения конкуренции 
среди образовательных учреждений на национальном и международном уровнях, повышения 
требований к прозрачности и информационной открытости их деятельности.
Важнейшим компонентом оценки деятельности вузов является оценка качества образования. 
Качество высшего образования является многомерным понятием, которое должно включать все 
его функции и всю деятельность: преподавание и программы обучения, исследования ученых и 
магистрантов, персонал, студентов, здания, факультеты, оборудование, оказание услуг обществу 
и академическую среду.
Можно определить три критерия качества образовательной деятельности [3]:
1) качество персонала, которое определяется степенью академической квалификации препо-
давателей и научных сотрудников вузов. Качество персонала и качество образовательных про-
грамм в сочетании процесса преподавания и научных исследований, при соблюдении условия их 
соответствия общественному спросу, определяют академическое качество содержания обучения;
2) качество подготовки студентов - при условии диверсификации образовательных программ, 
преодоления многопланового разрыва, существующего между средним и высшим образованием 
и повышения роли механизмов учебно-профессиональной ориентации и мотивации молодежи;
3) качество инфраструктуры и «физической учебной среды» высших учебных заведений, ох-
ватывающее «всю совокупность условий» их функционирования, включая компьютерные сети и 
современные библиотеки, что может быть обеспечено за счет адекватного финансирования.
Качество образования – многоплановая категория и критерии его оценки могут быть самыми 
разными. Европейский центр по высшему образованию ЮНЕСКО относит к критериям оценки 
качества образования:
- институциональную миссию и цели учебного заведения;
- параметры образовательной модели;
- определенные стандарты данной программы или дисциплины.
Можно выделить четыре основных аспекта оценки качества образования, которые дополняют 
друг друга [4]:
- гарантированное выполнение базовых стандартов и эталонов;
- достижение поставленных целей на разных этапах обучения (на входе, в процессе и на вы-
ходе);
- способность удовлетворять спрос и ожидания потребителей образовательных услуг и заин-
тересованных участников образовательного рынка;
- стремление к совершенствованию обучения.
Оценка качества требует международного измерения высшего образования: обмена знаниями, 
интерактивных сетей, мобильности преподавателей и студентов и международных исследова-
тельских проектов, при этом должны учитываться национальные культурные ценности и среда.
Выделяются три основных инструмента контроля качества высшего образования, осущест-
вляемого посредством оценки деятельности вузов:
- аудит;
- аккредитация;
- оценка.
Под аудитом в данном случае понимается аудит качества, который призван оценить адекват-
ность процедур планирования и принятия решений в вузе, соответствие предпринятых действий 
поставленным целям и эффективность действий с точки зрения достижения поставленных целей 
[5,6]. 

242
В ходе аудита качества проводится оценка системы управления в вузе, качества персонала 
вуза, а также системы внутреннего контроля качества; оценивается участие сотрудников универ-
ситета и других заинтересованных лиц в процессе такого контроля. В зависимости от националь-
ной специфики задач, стоящих перед системой высшего образования, аудиту подвергаются те 
или иные характеристики этой системы. Например, часто оценивается доступность образования 
с гендерной точки зрения, а также для представителей различных стран и национальностей. В 
ряде стран аудит проводится ежегодно, аудиторское заключение публикуется.
Хотя аудит качества признается весьма прогрессивным инструментом, его использование в 
практике государственного управления в целом и в сфере высшего образования в частности оста-
ется весьма ограниченным. Это связано, прежде всего, с тем, что, в отличие от финансового 
аудита, в аудите качества чрезвычайно высока доля субъективизма аудитора, поскольку четкие 
критерии оценки отсутствуют. Поэтому на регулярной основе аудит качества используется лишь 
в ограниченном числе стран (Великобритания, Швеция, Ирландия, Австралия), и даже в них он 
остается вспомогательным инструментом.
Аккредитация предполагает проверку вузов и программ на соответствие определенным кри-
териям; в результате аккредитации вуз может быть либо аккредитован, либо нет. С ее помощью 
обеспечиваются минимальные гарантии качества обучения. В разных странах аккредитация осу-
ществляется государственными органами или независимыми агентствами.
Оценка, в отличие от аккредитации, позволяет не просто проверить соответствие вуза неким 
критериям, но и оценить степень его конкурентоспособности, сравнить разные вузы между со-
бой. Именно этот инструмент наиболее точно отвечает потребностям развития как системы выс-
шего образования в целом, так и отдельных вузов. Оценка предполагает сравнение и ранжирова-
ние вузов между собой, а также самооценку вузов в динамике (динамика отдельных индикаторов, 
прогресс в достижении вузом поставленных целей).
Разнообразие систем оценки высшего образования может быть условно разделено на два типа 
[7]:
1. Система оценки высшего образования в тех странах, где имеются соответствующие го-
сударственные структуры, регулирующие развитие высшей школы, например, Министерства 
образования, Министерства просвещения и т.д. В этих случаях система оценки базируется на 
приоритете государственных органов, или структур, финансируемых правительством. При этом 
самооценке придается номинальное значение, а основные усилия прилагаются к проведению эф-
фективной внешней оценки государственными органами либо общественными организациями. 
Такие системы оценки часто связаны с правительственным контролем, лицензированием, госу-
дарственной аккредитацией, сравнением различных высших учебных заведений, распределени-
ем финансовых ресурсов и оказанием влияния на университеты.
2. Система оценки высшего образования, принятая в тех странах, где органов государствен-
ного управления высшим образованием (в европейском смысле) нет или они играют меньшую 
роль. В этом случае преобладает процесс самооценки высших учебных заведений, либо про-
фессиональная, либо общественная оценки, направленные на внутренний анализ, на улучшение 
деятельности университетов.
Внешняя оценка предполагает как оценку вуза академическим сообществом (национальным 
или международным), так и другими заинтересованными организациями (например, работода-
телями). Отдельно можно выделить оценку вуза органами управления образованием, при кото-
рой, как правило, используются и результаты самооценки, и результаты оценки академическим 
сообществом и работодателями. К внешней оценке относятся и различные системы ранжирова-
ния вузов. Рейтинги – инструмент накопления информации и оценки качества университетов, 
отдельных программ, преподавательской и исследовательской деятельности. Зарубежные рей-
тинги опираются на определение качества, разработанное международным академическим со-
обществом и закрепленное в нормативных документах ЮНЕСКО. Таким образом, результаты 
внешней оценки вузов могут принимать разные формы: отчеты государственных органов или 
независимых агентств, обзоры, рейтинги вузов и др.
Самооценка нужна, прежде всего, самому вузу для оценки его динамики по различным пара-
метрам. Однако она является и ключевым элементом в оценке деятельности вуза в целом. 

243
Во всем мире, начиная с 90-х годов, наблюдается тенденция развития и распространения про-
цессов самооценки. Преимущества самооценки организации очевидны:
- систематический подход к совершенствованию деятельности;
- получение объективных оценок, основанных на фактах, а не на личном восприятии отдель-
ных работников или руководителей;
- выявление и анализ процессов, в которые можно ввести улучшения;
- внедрение различных инициатив по управлению качеством в повседневную деятельность 
организации;
- использование при оценке своей деятельности и ее результатов единого комплекса критери-
ев;
- возможность сравнения с лучшими результатами;
- обучение персонала использованию принципов всеобщего управления качеством;
- определение динамики изменений, происшедших с момента предыдущей самооценки.
В научном сообществе и в сфере управления образованием ведется длительная дискуссия о 
сравнительных преимуществах и недостатках внутренней и внешней оценок. Основные пробле-
мы внутренней оценки сводятся к тому, что отнюдь не всегда вузы заинтересованы в полном 
и всестороннем описании и анализе своих проблем, поскольку это может негативно сказаться 
на их внешнем имидже. Внешняя же оценка не только дает объективную картину, но и может 
послужить «катализатором» внутренних изменений. С другой стороны, отмечается, что внеш-
няя оценка в случае неадекватно установленных критериев может не стимулировать, а наоборот, 
сдерживать развитие вузов. Кроме того, внешняя оценка связана с существенными издержками, и 
не всегда такие издержки являются оправданными, особенно если оценка финансируется за счет 
бюджетных средств. Можно предположить, что в идеале эти два метода должны дополнять друг 
друга, хотя затраты и вузов, и государства на проведение оценки будут тогда еще значительнее 
[8].
Необходимым условием обеспечения контроля за качеством деятельности вузов является не 
просто проведение оценки (внутренней или внешней) как таковой, а обеспечение публичности ее 
результатов. Именно поэтому практически во всех странах существуют требования по отчетно-
сти вузов как перед органами управления образованием, так и перед обществом в целом.

жүктеу/скачать 3.33 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: