39 Вопросы теории и практики журналистики. 2021. T. 10, № С. 39–50 doi
ISSN 2308-6203 Вопросы теории и практики журналистики. 2021. T. 10, № 1. С. 39–50
жүктеу/скачать 1.47 Mb. Pdf көрінісі
|
| 43
ISSN 2308-6203 Вопросы теории и практики журналистики. 2021. T. 10, № 1. С. 39–50 площают идею посредничества (лат. Medius — средний, середина) между реальностью и тем, кто ее изучает. Когда журналистика сопрягает- ся только с профессиональной дея- тельностью журналистов (в системе средств массовой информации), а теория журналистики функционирует в отрыве от медиакоммуникативисти- ки (система средств массовой ком- муникации), термин «медиатекст» остается узким: это «фрагменты ре- альности, описанные в текстах толь- ко профессиональных журналистов, отражающие их мировоззрение, цен- ностные ориентации, политические предпочтения, а также психологи- ческие качества» [7, с. 91]. В допол- нение к подобному узкому (журна- листскому) пониманию медиаобраза некоторые исследователи предла- гают другое понятие — социообраз: «совокупность эмоциональных, ра- циональных, архетипных и приобре- тенных в процессе социальной дея- тельности представлений широких слоев населения, почерпнутых из собственных и коллективных виталь- ных практик» [8, с. 87]. Получается, что управленческое предназначе- ние медиаобраза — коммуникация от СМИ к обществу (влияние СМИ на аудиторию), а управленческое предназначение социообраза — от общества к СМИ (влияние аудитории на СМИ). Во втором случае обще- ство-аудитория, при отсутствии граж- данского общества, будет множить (в качестве социального заказа для СМИ) традиционные патриархаль- ные представления, построенные на архетипах. Следует отметить, что авторы данной статьи склонны трак- товать медиаобраз как средство соз- дания социообраза (субъектно-субъ- ектный подход). Что касается понятия «имидж», то с учетом сложившейся практики упо- требления этого слова, представля- ется, что имидж — это специально (в том числе с помощью манипуляций) формируемое впечатление. То есть, «образ» и «имидж» не синонимы. Их сравнительный анализ в междисци- плинарном ключе проведен А.А. Гра- вером [9]. Исчерпывающий функци- ональный разбор понятий «образ страны» и «имидж государства» с по- зиций коммуникационных дисциплин сделан Т.Э. Гринберг [10]. Подроб- ный филологический анализ понятий- ного ряда «стереотипы — образ — имидж — репутация» можно найти у Н.В. Татариновой [11]. Эти авторы подчеркивают, что «образ» более широкое, многозначное и многослой- ное понятие. При этом некоторые исследователи используют их как си- нонимы (например, А.П. Панкрухин и А.Ю. Игнатьев [12], Э.А. Галумов [13]). Имидж, по Гринберг, «упрощен по сравнению с объектом, публич- ным портретом которого является» [10]. Теория Ж. Бодрийяра о симу- лякре вполне соотносима с понима- нием сути имиджа. Если коренное свойство симулякра — имитация, то базовое свойство имиджа — упро- щение, симулякр образа. Понятие «имидж» используется в работах по политологии, экономике, маркетингу, рекламе, связям с об- щественностью, когда речь идет об изучении образа страны для успеш- ной презентации и своего рода «про- дажи» страны на международном политико-экономическом рынке и идеологическом рынке, имидж при этом выступает как целенаправлен- но конструируемый образ. По Бого- явленскому, имидж основывается на эмоциональном воздействии, это |