39 Вопросы теории и практики журналистики. 2021. T. 10, № С. 39–50 doi


ISSN 2308-6203 Theoretical and Practical Issues of Journalism, 2021, vol. 10, no. 1, pp. 39–50



Pdf көрінісі
бет6/12
Дата30.07.2023
өлшемі1.47 Mb.
#475886
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
mediaobraz-iordanii-v-internet-smi-runeta-osobennosti-nepersonifikatsii

44
ISSN 2308-6203
Theoretical and Practical Issues of Journalism, 2021, vol. 10, no. 1, pp. 39–50
односторонняя внешняя коммуни-
кация, образ же — верхняя ступень 
познания, основанная на вере, идее. 
Это соотнесение многосторонне-
го коммуникативного процесса с 
глубоким внутренним опытом [14]. 
Формирование имиджа связано, в 
основном, с однонаправленными 
коммуникациями (субъект — объ-
ект), а трансляция медиаобраза
понимаемая как обмен ценностя-
ми, — в идеале должна быть субъек-
тно-субъектной разнонаправленной 
(сетевой) коммуникацией. 
Постановка проблемы
Анализ теоретических работ 
показал, что наблюдения, гипоте-
зы и выводы относительно медиа-
образа связаны, в конечном итоге, с 
трактовкой сути коммуникационных 
процессов. В соответствии с этим, 
медиаобраз формируется по двум 
сценариям. Во-первых, по субъек-
тно-объектному (пропаганда), где 
он трансформируется в конкретный 
планируемый имидж и осознается 
как цель. Во-вторых, по субъектно-
субъектному (коммуникация), где 
медиаобраз превращается в социо-
образ и становится средством. В обо-
их случаях в ситуации задействована 
архетипическая инерция, которую яв-
ляется «первым фактором социаль-
ного развития, идущим от прошлого» 
[15]. Работы историков, философов и 
экономистов, специализирующихся 
на проблемах мусульманского мира 
[16], арабской культуры [17], в том 
числе Иордании [18–21], помогли вы-
явить проявления архетипической 
инерции, исторические предпосылки 
и современную специфику россий-
ско-иорданских отношений, что не-
обходимо учитывать при изучении 
медиаобраза Иордании в Рунете. 
Теория институциональных ма-
триц, предложенная социологом 
С. Г. Кирдиной [22], дает теорети-
ческую основу для сопоставления 
России и Иордании по базовым 
институтам, которые регулируют 
общественные подсистемы, а имен-
но экономику, политику и идеоло-
гию. Х-государства и Y-государства 
обычно конкурируют и занимаются 
контрпропагандой в медиапростран-
стве, умножая недопонимание и не-
приязнь. При совпадении матриц 
есть общая основа для межгосудар-
ственных эффективных коммуника-
ций, в том числе для взаимного фор-
мирования положительных имиджей 
стран. Диалог государств-едино-
мышленников, как правило, сопро-
вождается и пересечениями в архе-
типическом видении настоящего. 
Иордания, подобно России, раз-
вивается в парадигме одной и той 
же Х-матрицы (восточной), где важ-
на авторитарная власть. Как отме-
чают некоторые исследователи [23], 
в сознании арабов прослеживается 
тесная связь между вождями и на-
родом. Общественные массы обо-
жествляют национальных политиче-
ских лидеров, творят из них героев. 
Подобное отношение к правителям 
исторически присуще и России. При 
анализе образа страны базовым 
элементом становится «образ по-
литического лидера — представ-
ления о личностных качествах по-
литика, связанные с одобрением 
или неодобрением политической 
деятельности лидера» [24, с. 76]. И 
для иорданского, и для российского 
политического процесса характер-
на персонификация политической 
власти, что напрямую соотносится с 
теорией С. Кирдиной и с феноменом 
архетипической инерции.




Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет