39 Вопросы теории и практики журналистики. 2021. T. 10, № С. 39–50 doi
жүктеу/скачать 1.47 Mb. Pdf көрінісі
|
| Предыстория: научная
дискуссия Вокруг понятия «образ» в контек- сте разных культур велись и ведутся научные дискуссии: об этом процес- се, применительно к журналистике, пишет Д.А. Шевцова [3]. «Художе- ственный образ» как категория, «ха- рактеризующая особый, присущий только искусству способ освоения и преобразования действительности» [4, с. 252–257], находится в центре внимания представителей различ- ных направлений научного знания. Литературоведческое определение образа — «любое явление, творче- ски воссозданное в художественном произведении» — в первое время использовалось в осмыслении со- держания журналистских текстов. Однако базовый для журналистики публицистический тип творчества, как третий срединный тип (между научным и художественным), ори- ентирован на документальный факт: появилось новое понятие — «публи- цистический образ», обсуждаемое и теперь, но уже в новых обстоятель- 42 ISSN 2308-6203 Theoretical and Practical Issues of Journalism, 2021, vol. 10, no. 1, pp. 39–50 ствах. В цифровую эпоху особенно важен коммуникативный аспект пу- блицистического образа: аудитория является соучастником создания об- раза, это своеобразное «приглаше- ние к размышлению» [5]. Современная медиафилософия и коммуникативистика уже не рас- сматривают «образ» в традицион- ном для субъективного идеализма дискурсе «материя–дух», теперь об- раз — это не модель действитель- ности, образ презентуется как са- мостоятельный и самодостаточный феномен, существующий в контек- сте медиа. Новые медиа создали новую реальность, киберпространство. В этом цифровом пространстве образ не стремится отражать реальность, он лишь соотносится с другими обра- зами. Человек XXI в., круглосуточно привязанный к медиапространству и цифровым гаджетам, заполняет свой внутренний мир совокупностью ме- диальных образов, не отсылающих к оригиналу. Важнейший смыслообра- зующий коммуникативный момент — образ не может существовать сам по себе, вне субъекта, который воспринимает этот образ. Но если мы говорим о цифровом медиапро- странстве, то в условиях субъектно- субъектной сетевой коммуникации множество субъектов воспринимает и продуцирует образы, транслирует их, они накладываются друг на дру- га, взаимодействуют. В статье Ю.Н. Драчевой [6, с. 137] приводится коммуникатив- ная модель Т.Г. Добросклонской, где медиаобразу соответствуют эта- пы кодирования и декодирования: «медиаобраз — медиатекст — ме- диаобраз». Cначала содержание и оценочность закладываются ком- муникатором в медиаобраз, затем создается медиатекст, который вос- принимается стереотипно в виде медиаобраза, перекликающегося с первичным. Далее в условиях се- тевых коммуникаций полученный медиаобраз снова превращается в текст, — процесс становится циклич- ным. Исходные медиаобразы, кото- рые отражаются в медиатекстах, существуют в массовом сознании. Итоговые медиатексты могут по- степенно трансформировать пред- ставления (улучшать или ухудшать за счет положительных или отри- цательных оценок, содержащихся в медиатексте), но могут поддер- живать уже сформированные пред- ставления, стабилизировать их. «Медиаобраз» — это своего рода трансформация и вытеснение понятия «публицистический образ» в условиях цифровой журналистики, вписанной в глобальное медийное пространство, включающее множе- ство мультимедийных ресурсов, в том числе организованных в сооб- щества и социальные сети. При субъектно-субъектной моде- ли формирование медиаобраза — это процесс сотворчества, процесс диалога и совместного освоения. Если модель субъектно-объектная однонаправленная, то передача ме- диаобраза стремится к манипулиро- ванию, что характерно для традици- онных СМИ, выполняющих функцию пропаганды. Если считать журнали- стику частью медикоммуникаций, а теорию журналистики рассматри- вать как часть медиакоммуникативи- стики, тогда термин «медиаобраз» становится широким, соответствую- щим не только журналистским меди- атекстам, но и любым сообщениям, опосредованным медиа, которые во- |