4 Введение. Уроки Косово 5 Часть первая 8
Часть вторая 19. Немного об идеологии Запада
жүктеу/скачать 3.51 Mb.
|
Часть вторая19. Немного об идеологии ЗападаМожно много говорить об имперских амбициях Запада, о его стремлении доминировать в мире и навязывать другим государствам свою систему ценностей, свой «кофе со сливками». Но сначала необходимо признать одно: Запад, под которым надо понимать десятка два государств, не обязательно расположенных на географическом западе, добился абсолютного успеха в собственном государственном строительстве, создал у себя в этих двух десятках государств гармоничное общество и стремительно развивается, увеличивая отрыв между собой и остальным миром. То-есть, своим кофе со сливками Запад наслаждается по утрам с полным на то основанием. Более того, некоторые социологи считают, что эти два десятка стран находятся уже на следующей стадии цивилизации. В соответствии с делением, приведенным в работе Валентина Ивановича Карасева, история культур может быть классифицирована следующим образом:
развития;
И США, и ведущие страны Западной Европы находятся на третьей стадии развития и приближаются к четвертой. Они прошли этническую стадию, на которой пока еще находится большинство стран мира. Кстати, по Карасеву, на социальной стадии развития был и Советский Союз, составные части которого, в том числе, и Россия, отброшены теперь назад, на этническую стадию. К этнической стадии возвращены пока и все общества бывшей Югославии, строящие свои карликовые, но очень независимые и очень националистические государства. Мы об этом еще поговорим. А пока вернемся к «звездной двадцатке». Одной из ценностных основ современных западных государств являются права человека. «Они представляют собой принципы, нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению (эту часть прав обычно называют свободами) или получать определенные блага (собственно права)».150 Фундаментальные права человека имеют внегосударственное и внеюридическое происхождение, а имеют своим источником естественную человеческую природу. Права человека объективны, то есть, государство может либо уважать их, либо нарушать, но наделить человека фундаментальными правами или отнять их у человека ему неподвластно. Права человека можно условно разделить на негативные – то есть, обязанность государств и индивидуумов воздерживаться от определенных действий по отношению к данному индивидууму. Эти права составляют основу индивидуальных свобод человека. Позитивные права фиксируют обязанность государства производить определенные действия по отношению к индивиду, наделять его благами. Сюда относятся социальные права – право на труд, на образование, на социальное обеспечение и т.д. Их реализация требует наличия определенных ресурсов у государства. Права можно также разделить на личные (гражданские) и политические. Гражданские права – это право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, право на справедливый суд, на тайну переписки, на свободу передвижений, свободу выбора места жительства, в том числе, свободу покидать свое государство. Политические права – право избирать и быть избранным в органы государственного управления, свобода слова, мнения, свобода собраний, свобода ассоциаций, свобода печати и право на информацию, свобода совести и др. В соответствии с западными воззрениями, наилучшим способом государственного строительства является демократия. Демократия самым гармоничным образом обеспечивает как права человека, так и развитие общества и государства. По определению Авраама Линкольна демократия – это «правление народа, избранное народом и для народа». Демократия также является одной из ценностных основ современных западных государств, идеалом общественного устройства и соответствующим мировоззрением. Демократия реализуется в нескольких своих формах: либеральная демократия, социальная демократия, христианская демократия. Практически все они в настоящее время выродились в форму правления, основанную на конкуренции группировок, претендующих на руководство обществом, за доверие электората, выражаемое посредством выборов. Такая форма правления по-прежнему называется демократией, хотя к демократии имеет весьма далекое отношение, скорее это полиархия – правление меньшинства, избираемого народом на альтернативных выборах. Тем не менее, способу правления, который сейчас называется демократией, присущи некоторые общие черты. К ним можно отнести следующее:
Современная западная демократия выросла из демократии либеральной. Либерализм как политическое течение возник еще в XVIII веке. Его основной идеей является защита личности от произвола государства. Либерализм утвердил личность в качестве главного элемента политической системы. Ему же принадлежат заслуги в становлении гражданского общества, разделении властей, защите прав человека и прав меньшинства. Либеральная демократия является соединением идей либерализма с демократическим принципом народного суверенитета. Индивидуализм либеральной демократии, стимулирующий эгоизм и эгоцентризм снимается в плюралистической демократии, которая ставит своей задачей стимулирование многообразия в обществе, в предоставлении всем гражданам возможности объединяться в группы, выражающие их интересы. Свободная конкуренция групп приводит к балансу интересов и устойчивости общества при соблюдении всех фундаментальных прав и свобод. Потихоньку из «правления народа, избранного народом и для народа» демократия превращается в правление элит, осуществляемое с согласия народа. Неравные возможности групп, в первую очередь, финансовые и информационые, приводят к тому, что влияние на политику государства оказывает их ограниченное число, а состав элит остается стабильным и не зависящим от выборов. «Кто управляет элитой, то управляет государством», - не помню, кто это сказал, но это прямо из жизни! Демократия вырождается в олигархию при полном сохранении для наивной публики всех своих внешних демократических атрибутов. В то же время современная западная демократия, как бы далеко она не отстояла от провозглашаемых ею идеалов, решает основные задачи своего общества и решает успешно. Отсюда естественный соблазн абсолютизировать систему западных ценностей и пересадить выработанную западом модель общественного устройства в другие общества. Этот соблазн особенно велик как для обществ, только что освободившихся от сковывающего развитие личности господства тоталитаризма, так и для тех обществ, которые не могут в силу ряда причин обеспечить своим членам тот уровень материального и социального благополучия, который достигнут на Западе. Отсюда насаждение демократии стало инструментом обеспечения геополитических интересов государств, в которых реализация демократических ценностей привела к росту их могущества. Никакого отношения к самой демократии факт ее использования в качестве инструмента геополитики, конечно, не имеет. Она в этом совсем не виновата. В принципе, как показывает история, имплантация демократии может привести к реальному успеху. Оосбенно показательны в этом смысле развитие государства и общества в ФРГ и Японии после Второй мировой войны. Бывшие тоталитарные государства, население которых определеное время находилось под абсолютным воздействием идеологий чуждых и даже враждебных демократии, превратились в процветающие и вполне демократические государства, обеспечивающие все возможности для самореализации своих граждан при собюлюдении всех прав и свобод. В то же время, имплантация демократии, например, в Россию, привела к обратному результату: страна была отброшена в своем развитии на десятки лет назад и превратилась по выражению Станислава Говорухина в «страну воров и нищих». Робкие и зачастую неуклюжие, но, правда, пока последовательные попытки Путина и его группировки вывести Россию из этого состояния, ничего общего с демократией не имеют. И слава Богу! Клеткой любого общества, будь то демократическое или тоталитарное, является человек. Основу западного общества составляют рационально мыслящие и действующие индивиды, стремящиеся к свободе, уважающие закон и демократические процедуры, осознающие свои права и интересы, готовые уважать интересы и права других людей, полагающие источником собственного благосостояния честный и напряженный труд и способные к самоограничению во имя демократического идеала. Такие индивиды являются продуктом длительного развития общества, его морали, результатом целенаправленного и длительного отбора. Воспроизвести в любом другом обществе западную модель демократии, значит, в первую очередь, воспроизвести такого человека, и воспроизвести в массовом масштабе. Но это еще не все. Чтобы сохранить воспроизведенное и обеспечить его выживание на протяжении ряда поколений, потребуется обязательное соблюдение еще целого ряда необходимых условий. К ним можно отнести:
Многое из вышесказанного с определенными оговорками, наверное, можно отнести к Чехии или Польше, Словении или Хорватии, но уж никак не к Боснии или Косово, двум регионам, где имплантация демократии обошлась в сотни тысяч погибших и миллионы беженцев. Мне кажется, что ни одна демократия, какой бы ценной она ни казалась, не стоит этой цены. Что касается самого человека, жителя Балкан, во имя которого мировая общественность, собственно, и убивала сотни тысяч неповинных людей, то мне кажется уместным привести слова албанского ученого из Колумбийского университета Шинаси Рама, автора уже цитированной статьи «Сербо-албанская война и просчеты мировой общественности»:151 «Стратегия мировой общественности базируется на ошибочной предпосылке, идущей от доминирующих школ институционализма и модернизации, которые предполагают, что национальная идентификация является продуктом отчуждения (аномии), созданного модернизацией и профессионально управляемого элитами. Этим элитам в рациональном варианте собственного выбора следуют рационально мыслящие индивиды, а сами индивиды ведут подсчет собственных приобретений и потерь каждые пятнадцать минут или около того. Аналитики и стратеги забывают, что Балканы – это земля, многие обитатели которой живут между мечтой и реальностью. Необходимо сказать, что на Балканах люди в большинстве случаев не способны определить, где заканчивается мечта и где начинается реальность. Это мистическое ортодоксальное состояние умов, являющееся отклонением от нормы, не доступно пониманию рациональных западных аналитиков, которые рассматривают эту ситуацию как еще один временный провал, который может быть исправлен демократией и свободным рынком. Если аналитики и те, кто делает реальную политику, решат подождать, пока за год-другой сербы, македонцы, албанцы, босняки, хорваты и черногорцы изменят систему своего мышления и сами увидят, какие гигантские ошибки они совершают, то мы будем иметь еще одну Боснию». В целом, демократия не является ни универсальным, ни вечным, ни единственным способом построениия взаимоотношений человек – общество – государство. Она является, вероятно, наилучшей системой для определенных обществ на определенном этапе их развития, причем, развития стабильного и в благоприятных внешних условиях. Искусственное насаждение демократии может служить прикрытием других, более прозаических интересов тех, кто ее насаждает, но вряд ли это пойдет на пользу тем, кто служит подопытным кроликом в подобных экспериментах. Ситуция в Косово и вокруг него – самое яркое тому подтверждение. жүктеу/скачать 3.51 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|